Памятка
ДТП стало бы значительно меньше.
Проблема голосовух в том, что большинство народа не может разговаривать нормально без эканий, меканий, с точным изложением мысли и без слов паразитов. Порой такое слушаешь и вообще не понимаешь, что имелось в виду то?
А ещё 95% принимающих не в курсе про датчик приближения и возможность слушать в нормальный динамик, а не медийный. Сидишь так в транспорте, а рядом мадама сначала локтем тебе в лицо целится, прослушивая голосовуху, а потом «по-купечески» (спасибо познавательному Пикабу за столь меткое определение) начинает орать ответ. Я же не слушаю своих кельтов с гроулингом на весь транспорт, почему я должна слушать местные сплетни?
И опять я наловлю минусов. Сам голосовыми пользуюсь редко, но трагедию не понимаю.
Есть дураки, не умеющие пользоваться одним из видов коммуникации, но это не повод становиться дураком, который его хаит, это раз.
Но вот возможность передать звук тут ну нигде не виновата, только дебилы и стесняши. Много раз надо было передать звук помпы там, или ещё что.
Просто берёте и вместо ответа на аудиосообщение высылаете этот трек :
https://www.youtube.com/watch?v=Q4aLqGTgxoI
Мне пришлось голосовыми пользоваться, когда ехал от окулиста под действием капель. Вблизи ничего не разобрать, набубнивал. Благо три часа действие каплей длилось
В чём минусы аудиосообщений? Я без сарказма сейчас, реально объясните. И в больших группах, где происходят такие диалоги, и в частных беседах это удобно. Неудобно только цитировать, если не помнишь, на какое именно сообщение нужно ответить. Но у меня с памятью всё норм. В чем проблема, хз вообще
Не реклама. В Telegram есть voicybot, меня очень часто выручает, когда мне присылают аудиосообщения
Я отучил пару человек слать мне голосовые сообщения, отправляя им в ответ видео-скриншот экрана, как я текстом пишу им сообщения)))
Ну там ещё есть вариант «вы за рулём».
За рулем можно и отправить, и прослушать аудиосообщение. Теперь попробуй за рулем набрать СМС.
Голосовые сообщения это удобно
Мне кажется, или не все тут знают, что аудио-сообщения можно прослушивать приложив телефон к уху, как когда говорите по телефону. И не нужно ни наушников, ни потише делать что бы из динамика основного не орало. Тащемта удобно. Не знаю какие проблемы.
По сути аудиосообщения сам по себе не плохи. Не всегда удобно, но терпимо. Проблема в том, что часто люди просто не могут лаконично сформулировать мысль. В результате слушаешь секунд 15-20 междометий и мычания, а до изложения самой мысли еще не дошло.
А мне тут рассказали, что если телефон к уху поднести, то включится динамик, используемый при разговоре. Таким образом прослушивать аудиосообщение уже не так напряжно, никому не мешаешь. Теперь не понимаю общего напряжения по поводу аудиосообщений, не смотря на то что сам их не использую.
Довольно часто голосовухи вполне уместны и при рабочих руках, если ответить надо, но нет времени или возможности набирать текст по сторонним причинам.
Как бабки, которым интернет не нужон.
И так далее, вплоть до письменности, книгопечатания и, я уверен, даже на речь был какой-то пиздёж от недалёких.
Прогресс идёт, ему похуй на ваше нытьё. Не умеете, не нравится? Не пользуйтесь, не общайтесь с теми, кто пользуется, раз для вас это настолько важно, что аж целое движение уже создалось.
А те, кто пишет, что наушники не всегда с собой и оттого прослушивать сообщения не всегда удобно. Штош. Либо вы все не знаете, что нужно телефон к уху поднести для более тихого воспроизведения, либо у вас телефоны старенькие. В обоих случаях, я вам сочувствую, но сути спича это не меняет)
Бесят долбаебы, которых бесят аудиосообщения. =)
Если люди не против этого?
Вот я не понимаю, ну лень тебе писать. Так есть же распознавание речи. Оно блет Для отсылающего то же самое только в итоге выХодит более удобный для восприятия текст.
Ебать, сколько уже это «война» длится.
Зарегался для этого коммента даже.
Конечно, сразу ремарочЬка: те, кто продолжает слать тупые мычания/ненужные голосовухи даже после просьб собеседника — читайте четвёртое предложение. И с вами всё ясно — «автору ноль лет».
Если вы не можете разобраться с вашими людьми (кто хочет пользоваться,кто не хочет, кто сегодня встал не с той голосовухи, а у кого прострел в видеотексте)— то зачем гнать на этот способ ввода?
Неужели это так трудно — подстроиться и ситуативно использовать данную технологию.
Например, где-то я пишу текстом, потому что в данный момент собеседник не может прослушать голосовуху, а иногда лень писать, и собеседник может послушать, да ещё и ответить, но звонить нет смысла (ради нескольких ситуативных коротких фраз, или просто хочется услышать голос).
А ещё вводят в деструктивную прокрастинацию (ну или в подобную поёболу) те, кто представляют голосовухи, длиннее, допустим, хотя бы минуты, так: «ээээ, ннууу, аууу, хотел сказать, бл, чо хотел сказать. А, вот, это самое — Я ПОСРАЛ. 11!1!».
Если вы/ваш собеседник не можете нормально воспользоваться данной возможностью (выразить свои мысли): получается, вы/он и просто в жизни так разговариваете — ну, тогда мне вас жаль. [или нет]) — как к этому относится само голосовое сообщение?
Довольно часто записываю длинные голосовые (длиннее двух минут), но ни я, ни собеседник не испытываем дискомфорта (просто я мажор и купил премиум-версию голосовух — «Антиеблан-2019» — очищает ваши голосовые от мусора [иногда это могут быть и ваши слова;)] и даёт элитный перламутрово-перпендикулярный цвет кнопочЬки «воспроизвести»). Это потому, что я выражаю свою мысль достаточно понятно для нашего с собеседником понимания [и масла масленого], а писать талмуд (да ещё и с этими вашими орфографиями и пунктуациями хоть какими-нибудь) — впадлу.
Резюмирую: я уже всё срезюмировал, модератору остаётся только забанить меня за мат и за то, что я, как умный человек, умею хоть немного излагать свои мысли без сильно лишнего мусора, общаюсь с людьми, с которыми удобно и приятно общаться, и с которыми мы ситуативно (телепатически,конечно,через вселенский эфир) находим общий язык (или символ).
Voice-этикет: почему всех бесят голосовые сообщения и когда их действительно уместно отправлять
Подписаться:
Поделиться:
Голосовые сообщения — максимально острый вопрос. С кем бы ни приходилось обсуждать эту тему, аргументы и у сторонников, и у противников всегда будут невероятно убедительными, а дискуссия — предельно жаркой. Об использовании войсиков в деловом и личном общении рассказывает Ольга Лукинова, создатель телеграм-канала «Цифровой этикет», в своей книге «Цифровой этикет. Как не бесить друга друга в интернете», которая вышла в издательстве «Бомбора».
Голосовые сообщения — самый острый вопрос цифрового этикета. С кем бы мне ни приходилось обсуждать эту тему, аргументы и у сторонников, и у противников всегда будут невероятно убедительными, а дискуссия — предельно жаркой. Чтобы разобраться в этой теме, я провела опрос. В нем приняло участие больше тысячи человек. Я получила некоторое количество обвинений в предвзятом составлении опроса.
Причем часть людей обвиняла меня в том, что я слишком осуждаю голосовые сообщения, другая — что я слишком их «продвигаю». Поскольку количество и тех, и других было примерно одинаковым, то считаю, что опрос был сбалансированным, и его результаты можно использовать для формулирования некоторых закономерностей.
Так, 72% сказали, что никогда не отправляют голосовых сообщений или делают это только в крайних случаях. Объясняется это довольно просто: 22% считают, что голосовые сообщения удобны только отправителям, и ровно половина опрошенных считает, что голосовые сообщения неудобно ни отправлять, ни получать.
23% опрошенных сказали, что вообще не готовы получать голосовые сообщения. 84,5% опрошенных готовы получать голосовые сообщения только от родственников, близких людей и друзей. И лишь 6,9% считают, что допустимо отправлять такие сообщения коллегам, клиентам, начальнику или партнерам.
Сильнее всего раздражают либо очень длинные голосовые сообщения — длиной в несколько минут, либо, наоборот, очень короткие, которые длятся всего несколько секунд. Поэтому постарайтесь подумать над объемом и содержанием голосового сообщения заранее. Пользователи считают наиболее приемлемыми голосовые сообщения длиной в 10–30 секунд (43% опрошенных), в 30-60 секунд (28% опрошенных) и до 10 секунд (23% опрошенных).
Четверть опрошенных рассчитывает на быстрый ответ, когда отправляют голосовые сообщения. При этом максимально быстро на голосовое сообщение постараются ответить лишь 13,2% опрошенных. А 27% опрошенных говорят, что могут вообще проигнорировать голосовое сообщение. Еще значительная часть опрошенных говорит, что может не ответить на голосовое сообщение, потому что отложит его до более подходящего момента, а потом просто забывает к нему вернуться. Есть и такие, кто принципиально сразу же удаляет сообщения, не прослушивая их. «Чаще всего я пишу, что в ближайшие сутки прослушать не смогу. Иногда делаю вид, что никакое голосовое сообщение не приходило». (Из комментариев.) И лишь 29% сказали, что никогда не игнорировали голосовые сообщения.
Важно отслеживать, в какое время вы отправляете голосовое сообщение. Однако универсального времени нет: кто- то говорит, что не может слушать и записывать голосовые сообщения, когда находится в офисе или на учебе; у кого-то, наоборот, голосовые сообщения вызывают сложности, когда они дома, а близкие люди рядом спят или отдыхают.
7 причин отправлять голосовые сообщения
1. Возможность передать эмоции и нюансы интонаций.
2. Возможность записать голосовое сообщение быстрее, чем напечатать.
3. Возможность избежать сложностей, которые бывают при наборе, например, нужно отправить сообщение, когда на улице очень холодно, или у человека плохое зрение, или плохо развита моторика пальцев.
4. Не видно орфографических и пунктуационных ошибок (актуально для тех, кто не боится стилистических и орфоэпических ошибок).
5. Возможность «поговорить» без привязки ко времени и месту. Каждый отвечает в своем темпе. Голосовое сообщение работает как замена телефонному звонку, на который можно ответить в удобное время (например, если есть разница в часовых поясах или нужно время на размышление перед ответом, или не совпадает график).
6. В суде экспертизой по голосу можно установить личность отправителя сообщения. Авторство текстового сообщения доказать не всегда возможно.
7. Никакой Т9 не будет искажать ваши слова так, как ему вздумается.
8 причин не отправлять голосовые сообщения
1. Получателю не всегда удобно их слушать. К сожалению, не все знают, что можно поднести телефон к уху, чтобы звук шел в передний динамик, как при телефонном разговоре.
2. Невозможно делать поиск по голосовым сообщениям.
3. Слушать голосовые сообщения гораздо дольше, чем читать. Особенно критично это в групповых чатах.
4. В голосовых сообщениях невозможно скопировать, вставить и переслать только часть сообщения.
5. Если голосовое сообщение приходит, когда человек смотрит фильм или слушает музыку, то ему придется остановить воспроизведение, чтобы прослушать голосовое сообщение.
6. Аудиосообщения весят больше, чем текстовые. Если собеседник за городом, в метро или там, где плохо «ловит» интернет, голосовое сообщение будет грузиться гораздо дольше, чем текстовое. А если у собеседника ограниченный объем трафика, например, в роуминге, то голосовые сообщения могут стоить ему дорого.
7. Когда мы пишем, у нас есть возможность отредактировать нашу мысль, сделать ее точнее и лаконичнее. Когда мы отправляем голосовое сообщение, то можем не удержаться от многословия, на которое уходит много времени, сначала нашего, а затем собеседника.
8. Собеседник не может определить важность вашего сообщения до того, как прослушает его. А потому вы ставите его в неловкое положение, и сами не можете рассчитывать на адекватную оперативность ответа.
Плохо:
Хорошо:
Лайфхаки:
Как правильно использовать голосовые сообщения, если вы их отправляете
Если получаете
У меня накопились прекрасные комментарии о том, как люди пользуются голосовыми сообщениями. Не могу не поделиться ими.
ЖизньЦифровой этикет: Стоит ли злиться на голосовые сообщения
Можно ли установить правила в коммуникации
Ещё десять лет назад вопрос о том, этично ли отправлять голосовые сообщения в переписке, просто не стоял — в нашем арсенале были только звонки и текстовые сообщения. Сегодня возможность отправить короткую голосовую запись есть практически в любом приложении: в 2013 году она появилась в мессенджере Facebook и WhatsApp, в 2014 — в Telegram (а спустя четыре года добавилось ускоренное прослушивание), в 2016 году — VK, а в прошлом году — даже в Instagram.
Если функция кочует из приложения в приложение, логично предположить, что многим она нужна. Или что, по крайней мере, разработчики считают её выгодной: по данным Facebook голосовые сообщения — второй по популярности тип файлов, которые передают друг другу его пользователи. Тем не менее противников у голосовых сообщений едва ли не больше, чем сторонников, их регулярно высмеивают и посвящают им мемы — прямо скажем, не всегда корректные.
Уже в 2015 году исследования показывали, что подростки со смартфонами предпочитают сообщения звонкам: по данным Pew Research Center, около 58 % опрошенных ими тинейджеров предпочитали переписку. Ещё 17 % сказали, что чаще всего общаются в соцсетях, и всего 10 %, что их основное средство коммуникации — звонки. Считается, что последние миллениалы ненавидят сильнее других поколений: многие воспринимают звонки как нарушение личного пространства. Теперь, когда мы можем выбирать, в каком темпе и с кем общаемся, телефонные звонки словно лишают нас такой возможности — в лучшем случае можно договориться о времени разговора заранее, во всех остальных ориентироваться приходится мгновенно.
Голосовые сообщения выглядят не самым логичным поворотом и как будто возвращают нас к более «старым» типам общения — долгим объяснениям голосом вместо пары строк текста. И тем не менее многие выбирают именно их. «Текстовые сообщения по-прежнему составляют основную массу сообщений, которые отправляют друг другу через нашу платформу. Это очевидно — но число голосовых сообщений очень быстро выросло, особенно за последние два года, — рассказывал в 2018 году CEO мессенджера Viber Джамель Агауа. — Например, в этом году количество голосовых сообщений увеличилось больше чем на пятьдесят процентов. И это немного неожиданно, потому что три-четыре года назад ситуация была стабильной, а в этом году произошёл драматический рост».
Такое распределение сил можно считать дисбалансом власти: отправитель экономит своё время за счёт времени получателя
По мнению Агауа, у этого явления может быть несколько причин. Например, мы больше привыкли к голосовым помощникам в телефоне и «умных» колонках (и, соответственно, говорить «в никуда» — с техникой), а сами технологии распознавания голоса становятся лучше. Не стоит забывать и о росте популярности сториз. С 2016 года, когда они появились ещё и в инстаграме, людей, которые записывают обращения к подписчикам, которых не видят, стало куда больше. Кроме того, CEO Viber считает, что многие пользуются голосовыми сообщениями из-за того, что боятся ошибок: при разговоре не нужно беспокоиться о правописании.
Есть и более очевидные объяснения. Например, голосовые сообщения удобно и быстро записывать — многие говорят быстрее, чем печатают (а зимой в средней полосе России и вовсе не хочется снимать перчатки). К тому же голосовые сообщения невозможно отредактировать — а значит, можно не подбирать слова и просто наговорить всё, что приходит в голову. Записать голосовое сообщение можно где угодно, не отрываясь от основного занятия, сковывающего руки: за рулём, готовкой и чем угодно ещё.
Претензии к голосовым сообщениям тоже понять несложно. Если записывать их легко, то для прослушивания чаще всего требуются определённые условия: спокойная обстановка, где ничто не отвлекает от содержания, тихое пространство или хотя бы наушники. Логично, что подходящий бэкграунд есть не всегда — сложно представить себе, что посреди совещания кто-то приложит телефон к уху, чтобы узнать, что происходит в групповом чате. «Думаю, мы считаем это препятствием, — говорит доктор Бенджамин Кован с факультета информации и коммуникации Университетского колледжа Дублина. — Нужно искать наушники, чтобы прослушать сообщение».
Есть и понятные технические нюансы. Если по текстовому сообщению можно быстро понять, насколько важную и срочную информацию пытаются донести, то с голосовыми всё не так просто. Если звонок заведомо может восприниматься как разговор, который нельзя отложить и перенести, то внешний вид аудиофайла ничего не говорит о его содержании. Мы не знаем, нужно ли откладывать дела или можно подождать спокойного момента. Такое распределение сил можно считать дисбалансом власти: отправитель экономит своё время за счёт времени получателя.
К тому же неожиданное голосовое сообщение посреди переписки может выглядеть и как нарушение чужих границ. Или по крайней мере привычного порядка вещей и договорённостей: мессенджеры заточены в первую очередь на текстовое общение и голосовое может задать врасплох. Кроме того, многим бывает сложнее внимательно воспринимать информацию на слух, чем в письменном виде, — это подтверждают некоторые данные, сравнивающие восприятие аудиокниг и печатных текстов (правда, громких выводов делать не стоит — многое по-прежнему индивидуально).
Есть здесь и страх неизвестности. Несмотря на то что устно человечество общается гораздо дольше, чем письменно, ориентироваться в аудиозаписях сложнее. В голосовых сообщениях, в отличие от текстовых, нет возможности просканировать информацию взглядом — их нужно слушать целиком, чтобы понять, что пытается сказать собеседник. В некоторых мессенджерах, как например, в фейсбуке, их ещё и нельзя перемотать — если вам, например, нужно записать какую-то информацию, может потребоваться неожиданно много времени. И, в отличие от того же звонка, моментально среагировать на то, что вы слышите, тоже нельзя. Обмен такими сообщениями хоть и похож на звонок, но не равняется ему: реплики могут быть сколько угодно длинными, что в живом диалоге редкость, так что разговор выходит односторонним — мы говорим не в режиме реального времени, а будто с задержкой.
Неудивительно, что многих голосовые сообщения серьёзно раздражают — но кажется, причина такой резкой реакции не только в этом. Всё, что так возмущает в контексте голосовых сообщений, в другой ситуации может стать не только уместным, но и даже приятным. Например, задержка во времени между «репликами»: представьте, что вы в разных часовых поясах и возможности созвониться в удобное для всех время просто нет — аудиосообщения помогут услышать чужой голос вне зависимости от того, сколько между вами километров.
Невозможно заставить людей общаться друг с другом так, как нравится нам. Но что однозначно стоит делать, так это уважать границы — свои и чужие
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что голосовые сообщения больше похожи на коммуникацию вживую, чем простая переписка. В первую очередь потому, что в них больше эмоций: «Они дают чёткое представление о том, что вы пытаетесь сказать, — считает Бенджамин Кован. — Вы можете быть эмоциональнее и спонтаннее, чем в текстовой переписке». Да, мы по-прежнему не видим выражения лица собеседника, но можем лучше понять, что он или она чувствует, по интонации — а ещё можем просто услышать голос дорогого нам человека. В конце концов, ровно этого эффекта мы добиваемся и в обычной переписке — с помощью эмодзи, стикеров и гифов.
Наконец, нельзя забывать и о том, что общение голосом, пусть и в такой «обрывистой» форме, для многих может быть более личным и ценным, чем сухая переписка. Колумнистка Refinery29 Анна вспоминает, какое огромное значение для неё имеет последнее сообщение на автоответчике от её покойной матери — не совсем голосовая запись, но близко к тому. Это бытовое сообщение — список покупок, который женщина попросила принести ей в больницу, — которое, тем не менее, помогает ей воссоздать ощущение общения с любимым человеком. Настолько, что Анна не решается перенести его со старого айфона, который она носит с собой уже шесть лет, хотя использует только ради одной цели. «Я закрываю глаза и представляю, что вернулась в 2010 год, бегаю за покупками для мамы и она не умрёт. Как будто сам телефон — машина времени, которая позволяет мне заглянуть в прошлое — пусть это и сообщение всего на двадцать две секунды».
Возможно, как и всегда с общением, здесь не имеет смысла вести разговор в категоричных рамках «за» и «против». В конце концов, невозможно заставить людей общаться друг с другом так, как нравится нам. Но что однозначно стоит делать, так это уважать границы — свои и чужие. Например, привычка спрашивать, удобно ли собеседнику сейчас говорить по телефону, уже никого не удивляет, а воспринимается как уважение к чужому времени и возможностям — наверняка с голосовыми сообщениями нас ждёт похожий процесс. Как и во многих ситуациях на помощь приходит принцип согласия: простое «Привет! Тебе удобно, если я запишу войс?» наверняка здорово облегчит процесс всем.
Проклятие WhatsApp. Этика и вред голосовых сообщений
Голосовые сообщения — это краеугольный камень современной коммуникации. Одни от коротких аудиозаписей в восторге, поскольку можно отвечать на ходу, другие — в бешенстве, потому что нужно вслушиваться, переслушивать и не только. В общем, войсы — момент спорный. Поэтому Лайф вместе со специалистами по этикету решил разобраться, когда и кому голосовые сообщения отправлять уместно, а когда от их отправки лучше воздержаться.
Голосовые сообщения — явление не новое. Трудно сказать, кто именно их изобрёл, однако точно известно, что первыми популярными мессенджерами, которые вооружились аудиосообщениями, стали «Вотсап» и «Фейсбук мессенджер». Случилось это ещё в 2013 году. Пользователям инновация понравилась, и теперь от голосовых практически нигде нет спасения. Сегодня эта опция есть в «Телеграме», «ВКонтакте», «Вайбере», «Инстаграме», «Скайпе» и ряде других популярных сервисов. Потому что есть спрос.
Искренность и удобство — вот за что любят голосовые сообщения
А спрос образовался отнюдь не на ровном месте: голосовые сообщения есть за что любить. Например, как мы отметили выше, с их помощью можно оперативно делиться информацией, не отвлекаясь на экран. Также в аудиосообщения удобнее упаковывать объёмные истории. Как ни крути, 20-минутный рассказ всегда легче наговорить, нежели напечатать. Ещё неоспоримым достоинством войсов является, скажем так, эмоциональность. Никто не станет спорить, что по тексту трудно определить интонацию адресанта. Даже смайликов и стикеров порой недостаточно, чтобы передать нужное настроение. А вот по голосу почти всегда можно понять, в каком расположении духа пребывает человек.
Но причин ненавидеть голосовые сообщения гораздо больше
Однако на этом достоинства аудиосообщений, собственно, и заканчиваются. То есть плюсов у них негусто, чего не скажешь о недостатках. Во-первых, войсы — это почти всегда некстати. Отправляя голосовое сообщение, особенно без предварительной переписки, невозможно быть уверенным, что человеку удобно его слушать. Ситуаций, когда слушать сообщения не с руки, гораздо больше, чем наоборот. Собеседник может быть в офисе, в метро, на свидании, может слушать музыку или делать ещё что-нибудь, от чего ему не захочется отвлекаться на чей-то монолог. Во-вторых, прослушивание записи практически всегда занимает больше времени, чем чтение. Так происходит, потому что за годы потребления текстового контента человек привыкает быстро анализировать именно визуальную информацию. В-третьих, в текстовой переписке всегда можно найти нужное сообщение. С аудио такое не прокатит. В-четвёртых, часто отправитель голосового сообщения может разойтись и рассказать о нескольких событиях сразу. Ответить на такой доклад односложным сообщением нереально. Приходится либо объяснять, почему нет возможности ответить сразу, либо записывать войс в ответ, что тоже не всегда удобно. В-пятых, у текстовых сообщений есть превью и по ним зачастую можно определить срочность ответа.
По мотивам казусных историй с голосовыми сообщениями сочиняются анекдоты
Многим может показаться, что мы перебарщиваем с критикой коротких аудиозаписей. Не стоит обманываться: войсы — на самом деле зло. Стоит только чуть-чуть копнуть соцсети, как обнаружится, что этот формат ненавидит очень много людей. Большинство просто изливает гнев на своих страницах, а некоторые изящно подшучивают над редкими фанатами голосовых сообщений. В «Твиттере», можно сказать, родился целый жанр шуток на эту тему.
