Политический реализм
Взгляд реалистов на международные отношения пессимистичен: государства озабочены в основном самосохранением, потому из-за отсутствия международной полиции рациональным поведением для них является максимизация мощи, в том числе военной, которая необходима для сохранения независимости. Национализм силён, а государства эгоистичны, так что доверия между ними мало, а альтруизма нет совсем. Международные нормы права или организации не способны существенно повлиять на поведение сильных игроков. Любая попытка переделки мира в соответствии с какой-либо идеологией потому обречена, независимо от абстрактного качества предлагаемых идей.
Основной импульс в своём развитии политический реализм получил в результате серьёзной критики различных утопических теорий в политике, которые игнорировали силовой характер международных отношений. Рассматривая человека в качестве эгоистичного существа, представители данной парадигмы обращаются в первую очередь к исследованию вещей, которые уже существуют в международных отношениях, а не тех, которые возможно появятся в будущем.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Концепция «Нормативной силы» Европейского Союза (от англ. normative power) – концепция, разработанная в 2002 году датским исследователем Ианом Маннерсом с целью объяснить особую роль Европейского Союза в мировой политике и специфику его внешнеполитической деятельности. Поскольку концепция «нормативной силы» также характеризует международную идентичность ЕС, то она может быть отнесена к сфере исследований социального конструктивизма. В основе концепции лежит утверждение о том, что Европейский Союз.
Политический реализм
Древнейшей из основных парадигм науки о международных отношениях и мировой политике выступает реализм. Каковы же основные положения реализма?
Классик политического реализма Ганс Моргентау в своем труде «Политические отношения между нациями: Борьба за власть и мир» сформулировал следующие принципы политического реализма 1 :
Становление классического политического реализма произошло в античности.
Фукидид и его «Пелопоннесская война»
Древнегреческие полисы (города-государства) Афины и Спарта служили двумя центрами, около которых образовались два самых крупных политических объединения Греции — Афинская держава и Пелопоннесский союз. Соперничество между ними увеличивалось с каждым днем и наконец во второй половине V в. до н.э. вылилось в панэллинскую междоусобную войну, известную в истории под именем Пелопоннесской войны (431—404 гг. до н.э.).
Наши знания об этой грандиозной борьбе между греческими государствами во многом основываются на знаменитом труде историка Фукидида «Пелопоннесская война». Произведение Фукидида носило новаторский характер: автор попытался дать научный анализ этого грандиозного исторического события.
Фукидид был первым, кто произвел отбор и критический анализ источников, став таким образом основоположником исторической критики. Благодаря этому он смог показать Пелопоннесскую войну как великий исторический процесс. Он понимал, что политическое развитие должно вести к появлению сильных держав, которые затем столкнутся друг с другом в войне. Поэтому, по Фукидиду, совершенно закономерны как экспансия Афин, так и попытки Спарты сохранить сферу своего влияния. Именно столкновение интересов двух этих государств и привело, по Фукидиду, к войне между ними.
В понимании Фукидида, сущностью внешней политики каждого государства служит стремление к укреплению своей мощи и влияния. Вот почему, будучи афинянином, он не осуждает спартанцев за их противостояние афипской экспансии: Спарта, как утверждал Фукидид, действовала в своих государственных интересах.
Политический реализм доминировал в теории и практике международных отношений вплоть до Первой мировой войны, затем реалистическая парадигма столкнулась с кризисом. Одним из проявлений этого кризиса стал мощный подъем идеализма.
Политический реализм
Содержание
Зарождение политического реализма в США
Обобщая выводы, сделанные на основе анализа всех четырёх парадоксов, Г. Моргентау констатировал: «Любая попытка, независимо от ее изобретательности и дальновидности, направленная на увязывание ядерной мощи с целями и методами государственной политики, сводится на нет необычной разрушительной силой ядерного оружия».
Модернизация политического реализма в России
Школа политического реализма не стоит на месте. На смену классическому политическому реализму пришёл неореализм, который дополнился в конце 90-х гг. XX века неоклассическим реализмом, который пытается объединить структурный реализм с теорией внешней политики и дать объяснение «отклоняющемуся» поведению государства на международной арене. Неоклассический реализм, возникнув изначально в США, получает свое распространение и в России. Наиболее активными разработками в его рамках прославился Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, в частности, кафедра сравнительной политологии факультета политологии МГУ.
Политический реализм в Западной Европе
Поскольку школа политического реализма была ведущей в США, то и в Западной Европе постулаты этой школы получили самое широкое распространение. Западноевропейские политологи лишь использовали концепцию Г. Моргентау и других американских реалистов для объяснения тех или иных событий в международной политике, поэтому их работы не были оригинальными в теоретическом отношении. Исключением следует считать французскую школу изучения мировой политики и международных отношений. Её ведущим представителем в 1960-е гг. по праву считался выдающийся французский социолог, политолог и философ Раймон Арон.
Р. Арона нельзя называть ортодоксальным приверженцем школы политического реализма, поскольку он остро критиковал многие основополагающие тезисы, содержащиеся в работах Г. Моргентау. Вместе с тем Р. Арон в конечном счете пришёл к тем же выводам, что и критикуемая им школа политического реализма.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Под парадигмой понимается совокупность ряда общих допущений, разделяемых большой группой исследователей и определяющих теоретические выводы, отбор фактов и их оценку.
В теории международных отношений выделяются несколько базовых парадигм. Это политической идеализм [1] (либеральная парадигма), политический реализм, марксистская парадигма. На основе этих парадигм созданы различные теории международных отношений, иногда гибридного свойства, сочетающие допущения нескольких парадигм. Таков коммуни- таризм А. Этциони.
Различие и даже несовместимость парадигм теории международных отношений не исключает того, что их объединяет набор существенных познавательных вопросов, без ответа на которые теоретическое исследование международных отношений невозможно.
Приблизительный набор этих общих и конвенциональных вопросов таков:
Только государства имеют легитимные основания и располагают необходимыми ресурсами для заключения договоров, объявления внешнеполитических санкций и войн и других внешнеполитических действий. Все государства вовлечены в международные отношения, но это участие имеет различный вес для функционирования системы международных отношений. По мысли Моргентау, состояние международных отношений зависит от взаимодействий между немногочисленными великими державами. Заключая друг с другом союзы и коалиции, вступая в войну или иного рода конфликты, великие державы могут приносить в жертву позиции и интересы малых стран.
Анархический характер международных отношений предполагает, что они полны опасностей и угроз для всех государств. Вот почему основная цель государства в международных отношениях — обеспечение собственной безопасности. Это обеспечение принимает вид решения «дилеммы безопасности». В условиях информационной неопределенности о целях и возможностях иных субъектов международных отношений государство стремится неограниченно наращивать свои военно-политические возможности. Его безопасность растет, а безопасность остальных субъектов — уменьшается ввиду возросших средств давления на них. Тем самым международные отношения строятся как игра с нулевой суммой, в которой выигрыш одной стороны означает прямо пропорциональный проигрыш другой. Немецкий политический деятель XIX в. Отто фон Бисмарк отметил, что его не интересуют намерения соседей, его интересуют их возможности.
В итоге, рост национальной безопасности уменьшает международную безопасность в целом. Военно-политические усилия не остаются незамеченными и вызывают ответную реакцию других государств. Начинается гонка вооружений. Международная стабильность восстанавливается, но на более опасном уровне, поскольку создана возможность более разрушительной войны, чем это было прежде.
5. Государства определяют национальные интересы в категориях силы. Важнейшим суммарным ресурсом мощи государства выступает власть, которая объединяет и выстраивает в единое целое все источники мощи. Внешнеполитический ресурс понимается в самом широком смысле: как военная и экономическая мощь государства, гарантия его наибольшей безопасности и процветания, славы и престижа, возможности для распространения его идеологических установок и духовных ценностей. Но главным признаком власти является способность контролировать поведение других участников международных отношений. Вместе с тем власть — это не только цель государства, участвующего в международной политике, но и одно из важнейших средств. Каковы бы ни были цели внешней политики — приобретение источников сырья, контроль над коммуникациями, экспорт и импорт капиталов и товаров, — они всегда имеют в виду контроль за поведением других субъектов, воздействуя на мотивы и цели других государств.
Концептуальная стройность и операционализируемость реалистской парадигмы, стремление опираться на объективные законы общественного развития, беспристрастно и строго анализировать международную действительность, отличающуюся от абстрактных идеалов и основанных на них бесплодных и опасных иллюзиях, — все это способствовало распространению влияния политического реализма как в академической среде, так и в кругах государственных деятелей различных стран.
Однако и политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях. Он порождал много вопросов, на которые не было убедительных ответов.
Кроме силы, значимы и другие факторы мощи. Можно говорить об устойчивой «либеральной зоне мира» — группе индустриально развитых государств, противоречия между которыми не приводят к военнополитическому противостоянию, как то предписывает политический реализм. Лидерство и управление в этой группе стран осуществляются без существенного военно-политического давления, что создает подозрение в неопределенности категории «национальный интерес» для политического реализма.
Неореализм. Возникшие затруднения стремилась разрешить группа исследователей, именуемых неореалистами. Возникновение школы неореализма связывают с публикацией книги Кеннета Уолца «Теория международной политики» (1979). Он полагал, что исследователь международных отношений должен исходить из целостности мира, из существования глобальной системы, а не отдельных государств, которые являются ее элементами. Отстаивая основные положения политического реализма («естественное состояние» международных отношений, рациональность в действиях основных акторов, национальный интерес как их основной мотив, дилемма безопасности, стремление к обладанию силой), неореалисты в то же время подвергают своих предшественников критике за провал попыток в создании теории международной политики как автономной дисциплины.
В то же время неореалисты стремятся сохранить и развить с учетом новых реалий все те положения начальной парадигмы реализма, которые, на их взгляд, доказали свою операциональность в изучении международных отношений.
От классической парадигмы неореализм отличается и своим подходом к изучению международной политики как целостной системы, функционирующей в соответствии с определенными законами. К. Уолц объединил объяснение международных конфликтов в три группы. Одни из них концентрируют внимание на природе самого человека, отмечая его эгоизм, агрессивность. Другие связывают причины конфликтов с внутренней природой и атрибутами государства (тип политического режима, тип экономики). Третьи выделяют причины системного свойства. Уолц считает, что при всех их достоинствах, первые два подхода носят редукционистский характер и не могут привести к выявлению подлинных причин конфликтов, а следовательно, и способствовать выработке путей их предупреждения или преодоления. Лишь третий, системный, подход может быть в этом отношен и и 11 л одотворн ым.
Задаваясь вопросом о том, почему государства, имеющие разные политические устройства и идеологии, ведут себя схожим образом в похожих международных ситуациях, Уолц приходит к выводу о существовании корреляции между внешнеполитическим поведением государств и так называемой системной напряженностью. Таким образом, главное объяснение поведения государства во взаимодействии с другими государствами переносится на уровень международной структуры. Сама же структура определяется как набор принуждающих условий и ограничений. Поэтому правильное понимание и, соответственно, прогнозирование международной политики (как и планирование внешнеполитической линии государства) зависят от точности определения совокупности указанных принуждений. Уолц ограничивает такую совокупность тремя элементами: 1) ведущий принцип (анархия международных отношений), 2) распределение возможностей субъектов (соответствующее их силе) и 3) функциональная дифференциация (различия между субъектами с точки зрения внутриполитических режимов).
На этой основе делаются два принципиальных для неореализма заключения. Во-первых, поскольку ведущее свойство международной системы — ее анархичность — не меняется на протяжении тысячелетий, постольку в этом смысле нет оснований полагать, что она приобретет какой-то иной характер в будущем. Во-вторых, именно по этой причине все проекты реформирования международной системы, основанные на либерально-идеалистических основаниях, заранее обречены на провал.
Согласно неореализму структурные свойства международной системы фактически не зависят от каких-либо усилий малых и средних государств, являясь результатом взаимодействий между великими державами. Что же касается взаимодействий между великими державами и другими государствами, то они уже не могут быть охарактеризованы как однозначно анархические, ибо приобретают иные формы управления, в которых обнаруживаются сравнительно устойчивые правила и порядок, поддерживаемые бдительностью великих держав, сдерживающих возможность ревизии такого порядка.
Настаивая на том, что государство остается главным международным актором, Уолц даже говорит о том, что взаимозависимость — это всего лишь плод эмоционального восприятия действительно меняющихся международных реалий, на самом деле она существует на микроуровне, что проявляется в усилении позиций транснациональных корпораций в мировой экономике и не оказывает существенного влияния на роль государства. Напротив, концентрация власти в руках немногих великих держав говорит о том, что взаимозависимость даже уменьшилась: Европа XVII—XIX вв. была более взаимозависимой, чем сегодня. Неореалисты показали эмпирическую уязвимость тезиса о том, что глобализация ведет к значительному ослаблению роли государств как акторов международных отношений. Неореалисты показывают поспешность вывода либералов, согласно которому в современном мире территориальные завоевания и эксплуатация слабых государств более сильными уже не приносят никакой выгоды.
Неореализм и сегодня продолжает оставаться одной из самых влиятельных парадигм среди исследователей и одним из наиболее популярных подходов в среде экспертов и практиков международной политики. Последние продолжают мыслить и действовать в зависимости от соотношения сил и принимать во внимание силу при планировании своей внешней политики.
Вопросы и задания для самоконтроля
Реализм включает в себя спектр идей, которые, как правило, вращаются вокруг нескольких центральных положений, таких как:
СОДЕРЖАНИЕ
Общие предположения
Четыре утверждения реализма заключаются в следующем.
Реалисты считают, что не существует универсальных принципов, которыми все государства могли бы руководить своими действиями. Вместо этого государство всегда должно быть в курсе действий окружающих его государств и должно использовать прагматический подход для решения проблем по мере их возникновения.
Предпринимаются попытки определить количественные аксиомы, лежащие в основе политического реализма, которые позволили бы провести вычислительный анализ международной системы.
Вместо того чтобы предполагать, что государства являются центральными действующими лицами, некоторые реалисты, такие как Уильям Вольфорт и Рэндалл Швеллер, вместо этого называют «группы» ключевыми действующими лицами, представляющими интерес.
Реализм в управлении государством
Идеи, лежащие в основе работы Джорджа Ф. Кеннана как дипломата и историка дипломатии, остаются актуальными для дебатов по поводу американской внешней политики, которые с XIX века характеризовались переходом от реалистической школы отцов-основателей к идеалистической или вильсоновской школе. международных отношений. В реалистической традиции безопасность основана на принципе баланса сил, и опора на мораль как единственный определяющий фактор в управлении государством считается непрактичной. С другой стороны, согласно подходу Вильсона, распространение демократии за границей как внешняя политика является ключевым моментом, а мораль имеет универсальное значение. Во время президентства Билла Клинтона американская дипломатия отражала школу Вильсона до такой степени, что сторонники реалистического подхода сравнивали политику Клинтона с социальной работой. Некоторые утверждают, что с точки зрения Кеннана на американскую дипломатию, основанную на реалистическом подходе, такой очевидный морализм без учета реалий власти и национальных интересов обречен на провал и может привести к эрозии власти в ущерб Америке. Другие утверждают, что Кеннан, сторонник плана Маршалла (который предоставил щедрую помощь США странам после Второй мировой войны), мог бы согласиться с тем, что помощь Клинтона действовала стратегически для обеспечения международного влияния: дипломатический маневр в рамках политического реализма, описанный Хедли Булл.
Реалисты часто считают, что государственные деятели склонны к реализму, тогда как реализм глубоко непопулярен среди публики. Когда государственные деятели предпринимают действия, отклоняющиеся от реалистической политики, академические реалисты часто утверждают, что это происходит из-за искажений, вызванных внутренней политикой. Однако некоторые исследования показывают, что реалистическая политика действительно популярна среди общественности, тогда как элиты более привержены либеральным идеям.
Исторические ветви и предшественники
Историк Жан Бетке Эльштайн прослеживает историографию реализма:
Генеалогия реализма как международных отношений, хотя и признает антецеденты, с Макиавелли переходит к серьезным делам, переходя к теоретикам суверенитета и апологетам национальных интересов. Он присутствует в его ранних современных формах с Левиафаном Гоббса (1651).
Классический реализм
Либеральный реализм или английская школа или рационализм
Английская школа считает, что международная система, хотя и анархична по своей структуре, образует «общество государств», в котором общие нормы и интересы допускают больший порядок и стабильность, чем то, что можно ожидать с точки зрения строгого реалиста. Классическая работа известного писателя английской школы Хедли Булла 1977 года «Анархическое общество» является ключевым утверждением этой позиции.
Выдающиеся либеральные реалисты:
Неореализм или структурный реализм
В то время как неореализм разделяет акцент на международной системе с английской школой, неореализм отличается акцентом на постоянство конфликта. Для обеспечения государственной безопасности государства должны постоянно готовиться к конфликту посредством экономического и военного наращивания.
Неоклассический реализм
Гидеон Роуз ответственен за создание этого термина в написанной им рецензии на книгу.
Основная мотивация, лежащая в основе развития неоклассического реализма, заключалась в том, что неореализм был полезен только для объяснения политических результатов (классифицируемых как теории международной политики), но не имел ничего нового в отношении поведения конкретных государств (или теорий внешней политики). Таким образом, основной подход этих авторов заключался в том, чтобы «уточнить, а не опровергнуть Кеннета Вальца», добавив внутренние промежуточные переменные между системными стимулами и внешнеполитическим решением государства. Таким образом, основная теоретическая архитектура неоклассического реализма:
Распределение власти в международной системе ( независимая переменная ) Внутреннее восприятие системы и внутренние стимулы ( промежуточная переменная ) Внешнеполитическое решение ( зависимая переменная )
Хотя неоклассический реализм до сих пор использовался только для теорий внешней политики, Рэндалл Швеллер отмечает, что он также может быть полезным для объяснения определенных типов политических результатов.
Выдающиеся неоклассические реалисты:
Левый реализм
Реалистический конструктивизм
Критика
Демократический мир
Теория демократического мира также утверждает, что реализм неприменим к отношениям демократических государств друг с другом, поскольку их исследования утверждают, что такие государства не воюют друг с другом. Однако реалисты и сторонники других школ раскритиковали как это утверждение, так и исследования, которые, по всей видимости, подтверждают его, утверждая, что его определения «войны» и «демократии» должны быть изменены для достижения желаемого результата. Более того, реалистическое правительство может не считать, что в его интересах начинать войну ради небольшой выгоды, поэтому реализм не обязательно означает постоянные сражения.
Гегемонистский мир
Несовместимо с неевропейской политикой
Ученые утверждали, что реалистические теории, в частности реалистические концепции анархии и баланса сил, не характеризовали международные системы Восточной Азии и Африки (до, во время и после колонизации).
Государственно-центризм
Ученые критиковали реалистические теории международных отношений за допущение, что государства являются фиксированными и унитарными единицами.
Умиротворение
В середине 20-го века реализм считался дискредитированным в Соединенном Королевстве из-за его ассоциации с умиротворением в 1930-х годах. Он медленно возродился во время холодной войны.
Ученый Аарон МакКейл указал на основные нелиберальные тенденции в реализме, которые, стремясь к чувству «сдержанности» против либерального интервенционизма, приведут к большему количеству опосредованных войн и не смогут предложить институты и нормы для смягчения конфликта между великими державами.
