Кому доверять в нашем сложном мире: полезный гид для тех, кто хочет разбираться в людях
Иногда обмануться можно очень легко.
Здесь и далее фото pexels.com
Не так давно на портале reddit один из пользователей под ником Labrise создал тред, в котором спросил: «По каким признакам вы понимаете, кому доверять можно, а кому — нет?». В итоге его пост стал вирусным и собрал множество ответов, многие из которых стали по-настоящими полезными для выявления ненадежных людей.
Стоит отметить, что тема доверия в современном обществе является действительно актуальной, ведь социальные связи между людьми очень нестабильны. Тем не менее каждый из нас хочет окружить себя верными людьми, которые в любую минуту готовы прийти на помощь и сохранить в тайне самый шокирующий секрет.
Именно поэтому мы составили небольшой гайд, в котором привели самые яркие советы пользователей сети, а также поделились собственными рекомендациями, проверенными многолетним опытом.
Как понять, что человеку нельзя доверять: лайфхаки пользователей
Чтобы понять, стоит ли доверять человеку, мы собрали самые топовые комментарии с того самого треда. Каждый из них можно спокойно распечатывать на альбомном листе и вешать на стену.
«Если он постоянно напоминает тебе, насколько сильно ты можешь ему доверять, тебе, скорее всего, не стоит доверять ему», — заявил один из юзеров портала.
Эта рекомендация звучит довольно логично и в принципе находится на поверхности, но далеко не каждый способен до нее додуматься.
«Если люди говорят, что тебе не стоит доверять им, тебе действительно не стоит им доверять», — подчеркнул другой.
Это тоже очень справедливое замечание, которое одновременно является отсылкой к одному из начальных эпизодов «Игры престолов» с участием Эддарда Старка и Мизинца.
Если человек говорит, что ему нельзя доверять, скорее всего, он просто освобождает себя от возможной рефлексии после подрыва твоего доверия. Предупредив тебя, его совесть станет чиста, и ничто не помешает ему тебя обмануть.
Один из комментаторов заявил, что человеку нельзя доверять, если он слишком часто говорит: «Это останется между нами». Впоследствии с ним согласились многие пользователи и рассказали свои истории, в ходе которых фигурировала эта фраза.
«Оу, да. Я работал с девушкой, которая постоянно так говорила. Она рассказывала мне свои секреты, и я ни с кем ими не делился, потому что я не говнюк и думал, что мы друзья. Но потом сплетники из нашего офиса начали пересказывать эти секреты. Я не знаю, в чем заключался ее план, но она расстроилась из-за того, что я якобы рассказывал им ее секреты. Но я никому ничего не говорил. Я думаю, что она просто хотела казаться интересной и забыла, кому еще рассказывали свои «тайны», — поделился своей историей парень под ником Fueled by Chelsea.
Многие пользователи также сходились во мнении, что ни в коем случае нельзя доверять людям, которые постоянно говорят гадости про других. Ведь таким же образом они могут начать комментировать тебя в компании своих знакомых.
Интересным наблюдением поделился пользователь под ником Vobupew. Он заявил, что нельзя доверять тем людям, которые в каждой своей истории предстают в роли жертвы, либо героя. Таким образом, они всегда мечутся от крайности к крайности, потеряв способность рационально оценивать свое поведение и происходящие события.
По мнению некоторых пользователей платформы, лучше не доверять людям, у которых постоянно есть ответы на все вопросы.
«Они никогда не говорят «Я не знаю», либо у них всегда есть ответ на любой вопрос. Скорее всего, многое из того, что они говорят — ложь или выдумки», — сказал пользователь под ником Chocolate Jellyfish.
Если надежный человек чего-то не знает, он признается в этом и не будет стараться ответить любой ценой на поставленный ему вопрос, лишь бы не потерять авторитет всезнайки.
«Это точно! У меня есть похожие друзья, и общение с ними так выматывает. Кто бы ни читал это: четко давайте понять, что вы знаете точно, а в чем не уверены. Это придает больше веса вашим словам. Я не доверяю ни одному факту из уст того, кто всегда во всем уверен», — добавил другой юзер.
Если ты умеешь выявлять ложь, пользователи reddit также призывают тебя не доверять тем, кто постоянно врет.
«Они врут о любой мелочи, об абсолютно бессмысленных вещах. Им просто становится комфортно жить во лжи», — написал парень с ником Yo Dawg.
Однако нашелся пользователь, который не совсем согласился с позицией комментаторов. По его мнению, иногда можно соврать, потому что так намного проще.
«Я понимаю, о чем ты, но здесь есть нюансы. Иногда я вру о мелочах, чтобы поддержать свой имидж. Иногда проще соврать о том, чем я занимался на выходных, а не объяснять, что я был на гонках резиновых уточек, потому что у меня такой фетиш», — заявил он.
Каким людям можно доверять: 5 ключевых качеств
Ориентируясь на вышестоящие комментарии, уже сейчас можно составить довольно полноценную картину человека, которому нельзя доверять. Однако нам также надо понимать, какими качествами обладает человек, который заслуживает доверия. Запоминай их и присмотрись к своему окружению.
1 Он постоянен в своих словах и действиях
Если человек часто нарушает договоренности и регулярно отказывается от своих слов, это признак того, что ему нельзя полностью доверять. Тот, кто уважает других, будет стараться минимизировать подобные провалы и держать свое слово.
2 Он уважает твое мнение и твои границы
Соблюдение чужих границ и понимание позиций — это еще один признак надежного человека, который способен не только действовать в соответствии со своими целями, но и идти на компромиссы с другими.
3 Он готов тебе довериться и рассказать личные секреты
Сейчас невольно вспоминается девушка из истории того парня, который надежно хранил ее секреты. От таких случаев действительно никто не застрахован, но если ты видишь, что человек искренне тебе доверяется, это верный признак того, что ты можешь довериться ему.
4 Он не любит сплетни
Тот, кто не любит сплетни, вероятнее всего, не будет сплетничать. Такой позицией обладают далеко не все люди, потому что сплетни бывают очень интересными, и их хочется узнать. Но, поверь, находятся и те, кто не хочет копаться в чужом белье, потому что считают это дело недостойным.
5 Он всегда готов прийти на помощь
Самоотверженный человек, готовый прийти на помощь, обязательно будет надежным другом и партнером. Это одно из самых ключевых качеств людей, которым можно доверять.
Кому можно верить, чему и во что – обман и самообман
Кому можно верить, чему и во что, если кругом обман и самообман
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:
Вера и знания в сознании человека: кому-то и чему-то нужно верить, без этого никак
Кому можно верить, чему можно верить, во что можно верить – вопросы не только обывателя, запутавшегося в противоречивой информации, но и любого человека.
Ибо, ни один человек не может «объять необъятное» — САМ знать всё, всех и про всё. А раз так, то он должен во что-то верить и кому-то верить – принимать какую-то информацию как достоверную, доверяя, веря кому-то, что он не обманывает, они не обманывают.
То есть, в сознании есть граница: с одной стороны, находятся вещи и явления человеку известные — он сам неоднократно убеждался в их истинности. Это его неопровержимые, проверенные — достоверные знания.
С другой стороны, находится вера в знания или просто вера. Это та часть сознания, где есть вещи и явления, о которых человеку сообщили или которым он сам был свидетель, но эти знания неполные, не очевидные – они не подтверждены.
Человек просто думает, что это так, часто даже не испытывая сомнения в истинности своего знания, на основе лишь веры в то, что так есть. И что тот, кто это сообщил, не обманывает.
Иначе говоря, любой человек, что-то да должен брать на веру, потому что он сам всё познать просто-таки не в состоянии.
Верить кому-то и чему-то — жизненная необходимость
Кому можно верить, чему и во что? Второй момент в жизни человека, который заставляет его верить в некоторые вещи и явления, это то, что:
— ему необходимо иметь целостную картинку окружающего его мира – его мировоззрение должно быть целостным.
Иначе говоря, мир вокруг нас не имеет пустот – он чем-то, да заполнен, пусть даже вакуумом. Так и сознание человека, которое есть отражение этого мира, тоже должно быть без пустот незнания.
Пусть, даже, это будет убогий мир непросвещённого человека и пусть, даже, в нём будет самый минимум достоверных знаний.
Всё остальное, что человек не знает, он просто вынужден будет дополнить знаниями на основе своей веры в то, что оно есть так.
Как «так»? Как он сам видит, чувствует, понимает. Или, чаще, как об этом ему сообщили «старшие товарищи»: родители, учителя в самом широком смысле этого слова, — самые различные источники информации.
Обратите внимание: человек должен верить тому, что «так оно есть», а не достоверно знать, «что так оно и есть на самом деле».
И, можете, хоть вскользь, проанализировать содержимое своего сознания, чтобы убедиться в том, что большинство ваших представлений о мире и о себе, как раз такого рода.
Вы имеете не достоверные знания, а неподтверждённые знания, которые вы вынуждены принять, поверив, в той или иной степени, в них.
Кому можно верить, чему и во что? Знать и верить, в чём разница
Поймём это на простом примере: представления человека о форме Земли. Когда-то, люди считали, что Земля плоская. Что это было: знание или вера?
Конечно, те люди, и знали и верили, что это так – земля плоская. Почему? – потому что та информация – те знания, которыми они владели по этому вопросу, подтверждали, что это именно так.
Мы, сейчас, знаем и верим в то, что Земля имеет форму неправильного шара. Почему? – потому что у нас есть информация, подтверждающая это.
Значит, всё дело не просто в информации, а в её количестве и в качестве – дело не в знаниях, а в их количестве и качестве – в их достоверности.
Вот вам и граница знания и веры: знания – множественная и качественная – многократно подтверждаемая информация. Вера – неподтверждённая информация, но которую человек считает за истинные, достоверные знания.
Кому можно верить, чему и во что? — всему и всем, если есть желание
Кому можно верить, чему и во что? Можно верить всем, всему и во всё, если вы этого ХОТИТЕ.
Движущей силой любого человека, в его тернистой дороге по жизни, являются его желания, и, если они обдуманные, то облечённые в форму интересов.
А теперь, вопрос: Каким знаниям поверит человек? Тем, что совпадают с его желаниями и интересами или тем, которые идут в разрез с его чаяниями и надеждами?
Иначе говоря: Какие знания более и легче укладываются в сознание человека? – интересные, потребные ему. Или те, которые его пугают своим содержанием, ибо они не ложатся в форму его сознания, как представления об окружающем мире?
Например, чему быстрей поверит человек: тому, что есть бог, или тому, что его нет? И кому можно верить: тому, кто это утверждает или говорит обратное?
Конечно, человек склонен верить в наличие бога, как некоего субъекта, который заботится о нём, человеке, и делает окружающий мир разумным.
Ибо идея, что мир имеет только одну разумность, в виде своих законов и хаоса, а не в виде субъекта высшего разума, который, непременно должен заботиться о своём детище – человеке, очень страшна своей реальностью.
И эта идея вовсе не желанна и не интересна для сознания среднестатистического обывателя Земли.
Самое главное, обратите внимание: желания, интересы человека здесь выходят на передний план в восприятии информации — знаний. Грубо говоря:
— Хочу, чтобы было так, — значит, этому верю, не хочу, чтобы было так, значит, в это не верю, хоть вы мне приведите тысячу доводов, что это не так.
Иначе говоря: кому можно верить? Тому, кто говорит то, что мне желанно и интересно — что ложится на «подготовленную почву» сознания человека.
Обман и самообман — кому можно верить, чему и во что?
Есть два способа получения недостоверных знаний в свою голову:
1. Эти лживые или ошибочные знания вам могут в голову «затолкать». Притом не всегда обязательно из благих или не благих намерений относительно вас.
Например, учитель, сам заблуждаясь, – не имея достоверных знаний, – не зная, как оно есть на самом деле, аргументированно доведёт до вас, что, например, земля плоская.
«Аргументированно», потому что практически любая область человеческого познания настолько сложна, многосторонняя и относительная, что в любом объекте можно найти такие его свойства, знание которых может дать совершенно искажённое представление о нём.
Например, можно доказать, что белая стена чёрная, а Добро – это Зло, и так далее. Или, например, красивую девушку можно представить уродкой, рассмотрев её под лупой, запотевшей от разгорячённого дыхания злопыхателя, и обрызганной слюной завистника.
2. Самообман: «Обмануть меня не сложно – я обманываться рад».
Кому можно верить, чему и во что? Не в роли ли этих пессимистов-оптимистов выступают те, кто бегут ко всякого рода гадалкам, прорицателям и экстрасенсам?
Или те, кто бежит к служителям и адептам той или иной, принятой в этой местности, религии, чтобы найти утешение души и усмирение тела? Или те, кто с упоением читает и составляет гороскопы – планы своей жизни на сегодня или до конца жизни?
Обман и самообман, как потребность сознания
Слушайте, люди, ну неужели не понятно, что сознание – это всего лишь наше представление о том, что есть в действительности в этом мире?
И что этот мир настолько громаден и многовариантен, что позволяет жить человеку и целым социумам, даже «утонув по уши», не только во лжи, обмане и самообмане – в неверных, искажённых представлениях об этом мире и себе. Но и, извините, в дерьме откровенной тупости и примитивности.
Грубо говоря: сознание — это холст или листок бумаги, на которых можно нарисовать, практически, всё что угодно – насколько фантазии хватит.
Нарисовать, поверить в это, и потом жить по этому, видя мир именно таким, каким вам его нарисовали или вы сами его себе изобразили в своей голове.
Кому можно верить, чему и во что? Ну, а как делают многие из нас?
Нарисовала цыганка вам, что вы помрёте, тогда-то и оттого-то, вы в это поверили. Вот и будете, теперь, так подгонять всё в своей жизни, чтобы это случилось, даже сами об этом не ведая и не понимая этого.
Или пересказал вам экстрасенс вашу же информацию о вас и вещах, связанных с вами, в таинственной форме. Вы этому поверили, взяли в свою голову, как истинные знания? Ну, так, как говорится: За ваши деньги – любые ваши желания.
И по этим принципам — введения в самообман и в самовнушение, делают деньги, славу и почёт, получают власть над людьми, все наставники, гуру и учителя людей. Ну и те, кто их всячески поддерживает-раскручивает, конечно, тоже имея свою выгоду.
Как нас обманывают
Как действует любой властитель ума, прорицатель, и знаток прошлого, настоящего и будущего?
1. Сначала находят и понимают то, что этот человек хочет.
2. Затем расспрашивают его или сами соображают, что ему мешает или помогает в этом – в осуществлении его желания.
3. А затем, непосредственно действо: рисуют ему картинку в его сознании, как оно будет. Притом, как правило, всё это в таком туманном, многовариантном и завуалированном виде, что можно там увидеть всё что угодно, и сказать, что это сбылось или так оно и есть.
Возьмите, например, центурии Нострадамуса или предсказания откровенного шарлатана Глобы. Каждый может там найти, ПРИ ЖЕЛАНИИ, всё что «душа пожелает» или тело с мозгами хотят.
Самое умное, конечно, действуют попы всех религий. Их практически невозможно уличить во лжи, ибо они объявили веру вне достоверного знания – как знания, в которые просто нужно верить, а не пытаться даже понять, а не то, что исследовать, на предмет истинности.
Да, иди — проверь то, чего нет и быть не может в реальности, а существует только в воображении верующих, в виде веры, что так оно и есть. И никого не смущает и не возмущает, этот вековой беспредел обмана и самообмана населения.
Ибо, одним хочется верить, чтобы было спокойнее и понятнее жить, чаще, терпеть ТАКУЮ жизнь. А другим, понятно, это очень выгодно, ибо эти сказки, им дают власть и весьма не безбедную жизнь в довольстве плоти.
Посмотрите, извините, на эти лощённые ряхи в подрясниках: какая мирская, а не божественная благость на них.
И не только от того, что у него всего трудов-то, что молиться, а и от того, что он очень хорошо и изысканно кормится каждый день. Невзирая на постность пищи, и на пустой, часто, желудок его паствы.
Кому можно верить, чему и во что? Так: верить или не верить?
НЕ ВЕРЬТЕ, ни кому, ни во что, ни чему, включая самого себя – не верьте своим представлениям, чувствам, и так далее – своему сознанию и самосознанию.
Во, как!? — скажет большинство читателей. А как же тогда жить, если не верить даже самому себе или истинности хоть фундаментальных знаний, — тех же бытовых знаний, очевидность которых, проверена жизнью и опытом миллионов людей и миллионы лет?
Да очень просто, — отвечу я: Знайте, что хотите, узнавайте, что можете и желаете, представляйте этот мир и себя такими, насколько у вас хватает ума, воображения и фантазии, НО всегда и во всём СОМНЕВАЙТЕСЬ.
Сомневайтесь в том, что эти ваши знания – любая информация, которую вы имеете или получаете в своё сознание или подсознание, верна – истина.
Сомневайтесь, например, даже в том, что будет с вами через минуту, ибо вы никогда не сможете с достоверностью просчитать, что вы останетесь, так же, сидеть за компьютером.
Вера и сомнение
Конечно, сомнение должно быть разной степени: чем меньше знаний об объекте или об источнике, который о нём сообщает, тем сомнение выше. Чем больше знаний и чем надёжнее источник информации о нём, тем больше может быть доверия к истинности знания. Это очевидный закон.
Ещё раз, повторяю принцип отношения к действительности и к своей жизни в ней: Знайте, ЧТО хотите, тем более, это часто от вас не зависит – то, что вы знаете. НО всегда и во всём сомневайтесь в том, что эти знания «истина в последней инстанции».
Ибо только такое отношение к миру и к себе в нём, будет более-менее соответствовать действительности. Потому что человек живёт в мире в виде системы, которая существует по законам и в хаосе – вне законов.
И просчитать эту систему, даже в пределах своего бытийного мира, человек никогда не может и не сможет.
Он лишь может познать и знать мир и себя, настолько, чтобы, с той или иной степенью вероятности, существовать, явно «не ударяясь», сильно и больно, а то и до смерти, о вещи и явления мира и о себя и себе подобных.
Кому можно верить, чему и во что? Пользуясь известными словосочетаниями: «Факты и комментарии» или «Аргументы и факты», ещё раз поясняю:
— Самое разумное, что может делать человек в области своего познания и отношения к миру, это знать факты, но сомневаться в их истинности. И вовсе не брать на веру комментарии и аргументы.
Ибо мало ли что там, на уме у комментатора, и мало ли какие ему видятся аргументы.
Хотя, конечно, знать комментарии и аргументы нужно и можно. Ибо, чем больше вы знаете об объекте информации, даже лживой, тем больше вы знаете о нём, — это априори.
А уж количество знаний может породить более-менее достоверное знание об этом объекте. Или утопить истинные знания о нём во лживых и искажённых знаниях.
Но, в целом, тут такой закон:
— Чем больше знаний у человека, всяких разных и во всяких разных областях действительности, тем быстрее он приблизится к истине об этой действительности или какой-то её части.
И это очевидно: ибо картинка в голове будет больше совпадать с картиной мира, как такового.
Кому можно верить, чему и во что? А вы, например, мне верите, — верите тому, что прочитали в моей статье? Меня устраивает ответ: Верю, но немного сомневаюсь – уж слишком всё просто получается, тогда.
Какая разница, в кого именно верить — в Христа, Вишну или Высший разум?
Фрагмент книги «Загадки Бога»
Приблизительное время чтения: 12 мин.
В книге «Загадки Бога» собраны вопросы, которые будоражат умы великих мыслителей тысячи лет: если есть Бог, то чего Он хочет? Есть ли у Него планы на конкретного человека и на все человечество вообще? Как можно называть Его добрым, если в созданном им мире страдают и умирают дети и невинные люди? Если тысячи и миллионы гибнут в ходе катастроф? Кажется, для верующих это самые неудобные вопросы, ответить на которые понятно и убедительно для простого человека у них вряд ли получится. Но авторы журнала «Фома» решились это сделать.
Письмо читателя:
Почему я верю, но не религиозна?
Сначала отделим зерна от плевел. Вера — это человеческая потребность, совершенно естественная и ясная. Верить — это способ понимать, познавать и пробовать на вкус окружающий мир. Не важно, как назвать то, во что, собственно, веришь — Бог или, скажем, Высший Разум, — важно, что душа работает. Ни в регулярных походах в храм, ни в ежедневном чтении молитв бог в человеке не проявляется. Это — внешнее. А проявляется бог в человеке изнутри, и называется он — совесть. Совестливый человек, рефлексирующий — значит, есть в нем та самая божественная искра. В моем понимании, если человек замечает несовершенства мира и молится, чтобы их не было — это лень. Если же человек видит в мире изъяны и стремится их исправить делом — это вера. Так что в этом смысле я человек вполне верующий.
Верующий — но не религиозный. Религия — это человеческое изобретение, придуманное для поддержания общественного порядка. Уздечка. Чаще — строгая уздечка: дернул — все испуганно присели.
Вообще идея делить бога на религии кажется мне странной. Вот мне совершенно все равно, как его зовут — Иисус, Аллах, Вишну или Сергей Васильевич, все равно, как он мог бы выглядеть — носит ли он чалму или задорное бикини в клубничках. Важнее понимание, что все происходящее вокруг — не случайный хаотичный процесс, а Система. Система закономерностей и чудес. Поэтому бог — это не тот «парень» из Ветхого Завета и не «ребятишки» из Махабхараты. Бог — это сущность выше всяких имен и персонификаций.
. Конечно, это все личное. Вероятно, есть что-то удивительно хорошее именно в религиозной системе, чего я не вижу — то ли в силу недостатка ума, то ли по недостаточной образованности или чрезмерной зашоренности. Но вижу — так. Религия — чуждо и страшно, вера — необходимо и естественно.
Тина Н., интернет-сообщество «Живой журнал»
Отвечает первый заместитель главного редактора журнала «Фома» Владимир Гурболиков:
Мне кажется, Тина, Ваше определение веры чересчур общо. «Пробовать на вкус» окружающий мир можно через ощущения, душевные движения, которые не обязательно предполагают веру. Человек способен жить «полной жизнью», вкушать горе и радость, любить и ненавидеть; он может творить, быть великолепным художником, писателем. И при этом не иметь никакой веры, считать все, с ним происходящее, плодом своих желаний, везения-невезения, и только.
Все это — вера. И на первый взгляд, действительно, кажется: во что веришь — неважно. Я сам в свое время увлекался и толстовством, и Рерихом, и Евангелием увлекался. Мне достаточно было, что в отличие от науки, которая отвечает на вопрос «как мир устроен?», существует вера со свои вопросом: а зачем существует мир? И ответ на это «зачем» — есть Бог. Мы живем, Вселенная наполнена галактиками, горит Солнце, растет трава — и всюду бог. Мне казалось, что остальное — плод человеческой фантазии. И что неважно, как верить, во что верить. Я смотрел с восторгом на мир как на бесконечную сокровищницу волшебных чудес и тайных знаков и упивался своей духовной широтой. Но стоило только столкнуться с религиозной верой, с верой как институтом — я ее сразу же начинал презирать.
Своих православных знакомых я считал чудовищно невежественными (хотя это были люди умные и образованные). Когда я слышал, что они общаются с Богом, считая Его Личностью, которой можно сказать «Ты», то внутренне потешался. Воспитание не позволяло с ними спорить, но мне казалось это крайним примитивом, величайшей наивностью.
Так я думал о христианстве, которое — независимо от того, как относиться ко Христу — безусловно пример глубокой веры. И вот какой парадокс: получалось, как только я соприкасался с христианством, мне почему-то становилось не все равно, как верить и как называть Бога.
Я принимал боксерскую стойку: ах вы, примитивные клерикалы, как вы смели присвоить Бога себе. Оказывалось — я не желал видеть Его глазами православных, мусульман, иудеев. И проповедуя «всеобщего бога», я оказывался вовсе не универсалистом, потому что постоянно отвергал Бога Библии, Евангелия, Корана.
Мне казалось: правда — на стороне моих мудрых друзей, равно почитавших и Христа, и Толстого, и Рериха. Меня не коробило, что Лев Николаевич ради своих идей безбожно чиркал Новый Завет и убирал оттуда все, что ему не нравилось. Мне было «очевидно», что Рерих нес истинный свет единой веры Запада и Востока — и не смущало, что его высокогорные учителя с восторгом писали «махатме» Ленину. А когда я все-таки задумался и спросил своего знакомого агни-йога, как же Ленин, истреблявший священников, оказался «махатмой», то услышал: потому что, покончив с всевластьем православия, тот очистил Россию для будущего «просвещения», грядущего с Востока. И почему-то впервые не испытал восхищения от такой широты взглядов.
Прошло много времени, и мы снова говорили, но я был уже православным. И я с болью говорил своему другу: ведь в Индии, куда едут твои единоверцы, многие из них погибают во время своих аскетических опытов! Умирают, с вашей точки зрения, без спасения! — Да, умирают, — спокойно согласился мой друг.
Его голос не дрогнул. Потому что он твердо верил, что неспасшихся ожидает «всего лишь» еще одна реинкарнация, новая жизнь — и так до тех пор, пока они не покинут колесо сансары. А я — я был уже убежден, что людей этих лишили главного — одной, данной им для спасения, жизни. Мне было страшно и горько. А моему другу — нисколечко.
Вера — понятие общее. Но далее начинаются пропасти и разломы. Да, мы все молимся, ищем любви и спасения. Но кому молимся? Как понимаем смысл слова «любовь»? В чем чаем спасения.
Не могу же я согласиться с тем, что Христос и богиня Кали, для которой приносили в жертву (удушали) сотни тысяч людей — одно и то же! Вы можете, конечно, напомнить о жертвах инквизиции — да, это было в истории христианства. Но совесть христиан до сих пор неспокойна, и это само по себе свидетельство различия. Не может заболеть совесть у поклонников чудища с крокодильей головой! — они принимают его таким, каков он есть. А Христос — Сам, всем образом Своих мыслей и дел приводит к тому, что рабство — плохо; что женщина не ниже мужчины; что не должно быть разделения на «эллинов» и «иудеев».
Человек, веруя, пытается взять пример с предмета своей веры. И тот, кто возлюбил фюрера «великого рейха», будет совершенно иначе смотреть на вещи, нежели любящий распятого Христа.
Это, быть может, не так легко объяснить сразу, в одном разговоре.
Столь же нелегко сходу убедить, что придумать то же самое христианство человеческим умом — невозможно. Знаете, Тертуллиану приписывается выражение «верую, ибо абсурдно». Непосредственно этой фразы у него нет, но он и многие другие апологеты в самые первые века христианства говорили: посмотрите, наша вера истинна, потому что ее невозможно изобрести.
Недоумение по поводу такого Бога присутствовало и в другие времена, у других народов. Вот диалог из романа японского писателя середины двадцатого века Сюсако Эндо Самурай«. Роман посвящен событиям XVII века, когда накануне гонений на христиан в Японии оттуда в Европу отправилась последняя японская делегация. По пути самураи посетили Мексику. И в этом эпизоде писатель рисует встречу главного героя романа с японцем, который в свое время принял католицизм, стал монахом, переехал в Центральную Америку, но здесь бежал из монастыря, видя, как испанцы избивают и мучают индейцев.
Однако, вопреки ожиданиям Самурая, японец остался верующим христианином. И вот они говорят о Христе:
— Нет, я не могу без конца думать об этом Человеке, — прошептал Самурай извиняющимся тоном.
— Это неважно. Даже если вы не отдадите Ему своего сердца, Он все равно отдаст вам Свое.
— Я проживу и без этого.
Бывший монах с жалостью глядел на Самурая, теребя в руках лист.
— Плачущий ищет того, кто будет плакать вместе с ним. Стенающий ищет того, кто прислушается к его стенаниям. Как бы ни менялся мир, плачущий, стенающий всегда будет взывать к Нему. Ради этого Он и существует.
— Я этого не понимаю.
— Когда-нибудь поймете. Когда-нибудь вы это поймете.
Кстати, этот отрывок из романа Сюсаку Эндо иногда удерживает меня от отчаяния — если почему-то страдаю. Ведь страдание — это тоже путь. Оно заставляет поднять голову и посмотреть, что есть в моей жизни единственная цель, ради которой только и можно жить и умереть однажды.
Христос приходит не к благополучному — а к плачущему, страдающему. И в этом есть глубокий смысл. Страдание может вести к истине, что-то очень важное, глубокое открывается человеку в опыте страдания. Поверьте, я говорю не о вычитанном в книгах, а о реальном опыте, о том, что прочувствовал, что называется, «своей шкурой».
Когда тоска по любви и состраданию достигает предельной точки, никакой иной бог не может прийти и быть со мною. Только Христос. И мне не стыдно перед Ним за свою слабость.
Вера парадоксальна. Причем это не голое утверждение. Если Вы непредвзято прочитаете текст Евангелия, то убедитесь, что не только римляне, но даже сами ученики Христа, апостолы, не могли многого понять в происходившем. Отсюда неверие Фомы, что Христос действительно воскрес. Евангельская история «изнутри», с точки зрения ее непосредственных участников-апостолов, была, по крайней мере, до Воскресения, чередой логически не увязываемых между собой событий. Они постигались не логикой, но сердцем и живой верой. Фарисеи же, люди весьма благочестивые, но логичные, духовно-расчетливые — в конечном итоге Христа и вовсе возненавидели: вся их логичная система рушилась перед Ним, весь их авторитет, все их предписания. Спаситель оказался «не таким», каким Его представляли себе фарисеи.
Я не представляю, можно ли придумать подобную историю. Во всех творениях литературного гения, несмотря на потрясения, моменты удивительно сильного сопереживания с автором и героями, я все же не встретил ничего сочиненного, чему можно было бы так поверить. Евангелие — уникально. А ведь у него даже нет единого автора — но почему всюду, независимо от имени повествователя или автора послания, та же сила и достоверность? Откуда.
Вы, быть может, спросите о священных книгах других религий. Возможно, там тоже есть такие же невероятно живые вещи. И вполне возможно, все они тоже не плод авторской фантазии, а откровение, посланное с той стороны. Но для меня и в этом случае важен не только факт проявление запредельного. Прежде чем отозваться на призыв, я должен понять, чей же именно голос зовет меня.
Почему так? Когда люди начинают говорить, что бог у всех один, я как христианин задаюсь вопросом: как же я могу совместить свою веру в Христа-Бога с точкой зрения восточных вероучений, для которых слезы и жалость — проявление слабости, одна из низких черт приверженности земным страстям? Христос заплакал перед могилой Своего друга, Лазаря (которого минуту спустя воскресил). Что это — высшее проявление любви, или недостойная Высшего существа слабость? Есть буддийская притча, как мать умершего ребенка пришла к Будде просить о помощи. Тот согласился, но при одном условии — что она принесет ему горсть земли, на которой никто никогда не умирал. Женщина поискала-поискала — и поняла наивность своей мечты. Сравните это с Христом, Который воскресил умершую девочку (Евангелие от Марка, глава 5, стихи 35-42). Как совместить одно с другим? Неужели мне, христианину, это не должно быть важно?
Да, в каждой религиозной системе есть вера в высшую силу, но у этой высшей силы слишком разные обличья, чтобы можно было успокоиться. Человек-то уподобляется именно тому, во что он верит! Если он исповедует культ богини Кали, то покоряется страшной красоте плотоядного существа, которое требует человеческих жизней, он становится жрецом-душителем людей. Что здесь общего с представление христиан о своем Боге? Может, совесть устроена по-разному?
Ведь человеку совестно не беспричинно! Совесть — словно волна, радиопередатчик, а источник сигнала, «голос диктора» — тот, в кого ты веришь.
Нацист, уверенный в том, что арийцы — сверхчеловеки, а инородцы — нелюди, может искренне мучиться совестью за грубое слово в адрес своего партайгеноссе. И при этом спокойно отправлять в газовую камеру «евреев» и «коммунистов» (независимо от пола и возраста). Почему же совесть молчит? Потому что «на другом конце провода» — не Христос, а фюрер. Если мы признаем единство Того и другого, это будет даже абсурднее, чем утверждение, что Пол Пот и махатма Ганди одно и то же, поскольку оба были политиками.
Сказать, что боги, которым люди поклоняются, едины — значит признать, что совершенно все равно, кто перед глазами человека — существо, жаждущее крови, или Мученик, проливший за нас Кровь на кресте. Согласитесь, чтобы с этим смириться, нужно что-то в себе сломать. Но сделать это я не могу. Да и не хочу.
Это нельзя. Невозможно. И потому именно, что вера, вопреки Вашему утверждению, никогда не ленива. Она соединяет в себе молитву — и стремление преобразить мир. Стремление такой невероятной силы, что перед ним отступают и власть, и стихия.
Кто из наших соотечественников молился более многих? Сергий Радонежский? Серафим Саровский? Но первый своими руками построил монастырь; он вместе с князьями решал вопрос, быть ли Куликовской битве! А второй — вовсе не «просто-отшельник». Он жил в саровском бору с послушанием сторожа монастырского леса (за что чуть не был убит ворами), трудился, принимал тысячи страждущих людей.
Если Вы реалистически посмотрите на верующих, то непременно обратите внимание: те, кто молится о несовершенном мире, обязательно пытаются этот мир изменить. И раздражать в религиозных людях может, скорее, что они слишком активны! Вот еще парадокс веры. Верующий — деятелен. Посмотрите: в наше время самые активные «герои» — это религиозные экстремисты всех мастей. Разве они не молятся? Молятся, еще как! Но то, каков плод их молитвы, лишь серьезнее заставляет задуматься: может ли быть так, что у нас с ними один Бог? Мой вывод — нет, не один и тот же. И я вновь обращаюсь ко Христу. Единственному Богу, кроме Которого иных — не знаю.
