Трудоустройство при наличии судимости?
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью (статья 86 УК РФ).
При заключении трудового договора существуют гарантии, предусмотренные статьей 64 Трудового кодекса РФ, а именно запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, не допускается какое бы то было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального положения, возраста, места проживания, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качества работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Судимость является препятствием к трудоустройству и предусмотрено это определенными нормативно-правовыми актами.
Так, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности (статья 351.1 ТК РФ). Также с детьми не могут работать лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (статья 331 ТК РФ).
Лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, не могут трудоустроится на должности:
— в сфере обеспечения безопасности на транспорте (пункт 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»),
— специалиста авиационного персонала (пункт 3 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ),
— гражданского служащего, в том числе в МЧС (статья 16 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
— военных (ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Лица, имевшие когда-либо судимость, даже если она погашена и снята в установленном законом порядке, не смогут стать работниками правоохранительных, судебных и таможенных органов.
В статье 65 ТК РФ приведен перечень документов, которые предъявляются при заключении трудового договора, в числе которых справка о наличии или отсутствии судимости, а также факте уголовного преследования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Юрисконсульт правового направления Отдела МВД России по Верхнеуральскому району
Наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них
Какой способ подачи заявления на справку о наличии (отсутствии) судимости позволит получить готовую справку в максимально короткие сроки?
Ответ: Наиболее удобный способ подачи заявления – в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) www.gosuslugi.ru.
Вместо установленных Регламентом 30 дней срок предоставления гос.услуги значительно сокращается до 10-14.
В случае подачи заявления в электронном виде количество посещений ведомства сокращается:
Судимость давно погашена, однако в справке она отражена. С такой справкой не могу никуда устроиться на работу. Как мне быть в такой ситуации?
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее – банки данных).
Согласно пунктам 1 и 2, части 3 статьи 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.
В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.
При этом, погашение судимости наступает автоматически по истечении сроков, определенных в части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, без принятия дополнительных процессуальных решений.
Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27 сентября 2019 г. № 660 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.01.2020 № 57322) (далее – Административный регламент), определена форма справки и отражаемая в ней информация. Согласно пункту 76.3 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.
Содержание и объем информации, подлежащих внесению в справку согласно пункту 76 Административного регламента, соответствует целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривает включение в справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.
Включение в справку о судимости сведений о снятой (погашенной) судимости правомерно, поскольку обработка персональных данных заявителя по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными Трудовым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.
Наличие судимости или факта привлечения к уголовной ответственности не является препятствием при трудоустройстве в учреждения или организации, где для осуществления трудовой деятельности отсутствуют соответствующие законодательные ограничения. Трудовым кодексом Российской Федерации установлены гарантии при заключении трудового договора согласно которым запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, а также не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости, в том числе, от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. За исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде (часть 1,2 и 6 статьи 64 ТК РФ).
Мне необходима справка в ином формате, и чтобы в ней отразили сведения о снятии с меня судимости, однако в выданной справке данная информация отсутствует, это нарушает закон о рассмотрении обращений граждан
Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» содержит в себе общие нормы права, регулирующие порядок рассмотрения любых обращений, поступающих в государственные органы.
Вместе с тем выдача сведений о судимости физического лица по заявлению такого лица отнесена к категории государственных услуг, что следует из статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которые оказываются в установленном порядке, при этом результат оказания государственной услуги может быть только таким, который предусмотрен административным регламентом. Таким образом, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, которые регулируют общие вопросы, не могут быть применены в условиях, когда имеется специальная норма права.
Порядок предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости установлен Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660 (далее – Административный регламент) (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.01.2020 № 57322).
Указанный Административный регламент установил стандарт предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которые предоставляет МВД России.
Пунктом 9 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.
В приложение № 4 к Административному регламенту приведен образец заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.
В соответствии с подпунктом 76.3 Административного регламента отражению в справке подлежат следующие сведения: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, сведения о переквалификации деяния, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.
Таким образом, форма результата предоставления государственной услуги, по содержанию отличная от установленной Административным регламентом, противоречит положениям Административного регламента. Результатом оказания государственной услуги может быть только выдача справки установленного образца. Иного результата оказания государственной услуги не предусмотрено законом.
Гражданин постоянно проживает (зарегистрирован) в Саратовской области, но в данный момент временно находится (работает, учится) в другом регионе РФ и там ему требуется справка о наличии (отсутствии судимости). Обязательно ли ему ехать в город Саратов для получения справки?
Ответ : Нет, не обязательно. Государственная услуга может быть получена по экстерриториальному принципу в ФКУ «ГИАЦ МВД России», любом ИЦ или МФЦ (в том числе посредством комплексного запроса) по выбору заявителя, а также через ЕПГУ.
В течение какого времени можно забрать справку о наличии (отсутствии) после её готовности?
Ответ : Срок хранения справки о наличии (отсутствии) судимости на бумажном носителе составляет 3 месяца с даты регистрации заявления в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ.
Срок действия справок о наличии (отсутствии) судимости?
Ответ: Нормативными документами МВД России срок действия справок о судимости не установлен.
Каким способом я могу получить справку о наличии (отсутствии) судимости?
Ответ : Государственную услугу по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования предоставляет МВД России. На территории Саратовской области заявление по указанному вопросу можно подать:
Снять или погасить: как избавится от судимости?
Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.
Что вообще такое судимость? Как долго она действует и что предполагает? И как снять погашенную судимость? Ответы на эти и другие вопросы в новом материале от Правовед.RU.
Понятие «судимость»: общие сведения
Судимость – это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п. 1.2 Постановления КС РФ № 3-П от 19.03.2003).
Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений:
Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина, и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности. Иными словами, наличие судимости учитывается при квалификации преступления как рецидива (ст. 18 УК), а также является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК).
Гражданин считается судимым с момента вступления в силу приговора суда и до момента, когда судимость снята или погашена – разницы не имеет. Прекращение судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Лицо, у которого судимость снята или погашена, считается не имеющим судимости (Вопрос 24 Ответов, утв. Президиумом ВС 27.06.2012).
Когда судимость прекращается?
Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:
Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.
Сроки действия судимости
Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:
Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.
Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?
Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):
Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.
Порядок досрочного снятия судимости
Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:
Как написать ходатайство о снятии судимости?
Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:
Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.
Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?
В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:
Почему могут отказать?
При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:
Если суд отказал, повторно подать ходатайство можно не ранее, чем через 12 месяцев.
Считается ли примирение сторон в суде судимостью?
Примирение сторон – специальная процедура, включающая примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненный им вред. Это является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК) и дает ответ, есть ли судимость. Примирение сторон исключает обвинительный приговор суда, а лицо, освобожденное от ответственности, считается несудимым. Таким образом, после примирения судимость и связанные с ней правовые последствия не наступают.
КС: Неуказание в анкете сведений о судимости не должно препятствовать приему на муниципальную службу
Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 13 февраля № 8-П по делу о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе в РФ в связи с жалобой гражданки Малышевой.
Прочерк в пункте о наличии судимости как повод для увольнения с муниципальной службы
В июне 2017 г. Наталия Егорова (после вступления в брак в августе 2018 г. изменившая фамилию на Малышева) обратилась в администрацию Цивильского района Чувашской Республики с заявлением о приеме на должность начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики. Согласно требованию ч. 3 ст. 16 Закона о муниципальной службе РФ ею также была представлена заполненная и подписанная анкета, в которой в пункте о наличии судимости соискательница поставила прочерк.
Решением конкурсной комиссии Егорова была признана победителем конкурса на замещение вакантной должности и с 26 июня 2017 г. приступила к работе, а спустя 5 месяцев назначена на должность первого зам. главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ.
В январе 2018 г. в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании получения анонимного сообщения, было установлено, что при поступлении на муниципальную службу Наталия Егорова не представила сведения о судимости, в то время как приговором мирового судьи от 11 ноября 2015 г. она была признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в 8000 руб. Несмотря на то что в сентябре 2016 г. судимость с нее была снята до истечения срока погашения, в адрес районной администрации было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, допущенных при приеме женщины на муниципальную службу.
В феврале того же года распоряжением администрации района Наталия Егорова была освобождена от должности, а трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона о муниципальной службе (в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой). Предшествовавшая увольнению служебная проверка показала, что, поставив прочерк в анкете, заполненной при поступлении на службу, соискательница тем самым не указала на наличие судимости – то есть фактически предоставила заведомо недостоверные сведения.
Наталия Егорова обратилась в суд с иском к районной администрации о выдаче копий документов, связанных с работой, признании распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении в должности, а также взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали. При этом они критически отнеслись к доводам истицы об отсутствии умысла представить заведомо недостоверные сведения при поступлении на муниципальную службу – так, истица поясняла, что первоначально указала в анкете сведения о судимости, но, после того как глава администрации разъяснил, что она вправе не заполнять данный пункт по причине указания в самом тексте анкеты на необходимость его заполнения только при поступлении на государственную гражданскую службу, переписала анкету.
Также суды признали не имеющим правового значения тот факт, что на момент поступления на муниципальную службу и заполнения анкеты судимость с истицы была снята, а деяние, за которое она была осуждена, – декриминализовано. По мнению судов, основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя служит сам факт представления гражданином при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных или неполных сведений – независимо от того, могли ли они повлиять на возможность принятия на муниципальную службу или стать основанием для отказа в заключении трудового договора.
Отказывая в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Верховным Судом Республики Марий Эл, судья республиканского ВС со ссылкой на п. 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе указал, что лицо, претендующее на замещение должности муниципального служащего, обязано сообщать о себе достоверные сведения, в том числе касающиеся судимости. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ также было отказано.
Доводы жалобы в КС
В жалобе в Конституционный Суд заявительница подчеркнула, что п. 1 и 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе не соответствуют Конституции РФ, поскольку обязывают гражданина, поступающего на муниципальную службу, сообщать о наличии судимости независимо от срока, истекшего с момента вынесения обвинительного приговора, а также вступления в силу нового уголовного закона, устраняющего преступность совершенного гражданином деяния, – притом что соответствующий пункт анкеты, обязательной для поступающего на муниципальную службу, подлежит заполнению только при поступлении на госслужбу.
В обоснование своих доводов она привела позицию Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Минтруда РФ, выраженную в письме от 21августа 2018 г. № 18-0/10/ООГ-1216, из которого следует, что гражданин, поступающий на муниципальную службу, не обязан заполнять пункт анкеты о наличии судимости: ему может быть лишь рекомендовано представить такую информацию, в то время как неуказание в анкете данных о том, что такой гражданин был судим, само по себе не может рассматриваться как представление работодателю заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (контракта) и служить основанием для отказа в поступлении на муниципальную службу.
Аналогичный подход к решению вопроса о предоставлении лицом, поступающим на муниципальную службу, сведений о судимости применен, как указала заявительница, судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда в апелляционном определении от 7 мая 2013 г. № 33-1321/2013.
КС указал, что единство ограничений и обязательств для государственных и муниципальных служащих не предполагает полного тождества
Рассмотрев материалы жалобы, КС указал, что, поскольку п. 1 оспариваемой нормы в данном деле непосредственно не применялся, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Касательно п. 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе Конституционный Суд со ссылкой на свои ранее высказанные правовые позиции отметил, что специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, включающий их права, а также ограничения и запреты, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми гарантиями и преимуществами. В силу этого введение особых правил поступления и прохождения государственной (муниципальной) службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение прав, закрепленных Конституцией (постановления от 30 июня 2011 г. № 14-П, от 21 марта 2013 г. № 6-П, от 21 марта 2014 г. № 7-П, от 30 октября 2014 г. № 26-П, от 8 декабря 2015 г. № 31-П, от 29 ноября 2016 г. № 26-П; определения от 1 декабря 1999 г. № 219-О, от 3 октября 2002 г. № 233-О и др.).
Вместе с тем, добавил КС, устанавливая такие ограничения и запреты и определяя правовые последствия их несоблюдения лицами, поступающими на соответствующую службу, а также государственными и муниципальными служащими, федеральный законодатель должен следовать и предписаниям ч. 2 ст. 54 Конституции, согласно которой юридическая ответственность может наступать только за деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.
Данное требование, указал Суд, распространяется не только на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к ответственности за их совершение, но и на предполагающие наступление для таких граждан любых неблагоприятных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу. Так, для муниципальных служащих указанные последствия могут наступать лишь в случае нарушения законодательных предписаний, адресованных непосредственно им.
Также КС отметил, что, утверждая единую форму анкеты, представляемой при поступлении как на государственную гражданскую службу, так и на муниципальную, Правительство РФ руководствовалось принципом взаимосвязи данных видов службы, а при определении объема сведений, требуемых при заполнении анкеты, оно исходило из обстоятельств, исключающих возможность поступления на службу и ее прохождения. В частности, поступлению на госслужбу (равно как и ее прохождению) препятствует наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости. Исходя из этого, в пункт анкеты и был включен соответствующий вопрос.
Вместе с тем, отмечается в постановлении, в отношении граждан, поступающих на муниципальную службу, а также муниципальных служащих аналогичное ограничение Законом о муниципальной службе не предусмотрено.
На этом основании, а также учитывая, что установленное оспариваемой нормой единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной и государственной службы не предполагает их полного тождества, а значит – автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с госслужбой ограничения, как наличие неснятой или непогашенной судимости, – сведения о ее наличии либо отсутствии у лица, поступающего на муниципальную службу, не могут повлиять на оценку соответствия его квалификационным требованиям, предусмотренным законом для замещения должностей муниципальной службы, а равно не являются безусловно необходимыми для выявления обстоятельств, препятствующих принятию на муниципальную службу.
В связи с этим, указал КС, в анкете прямо предусмотрено, что пункт о наличии судимости заполняется только при поступлении на госслужбу. «Поскольку установление для государственных гражданских и муниципальных служащих различных ограничений, являющихся элементами правового статуса указанных лиц, само по себе не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, приведенное правовое регулирование не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и основанным на них принципом взаимосвязи государственной гражданской и муниципальной службы», – подчеркивается в постановлении.
Вместе с тем, добавил Конституционный Суд, непредставление гражданином при поступлении на муниципальную службу сведений, обязанность представления которых прямо не установлена Законом, не должно повлечь, в том числе после поступления на муниципальную службу, соответствующие правовые последствия, что в полной мере относится к ситуации, когда лицо, поступающее на муниципальную службу, не указало в анкете сведения о судимости.
Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы, КС признал подлежащими пересмотру.
Эксперты прокомментировали выводы КС
По мнению адвоката АП Архангельской области Владимира Цвиля, данное постановление можно отнести к разряду «рабочих», то есть решающих конкретный вопрос, связанный с дефектом правоприменительной практики.
Вместе с тем эксперт обратил внимание на следующие моменты. «Во-первых, процессуальные, – пояснил он в комментарии «АГ». – Так, в отличие от большинства иных постановлений, здесь подробно изложена позиция заявительницы. Это должно приветствоваться, так как зачастую позицию заявителя КС описывает абстрактно. Кроме того, сделан особый акцент на такое условие приемлемости жалобы, как невозможность восстановления конституционных прав и свобод заявителя иначе, чем посредством конституционного правосудия. При этом Суд сконцентрировал внимание на том, что заявительницей исчерпаны все средства судебной защиты в судах общей юрисдикции (пройдены все инстанции). В этом видится развивающаяся тенденция: КС приветствует призыв потенциала конституционного правосудия, когда исчерпаны все ординарные способы судебной защиты. Целесообразность соответствующих законодательных изменений также выразил председатель КС Валерий Зорькин 12 декабря 2019 г. на встрече Президента РФ Владимира Путина с судьями КС».
Во-вторых, добавил Владимир Цвиль, важным представляется вывод о том, что конституционный принцип недопустимости юридической ответственности только за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции), распространяется не только на правонарушения в узком смысле, но и на отношения, предполагающие наступление любых неблагоприятных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу. Данная правовая позиция, считает адвокат, обогащает судебную доктрину и раскрывает потенциал конституционных принципов.
«Кроме того, КС указал, что единство ограничений и обязательств, налагаемых на государственных гражданских и муниципальных служащих, не предполагает их полного тождества и допускает дифференциацию соответствующего правового регулирования. В частности, констатировал КС, такая дифференциация действует в отношении объема предоставляемой при поступлении на службу информации (анкетных данных). Однако этот вывод следует не столько из конституционных положений, сколько из действующего законодательства, а потому не предопределяет однозначных вариантов развития», – заметил Владимир Цвиль.
При этом он добавил, что вопрос о степени тождественности условий, налагаемых на государственных и муниципальных служащих, остается открытым, и только законодатель должен определять вектор направления соответствующей политики. «Думается, что в свете принципа единства публичной власти регулирование вопросов государственной гражданской и муниципальной службы также должно сближаться, поскольку не обнаруживается какой-либо ценности и целесообразности различного подхода в регулировании данных правоотношений», – резюмировал он.
«Если рассматривать позицию Конституционного Суда РФ с точки зрения конституционного и муниципального права, она изложена в постановлении ясно и конкретно», – отметил профессор кафедры публичного права Государственного университета управления, д.ю.н. Владимир Таболин. По его мнению, анкетные отличия не должны являться основанием ущемления прав граждан. «Иначе мы очень скоро вернемся к временам, когда анкета была важнее человека и легко ломала его судьбу», – добавил эксперт.
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков поддержал позицию КС о недопустимости распространения на муниципальных служащих обязанности, прямо не предусмотренной законодательством. «Применение к ним аналогии с обязанностями госслужащих на основании единства природы публичной службы видится умозрительным и нарушает как права служащего, так и автономность местного самоуправления», – считает он.
Эксперт добавил, что позиция заявительницы жалобы базируется на верном понимании дифференцированного порядка заполнения единой анкеты при поступлении на муниципальную службу. «Требование закона указывать факт снятой судимости при поступлении на муниципальную службу отсутствует, и глава муниципального образования, со слов заявительницы, был устно осведомлен о судимости. Никаких оснований увольнять муниципального служащего с должности постфактум в связи с обращением прокуратуры не было», – считает Александр Чертков.
Он выразил надежду, что в связи с данным постановлением правоприменительная практика будет гуманизироваться, и снятая судимость перестанет быть «клеймом» на человеке, препятствовать его профессиональному развитию: «В России круг должностей, замещению которых препятствует судимость, представляется излишне широким, равно как и круг преступлений, порождающих такие ограничения. Особенно остра проблема неофициальной практики, когда люди подвергаются не основанным на требованиях закона ограничениям при трудоустройстве и в иных аспектах профессиональной деятельности в связи с фактом снятой судимости и даже по реабилитирующим обстоятельствам».
По мнению адвоката Октябрьского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Надежды Крыловой, постановление является примером правильного и справедливого понимания сути и различий государственной и муниципальной службы в РФ, исходя из действующих конституционных положений, их духа и смысла. «Так сложилось, что правоприменители в большей степени руководствуются принципом единства публичной природы государственной и муниципальной службы, – пояснила она. – При этом самостоятельность местного самоуправления, закрепленная в положениях ст. 130–133 Конституции, не учитывается. Именно этот отличительный признак местной власти определяет особенности и специфику муниципальной службы и одновременно не предполагает полного тождества государственной и муниципальной службы. В связи с этим ограничения и обязательства, налагаемые на муниципальных служащих, отличаются от ограничений и обязательств, налагаемых на госслужащих».
В связи с этим, полагает эксперт, представляется убедительной правовая позиция КС о невозможности «автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с государственной гражданской службой ограничения, как наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости» и об «отсутствии у гражданина, поступающего на муниципальную службу, обязанности указывать при заполнении анкеты сведения о наличии или отсутствии у него судимости».
В заключение Надежда Крылова выразила надежду, что правовые позиции КС РФ окажут позитивное влияние на правоприменительную практику, в том числе на недопущение фактов «применения в отношении муниципального служащего неблагоприятных правовых последствий при отсутствии нарушения прямых правовых предписаний с его стороны».
