Четыре техники чтения
Большинство из нас любит читать во время досуга, «смаковать» каждое слово. Однако часто важна и скорость чтения. Как и другие навыки (ораторское искусство, музыкальное образование), чтение тоже требует обучения и достижения мастерства для того, чтобы полностью пользоваться всеми его преимуществами.
Первым делом важно понять, чего вы хотите добиться от прочтения. Избегайте интенсивного чтения, если вам нужно просто просканировать книгу на предмет понимания общих вещей. И наоборот. Эта статья поможет разобраться в тонкостях.
Сканирование
Вероятно, вы используете этот метод чтения чаще, чем другие методы. Сканирование включает в себя просмотр только конкретной информации (например, ключевых слов, номеров, имен и так далее) при отбрасывании других деталей.
Вот три вещи, которые необходимо проработать перед сканированием:
Телефонные книги, панели меню и почтовые ящики для электронных писем имеют привычные макеты, поэтому их проще всего сканировать. Углубленные статьи и громадные романы, с другой стороны, самые сложные — особенно если они состоят из тонны текста и сложных слов.
Занимайтесь сканированием когда:
В общем, сканирование наиболее эффективно для материалов с заданным макетом (шаблоном), таких как газеты и телефонные книги. Это лучший способ использования, когда вам нужна конкретная информация, причем быстро.
Снятие сливок
Скимминг (снятие сливок) включает в себя чтение большого объема материала за меньшее время. В отличие от сканирования, сначала вам нужно получить основную идею материала, прежде чем искать определенные детали. Это лучше всего подходит для научно-исследовательских работ.
Как и при других методах чтения, вам необходимо установить следующие элементы, прежде чем скимминг можно будет назвать успешным:
Обратите внимание, что вы не сможете извлечь все важные идеи, используя этот метод. Применяйте его когда это необходимо. Например, не рекомендуется использовать скимминг, когда вы читаете и подписываете контракт.
Делайте скимминг когда:
Нужно просмотреть много информации в кратчайшие сроки? Пригодится скимминг. Помните: в некоторых особых случаях более эффективно пропускать некоторые части во время чтения, чтобы сэкономить время. Не останавливайтесь на ненужных данных.
Интенсивное чтение
Интенсивное чтение является наиболее трудоемким из всех методов чтения. Главная цель здесь — запомнить информацию надолго.
Этот метод рекомендуется филологам, так как он помогает по-настоящему понять смысл слов в контексте. Но он также отлично подходит для анализа отчетов и подробных исследований. При использовании в сочетании со скиммингом и сканированием, интенсивное чтение может расширить горизонты и помочь вам выделить и запомнить важную информацию.
Читайте интенсивно когда:
Если возможны различные интерпретации текста, тогда обязательно пользуйтесь интенсивным методом. Также запрашивайте источник для подтверждения. Многих проблем можно было бы избежать, если бы люди не ленились читать до конца и очень внимательно.
Экстенсивное чтение
Экстенсивное чтение сосредоточено на чтении для удовольствия. Вы выбираете свой собственный материал, свой темп, а также то, как вы будете интерпретировать содержание.
Эта стратегия отлично подходит не только для художественных работ, но и для улучшения письменных навыков и расширения словарного запаса. Это помогает развить в читателе:
Когда читать? Когда у вас есть свободное время и когда есть желание получить эстетическое удовольствие.
Скорочтение: работает или нет? Часть 1
Можно ли прочесть «программу на лето» за неделю и изучить рекомендованную литературу к экзамену за одну ночь? Разбираемся в вопросе, который всегда был актуален для студентов.
Фантастические возможности «быстрого чтения»
Каждый из нас в среднем успевает прочесть 200-400 слов в минуту, тогда как «скорочтецы», по их признаниям, могут увеличить этот показатель в 3-4 раза (до 1 000 или даже 1 700 слов в минуту соответственно). Пожалуй, один из самых известных скорочтецов – президент США Джон Ф. Кеннеди. По собственным словам, он не только владел этим навыком и (по некоторым оценкам) читал со скоростью 1 200 слов в минуту, но и стремился к тому, чтобы члены его команды также учились скорочтению и посещали курсы Эвелин Вуд (Эвелин Вуд в конце 1950-х гг. разработала основы обучения скорочтению, которые стали базой для ее учебника и школы «динамического чтения»).
Однако успехи Кеннеди меркнут на фоне других «звезд скорочтения» – Ким Пик (Kim Peek), прототип героя Дастина Хоффмана из фильма «Человек дождя», мог читать со скоростью 10 000 слов в минуту (8-10 секунд на стандартный книжный разворот). При этом он мог «распараллеливать процессы» – читать две страницы книги одновременно. Такая удивительная способность, правда, была достигнута не только (и не столько) упражнениями: Пик родился с врожденным пороком, который характеризуется отсутствием в мозге мозолистого тела (это сплетение нервных волокон обеспечивает связь между полушариями мозга), и потому (по некоторым предположениям) его полушария могли обрабатывать информацию независимо друг от друга.
Тем не менее, и рекорд в 10 000 слов в минуту оказался побит. Материалы американского исследования 1963 года сообщали о скорочтеце, который умудрялся прочитать более 17 000 слов в минуту. Самым быстрым чтецом в мире, согласно Книге рекордов Гиннеса (издание за 1990 год), оказался Говард Берг (Howard Berg), который утверждал, что читает книги со скоростью 25 000 слов в минуту (в среднем это более 80 стандартных страниц текста за 60 секунд). Чтение книги в таком режиме выглядит просто как быстрое перелистывание страниц!
Результаты, которых добиваются скорочтецы, действительно поражают. Тем не менее, далеко не все из них стоит принимать за чистую монету – об этом мы расскажем чуть позже, а пока стоит разобраться, чем скорочтение отличается от «обычного чтения», и что по этому поводу думают исследователи.
Чтение и скорочтение: в чем разница
Несмотря на то, что чтение кажется нам непрерывным и плавным процессом, это не совсем так. При чтении наш взгляд фиксируется на слове или группе слов (это занимает примерно четверть секунды). Затем мы переводим взгляд к следующей группе. Такие скачкообразные движения взгляда по странице называется «саккадами» и сами по себе отнимают у нас примерно одну десятую секунды.
После нескольких скачков мы снова останавливаемся, чтобы «переварить» прочитанную фразу или предложение. На это обычно тратится еще 0,3–0,5 секунды. Поэтому Кит Рейнер (Keith Rayner), психолингвист из Массачусетского университета в Амхерсте признавал, что большинство людей, владеющих навыком чтения на уровне школьника старших классов или студента, и читающих «для удовольствия», делают это примерно с одинаковой скоростью – порядка 300 слов в минуту.
Как выглядит скорочтение
Разумеется, при скорочтении мы (чаще всего) точно так же движемся взглядом по странице, на некоторое время задерживаясь на группах слов или символов. Тем не менее, методики, которые обычно применяются в скорочтении, отличаются от того, как «обычно» читают текст. Одни из наиболее популярных методик скорочтения: поверхностное чтение, слежение за текстом, быстрое последовательное визуальное предъявление и некоторые другие.
Слежение за текстом – одна из наиболее старых техник, ускоряющих процесс чтения. В самом простом виде это – использование указателя (пальца, линейки), который необходимо водить по строчкам (чем-то напоминает то, как учатся читать дети). Более сложные вариации на тему слежения за текстом предполагают еще и поиск специфических ключевых слов, что (по словам адептов этой методики) помогает дополнительно ускорить процесс.
Быстрое последовательное визуальное предъявление (Rapid Serial Visual Presentation) – метод, который чаще других используется в современных программах по обучению скорочтению. Он состоит в том, что текст выводится на экран устройства пословно. По мере обучения растет и скорость смены слов на экране (один из наиболее известных примеров проектов, обучающих этой технике скорочтения, – Spritz) [о приложениях, проектах и методиках, помогающих читать если не быстрее, то качественнее, мы подробно расскажем во второй части материала].
Поверхностное чтение – это, по сути «просматривание» текста, помогающее найти наиболее важные его части (ключевые слова, тезисы) и отсеять лишнее, «достроить» весь текст по его части. Пожалуй, эта техника скорочтения вызывает больше всего дебатов.
Поверхностное чтение направлено в первую очередь на «просеивание» текста на предмет ненужной или неважной информации и не подразумевает прочитывание текста как таковое. Поэтому, по мнению некоторых авторов, к скорочтению оно не относится, поскольку не влияет на скорость чтения и не позволяет оценить всю представленную в тексте информацию (согласно исследованиям, наша способность воспринимать информацию при поверхностном чтении заметно ниже, чем при чтении в обычном режиме).
Другие авторы, наоборот, считают, что практически все методики скорочтения так или иначе связаны с поверхностным чтением и отсеиванием «лишнего»:
Просматривание – это не чтение. Если вы ранее не читали текст, который просматриваете, вы упустите массу информации. А курсы скорочтения учат именно просматриванию, а не чтению, хотя (в большинстве своем) и не признают этого
– Тимоти Ноа (Timothy Noah), писатель, редактор Politico, ведущий автор в Slate (2000–2011гг.)
Журналист Тимоти Ноа в своих предположениях оказывается не одинок – с ним соглашался в том числе и уже знакомый нам Кит Рейнер. Его исследования, а также работы некоторых других ученых можно свести к следующему заключению:
Скорочтение – это не чтение [что бы это ни значило]
Выводы Рейнера оказываются не беспочвенны: научную работу, в которой они опубликованы, автор назвал «Движения глаз при чтении и обработке информации: результаты 20 лет исследований» (Eye movements in reading and information processing: 20 years of research). В этой работе Рейнер подтвеждает, что доля людей, читающих «на уровне студента колледжа» (в данном случае имеется в виду, что испытуемый имеет базовое образование и умеет читать не «по слогам»), попадающих по скорости чтения в интервал от 200 до 400 слов в минуту, составляет 95% (средняя скорость чтения, повторимся, равна примерно 300 словам в минуту).
Читать быстрее без существенной потери понимания смысла прочитанного могут буквально единицы. А следовательно, методики скорочтения, обещающие научить практически любого человека читать в несколько раз быстрее, имеют один, но очень весомый минус – они не позволяют в полной мере понять смысл написанного:
Я окончил курсы скорочтения – нас заставляли водить пальцем вдоль страниц, – и прочел «Войну и мир» за двадцать минут. Там что-то про Россию
Рональд Карвер (Ronald Carver), автор книги «Причины высоких и низких достижений в чтении» («The Causes of High and Low Reading Achievement») (издана в 1990 году) и профессор в сфере педагогики и психологии Университета Миссури в Канзас-Сити, также активно занимался вопросами изучения скорости чтения. Он тщательно изучил различные техники «ускорения» чтения и провел ряд собственных исследований. В частности, для тестирования он отобрал группу из 16 «суперзвезд» скорочтения. В нее входили как победители конкурсов по скорочтению, так и профессионалы, в чьи рабочие обязанности входило чтение большого объема текстов (среди них – колумнист «Нью-Йоркера» Фред Шапиро и редактор медицинского журнала).
Карвер предложил участникам теста прочесть отрывки из изданий «Ридерз дайджест». Выяснилось, что ни один из испытуемых не смог читать материалы со скоростью выше, чем 600 слов с минуту, сохраняя достаточное (75% и выше) понимание содержания текста. Разумеется, это в два раза быстрее, чем стандартная скорость чтения, но до десятков тысяч слов в минуту скорочтецам оказалось далеко.
Но, может быть, Карвер собрал слишком маленькую группу добровольцев? Или они были недостаточно квалифицированы в скрочтении – в конце концов, не каждый скорочтец может поставить мировой рекорд. Такие возражения вполне обоснованны, однако это исследование дало повод усомниться в «сверх-достижениях» индустрии, которая к моменту проведения тестирования существовала уже несколько десятков лет.
Что стоит за впечатляющими результатами скорочтецов
К сожалению, выдающиеся результаты многих скорочтецов (за исключением Кима Пика) обусловлены их эго, а не реальными возможностями. Все тот же Карвер отмечает, что достижения Кеннеди в реальности могли быть более скромными – скорее всего, он мог читать со скоростью 500-600 слов в минуту, а бегло просматривать текст – со скоростью порядка 1000 слов в минуту (хотя это все равно в два раза быстрее «обычного» чтения).
Как же тогда появилась цифра в 1200 слов в минуту? Биограф Кеннеди Ричард Ривз (Richard Reeves) считает, что она фактически была «взята с потолка» – так предположил один из репортеров Time magazine, работавших в Белом доме. Репортер связывался со школой Эвелин Вуд, в которой обучался скорочтению Кеннеди, но не получил результатов его итогового тестирования – оно не проводилось, так как Кеннеди не завершил курс.
Что касается других выдающихся результатов, то исследование 1963 года (кейс скорочтеца, читающего по 17 040 слов в минуту) относится к разряду неподтвержденных данных. В то время для фиксации достижений не применялись специализированные тесты, и результаты были основаны на самооценке испытуемого – которая вряд ли была точной.
То же самое относится и к достижениям Говарда Берга. По словам Марка Пеннингтона (Mark Pennington), специалиста по вопросам чтения, «Представители Книги рекордов Гиннеса в то время не отличались любовью к перепроверке рекордов, которые они публиковали, и этот рекорд не был зафиксирован ими лично. Они поверили Бергу на слово, а он, вероятно, просто выдумал свой рекорд».
Кстати, в 1998 году Берга привлекла к ответственности Федеральная Торговая Комиссия США за «неверные» и «вводящие в заблуждение» маркетинговые приемы, связанные с продажей его продуктов по повышению скорости чтения. В итоге Бергу было запрещено рекламировать свой продукт как «систему, позволяющую любому – ребенку, взрослому, человеку с инвалидностью – научиться читать со скоростью в 800 слов в минуту и выше».
Итак, вкратце:
Мы читаем дискретно – переводим взгляд от одной группы слов к другой. Такие скачки, или саккады, а также необходимость осмыслить и проговорить про себя прочитанное, отнимают у нас ценное время.
Скорочтение – это совокупность различных механик, позволяющих сэкономить время на изучение текстового материала (за счет сокращения количества движений глазами по строке, умения составить мнемоническую схему материала и ряда других техник).
Скорочтение отличается от обычного чтения – не только по «механике работы», но и потому, что увеличение скорости чтения невозможно без потери понимания текста.
Супер-результаты скорочтецов – как правило, результат саморекламы. Если вы захотите обучиться какой-либо методике скорочтения, стоит рассчитывать на то, что вы сможете читать со скоростью 500-600 слов в минуту без существенной потери понимания текста. Результат в несколько тысяч (или десятков тысяч) слов в минуту едва ли достижим. Но даже 600 слов в минуту – это в два раза быстрее средней скорости чтения практически у всех, кто окончил школу или вуз.
Во второй части материала мы остановимся на том, какие методы скорочтения помогают сэкономить время, а какие не имеют ничего общего с физиологией и реальными возможностями человека. А также расскажем, какие еще методы и лайфхаки помогают узнавать из книг и статей больше за меньшее время.
Скорочтение: работает или нет? Часть 2: разбор методик
Краткое содержание первой части: скорочтение – это набор разных механик, которые [в некоторых случаях] помогают получать информацию из текста быстрее, чем при обычном чтении. Тем не менее, даже скорочтение не поможет читать с «пулеметной» скоростью – ваши способности возрастут, но вряд ли превысят 500-600 слов в минуту (среди комментаторов к предыдущей части материала, правда, были и те, кому удалось развить скорость чтения и до 700 слов в минуту). Большинство громких заявлений скорочтецов, ставивших мировые рекорды в тысячи слов в минуту, – не более чем самореклама и неподтвержденные данные (исключение – «человек дождя» Ким Пик).
Однако, как свидетельствуют исследования, не все методики скорочтения «одинаково полезны». Эффективность некоторых не подтверждена или спорна, но есть и такие техники, которые попросту идут вразрез с тем, что мы знаем о человеческой физиологии. Попробуем разобраться в возможностях наиболее популярных методик быстрого чтения.
Чтение «по диагонали»
Под этим собирательным названием можно объединить сразу несколько техник скорочтения: во-первых, чтение «зигзагами» (зигзагообразные движения взгляда по странице), во-вторых, «охватывание» страницы целиком, «одним взглядом». По словам скорочтецов, практикующих эти методики, подобный подход позволяет им читать, используя периферийное зрение.
Что говорят ученые: читать таким образом едва ли возможно. Вся проблема в том самом периферийном зрении. Ученые доказывают, что периферийное зрение (при всех его плюсах) не позволяет нам адекватно воспринимать и распознавать текст – в таких условиях мы просто не можем его прочесть.
Мы можем читать только тот текст, который попадает в зону нашего фовеального зрения (центральное в 1.5–2° поле зрения): для сравнения, примерно в эту область попадает наш большой палец, если вытянуть руку перед собой. Поэтому человеческому глазу не удается прочесть абзац или даже всю страницу целиком – вы просто не увидите текст.
При «чтении по диагонали» наш взгляд выхватывает отдельные слова или фразы, что не позволяет нам полноценно читать. Тем не менее, используя этот подход, мы можем, к примеру, получить некоторое представление о материале, если мы его уже когда-то прочли, и с тех пор в текст не были внесены изменения.
Вердикт: физиологически этот вид чтения невозможен.
Вы можете читать немного быстрее 500 слов в минуту, но вы ограничены возможностями ваших глаз и анатомией сетчатки. Чтобы понимать текст, вам нужно перемещать взгляд так, чтобы область фовеального зрения находилась в том участке [страницы], на котором вы хотите сфокусироваться. Вне этой области острота зрения заметно ниже – вы не можете различать слова и текст далеко за пределами центрального поля зрения. Это – фактор, ограничивающий скорость чтения и обработки информации мозгом
– Кит Рейнер, один из наиболее известных исследователей чтения (работал в Массачусетском университете в Амхерсте), книга «Движения глаз и обработка информации в процессе чтения»
Чтение без остановки
Еще одна стратегия скорочтения предполагает чтение без остановки. Для того, чтобы понять, чем оно отличается от обычного чтения, придется вспомнить то, о чем мы рассказывали в первой части: наше «стандартное» чтение – это дискретный процесс. Мы фиксируемся на определенной группе слов, затем скачкообразным движением переводим взгляд на другую группу и так далее. После нескольких скачков (или саккад), мы делаем небольшую паузу (во время которой мозг получает дополнительную возможность обработать прочитанное).
На эти регулярные паузы уходит от четверти до половины секунды – и скорочтение без остановки направлено на их подавление. Однако не все так просто: таким образом вы не только экономите время, но и не даете себе возможность лучше осознать и запомнить прочитанное. Более того, полностью подавить желание «дать себе передышку» не так-то просто – скорее всего, такие паузы у вас все-таки будут (пусть и реже), но качество восприятия прочитанного все равно ухудшится.
Вердикт: физически такое чтение вполне возможно. Проблема лишь в качестве восприятия текста. Некоторые читатели нашей первой части разграничивали «чтение с пересказом» и «чтение без пересказа» и не случайно – чтобы пересказать прочитанный текст, важно не просто пробегать глазами по строчкам «на одном дыхании».
Подавление субвокализации
Субвокализация – это «голосок у нас в голове», который звучит, когда мы читаем текст. На субвокализацию или проговаривание также уходит драгоценное время, которое экономят скорочтецы. В некоторых случаях такое проговаривание приводит к тому, что скорость чтения про себя оказывается равной скорости чтения вслух. Поэтому многие техники скорочтения учат подавлять желание проговорить про себя прочитанный материал и помогают настраиваться на «чтение глазами».
Проблема здесь в том, что субвокализация – важный элемент распознавания текста, и подавляя это желание, мы начинаем хуже понимать прочитанное:
Вы можете попрактиковаться и, вероятно, ваша скорость чтения возрастет, но, читая слишком быстро, вы перестанете понимать текст. Избавление от субвокализации применяется в большинстве методик скорочтения. Исследования [1, 2] показывают, что если текст при этом достаточно сложный, его становится невозможно понять.
Более того, и Рейнер, и Рональд Карвер (другой исследователь скорочтения и профессор в сфере педагогики и психологии Университета Миссури в Канзас-Сити) в своих исследованиях показали, что полностью избавиться от проговаривания текста невозможно – субвокализацию используют даже те, кто читает со скоростью 720 слов в минуту, и те, кто бегло просматривает текст (они проговаривают ключевые слова).
Доказано это было следующим образом – к горлу испытуемых подключали электромагнитные сенсоры, которые фиксировали слабые нервные импульсы, посылаемые к мышцам. В итоге выяснилось, что проговаривают текст даже те, кто утверждает, что не делает этого вовсе – наш мозг попросту не может обойтись без субвокализации.
Этот внутренний голос или «subvocal speech» даже стал предметом исследований NASA – там хотели понять, можно ли использовать эту особенность, чтобы отдавать «беззвучные команды»:
Биологические сигналы возникают при чтении или внутреннем диалоге – вне зависимости от того, фиксируется ли при этом движение губ и лицевых мышц. Человек, использующий субвокализацию, думает о каких-то словах и проговаривает их про себя так тихо, что этого невозможно услышать, но язык и голосовые связки все равно получают речевые сигналы от мозга.
– Чак Йоргенсен (Chuck Jorgensen), глава команды разработчиков системы субвокальной регистрации, NASA
Кстати, чемпионы по быстрому чтению необязательно должны быстро говорить или читать вслух, у них просто обширнее «внутренний словарь легко распознаваемых слов». Незнакомые слова мы проговариваем про себя медленнее, слова, которые уже есть в нашем внутреннем словаре – быстрее.
Вердикт: полностью избавиться от субвокализации невозможно. Более того, чтобы читать быстрее с учетом проговаривания слов, полезно сначала «учиться читать медленнее» – расширять внутренний словарь терминов, внимательно изучая новые и незнакомые слова, чтобы легче было проговаривать их, встретившись с ними вновь.
Быстрое последовательное визуальное предъявление, Rapid serial visual presentation, RSVP
Быстрое последовательное визуальное предъявление – метод, чем-то похожий на чтение без пауз. Однако за отсутствие пауз между демонстрацией слов тут отвечает не сам читатель, а приложение. RSVP – это метод вывода информации на дисплей, когда слова или группы слов показываются на экране «небольшими порциями». Эта технология вызывает множество дебатов, поскольку существуют исследования, свидетельствующие как за, так и против нее.
Часто разработчики RSVP-приложений строят свою аргументацию на том, что «только 20% времени в процессе чтения тратится на осмысление текста, а 80% – на движения взглядом по странице». Поэтому техника, позволяющая зафиксировать взгляд в одной точке, должна значительно сэкономить время читающего.
Здесь ученые могут поспорить: в действительности наш «процесс осмысления» текста не прекращается ни на минуту (мы думаем о тексте и когда читаем его, и когда переводим взгляд с одной группы слов на другую, и когда делаем паузы, чтобы «переварить» прочитанное). Поэтому техники RSVP действительно могут сэкономить нам какое-то время, но точно не увеличат скорость чтения на 80%.
Тем не менее, в защиту RSVP-техник свидетельствуют и более убедительные аргументы. Например, в исследованиях методики Spritz утверждается, что основа успеха этой техники – не только последовательный вывод на экран небольших порций слов, но и правильное выравнивание слов и подбор верной скорости и ритма их вывода.
Скорость и ритм здесь действительно играют важную роль: с ростом скорости, по словам Рейнера, наша возможность воспринимать и обрабатывать увиденное снижается. В итоге читающий перестает понимать, о чем, собственно, он читает.
Кроме того, приложение не «знает», какие слова будут для читателя знакомыми, а какие он видит впервые (все тот же «внутренний словарь»), поэтому не может адаптировать скорость вывода информации с учетом этого фактора. А вот при «обычном чтении» мы автоматически дольше удерживаем взгляд на менее знакомых словах, чтобы запомнить их и пополнить свой «словарик».
Все это усложняется тем, что в случае с большинством приложений, работающих по механике RSVP, пользователю не так-то просто «отмотать текст назад» – как правило, такая опция возможна, но при обычном чтении вернуться к прочитанному нам, само собой, намного легче.
Вердикт: техники быстрого последовательного визуального предъявления действительно помогают читать быстрее – как минимум за счет сокращения движения взгляда по экрану. Однако с увеличением скорости вывода слов на экран качество нашего восприятия может ухудшиться – фактически, чем быстрее будут выводиться слова, тем меньше будет запоминать читатель. Из-за того, что в приложениях невозможно дольше удерживать взгляд на всех незнакомых словах и сложно отматывать текст назад, такой метод вряд ли подойдет для изучения новой, сложной дисциплины.
По тем же причинам оказывается непросто использовать его и для чтения художественной литературы – колумнист Lifehacker, например, отметил, что метод RSVP может помочь переработать массу информации, но ощутить удовольствие от чтения с ним будет непросто. Поэтому в The Atlantic советуют использовать его для чтения новостных заметок и небольших статей – то есть текстов, которые не требуют глубокого погружения в тему. Если вы все-таки решите попробовать этот метод, посмотрите в сторону приложений из этих списков: 1 и 2.
Итак, вкратце:
Чтение по диагонали и попытка охватить взглядом всю страницу целиком вряд ли имеют что-то общее с реальным чтением. Большая часть текста в этом случае попадает в зону периферийного зрения и попросту не может быть прочитана. Эти методики не позволяют читать текст, однако их можно использовать, чтобы быстро пробежаться по уже знакомым материалам.
Чтение без остановки – также не самый удачный способ сэкономить время. Этот подход заметно снижает нашу способность к восприятию материала. В итоге вы сможете быстро читать текст, но запомнить и пересказать его содержание будет крайне трудно.
Подавление субвокализации – еще один плохо работающий прием. Исследования показывают, что читатель всегда проговаривает про себя текст, даже если уверен в обратном. Более того, субвокализация помогает нам лучше понимать прочитанное. Вместо того, чтобы подавлять ее, стоит расширять свой вокабуляр – на внутреннее проговаривание знакомых слов у нас уходит меньше времени, и этот навык не связан с умением быстро читать вслух.
RSVP – эта методика работает, но с ограничениями. Вы сможете читать быстрее, но вряд ли многократно увеличите скорость чтения. Кроме того, особенности этой методики делают ее использование затруднительным в случаях, когда нужно прочесть сложный материал (например, статью из научного журнала по новой для читателя теме). Читать для удовольствия в таком формате тоже неудобно. Идеальный вариант – почта, новостные заметки и статьи вроде этой.
В третьей [и последней] части мы расскажем о случаях, когда без скорочтения все-таки не обойтись, что такое «медленное» чтение и как сэкономить время на чтении «серьезной» научной литературы – не прибегая к сложным техникам.
