Одностволка
Хотя новый мотоцикл BMW 650GS Хmoto и выглядит как классический легкий эндуро, по замыслу конструкторов эта машина предназначена для эксплуатации сугубо в городских джунглях. В современной мототусовке байки такого типа называют скремблерами. Этим машинам не страшны асфальтовые выбоины и глубокие провалы, бордюры, даже лестницы для них не препятствие. И в «BMW Motorrad» постарались свой Хмoto максимально наделить всеми свойствами настоящего скремблера.
В базе у Хmoto стоит сконструированная с чистого листа диагональная рама комбинированного типа, состоящая из стальных и алюминиевых элементов, соединенных между собой болтами. Двигатель — 652-кубовый одноцилиндровый Rotax жидкостного охлаждения. Мотор не новый, зато, работая на других моделях мотоциклов BMW, успел заслужить репутацию надежной и неприхотливой силовой установки. Единственное — для Хmoto «одностволку» слегка форсировали и подняли ее мощность до 53 л.с.
Для понижения центра тяжести мотоцикла и улучшения его общей развесовки пластиковый бензобак установили под седлом. Заливная горловина у Хmoto расположилась по-автомобильному, сбоку по правому борту — смотрится не очень хорошо, зато удобно. Передняя подвеска состоит из телескопических «перьев» диаметром 45 мм и с ходом в 270 мм. Регулируется подвеска по отбою, сжатию и поджатию. Задняя подвеска включает маятник из алюминиевого сплава и регулируемого (по отбою и поджатию) моноамортизатора с ходом в 245 мм.
Высота по седлу равняется 920 мм. «Диванчик» у Хmoto узкий и жесткий. Удобно? Да. Насчет повышенного комфорта говорить как-то не приходится. Пассажирские подножки отсутствуют как класс, так что милым барышням остается нервно курить в сторонке, пока их молодой человек будет отжигать на Хmoto.
Одно из главных достоинств Хmoto заключается в том, что он равно пригоден для разных стилей управления. Кому позволят опыт и умение, легко сумеет эффектно «прописать» на Хmoto серию поворотов, как говорится, «с коленочкой». Тяготеющим к стилю управления из разряда супермото — пожалуйста, Хmoto и здесь будет послушным и покладистым. Запаса ходов подвесок хватит за глаза. Кстати, эти же могучие значения по ходам подвесок могут спровоцировать возникновение желания загнать Хmoto на кроссовую гребенку — лучше этого не делать. Все-таки мотоцикл укомплектован чисто шоссейной резиной, совершенно не предназначенной для «грязевых ванн».
На Хmoto установлена система ABS. Специально для консерваторов и ярых антагонистов технологического прогресса предусмотрена кнопочка, с помощью которой «зловредная» ABS отключается. По технической документации, Хmoto готов поглощать дорожное полотно с максимальной скоростью в 160—170 км/ч. Мне лично на этой скорости на Хmoto было как-то неуютно и ветрено. Передний «околышек» выглядит совсем неплохо, а вот спрятаться за ним от ветра не представляется никакой возможности. Зато на 90—110 км/ч за рулем Хmoto чувствуешь себя очень даже комфортно. Вибраций двигателя практически нет, боковые зеркала передают сверхчеткую картинку заднего вида, плотный трафик практически не напрягает. Что касается хулиганского потенциала Хmoto, то он богатый. Правда, прежде чем скакать по лестницам и через бордюры, лично я бы озаботился монтажом дополнительной защиты картера.
Мотоцикл одностволка что значит
Внезапно обнаружил, что даже ближайшие мои друзья — весьма технически эрудированные люди, — весьма смутно понимают, почему в авто- и мототехнике есть двигатели с одинаковым или очень близким рабочим объемом, но по динамическим характеристикам отличающиеся капитально. Я не знаю, насколько местная аудитория подкована в технике (подозреваю, что весьма некисло), но для тех, кого действительно интересует «как оно устроено», проведу по возможности без зауми ликбез на тему чо там как, и почему.
А чтобы не плодить миллиарды букаф, давайте построим рассказ по принципу ответов на вопросы. Постараюсь отвечать по возможности лаконично.
Вопрос: На что влияет рабочий объем двигателя?
Ответ: На все. На его весовые, динамические и экономические характеристики.
Вопрос: Можно ли сказать, что более литражный мотор однозначно мощнее, чем менее литражный при прочих равных?
Ответ: Если объем различен, то никаких «прочих равных» уже быть не может. Уже изменилась одна из основных характеристик мотора.
Вопрос: Ну хорошо, допустим, я некорректно выразился. Возьмем два хондовских движка: от Steed/Shadow 400 и от Shadow/RS 750 — оба V-twin, оба с примерно одинаковой степенью сжатия. Один развивает 33 лошади, второй 45. Если промасштабировать дальше с соблюдением пропорций, будет ли расти мощность в той же степени, как и объем?
Ответ: Может и расти, а может и не расти. Все зависит от конструкции и настроек двигателя. Никаких других правил нет и быть не может — ибо еще раз, все зависит от конкретной конструкции и конкретных настроек. В данном случае вообще имеет место некорректное сравнение. Чесоточный развивает свои 33 лошадки при частоте вращения коленвала в 10000 7500 об./мин. В то время как мотор почти двухкратно большим объемом имеет свои 45 кобыл всего-лишь при частоте вращения 5500 об./мин. На этих оборотах «чесотка» выдаст хорошо, если 14-18 20 сил, то есть почти втрое вдвое меньше, чем более кубатурный двигатель.
Мотор от 750-кубовой Shadow
Двигатель от «Теней» объемом 400/600 кубов — внешне он одинаков для обеих модификаций Shadow VLX.
Вопрос: То есть сравнение некорректно.
Ответ: Да. Непонятно, что конкретно сравнивалось. Если тупо два мотора — то 750-кубовый, конечно, намного мощнее и по моменту сильнее. Так же как двигатель мотоцикла VTX1300 (тоже V-twin) еще мощнее и сильнее: 75 л. с. при тех же 5000 об./мин. Вот это сравнение более корректно…
Вопрос:… а как же…
Ответ:… было бы, если бы мы не учитывали чумовой, почти двухкратной разницы в крутящем моменте этих моторов. Так, 750-кубовая «Тень» развивает около 60 Н*м, в то время как VTX выдает на-гора аж 123 ньютон-метра. Тяга вдвое больше! Собственно, объем тоже почти вдвое.
Двигатель от 1300-кубовой Honda VTX.
Вопрос: то есть можно сказать, что мощность — это штука манипулятивная, и, сравнивая, смотреть надо на показатели максимального крутящего момента?
Ответ: не совсем. Но безусловно, оценка по максимальному моменту позволяет сравнить два похожих мотора куда корректнее, чем по максимальной мощности. При условии, что двигатели концептуально близки, конечно. Сравнивать спортовую 4-цилиндровую истеричку с эндурной флегмоодностволкой той же кубатуры мальца неприлично.
Вопрос: Ну а как же тогда быть с непохожими моторами?
Ответ: А непохожие и сравнивать бессмысленно. Эти двигатели создаются под конкретные задачи, и если движки априори непохожи друг на друга, то, значит, создавались для разных целей. Какое еще сравнение?
Вопрос: А вот и нет! Например, BMW F650GS в разные годы имел и «одноствол» от Rotax, и 2-горшковый мотор уже под своей маркой — правда, с объемом на 150 кубиков больше…
Ответ: верно. Но это значит лишь то, что инженеры BMW признали двухцилиндровую модель удачнее для данного мотоцикла — по целому комплексу показателей, в том числе по уравновешенности, мощности, эластичности и еще туче критериев. Где-то они однозначно выиграли (в энерговооруженности, например), где-то явно проиграли (в массе двигателя и его себестоимости производства). Прямое сравнение двух моторов в этом случае не имеет общей «печки», базы. Делать какие-то выводы о влиянии какого-то одного параметра на целый их выводок — просто глупо.
Вопрос: Ну хорошо, а если абстрагироваться от корректности сравнений. Можно какие-то определенные закономерности в «размерности» двигателей выявить?
Ответ: Можно. Чем больше объем одного цилиндра, тем больше обычно момент, а двигатель более заточен под тяговую езду. И наоборот, чем меньше объем одного цилиндра, тем меньше обычно крутящий момент, а двигатель более оборотистый.
Вопрос: С чем это связано?
Ответ: С назначением двигателя, конечно же. Но если вопрос об объективных параметрах, то вкратце объяснить можно так.
Самый простой способ увеличить мощность — форсировать мотор по скорости вращения коленвала. Мощность (при постоянном моменте) зависит от оборотов коленвала строго линейно. Поскольку крутящий момент есть прямой наследник эффективного давления в цилиндре, а эта величина сильно зависит от условий газообмена там, то сохранить ровную полку момента на всем диапазоне оборотов вряд ли получится. Но это и не нужно: достаточно удерживать момент просто на разумном значении, можно даже со сдвигом вправо — тогда мощность будет расти еще более круто и достигнет стратосферных значений где-нибудь в районе 18 000 оборотов.
Беда в том, что мотор со столь длинным диапазоном оборотов, становится практически однорежимным: нормально едет только в какой-то одной зоне оборотов. Для спортов и городских жужжалок — ближе к максимальным значениям. То есть надо крутить, чтобы получить достойную отдачу.
Обратный прием — можно ограничить диапазон оборотов, а форсирование мотора провести увеличением эффективного давления в цилиндре, то есть форсануть движок по моменту. Тогда он будет тянуть ровно, мощно, на всем диапазоне. Такая характеристика лучше подходит эндуро или круизерам.
Возьмем два 650-кубовых мотора, совсем разных по назначению. Например, упомянутый BMW F650GS, того самого одноствольного (2006 год, например) типа, и классическую 4-цилиндровую «сибиху» CB650f. Объем один и тот же на обоих движках. Но «бэха» прет с «нуля» так, что голова на спину запрокидывается, а Хонда толкает в копчик, только если ее раскрутить. Сравните обороты максимальной мощности: 6500 у BMW и 11000 у Honda. С моментом похоже: у «гуся» пик на 5000 об./мин, у «сибихи» — на 8000 оборотах.
Вопрос: Интересно, с чем конкретно, с конструкторской точки зрения это связано?
Ответ: Не поверите, с конструкцией двигателя. У BMW один огромный цилиндр диаметром 10 см и ходом в 8,3. У Хонды — четыре горшка в ряд, каждый размером 6,7х4,6. Суммарный объем такой же, но процесс газообмена — ключевой для формирования эффективного давления в цилиндре (параметр «Me»), совершенно разный. Под этот процесс затачиваются профили каналов, диаметры клапанов, профили кулачков распредвалов и фазы газораспределения.
Например, в погоне за мощностью инженеры Honda решились увеличить обороты. Для этого им нужно было протащить сквозь клапаны чуть ли не вдвое больше бензовоздушной смеси, чем происходит у BMW. Но величина подъема клапана — параметр строго ограниченный, а кол-во клапанов на цилиндр одинаковое у обоих движков чисто по компоновочным соображениям. Поэтому японцы делают финт ушами: учетверяют число цилиндров. Соответственно клапанов становится также в четыре раза больше. Но что важнее, объем воздуха, протаскиваемый через один цилиндр, уменьшается также в четыре раза! При прочих равных, разумеется. Суммарное проходное сечение 16-ти хондовских клапанов примерно в 1.5 раза больше, чем 4-х клапанов у «гуся», а воздуха, повторюсь, через один цилиндр пропихивать теперь нужно в 4 раза меньше при одинаковых оборотах. Вот и родилась возможность поднять эти самые обороты, а вместе с ними и мощность. Разумеется, там и другие шаманства идут в ход: перекрытие фаз клапанов, настройка впускного и выпускного коллекторов, и с уменьшением действия инерционных факторов, и с позиции уравновешенности (а значит, паразитных нагрузок на конструкцию), и т. д., и т. п.
Вопрос: А как себя при этом ведет момент?
Ответ: Отличный вопрос! Момент на 4-цилиндровой Honda примерно такой же, как на 1-ствольном BMW (около 60 Н*м), однако если рассматривать весь диапазон оборотов двигателя, то окажется, что «гусь» выдает куда больший момент на протяжении большего % своего диапазона. Отсюда и разница в тяге: «гусь» сразу же прет как танк, в то время как «сибиху» до максимума ее момента еще нужно докрутить — половину диапазона оборотов она сильно проигрывает 1-цилиндровому BMW.
Вопрос: Но если поставить два мотоцикла вместе, то…
Ответ: То получится очередное сравнение каратиста с борцом. Мотоциклы разные, заточены под разные требования и условия эксплуатации, и сравнивать их «впрямую» немного неумно. Там, где «Хонда» оторвется и исчезнет в туманной дали асфальтового далека, «гусь» проиграет, в том числе и по максимальной скорости. Зато на неровном и крутом грунтовом подъеме его постоянно больший крутящий момент, а главное, запас по нему, позволит носатой «бэхе» обставить японскую коробочку как ребенка.
Вопрос: А если…
Ответ: А вот про «если» мы поговорим в следующий раз. Если будет на то обоюдное желание.
Одностволка для профессионала
Что может быть проще, доступнее и понятнее обычного одноствольного ружья! Его конструкция непритязательна, производство недорого, а эффективность в опытных руках бывает весьма впечатляющей.
ФОТО ДМИТРИЯ ЩАНИЦЫНА
Так было в СССР с ружьем, которое, выпускаясь на Ижевском заводе, носило имя ИЖ-17, но в то же время делалось и на других предприятиях, например под маркой ЗК.
Именно с ней у многих ассоциируется охотничья молодость, а у кого-то и детство.
Хорошо это или плохо?
Действительно ли надо начинать охотиться с одним стволом и какие при этом есть плюсы и минусы?
А 20-й калибр отличается отличным боем, но требует определенной строгости в прицеливании, поскольку размер осыпи дроби существенно уступает 12-му. Что можно сказать из личного опыта?
Снаряжение патронов позволяет заметно снизить цену выстрела. ФОТО SHUTTERSTOCK
Но, возможно, это и хорошо: меньше подранков. С другой стороны, к одностволке я так и не прикипел и сменил ее при первой возможности на два ствола…
Одностволки неплохо бьют пулей, поэтому иногда имеет смысл устанавливать оптический прицел и на них. ФОТО СЕРГЕЯ КОЗЫРЕВА
Общеизвестные плюсы одностволки таковы: хороший бой как дробью, так и пулей, экономичность во всех отношениях, небольшая цена, меньший расход патронов, меньший по сравнению с другими ружьями вес, что желательно при ходовых охотах.
Кроме этого, одностволка воспитывает ответственность за выстрел, так как он у вас, по сути, один. Есть умельцы, быстро стреляющие из такого ружья (о них я расскажу ниже), но это уже талант или большая практика, во всяком случае, дано не всем.
Быстрой стрельбе также не способствует отсутствие у одностволок эжекторов, на наши ружья они не ставятся, а это могло бы помочь быстрой перезарядке.
Выстрел из одноствольного ружья всегда ответственный. ФОТО СЕРГЕЯ КОЗЫРЕВА
Но конструкторы сделали так, что курок взводится при нажимании на рычаг, а не при переламывании, что удобно во всех отношениях.
Один из недостатков курковой ИЖ-17 — она норовит зацепиться курком за одежду или ветки при переноске на охоте. В общем, при выборе между курковой одностволкой и бескурковой нужно учитывать только эстетические доводы и цену. С технической точки зрения, по потребительским качествам они близки.
ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА
На новых версиях МР-18 предохранитель стоит за спусковым крючком, что вполне удобно. ФОТО СЕМЕНА МОРОЗОВА
Трудно рекомендовать такое для охоты, но на стрельбище можно попробовать. Интересно, какое получишь время, и, главное, удастся ли сделать четыре выстрела быстрее, чем столько же из двустволки?
Нарезные стволы идут длиной 60 сантиметров; если гладкий будет такой же длины, получится комплект, компактный при транспортировке и универсальный по назначению, вполне годный на роль экспедиционного ружья.
У нарезных вариантов исполнения была одна неприятная особенность. Дело в том, что детали запирания на них подгонялись довольно строго, по крайней мере, заметно плотнее, чем на гладкоствольных.
Причем этот предохранитель не перехватывает курок, а блокирует ударник. В результате при спуске курка не происходит выстрела. У охотников, которые впервые сталкивались с такой особенностью, возникали проблемы с осечками.
У «стариков» вырабатывалась привычка доводить рычаг запирания вручную. Этот недостаток встречается и сегодня, но с настрелом он обычно проходит. Другой недостаток — жесткий, нерегулируемый спуск, свойственный дробовикам, а не винтовкам.
Это практически не лечится, но, к счастью, в последних версиях, которые называются ЛИС-121, механизм УСМ иной, с верхним шепталом, что изменило спуск в лучшую сторону.
Что можно сказать об одностволке?
Поверьте, разумнее будет подыскать простую двустволку на вторичном рынке. Ну а для тех, кто пришел к одностволке благодаря личному опыту и многим охотам, для тех, кто берет одностволку, «чтобы дать дичи шанс», мои советы не нужны.
Нарезная же одностволка имеет право на жизнь и на вышке, и на ходовых охотах для опытных охотников.
Магия курковой одностволки
Красота курковых одностволок для меня заключается в каком-то неуловимом шарме, который не выразить словами. (Еще один вид ружей, вызывающих такое же чувство, — горизонтальные двустволки с замками round body). А вот ИЖ-18, при всех его качествах, вызывает у меня какую-то нервную почесуху. Футуристическое ложе, цевье в виде штакетины и, самое главное, отсутствие внешнего курка. Довольно долго я думал о себе, как о своего рода ружейном извращенце. Понятное дело — в молодости показаться на охоте с обшарпанной одностволкой не комильфо. Засмеют, застыдят. Тем более, есть довольно устойчивое представление об одностволках как об оружии браконьеров. (Синяя изолента на шейке приклада, ржавчина сверху и снаружи, пропитой угрюмый владелец с низким лбом в ватнике и т.п.).
И еще оказалось, что я не одинок в своей любви к одностволкам. Помню, увидел объявление — продается ИЖ-К, состояние — из бочки с солидолом, цена — 15 000 рублей, без торга. Ну, думаю, висеть этому объявлению и висеть. Но через два дня на строке появилось слово «Продано». Существует ветка «Клуб любителей одностволок», а сообщество любителей ИЖ-18 одно из самых посещаемых. Очень жаль, что не пошло в серию ТОЗ-119, но те ружья, которые все-таки нашли владельцев, были проданы по цене 25 000, то есть по цене турецких полуавтоматов.
А слова Калеба из книжки «Маленькие дикари» стали для меня девизом: «Для охоты надо брать одностволку. Охота — занятие хорошее, только я против повальных убийств и жестокостей».
Одноствольные переломки
Было время, когда охотничья Россия не менее чем на половину была «одностволочной», вернее однозарядной. Основу той однозарядности уже тогда составляли ружья переломных систем. Хотя как ни странно, сегодня иногда можно прочесть миф и о берданке.
Многие до сих пор считают ее лучшей в мире. А лучшей она не была никогда. Простой, надежной, безотказной – какой угодно, но не лучшей – ни для войны, ни для охоты. О винтовке я так, между прочим. И о берданке к слову.
Почти любой отечественный сборник об оружии сегодняшнего дня начинается с модели ИЖ-5 – ружья, знакомого многим старым охотникам. Однако есть восторженные отзывы и более молодых охотников, а это значит, что такие ружья эксплуатируются на просторах нашей страны до сих пор.
Хотя я начинал охотиться с замечательной одностволкой ИЖК 16 калибра, но с ИЖ-5 хорошо знаком. Ружей этих в пятидесятые годы в сибирской деревне было достаточно – (от 16 до 28 калибров).
И на бытовом уровне неприязни к ним никто не испытывал. А моя мама столько челобитных написала по просьбам тех несчастных, что я до сих пор помню имена председателей Верховного Совета той поры Шверника и Ворошилова.
Напоминают и о том, что ИЖ-5 является копией американской модели «Инвер-Джонсон», – ружья мощного и живучего, выпускаемого по сегодняшний день. И что из этого правда, а что домыслы?
То, что ИЖ-5 ценилось охотниками больше, чем последующие модели, не более как измышление. Популярность ружья объясняется отсутствием выбора. А выпускалось оно с 1924 по 1941 и с 1945 по 1949 годы и было единственной доступной моделью переломной одностволки.
В нашей деревенской лавке еще в 1957 году висело невостребованное ИЖ-5 ценой в 156 дореформенных рублей. Но охотники предпочитали привозить одностволки ЗК по цене 200 рублей.
Ружье ЗК против ИЖ-5, на мой взгляд, было совершеннее и конструктивно, и технологически. К тому же удобнее в обращении. Не согласовывались между собой только срединный курок и верхний рычаг запирания – гораздо удобнее был бы рычаг нижний. По эргономике ЗК против прежней модели тоже выигрывало. Честно говоря, характеристик первых ружей ЗК я не знаю, но с ЗК, выпущенными в 1956–1958 гг. (с хромированными стволами) ИЖ-5 конкурировать явно не могло. Ружья эти были у трех моих сверстников, и я с ними был хорошо знаком.
Перебрав в своей жизни множество ружей, бой того ружья вспоминаю до сих пор. Оно великолепно и точно било как дробью, так и картечью.
У одноствольной переломки завидное прошлое, практически нет настоящего, и остается вопрос, есть ли будущее. А почему бы и нет? Не исключаю, что культура охоты не вдруг, но возрастет до такой степени, что за доблесть будет почитаться единственный точный выстрел. Но вряд ли это возможно даже в среднесрочной перспективе.
