Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
— событие административного правонарушения,
— место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.
Понятые и Конституция
Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.
Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.
Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.
«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».
Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания
В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.
В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.
Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».
«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.
Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).
Вернуть административный материал: основания
Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.
Несущественные нарушения: что это
Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.
Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.
Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе
Наказание за пьяную езду
Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.
С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.
Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).
Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.
Протокол с ошибками
Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.
ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.
Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.
ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).
Отменить штраф реально
По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).
Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).
Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.
О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.
Как оспорить штраф ГИБДД?
Водителей на дорогах часто штрафуют за то, чего они не делали. Лукавые и часто меркантильные инспекторы легко «впаяют» вам протокол за якобы пересечение двух сплошных, езду на запрещающий сигнал или непредоставление преимущества пешеходу. Но вместо того, чтобы оспаривать штрафы, водители молча соглашаются и платят. Или инспектору, или в бюджет. Все это от неуверенности или, того хуже, от незнания своих прав.
Мы в Правовед.RU решили устранить этот пробел и рассказать читателям, как и где обжаловать штраф ГИБДД. Алгоритм для тех, кого обвиняют необоснованно!
Сколько у меня времени?
Любое постановление о привлечении гражданина к административной ответственности, вне зависимости от того, кем оно было вынесено, может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). В зависимости от вида нарушения момент начала течения этого срока будет отличаться.
Например, за незначительные нарушения инспектор вправе вынести постановление и назначить административное наказание «на месте». В этом случае постановление вручается водителю немедленно (ст. 28.6 КоАП), и срок на обжалование уже начинает истекать. При более грубых нарушениях (например, выезд на «встречку») наказание назначается так называемой «группой разбора», о месте и времени заседания которой водителю должны сообщить дополнительно. Если явитесь – постановление вам вручат там, если нет – отправят по почте. В любом случае срок на обжалование начинает истекать только после получения копии постановления на руки.
Это же касается и случаев, когда рассмотрение административных дел входит в компетенцию суда. С момента получения постановления у водителя есть 10 дней.
А если 10-дневный срок пропущен?
Как обжаловать штраф ГИБДД, если 10-дневный срок пропущен? В случае истечения 10 дней, срок на обжалование постановления может быть восстановлен лицом, которое уполномочено рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП). На практике срок для обжалования восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. В числе таких причин, которые «сработают», например:
Куда жаловаться?
Все зависит от того, кто вынес постановление. Если это должностное лицо ГИБДД (МАДИ, АМПП), жалоба может быть подана (ч. 1 ст. 30.2 КоАП):
Адресат для подачи жалобы определяется водителем самостоятельно. Если он обратится к начальнику подразделения, его решение можно впоследствии снова обжаловать, но теперь уже только в районном суде. Вот пример, когда водителю удалось добиться восстановления пропущенного срока только в суде – решение Бологовского горсуда № 12-30/2016 от 16.03.2016.
Если штраф или иное наказание водителю назначено судом, обжаловать его можно только в вышестоящем суде. Например, на постановления, вынесенные районным судом, жалоба подается в городской или областной суд.
А что, если я подам жалобу не туда?
Не стоит волноваться! Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции должностного лица или судьи, которым она подана, в 3-дневный срок документы должны перенаправить по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2 КоАП). Если за время пересылки документов срок обжалования истекает, указанные обстоятельства могут стать основанием для его восстановления (постановление ВС РФ № 41-АД16-18 от 08.12.2016).
Можно ли подать жалобу через интернет?
Вообще-то, можно. Но соответствующий функционал для электронных обращений есть только на сайте ГИБДД. Подача процессуальных документов в суды тоже существует, но вызывает определенные сложности, в связи с чем мы рекомендуем подавать только письменные жалобы. А еще нужно помнить о том, что такой способ подачи жалобы не дает возможности документально подтвердить факт подачи и соблюдение срока на обжалование. Потому в любом случае рекомендуем подавать документы только «по старинке».
А еще вот-вот должна появиться возможность обжаловать штраф ГИБДД через Госуслуги. Как будет работать «суперсервис» – без личных визитов и бумажных документов, рассказано здесь. Ожидается, что сервис будет полноценно запущен в апреле-мае 2020 года, но могут оттянуть и до 2021-го.
Основания для обжалования штрафа ГИБДД
Конкретных оснований, по которым должностное лицо или суд обязаны отменить постановление, кодекс не предусматривает. Исходя из положений ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления может послужить:
Указанные выше основания – обобщенные, выявлять их наличие необходимо применительно к конкретной ситуации и конкретному вменяемому нарушению.
Вот пример, как обжаловать штраф ГИБДД с камеры, если машина была продана, и за рулем оштрафованное лицо не находилось – решение Правобережного районного суда г. Липецка № 12-15/2019 от 05.02.2019. А вот пример успешного обжалования, если работники Центра автоматизированной фиксации неправильно квалифицировали действия водителя, приписав ему несуществующее нарушение – решение ВС Кабардино-Балкарии № 21-67/2017 от 30.08.2017. А еще обжаловать штраф с камер можно по причине:
А как обжаловать штраф ГИБДД за превышение скорости? Аналогичным образом – нужно искать допущенные инспектором нарушения норм материального права. Поводом для отмены послужит:
А что, если есть процессуальные нарушения? Протокол составлен без указания времени и места совершения нарушения, без подписи инспектора или понятых (если они должны были быть)? Постановление было отправлено вам гораздо позже положенного? Пропущен срок привлечения к административной ответственности? Все это тоже станет поводом для удовлетворения вашей жалобы!
Теперь рассмотрим, как ее подать.
Как обжаловать штраф ГИБДД: шаг за шагом
Итак, вы получили постановление и считаете его незаконным? Будем его обжаловать? Тогда следуйте нашему алгоритму.
Шаг 1. Составляем жалобу
Составить жалобу самому несложно. КоАП не регулирует ее обязательные реквизиты, но на практике она должна будет содержать:
Обязательно приложите к жалобе документы, обосновывающие необходимость отмены постановления. Это в том числе могут быть фотографии, записи видеорегистратора.
Шаг 2. Подаем жалобу
Рекомендуем подавать жалобу лично в компетентный орган (ГИБДД, суд) или направлять заказным письмом с уведомлением о вручении. Если жалоба будет принята, вам дополнительно сообщат о времени и месте ее рассмотрения.
Шаг 3. Участвуем в рассмотрении
Приходим на рассмотрение к начальнику подразделения или в судебное заседание, поддерживаем заявленные требования, приводим дополнительные доказательства, даем объяснения. Личное участие не обязательно – можно направить своего представителя или ходатайствовать о рассмотрении без вашего участия.
Шаг 4. Ждем решения
Срок рассмотрения – 10 дней в ГИБДД и 2 месяца в суде. По результатам рассмотрения орган выносит решение о:
Определение о принятом решении высылается водителю в 3-дневный срок с момента вынесения.
Шаг 5. Обжалуем определение
Если результаты обжалования вас не удовлетворили, вы всегда вправе обжаловать определение в суде или вышестоящем суде, если обжалуемое определение вынесено районным судом.
Сколько стоит обжаловать штраф?
А ни сколько! Дело в том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП). Но это только если все делать самому – составлять жалобу. Искать основания для отмены, лично направлять жалобу, самостоятельно ходить на суды и т.д. Если для этого привлекать юристов, минимальный «ценник» составит 5 тыс. рублей. Дешевле уже штраф заплатить!
Можно ли обжаловать оплаченный штраф ГИБДД?
Конечно! Факт оплаты не отменяет неправомерность и необоснованность вынесенного постановления. Но в таком случае после вынесения положительного решения в вашу пользу уплаченный штраф можно вернуть, как такой, что был уплачен ошибочно. Подробности этой процедуры можно узнать на сайте МВД.
Инструкция: как действовать, если не согласен со штрафом ГИБДД
В Иркутской области нетрезвый водитель при задержании попытался съесть протокол ГИБДД. Это была плохая идея: автомобилиста арестовали на 10 суток. Объясняем, почему уничтожение протокола не отменяет штрафа и как правильно действовать, если автомобилист не согласен с решением инспектора.
Что такое протокол ГИБДД и чем он отличается от постановления
Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.
Постановление по делу об административном нарушении — это документ, который предписывает водителю наказание за нарушение Правил дорожного движения. Его может вынести сотрудник ГИБДД или суд. А при фиксации нарушения фото- и видеокамерами протокол не выписывают, сразу формируется постановление. Водитель может это постановление обжаловать — лично обратившись в подразделение Госавтоинспекции или суд. С недавних пор обжаловать постановление о штрафе можно также онлайн через портал «Госуслуги».
По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.
В каких случаях не обойтись без протокола
В 142 статье административного регламента ГИБДД указаны случаи, когда сотрудник обязан составить протокол об административном правонарушении. Регламент описывает четыре такие ситуации:
Как формируются протоколы и постановления
Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).
1. Камеры наблюдения.
Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.
2. Сотрудники ГИБДД.
В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.
3. Сотрудники ЦОДД, которые контролируют соблюдение правил парковки в Москве.
У сотрудников столичного ЦОДД или в автомобилях службы могут быть специальные устройства, которые фотографируют неправильно припаркованные машины, потом на основании этих данных выносятся постановления.
Проверьте себя — что можно, а что нельзя делать водителю
Подписывать протокол или нет
После составления протокола сотрудник ГИБДД требует ознакомиться с документом и подписать его. В протоколе есть свободное место, где водитель может дополнительно расписать своё мнение об инциденте, что-либо пояснить.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдаётся водителю под расписку. При этом закон не обязывает нарушителя получать её на месте. В случае отказа её отправят водителю заказным письмом в течение трёх дней с момента вынесения постановления.
Неверно считать, что подпись водителя под протоколом приравнивается к чистосердечному признанию и что после подписания документа вина автоматически становится доказанной.
Во-первых, подпись лишь свидетельствует о том, что водитель ознакомлен с протоколом. То есть подтверждается не факт вины водителя, а факт исполнения сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей. Ничто не мешает обжаловать действия полицейского в суде, даже если под протоколом написано слово «согласен». Свои действия можно обосновать стрессом или давлением со стороны инспектора.
Во-вторых, можно выразить несогласие с решением сотрудника или с его действиями в поле, оставленном в протоколе для пояснений. Если в пустое поле протокола вся информация не помещается, можно подробно изложить своё видение ситуации в отдельной записке — объяснении в свободной форме. Полицейский обязан прикрепить объяснение к протоколу. О наличии этого документа водитель может написать в самом протоколе. В этом случае записку сложнее будет изъять или «потерять».
Последствия уничтожения протокола
Многие автомобилисты считают, что можно избежать наказания, попросту уничтожив протокол. Мол, если нет документа, который фиксирует нарушение, то доказать факт случившегося невозможно. Однако это не так.
Нужно понимать, что на руки водителю выдаётся копия протокола. Если он согласен с тем, что нарушил ПДД, и собирается оплатить штраф — хранить протокол вовсе не обязательно. А вот для обжалования решения сотрудника ГИБДД могут понадобиться данные, которые указаны в протоколе. Но даже если удастся уничтожить оригинал документа, не стоит забывать, что данные о нарушении вносятся в электронную базу. Для назначения и взыскания штрафа бумажная версия протокола не потребуется.
Также уничтожение протокола может быть расценено как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ), что влечёт наказание в виде штрафа от 2000 до 4000 ₽, либо арест до 15 суток, либо исправительные работы до 120 часов.
Случай из практики
В Иркутской области инспекторы остановили водителя, который выезжал на встречную полосу, подрезал другие машины. Они предположили, что автомобилист находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти медосвидетельствование. Водитель делать это отказался, вырвал протокол о направлении на медосвидетельствование, попытался его съесть и покинуть патрульный автомобиль, пишет IRK.ru. В итоге водителя задержали, суд назначил ему наказание в виде 10 суток административного ареста.
Наказание за уничтожение материалов дела
Встречаются случаи, когда нарушитель является в ГИБДД для ознакомления с материалами административного дела и пытается уничтожить какие-либо доказательства своей вины.
Если водитель вырвет протокол или его часть со своей подписью, то его могут обвинить уже по уголовной статье «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». Она предусматривает штраф до 200 тысяч ₽, арест до шести месяцев, принудительные работы на срок до двух лет или лишение свободы сроком до двух лет. Плюс к этому суд всё равно назначит наказание за нарушение ПДД.
Случай из практики
В Брянске водитель, в отношении которого было заведено административное дело за управление машиной в нетрезвом состоянии, во время заседания мирового суда вырвал из материалов дела протокол и съел его. Однако позже обвиняемый раскаялся в содеянном. Суд учёл это и назначил наказание в размере штрафа — 30 тысяч ₽. Также водителя на 1,5 года лишили права управления автомобилем, писала «Российская газета».
Эти случаи показывают, что уничтожение протокола и других материалов дела только ухудшит положение водителя.
Советы водителям по обжалованию штрафов
Чтобы снизить риски, всегда оформляйте ОСАГО
