Товарный знак можно потерять за долги?
Оказывается, из-за долгов можно лишиться своего товарного знака. Такая история приключилась с одной из местных пивоварен Томска. На товарный знак судебными приставами был наложен арест. А причиной тому послужили долги владельца бренда…
Итак, судебные приставы наложили арест на товарный знак. Речь идёт об одной из местных пивоварен, которая расположена в Кировском районе Томска. Горячую новость сразу подхватили ряд СМИ.
Суть истории такова. Владелец пивоварни в Томске задолжал в общей сумме около пяти миллионов рублей. Речь идёт о неуплаченных налогах и кредитах на сумму 4,9 миллионов рублей, а также об алиментах в размере 1,3 миллиона рублей. Стоит отметить, что в добровольном порядке задолженность фактически не оплачивалась, лишь небольшие суммы удавалось списать со счетов. В итоге, по словам пресс-службы регионального УФССП, арест был наложен не только на торговую марку, но и на долю должника в уставном капитале пивоварни.
Также проштрафившемуся бизнесмену был вынесен запрет на регистрацию транспорта. Это делается для того чтобы должник не смог продать и передать данное имущество третьим лицам до полного погашения долга. А поскольку местонахождение движимого имущества (снегохода и прицепа) тщательно скрывается от судебных приставов, то оно объявлено в розыск.
Так комментируют ситуацию представители регионального Управления Федеральной службы судебных приставов: «Ввиду того, что должник является владельцем товарного знака заведения, занимающегося производством и продажей пива, сотрудники отделения судебных приставов по Кировскому району наложили арест на торговую марку, которая уже передана на оценку с целью дальнейшей реализации».
В заключение добавим, что регистрация товарного знака является важной процедурой уникализации товаров и услуг для индивидуальный предпринимателей и юридических лиц. Так вы можете на законных основаниях защитить свой бренд, выступающий в роли эффективного ориентира для потребителя, и репутацию от копирования и недобросовестного использования конкурентами!
Финансово-юридическая компания АО «РИНФИН» оказывает услуги по регистрации товарного знака юридическим лицам и предпринимателям. Наши специалисты проведут многоэтапную проверку на уникальность вашего бренда, помогают клиентам разрешить спорные моменты с ФИПС в области охраны и защиты товарных знаков, выполняют подготовку документы для их подачи в Роспатент. В ходе оказания услуг мы оказываем полное сопровождение на любых этапах процедуры, вплоть до получения готового свидетельства на руки заказчиком!
Пределы налогового планирования. Товарный знак
Автор: Мартынченко Павел, Управляющий партнер Смарт консалтинг
Когда уменьшение налогов к уплате признается законным, а когда оптимизация приводит к реальным доначислениям? Как понять где грань, преступая которую добросовестный налогоплательщик становиться нарушителем?
Давайте разберемся на примерах из практики использования товарного знака в бизнесе, когда судебные органы признают снижение налоговой нагрузки законной, а когда встают на сторону контролирующих органов. Оценим риски нескольких вариантов использования товарного знака и поговорим о допустимом размере роялти.
Первый вариант:
Рассмотрим риски на примере одного ООО на ОСНО и ИП на УСН с объектом «доходы» ставка 6%, который при этом является директором и единственным участником данного ООО.
Товарный знак (далее –ТЗ) регистрируется на ИП 1, после чего между ООО и ИП 1 заключается лицензионный договор на рыночных условиях.
Основным риском данной концепции является риск признания действий ИП1 и ООО согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы ООО экономически неоправданных лицензионных платежей за пользование товарным знаком (пп. 1 п. 2 ст. 54.1. НК РФ, пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
К такому выводу поверяющие могут прийти:
из-за прямой взаимозависимости ИП1 и ООО.
если установят завышение стоимости лицензионных платежей.
в случае фактического неиспользования товарного знака в деятельности ООО.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В случае признания взаимозависимости ИП 1 (лицензиара) и ООО (лицензиата) цена за пользования ТЗ должна соответствует уровню рыночных цен. В обратном случае при проведении проверки налоговые органы могут проверить правильность применения цен на основании ст. 105.3 НК РФ и предъявить претензии правообладателю о необоснованном завышении цены за использование ТЗ и как следствие получение необоснованной налоговой выгоды лицензиатом (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N 18АП-44/2014 по делу N А76-25343/2012).
Вместе с тем, налоговый орган может попытаться полностью исключить из состава расходов ООО затраты на выплаты лицензионных платежей в адрес правообладателя ИП 1 если придет к выводу об отсутствии использования товарного знака в коммерческой деятельности Общества лицензиата и не соответствии цены отчуждения прав на использование товарных знаков рыночному уровню.
Таким образом, в случае если собственник предприятия решит зарегистрировать на себя товарный знак и заключить лицензионное соглашение со своим же обществом, превышение размера роялти более чем на 3 % с выручки ООО может привести к доначислениям налога на прибыль организации.
Второй вариант
Рассмотрим риски на примере ООО на ОСНО и ИП на УСН с объектом «доходы» ставка 6%, который при этом не является директором или участником данного ООО. ИП 3 на УСН – независимое третье лицо.
Товарный знак (далее – товарный знак, ТЗ) регистрируется на ИП 3 (третье неаффилированное лицо), после чего между ООО и ИП 3 на УСН, заключается лицензионный договор на рыночных условиях.
Данная концепция несет в себе минимальные риски признания сделки фиктивной, ввиду того, что ИП 3 и ООО не взаимозависимы через владение и управление.
В первую очередь взаимозависимость возникает из-за участия в уставном капитале, наличия полномочий по назначению руководства фирмы, должностного подчинения или семейных связей, что в рассматриваемом варианте отсутствуют. Перечень ситуаций, когда лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения перечислен в п. 2 ст. 105.1 НК РФ.
Однако, в других случаях признать взаимозависимость может судебный орган, рассматривающий налоговый или иной спор. (п. п. 6, 7 ст. 105.1 НК РФ).
Для получения указанных доказательств налоговый орган должен будет провести проверку и собрать протоколы допроса, подтверждающие позицию проверяющих, а также доказать отсутствие деловой цели по ст. 54.1. НК РФ.
Вместе с тем, данный процесс весьма трудоемкий, при этом, при использовании товарного знака в реальной предпринимательской деятельности размер ставки роялти может доходить до 5% без критичных рисков получения доначислений.
Третий вариант
Усложним задачу, в структуре появляется нерезидент компания «Кипр», на компанию регистрируется товарный знак, который по лицензионному договору предоставляется в пользование не аффилированному ИП 3, последний в свою очередь передаёт права пользования ООО по сублицензионному договору.
После между КипрКо и ИП 3 на УСН (третье не аффилированное лицо), заключается лицензионный договор на рыночных условиях.
Далее ИП 3 на УСН заключает сублицензионный договор с ООО на использование ТЗ на рыночных условиях.
Данная концепция несет в себе минимальные риски признания сделки фиктивной, ввиду того, что участники цепочки сделок: КипрКо, ИП 3 и ООО не взаимозависимы через владение и управление.
Основными налоговыми рисками для ИП 3 и ООО в рассматриваемой концепции являются риски признания данных субъектов взаимозависимыми, о чем подробнее указано выше.
Дополнительным риском данной концепции является риск признания КипрКо «кондуитной» компанией, не имеющей право на получение дохода в виде роялти.
К такому выводу проверяющие могут прийти если установят отсутствие признаков реальности деятельности КипрКо на территории Республики Кипр. Кроме этого, ФНС России может пытаться доказать подконтрольность и взаимозависимость участников цепочки сделок.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Таким примером является дело N А40-12815/15. Российская компания получила исключительное право использования товарного знака по сублицензионному договору от Кипрской компании. При том, что Кипрская компания не предоставляла права пользования по договору иным лицам, а всю выручку по полученным в России роялти перечисляло на Бермуды.
Вместе с тем, в случае если компания Кипр будет реально осуществлять свою деятельность, товарный знак на территории РФ и на территории иных государств будет использоваться хозяйствующими субъектами в коммерческой деятельности на возмездной основе, а также в отсутствие взаимозависимости, налоговые претензии в адрес ООО вряд ли можно будет назвать законными. При этом ставка роялти размером до 10% с выручки ООО может являться вполне разумной.
Таким образом, главным критерием признания выплат по роялти законными, позволяющими уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организации (ст. 252 НК РФ), можно назвать наличие деловой цели и реальное использования в деятельности компании товарного знака (ст. 54.1. НК РФ).
Когда правообладатель товарного знака не сможет взыскать компенсацию за его использование третьими лицами?
Компенсация как способ защиты исключительных прав на товарный знак набирает все большую популярность. Вместе с тем ведение судебного процесса связано со значительными издержками, поэтому перед инициированием разбирательства важно понимать перспективы удовлетворения исковых требований.
Рассмотрим случаи, когда у правообладателя может не получиться взыскать компенсацию за использование принадлежащего ему товарного знака с третьих лиц.
Третьи лица использовали товарный знак правообладателя до принятия Роспатентом решения о его регистрации
Срок от подачи заявки на регистрацию товарного знака до принятия Роспатентом соответствующего решения может составить более 12 месяцев. Поскольку процедура регистрации товарного знака достаточно продолжительная, предприниматели задаются вопросом, можно ли взыскать с третьих лиц компенсацию за использование принадлежащих им товарных знаков за тот период, когда заявка уже подана, но Роспатент еще не принял решение о регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.
Исходя из данной нормы, исключительное право на товарный знак возникает после подачи заявки в Роспатент. Следовательно, использование третьими лицами принадлежащего правообладателю обозначения после подачи заявки, но до принятия решения Роспатентом о регистрации товарного знака должно признаваться нарушением его исключительного права. Таким образом, предприниматели полагают, что могут взыскивать компенсацию за несанкционированное использование принадлежащих им товарных знаков в указанный период.
Вместе с тем судебная практика по данному вопросу сложилась неоднозначная. Поэтому рассмотрим случаи, когда при аналогичных обстоятельствах суды приходили к совершенно противоположным выводам.
Так, 2 сентября 2014 года ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подало в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «Три богатыря. Ход конем». До принятия Роспатентом решения о регистрации студии стало известно, что третье лицо без ее согласия реализует DVD-диски и раскраски под указанным обозначением. Тогда студия произвела закупку контрафактных товаров, чтобы зафиксировать факт нарушения своих исключительных прав.
После принятия Роспатентом решения о регистрации товарного знака студия обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Исковое заявление было удовлетворено. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что использование обозначения до его регистрации в качестве товарного знака не может рассматриваться как нарушение исключительных прав правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г. по делу № А08-2700/2016).
В другом деле суды пришли к противоположным выводам.
14 сентября 2012 года ООО «Маша и Медведь» подало заявку на регистрацию двух изобразительных товарных знаков. После подачи указанных заявок, но до даты принятия Роспатентом решения о регистрации компании стало известно, что ее права нарушаются третьими лицами. Чтобы зафиксировать факт нарушения своих прав, компания произвела закупку контрафактных товаров.
Основываясь на п. 1 ст. 1491 ГК РФ, компания посчитала, что ее исключительные права на зарегистрированные товарные знаки действуют с момента подачи соответствующих заявок, а, значит, подлежат защите. Поэтому после принятия решения о регистрации заявленных обозначений в качестве товарных знаков компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856 и № 505857.
В результате компании не удалось взыскать компенсацию за использование принадлежащих ей обозначений. Судом по интеллектуальным правам было отмечено, что в соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак. При этом совершенные другими лицами до государственной регистрации товарного знака действия по использованию сходного обозначения не являются нарушением исключительного права и к таким лицам не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 года № С01-1271/2016 по делу № А71-990/2016).
Истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011 законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежит применению общий срок исковой давности.
Таким образом, требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака должны быть заявлены в течение трех лет с момента, когда правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав. В противном случае правообладателю может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации.
Так, ООО «Девелопмент» обратилось в суд с требованием к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 335609 «Мы всегда рядом». В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске срока исковой давности. Поскольку требование компании было заявлено по истечении трехгодичного срока, суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 года № С01-300/2013 по делу № А40-221/2013).
Произошло исчерпание исключительных прав правообладателя на товарный знак
Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Данный принцип исчерпания права означает, что предприниматель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия. То есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Так, истцу принадлежал товарный знак «Русмаш» по свидетельству № 473042, и ему стало известно, что ответчиком реализуется товар, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел данные товары у третьего лица. При этом само третье лицо приобрело указанные товары у Истца. Таким образом, ответчик реализовывал товары, произведенные и введенные в гражданский оборот самим правообладателем спорного товарного знака. Поскольку произошло исчерпание исключительного права, истцу было отказано во взыскании компенсации с ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. № С01-946/2018 по делу № А03-19009/2017).
Потребители не смогут спутать товары правообладателя и товары третьего лица
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исходя из данной статьи, нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак является такое использование, при котором возникает вероятность смешения. То есть необходимо доказать, что потребители могут спутать товары правообладателя и товары третьего лица. В противном случае взыскать компенсацию за использование товарного знака не получится.
Так, ООО «Манго Телеком» принадлежат товарные знаки по свидетельствам № 566451, № 467758, № 467759, № 235044, № 242054, включающие в себя словесные элементы «Манго Телеком», «MangoTelecom», «Mango Tele.com» и «Mango Office». Под данными обозначениями осуществляет свою деятельность одна из крупнейших телекоммуникационных компаний Российской Федерации. Ей стало известно, что другая компания, ООО «Джентельменские решения», в своей рекламе указывает на то, что ее сервис является аналогом сервиса «Манго телеком».
Результатом стал судебный иск с требованием о взыскании компенсации, однако в его удовлетворении суд отказал, ссылаясь на то, что в тексте рекламной ссылки имеется прямое указание на то, что сервис ответчика является аналогом сервиса истца, а не самим сервисом «Манго телеком», в связи с чем указанные сервисы нельзя перепутать (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. № 09 АП-27975/2018-ГК по делу № А40-81716/17).
Правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Поскольку основной функцией товарных знаков является индивидуализация товаров, то суды признают злоупотреблением правом действия правообладателей по аккумулированию товарных знаков и их использованию исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности. Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак такому правообладателю будет отказано (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. № С01-422/2018 по делу № А28-5685/2017).
Получил претензию за использование чужого товарного знака
У меня небольшой магазин с сувенирами при типографии. В продаже есть футболки, кружки и значки с героями детских мультфильмов, их я напечатал сам.
Два дня назада мне пришло письмо с требованием заплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. Угрожают пойти в суд, если я не заплачу. Но если я заплачу, нет никакой гарантии, что они не будут со мной судиться. Подскажите, что делать?
Еще о судебных разбирательствах:
За использование чужого товарного знака есть штрафы
Товарный знак — обозначение для индивидуализации товаров юридических лиц и предпринимателей: логотипы, названия, упаковки, этикетки, звуки или ароматы. Но товарными знаками всё это становится только после регистрации в Роспатенте.
Как зарегистрировать товарный знак
штрафы — статья 14.10 Административного кодекса;
компенсации — статья 1515 Гражданского кодекса
За использование чужого товарного знака есть штрафы до 200 000 рублей, но чаще владельцы знаков просят компенсацию. Компенсация — от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.
Владелец товарного знака вправе потребовать, чтобы нарушитель уничтожил все поддельные товары за свой счет. Добиваются этого обычно через суд, но перед этим нарушитель получает претензию о нарушении прав на товарный знак.
Если вы получили претензию от владельца знака с требованием выплатить компенсацию и угрозами судебных разбирательств, не паникуйте. Сначала надо всё проверить.
Шаг 1. Проверить доверенность отправителя
Итак, компания получила претензию за незаконное использование товарного знака. Первое, что нужно проверить, — кто ее отправил. Это может быть сам правообладатель, а может — его юрист, если владельца товарного знака нет в стране. В этом случае владелец оформляет доверенность, и юристы от его имени отправляют претензию нарушителю.
У Федеральной нотариальной палаты есть сервис для проверки доверенностей. Чтобы проверить, нужно знать номер, дату доверенности и имя нотариуса — это есть в доверенности. Сервис для проверки бесплатный.
Допустим, отправитель претензии на незаконное использование товарного знака не приложил доверенность. Тогда стоит уточнить у него, на каком основании он вам пишет. Если никаких документов нет, претензию можно игнорировать, но чужой знак всё равно лучше больше не использовать
Шаг 2. Найти товарный знак в базе Роспатента
Потом проверяем товарный знак в базе Роспатента. Смотрим на три вещи:
Для проверки вводим номера товарных знаков из претензии в поиске по базе Роспатента.
Претензию можно игнорировать, если срок действия регистрации знака уже прошел, правообладатель отличается или классы товара не совпадают.
Шаг 3. Снизить размер компенсации
Если доверенность настоящая, регистрация товарного знака еще действует и претензию отправил его правообладатель, лучше начать переговоры. Цель — договориться на меньшую компенсацию и не дойти до суда.
Идти в суд невыгодно ни владельцу знака, ни нарушителю: это расходы денег на пошлины, поездки, юристов и время: пока примут заявление, пока рассмотрят, назначат заседание — уйдет месяц. Поэтому владелец знака тоже заинтересован решить конфликт мирно.
В моей практике удавалось снизить компенсацию с 50 000 рублей до 15 000 рублей. Когда генеральный директор компании, которая нарушила права на товарный знак, получил претензию, он поехал в офис к отправителю и предложил: давайте мы заплатим 15 000 рублей, подпишем мировое соглашение и не будем доводить до суда. Те согласились.
Мировое соглашение — это досудебное урегулирование конфликта. Если договориться не получилось, владелец знака должен будет прислать досудебную претензию и только потом подать заявление в суд. И уже суд решит, какой будет компенсация.
Не факт, что суд встанет на сторону владельца товарного знака.
ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с требование взыскать с ИП Стрельцова компенсацию 45 000 рублей за незаконное использование товарного знака. Доказательствами компании были чек о покупке игрушечного телефона с героями мультфильма и видеозапись покупки.
Суд отказал владельцу знака, потому что:
На чеке и видео разные товары, а значит, у компании нет доказательств, что ИП Стрельцов продавал товары с чужим знаком.
Суд нередко снижает компенсации: истец просит 50 000 рублей, а суд решает взыскать 30 000 рублей — этот аргумент тоже можно использовать в переговорах.
Шаг 4. Подписать мировое соглашение
Затем нужно подписать мировое соглашение: оно защитит нарушителя, если владелец знака захочет после перевода компенсации получить еще одну через суд.
И главное — больше не использовать чужой товарный знак.
