Является ли атеизм религией? Обзор и Советы +Видео
Является ли атеизм религией?
Слово атеизм имеет греческое происхождение. «А» это отрицательная приставка, теос — это бог, то есть в буквальном понимании это безбожие. Некоторые уверены, что прежде чем понять атеизм, сначала нужно понять, что такое религия. В современном мире религия трактуется как вера в существование сверхъестественных сил, которые имеют определенное влияние на жизнь человека.
Поэтому атеизм можно определить как отсутствие веры в существование определенных сверхъестественных сил, которые выше человека.
Есть определенная путаница из-за того, что все смешивают веру и убеждения. Убеждения человека основаны на знаниях, а вера признаёт влияние сверхъестественных сил.
Как говорил философ Гете: «у кого есть наука, тот не нуждается в религии».
Можно встретить информацию о том, что верующие хотят убедить атеистов в том, что атеизм тоже является своеобразной верой, что атеисты верят в отсутствие бога. Атеисты так не считают, и пытаются объяснить верующим, что они не верят в бога, и это не одно и то же что и вера в его отсутствие.
Атеизм и мировоззрение
Между верующими и атеистами есть два спора. Первый спор касается того, является ли атеизм разновидностью религий. И второй вопрос, атеизм это неверие в существование бога, или вера в несуществование бога. Это взаимосвязанные вопросы, и если атеизм рассматривать как неверие, то он не является религией. При этом если атеизм это религия, то основываться он должен исключительно на вере.
Атеисты никогда не называют себя верующими. Они не считают что атеизм это вера и религия, а выражение о том, что атеист это верующий наоборот можно услышать только от людей, которые с ними спорят, которые верят в бога.
Это связано с тем, что верующие не признают самоидентификацию атеистов, и хотят, чтобы и они были верующие. Атеизм они называют религиозным вероучением.
Есть такой психологический аспект, что атеисты проявляют к верующим людям больше такта, чем верующие к атеистам. Атеисты не хотят навесить ярлыков на верующих. А вот верующие пытаются навесить на атеизм ярлык, что это религиозное вероучение. Это связано с тем, что не верующие люди, то есть атеисты, психологически не привязаны к канону, и поэтому в своих мыслях и действиях они не зависят от вероучительных ритуалов. Верующие хотят убедить окружающих и себя, что атеисты тоже ограничены рамками своей атеистической религии или веры. Именно потому многие верующие утверждают, что атеизм это тоже религия и вера.
Есть даже такая поговорка «если атеизм это вера, то тогда лысый это такой цвет волос». Это показывает отличие атеизма от религии.
Наука и религия
Во все времена взаимоотношения науки и религии были сложными. Можно сказать, что они являются непримиримыми соперниками и противниками, одно понятие исключает другое.
Наука всегда первоначально ищет причины всех явлений, чтобы дать рациональное объяснение. А вот религия и её точка зрения находятся в конфликте с наукой, которая её компрометирует.
Стоит вспомнить об эпохе Возрождения и конце средних веков, когда инквизиция наносила свои удары по учёным. Поскольку наука развивалась, учёные своими исследованиями подорвали веру людей, а значит и авторитет церкви. Это было связано с тем, что наука давала рациональное объяснение всех явлений и понятий, которые ранее все воспринимали только сферой божественного влияния.
Временами церковь боролась с наукой жестокими карательными мерами.
Такие проявления были и в XX веке после Второй Мировой войны в Америке, когда в некоторых школах пытались запретить рассказывать эволюционную теорию Дарвина, из-за того что она подрывает авторитет религии и церкви. Всё связано с тем, что у религии и церкви нет аргументов, чтобы бороться с наукой, и они не могут ограничить её влияние. Именно поэтому её служители ищут консервативных политиков, чтобы оказывать влияние.
Видео о религии
Можно ли атеизм назвать религией
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ И РЕЛИГИЯ
Сначала, как и положено, начнем с определений:
Для любителей вкладывать в слова свой собственный смысл, отличный от общепринятого, процитирую маленький отрывок из книги Льюиса Кэррола «Алиса в Зазеркалье»:
«. Вот тебе и слава!
— Я не понимаю, при чем здесь «слава»? — спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
— И не поймешь, пока я тебе не объясню, — ответил он. — Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»
— Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» — возразила Алиса.
— Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, — сказал Шалтай презрительно.
— Вопрос в том, подчинится ли оно вам, — сказала Алиса.
— Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, — сказал Шалтай-Болтай. — Вот в чем вопрос!
Алиса вконец растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.
— Некоторые слова очень вредные. Ни за что не поддаются! Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще — с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Световодозвуконепроницаемость! Вот что я говорю!
— Скажите, пожалуйста, что это такое? — спросила Алиса.
— Вот теперь ты говоришь дело, дитя, — ответил Шалтай, так и сияя от радости. — Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!»
— И все это в одном слове? — сказала задумчиво Алиса. — Не слишком ли это много для одного!»
Для дальнейшего объяснения введу обозначения:
ВЕРА = метафизическая вера (в истинность нефальсифицируемых утверждений).
КУЛЬТ = поклонение с ритуальными действиями: молитвами, посещениями храмов, жертвоприношениями, иными ритуалами.
Все мировоззрения можно разделить на четыре большие группы:
С атеизмом и религией мы разберемся далее. Осталось еще два типа.
К псевдорелигиям относятся все сильные идеологии, «обросшие» культом (в том числе и марксизм-ленинизм). Собственно говоря, представителя псевдорелигии от религиозного верующего можно отличить, лишь задав вопрос о существовании каких-либо Высших Сил, т.е. наблюдения со стороны не позволяют обнаружить отличия: и для тех, и для других характерна культовая деятельность. Поэтому людей данной группы можно условно объединить с религиозными верующими (хотя формально они относятся к разным группам): в социально-политическом плане отличия практически отсутствуют.
Теперь вернемся к атеизму и религиям.
И небольшое замечание по ходу: встречаются среди верующих (обычно православных) и такие, кто считает, будто бы первые атеисты появились в эпоху Просвещения. Встречаются отдельные безнадежные случаи верующих, которые и вовсе считают, будто бы атеизм начался с марксизма. Для них объясняю:
В данном случае очень хорошо действуют на верующих цитаты из БСЭ.
Дело в том, что авторы БСЭ были вынуждены подстраиваться под господствующую идеологию с «единственно правильным пониманием всего», в т.ч. и атеизма. Так что логичнее всего было бы ожидать, что атеистами они будут называть только материалистов. Однако они все же старались не лгать, а потому все-таки в статьях энциклопедии проскальзывает правда. Приведу цитаты из двух статей:
В 20 в. иррационалистическая линия критики религии получила развитие в т. н. атеистическом экзистенциализме (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю).
В современную эпоху господствующими в буржуазной философии идеалистическими течениями являются: неопозитивизм преимущественно в англосаксонских странах), экзистенциализм (в континентальных западноевропейских странах), феноменология (обычно переплетающаяся с экзистенциализмом), неотомизм (в католических странах).
С точки зрения социологов, чучхе является религией, и ее сторонники НЕ входят в число нерелигиозных людей. А что такое чучхе? Северокорейская версия марксизма. Как видите, можно быть верующим материалистом.
1) В большинстве религий есть некое Священное Писание (Библия, Танах, Коран, Трипитаки, Зенд-Авеста и т.п.); в марксизме-ленинизме (далее МЛ) – труды Маркса, Энгельса и Ленина.
3) Во всех религиях трактовать Священное Писание позволено лишь господствующей Церкви; тех, кто имеет иное мнение, называют еретиками. Какова была в Советском Союзе судьба тех, кто уважал Маркса, но не КПСС?
4) В большинстве религий есть материальные объекты поклонения (иконы, статуи божеств и т.п.); в МЛ – весь набор: от статуй вождей до мавзолея Ленина.
5) Некоторые религии пытаются лезть в науку и указывать ученым, какие науки и научные теории истинны. Судьба генетики и кибернетики в СССР всем известна.
6) Во всех религиях есть сверхъестественные понятия (Бог, рай/ад, нирвана/сансара, карма и т.п.); в МЛ – НЕИЗБЕЖНОЕ «светлое коммунистическое будущее» и линейный прогресс человечества (первобытное-рабовладельческое-феодально е-капиталистическое-коммунистическое общество).
Да, конечно, советские коммунисты не верили в Бога/богов, но если их на этом основании называть атеистами, то в таком случае атеистами являются и, например, конфуцианцы.
Скажите, здесь изображен заяц или утка? А смотря как посмотреть.
Также и с материализмом/идеализмом.
РАСПРОСТРАНЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ: ВСЕ ВО ЧТО-ТО ВЕРЯТ
Приведу пример с античными и средневековыми картами.
Те земли, о которых было известно, на них изображались. Но что делать с неизвестной территорией? Кто-то разрисовывал ее так, как хотел: размещал там вымышленные государства, отмечал территории, где живут мифические животные, и так далее. А кто-то просто оставлял белые пятна: когда будет известно, что там находится, тогда и можно будет дорисовать карту. Картограф, оставляющий белые пятна, вовсе не считает, что там ничего нет: он просто не видит причины рисовать там что-либо, не имея достаточной информации.
Что и требовалось доказать: атеизм не только не является религией, но даже не является нерелигиозной верой.
На самом деле это лишь частный случай предыдущего заблуждения, однако в силу его распространенности прокомментирую отдельно:
Некурящих не бывает: тот, кто не курит табак, курит отсутствие табака.
2) К атеистам, получается, относятся политеисты, анимисты, верующие нетеистических религий (даосизма, конфуцианства. ) и многие, многие другие.
4) Если человек никогда не сталкивался с монотеистическими религиями, то он, получается, не может быть атеистом: неверия в богов не достаточно для признания атеистом, а по поводу Бога он не имеет никакой позиции, т.к. никогда не слышал о Нем.
Так что само по себе существование богов, духов, Бога и т.п. противоречить атеизму не может: если бы их существование было доказано, то атеисты признали бы это, и все равно остались бы атеистами. Атеизму противоречит лишь ВЕРА во все вышеперечисленной. И поклонение (т.е. культ).
Атеизм является религией
Апологеты часто утверждают, что атеизм является религией (AB235). Верность такого мнения не сильно зависит от того, какие используются определения религии и атеизма. Аргумент более или менее эффективен против сильного атеизма, содержащего позитивное утверждение об отсутствии богов, но даже в этом случае имеются существенные трудности в применении ярлыка «религия» к убеждению, явно выраженному как отрицание центральной догмы практически всех религий.
Содержание
Формулировка [ править ]
Если вы действительно убеждены в отсутствии бога, то чем это отличается от веры в то, что бога нет? И то, и другое являет собой ответ на фундаментальный вопрос религии, решение которого может основываться только на вере. Следовательно, атеизм является ещё одним видом религии.
Контрапологетика [ править ]
Односторонние определения [ править ]
Атеизм может быть приравнен к религии при помощи специально подобранного одностороннего определения (определения, не проводящего различий), которое включает лишь те аспекты понятий, которые являются общими для них, что делает эти понятия неразличимыми. Например:
И теперь, поскольку религию составляют группы людей, всё, начиная с бейсбольных команд, и заканчивая людьми, находящимися в зале ожидания, являет собой религию. Такой аргумент мало кому покажется убедительным: апельсины состоят из материи; звёзды состоят из материи; следовательно, апельсины являются типом звёзд. Свойство «состоять из материи» не является определяющим отличием звёзд от не звёзд.
Прочие типичные неразличимые характеристики:
Хотя многим религиям присущи перечисленные свойства, они являются религиями не по причине этих свойств, но, скорее, по причине характеристик, отличающих религию от остальных понятий, к которым можно отнести веру в реальность сверхъестественных событий либо существ.
Анализ словарного определения [ править ]
Согласно с dictionary.com, религия определяется как:
система верований о причине, природе и цели Вселенной, особенно, когда рассматривается её сотворение сверхчеловеческой сущностью либо сущностями, обычно с привлечением ритуальных обрядов и поклонений, и часто включающей моральный кодекс, регулирующий поведение человека.
Атеизм (и сильный, и слабый), в отличие от определения религии, данного выше, не содержит верований в сверхчеловеческую сущность, создавшую мир, не предусматривает ритуального поведения и не содержит нравственных установок. Кроме того, атеизм ничего не утверждает в отношении целей и природы Вселенной.
Атеизм являет собой отсутствие конкретного верования, и не является системой верований. Даже сильный атеизм утверждает лишь одно: богов нет. Следовательно, даже положительная вера в отношении богов (в то, что их нет) не подразумевает автоматом некие убеждения телеологического характера о космологии.
Мнение, что атеисты придерживаются единого мнения в вопросе происхождения и назначения Вселенной, можно опровергнуть примером раэлитов, «заселяющих» Вселенную «богоподобными» инопланетянами, и рассматривающих достижение «богоподобия» в качестве главной цели развития человеческой цивилизации.
Определение апологетов [ править ]
По всей видимости, в попытках повернуть вопрос религиозности атеизма в выгодное русло, апологетами придуманы альтернативные определения религии, и одно из таких определений можно сформулировать как:
. некое убеждение и преданность этому убеждению; взгляд на этику и совесть: [например] создание религии борьбы с предрассудками.
Формально атеизм можно называть религией в этом смысле, но отсюда не следуют выводы, которые строят апологеты после признания такой принадлежности, наводя на подмену понятий. В определении указывается, что «борьба с предрассудками» является религией. Если это так, то таковыми являются любые просветительские движения, и, по-видимому, многие спортивные и политические. Едва ли анализ настолько широкой группы позволит сделать какие-либо нетривиальные выводы (с другой стороны, многие верующие при прочих обстоятельствах, каковыми являются ряд случаев, связанных с аспектами религиозных чувств, отказываются пользоваться одним и тем же определением религии). Атеизм был бы религией в смысле, в каком религией является футбол, но не в смысле, в каком религией является католицизм.
Если атеизм — религия, то.
Ответная реакция [ править ]
Присваиваемые ярлыки содержат скрытые выводы. Назвав атеизм религией, верующий стремится перейти к заключению с помощью силлогизма:
Такой переход проводится при помощи подмены понятий: здесь п.1 утверждения не является атрибутом понятия «религия», к которому был отнесён атеизм в п.2. Поэтому слова «религия» в п.1 и п.2 обладают совершенно различными значениями, и силлогизм некорректен.
Поскольку, как правило, речь идёт о конкретном случае, нет необходимости переходить к обобщению, и судить об атеизме и о религии в целом. Однако, дискуссия может повернуться в русло разговоре об этих терминах, если о религии было сделано замечание. В этом случае рекомендацией является упоминание конкретных аспектов религии, поддерживающих аргументацию, и прекращение использования слова «религия» (или синонимов). Например, вместо утверждения, что религия приносит вред, следует утверждать, что догматические верования приносят вред, и тогда аргумент исключит небольшое число либеральных религий и включит некоторые радикальные политические движения.
Атеизм — это религия, атеизм — это тоже вера
Я не пытаюсь развенчать атеистическую теорию, но пытаюсь лишь показать, что это всего-лишь теория и не более того. И что атеизм — это вера. Если верующие монотеисты (христиане, мусульмане и т.д.) веруют в то, что всю материю, всё сущее в этом мире сотворил Единый Бог-Творец, то атеисты веруют в то, что всё сущее произошло само собой, в результате каких-либо физических процессов. Атеисты любят бросаться различными пафосными фразами, вроде этой: «Нужно не верить, а ведать».
Ведать, т.е. знать, изучать, иметь сведения о чём-либо. Ну хорошо — давайте будем ведать, ежели вы так настаиваете. Поведайте мне, не образованному верующему — как, каким образом, в результате чего и почему, произошла вся материя, наша Вселенная и наша планета? Вы скажете, что в результате «Большого взрыва» и т.д. Предположим, но теперь докажите мне это, докажите мне, собственно, то, что «Большой взрыв» в принципе был когда-либо. Какие у вас есть веские доказательства этого события? Не аргументы, не гипотезы, не догадки и не предположения, а именно веские доказательства, как на суде.
Доказательств нет и поэтому в то, что когда-либо произошёл «Большой взрыв», мне остаётся только поверить, довериться вам, вашим словам, поверить в вашу правоту. Значит без наличия доказательств, мне остаётся только, либо верить, либо не верить в это. Не забывайте, что «Теория Большого взрыва» она и называется даже — теорией, гипотезой. Отсюда следует, что атеизм — это ни что иное, как вера. Атеизм, наверное, нельзя назвать религией, но верой, вероисповеданием — можно вполне. Значит и атеиста можно смело назвать верующим человеком! Кстати некоторые атеисты вовсе и не скрывают этот факт, существует много различных философских течений, основанных на атеизме, например Даосизм.
Атеисты любят ещё одну пафосную фразу: «Если атеизм вера (религия), то лысый — цвет волос (причёска)» — не дословно, но смысл такой. Но, коллеги, неужели вы не видите, что сей пример катастрофически не корректен? Лысый человек не может быть с причёской по скольку волосы отсутствуют заведомо, т.е. их отсутствие можно зафиксировать, да даже хотя бы пощупав его голову, т.е. можно доказать их отсутствие различными способами, очень легко. Но доказать отсутствие/наличие Бога невозможно — значит пример не корректен. В то, что Бога нет/есть нужно поверить, а верить в то, что у лысого нет волос — не надо, это и так понятно. Не надо брать на веру отсутствие у него волос, когда как поверить в наличие/отсутствие Бога надо. Если бы вы сравнили это не с лысиной, а с чем то другим, что доказать нельзя, и следует брать на веру — то пример был бы подходящим, но не в данном случае, и поэтому не стоит обольщаться от красоты, и красноречия, заключённых в этой некорректной фразы.
Ещё одна фраза: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?» Нет не значит. Если человек не курит табак, то он курит что-то другое, или не курит совсем. Это своего рода игра слов, словесный каламбур, пытающийся сравнить одно с другим, в некорректном сравнении. Многих подкупает именно забавность и тонкий юмор подобных фраз. Но ведь сказать можно всё что угодно, а тем более если даже примеры некорректные, но вопрос то это не решит. Что хотят показать хитрые атеисты этой фразой? Они хотят её сравнить с другой фразой: «Если человек не верит в Бога, то это значит, что он верит в отсутствие Бога?» Т.е. глагол «курит» сравнивают с глаголом «верит».
Но я бы выразился по другому: «Если человек не верит в Бога, то это значит, что он верит в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли.» Т.е. для атеиста представляется абсурдным то, что если они не видят, и ни какими законами физики не могут измерить Бога, то почему Он должен существовать тогда? А для верующих представляется абсурдным то, что Вселенная, якобы, из ничего, смогла сама по себе родиться и стать тем, чем она является сейчас.
Значит тот и другой подход представляется по своему абсурдным для разных сторон. Значит дело то всё лишь в возможности человеческого мозга понять то или иное суждение. Одни не принимают его и не могут его понять, другие принимают.
Так же я не совсем согласен с известной формулой, предлагаемой верующими людьми, в отношении атеизма: «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие» Атеизм — вера в то, что всё сущное появилось каким-то другим (а именно сугубо научным) путём, нежели было сотворено Богом. Т.е. ключевым моментом здесь можно считать не именно наличие/отсутствие Бога, а именно происхождение всего сущного. Ну по сути, эта формула всё же верна, атеизм, как ни крути — вера в отсутствие Бога.
Задевает атеистов то, что эта формула называет атеизм верой, а не чем то другим. Атеисты против самого понятия веры, считают, что верить (или веровать, что в данном случае неважно) — могут только слабые, необразованные, невежественные люди, когда как «вежественный» или просвещённый человек будет тянуться к знаниям, просвещением, и только лишь к ним одним, определяя всё сущное через них, и только через них. Атеисты желают относить к себе только лишь элементы практического, опытного познания мира, через научные методы, когда как на практике далеко не так всё гладко, на самом деле.
Ну хорошо — практический метод познания мира. Но удалось ли кому-то из когда-либо живущих на земле (причём не только атеистам), создать живое из неживого? Есть вся таблица Менделеева, все элементы, различные лаборатории, время, удалось ли кому-то используя эти элементы, создать какой-то организм, аналогичный, да даже какой-нибудь самой простой амёбе? Просто вот так взять различные элементы и набросать в сосуд, как повар смешивает ингредиенты для своего блюда, и в итоге получить живой организм? Ну о каком практическом, опытном методе познания может тогда идти речь, дорогие мои коллеги? Атеисты, опять же, считают, что при наличии многих миллиардов лет живое всё-таки может возникнуть из неживого. Ну где у нас миллиарды лет? Мало ли, что можно сказать, где доказательства это? Атеисты скажут, что доказательства под ногами, и что мол я сам, поскольку являюсь живым существо — есть доказательство этого тезиса. Но не смешно ли? Т.е. опять же всё скатывается к доверию, что вроде как я должен довериться им, поверить им в том, что такое возможно, через миллиарды лет.
Так же возникают и другие вопросы, на какие атеистическая теория не даёт ответов, в рамках доказанных, но лишь полагаясь на доверия к ним. Ну хорошо, предположим, что «Большой взрыв» всё-таки был, что, на самом то деле, ни имеет ни какого смысла. Вопрос в том, а от чего он взялся? Т.е. до Большого взрыва не было ни чего и вдруг появилось всё. А что такое это «Ни чего»? Или по другому задать вопрос: Что было, когда ещё ни чего не было, сколько этого было, и как долго? И так же, что будет, когда ни чего не будет? Если опираться на атеизм, то совсем не понятно это.
Погаснет Солнце, через 5 млрд. (или сколько там?) лет, и наша планета превратиться в подобие какого-нибудь Плутона — безжизненный кусок обледеневшей массы, а Вселенная будет существовать и дальше, без какой-либо жизни, если таковая не зародилась(тся) на другой планете, тем же самым путём, т.е. за миллиарды лет, из не живой материи. Вот такой вариант предлагают атеисты, возможно не все, по скольку со всеми их теориями быть знакомым просто не реально физически, но многие. И Царствие Божье, или какой-нибудь там Небесный чертог Вальхалла — это всего-навсего выдумки невежественных романтиков, мешающих нам (в смысле им) выдумывать творить науку, а точнее свои многочисленные Теории, и получать потом за них премии и бешеные гонорары, от заказчиков этих теорий и от тех, кому это выгодно. А так же славу в определённых кругах, утешая и балуя, тем самым, своё самолюбие, тщеславие, и стремление к доминантности (по С. Савельеву).
Господа горе-атеисты и им сочувствующие, если решитесь почтить меня своим комментарием, то не стоит раскидываться своими эмоциями и слюнями! Приводите конкретные мои цитаты и на них своё опровержение. Опровержением не является такие слова как: Бред, хрень, тупость и прочее. Если вы ни чего кроме этого не может из себя выдавить — значит вы идиот и глупец! А комментарий свой вы здесь оставляете, потому что статья задевает ваши незрелые взгляды за живое и вызывает у вас негодование. А все эти попытки смотреть килограммами ролики Докинза и прочих Невзоровых — лишь попытка поиска утешения и успокоения.
Ваша личность — не зрелая и вам жизненно важно, чтобы кто-то был на вашей стороне, чтобы кто-то подтвердил ваши взгляды, тем самым вы избежите неприятного чувства в своем нутре, которое есть ни что иное, как негодование. Ваша психика просто пытается избежать стресса. Такие как вы, это вид людей, которые нападают на слабых и немощных, чтобы почувствовать себя сильнее. Большое количество верующих людей действительно ни чего толкового не могут ответить на ваши доводы, и после того, как они проигрывают спор, вы наслаждаетесь своей победой, гордо упиваясь эндорфинами. Ваша самооценка повышается, вы чувствуете себя более доминантным. Многие верующие просто не привыкли вести споры и дискуссии, при которых будет идти противопоставление науки и религии, потому это два понятия, находящиеся в разных плоскостях, в разных системах координат.
Наука отвечает на вопросы «как», «каким образом», а философия и теология — «зачем» и «почему». Многие верующие действительно не сильно грамотны в этих вопросах, и тем самым дают пищу для таких стервятников, которые налетают на лёгкую добычу. Горе-атеисты — вы и есть такие стервятники, ибо вы пытаетесь самоутвердиться и повысить свою низкую самооценку, нападая на заведомо слабого противника. Это как у ребёнка отнять конфетку или ограбить пенсионера.
Поэтому вам, как говорящему от лица науки, я полностью доверяю и если вы что-то утверждаете исходя из доказанных фактов, экспериментов, опытов (и т.д.), то почему же я должен с вами спорить, говоря что красное — это зеленое? Неа! Ищите дурака в другом месте!
Спор между атеистами и неатеистами — это бессмысленность. И его затевают только люди, пытающиеся самоутвердиться. Атеист, заведомо загоняет противника в своё логово, тем самым заставляя играть по его правилам. Т.е. он начинает противопоставлять науку и религию, он начинает оперировать научными терминами, приводить научные факты и прочее. Тем самым неатеист должен рано или поздно не найти аргумента в чём-либо и тем самым оказаться «в дураках». Но спорить в такой плоскости, это всё равно, что играть с шулером, у кого в колоде 9 тузов. Вы проиграете, рано или поздно.
Однако в Священном Писании вы не найдете того момента, где будет сказано, где будет опровергаться что-либо научное, какое-то ваше научное открытие и факт. Священное Писание написано языком сугубо гуманитарным, книжным языком, языком не науки, а языком образов и сравнений. И все эти «сказочные явления и персонажи» не более чем матафоры и гиперболы! Почему так, а ни иначе? — Да потому что Священное Писание создавалось таким образом, чтобы было понятно разным людям, из разных народов и в разные времена. Две тысячи лет назад и две тысячи лет вперед. Всегда. Священное Писание — это не научный трактат, а нечто иное, и поэтому в научных трудах важно всё то, чего вы ищите в Библии, а в Библии важно донести гуманитарную мысль для людей.
Поэтому спорить с шулером — пустая трата времени. Напротив, если человек от науки (совсем не обязательно горе-атеист, пытающийся самоутвердиться) говорит что-то, ссылаясь на факты и науку, то нужно принять сие на вооружения.
Таким образом два серьёзных вопросы ставят в тупик любой спор между верующим и, так называемым не верующим. Можно сколь угодно долго цинично смеяться над верующими, и называть их средневековыми мракобесами, но не один атеист пока не доказал и не ответил на эти два вопроса.
Еще одной важной хитростью атеистов является то, что они начинают бить в лоб, что вроде как докажи мне, что Бог есть и я в него поверю. А раз я его не вижу, значит его нет. Т.е. то что ни как научным путем нельзя его измерить, взвесить и прочее, то значит Бога нет, а значит верующий — дурак, а я его умнее. И на это верующий не может ни чего возразить. Ну реально, ну чё тут скажешь? Получается, что атеист победил и прав? — Да хрен вам, батенька! Почему это мы должны играть по вашим правилам?
Поэтому и получается, что не имея доказательств, нам обоим приходится полагаться на веру, т.е. верить в то или иное. Мне, в то, что Вся Материя была создана личностным Богом, вам — что возникла сама по себе. Вот и получается что вы, атеист, тоже верующий, а атеизм — это тоже, считай, религия.
