Суд признал незаконным запрет адвокату сфотографировать материалы дела его доверителя
21 июня Басманный районный суд г. Москвы удовлетворил жалобу адвоката МКА «МОВЕ» Павла Зайцева и обязал следователя разрешить ему сфотографировать материалы по уголовному делу. Решение уже вступило в силу.
В производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ генерал-майора юстиции Улади Уладиева находится уголовное дело по обвинению К. по ч. 4 ст. 159 УК. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 мая обвиняемый и его защитники ознакомились с постановлением о назначении товароведческой экспертизы. Один из адвокатов, Павел Зайцев, решил сфотографировать постановление, а потому со ссылкой на Определение КС № 133-О/2005 заявил соответствующее ходатайство следователю, однако 17 мая ему было отказано в этом, при этом адвокату не было вручено постановление об отказе. Отказал следователь и в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности сфотографировать протокол допроса подзащитного.
Адвокат направил жалобу в порядке ст. 125 УПК в Басманный районный суд г. Москвы. Он попросил признать незаконными действия следователя, обязать его устранить допущенные нарушения и предоставить возможность сфотографировать постановления. Уже после этого Улади Уладиев вручил защитнику постановление об отказе в удовлетворении его ходатайств.
В письменных возражениях на жалобу следователь попросил отказать в ее удовлетворении, равно как и прокурор. Последний указал, что расследование по делу не завершено, ходатайства рассмотрены надлежащим образом, а защитник не лишен права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела на стадии выполнения требований ст. 217 УПК, потому нарушений прав на защиту обвиняемого действиями следователя не усматривается.
Суд сослался на Определение КС № 1557-О/2013, согласно которому ч. 1 ст. 53 УПК устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (п. 6). Приведенные законоположения не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту.
Он отметил, что согласно ч. 2 ст. 45 Конституции и ч. 2 ст. 16 УПК каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу п. 8, 13 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
«Приведенные нормы закона в их взаимосвязи предоставляют защитнику обвиняемого возможность получения копий процессуальных документов, подлежащих вручению обвиняемому, а также в необходимых случаях снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств», – заметил суд.
Он указал, что право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы граждан, в том числе с использованием технических средств, так же как и на получение каждым квалифицированной юридической помощи, гарантировано ст. 24 и 48 Конституции, в связи с чем отказ следователя в снятии защитником фотокопии с постановлений нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, суд удовлетворил жалобу защитника.
В комментарии «АГ» Павел Зайцев предположил, что своим отказом следователь хотел принудить доверителя к даче признательных показаний. «Это знаковое решение. Генпрокуратура, хоть и не была согласна с моей позицией, но не стала обжаловать решения суда. Это значит, что все нижестоящие прокуроры должны требовать соблюдения законности по всей стране и разрешать снятие фотокопий не только на стадии ознакомления с материалами дела, но и в ходе предварительного расследования – при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ее заключении и т.д.», – указал адвокат.
В комментарии пресс-службе АП г. Москвы член Совета палаты Евгений Рубинштейн сказал, что адвокаты должны активнее пользоваться своим правом снимать копии с материалов уголовного дела и формировать устойчивую практику признания решений следователей об отказе обеспечить возможность снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, которые предъявляются ему и его подзащитному, незаконными.
«Вопросу о праве адвоката-защитника на ознакомление, в том числе путем фотографирования, с отдельными материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования до начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ уже более двадцати лет. Можно уже сбиться со счета в количестве определений Конституционного Суда РФ, которые он посвятил рассматриваемому вопросу. Несмотря на это, следователи и суды до сих пор явным и грубым образом игнорируют изложенные им общеобязательные конституционно-правовые позиции. Поэтому законные и обоснованные решения вызывают у адвокатского сообщества пристальное внимание и становятся знаковыми событиями, как в данном случае.
Советник ФПА Нвер Гаспарян в комментарии «АГ» отметил, что постановление Басманного районного суда г. Москвы защищает конституционные права гражданина, предусмотренные ст. 24, 48 Конституции, а именно: право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и право на получение квалифицированной юридической помощи. «Ознакомление с материалами всегда предполагает возможность снятия с них копий, однако следователи часто этому препятствуют. Такие действия нарушают и конституционное право на состязательность и равноправие сторон, которое не удается эффективно реализовать, когда у стороны защиты не имеется копий обжалуемых документов», – заметил он.
По мнению Нвера Гаспаряна, положительные решения судов должны стать поводом для дисциплинарной ответственности следователей – только в таком случае можно повсеместно создать условия, при которых им будет невыгодно нарушать права стороны защиты.
О видео-фиксации действий сотрудников полиции и разъяснении понятий: гражданин и гражданин Российской Федерации в соответствии с законом о полиции.
Одним из принципов деятельности полиции является беспристрастность (статья 7 Федерального закона «О полиции»). Согласно части 1 данной статьи, полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное право полиции может быть реализовано для выполнения возложенной на нее обязанности участвовать в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а так же за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации (пункт 33 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).
На основании пункта 1 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
В случае обращения гражданина к сотруднику полиции, последний обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
На граждан федеральным законом, либо иным нормативным правовым актом обязанности по «собственной устной и письменной идентификации» не возложены.
Одновременно отмечаем, что в соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона «О полиции», деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Кроме того, в соответствии с пунктом 25 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Так, федеральными конституционными законами от 30 мая 2001 г. N 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.
Необходимо принимать во внимание, что в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения фото-, видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность»), защиту государственной и иной охраняемой законом тайны (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне»).
В случае существующего запрета на фото-, видеосъемку сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий фото-, видеосъемку.
Законодательством Российской Федерации не установлен запрет фото-, видеосъемку сотрудников полиции, в то же время названными нормативными правовыми актами определен перечень оснований, при наличии которых деятельность полиции может быть связана с ограничением информации о ее осуществлении. Ответственность за такие нарушения наступает на основании нормативных правовых актов, охраняющих соответствующие отношения (например, статьи 13.11 и 20.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, любой гражданин, в том числе и сотрудник полиции при нарушении его гражданского права на охрану своего изображения может обратиться в установленном порядке в суд.
Учитывая изложенное, использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при разговоре с сотрудниками полиции возможно в случае отсутствия запрета на ее использование и соблюдения гражданских прав.
Разъяснение подготовлено Договорно-правовым департаментом МВД России.
Может ли заявитель вести видеосъемку его опроса сотрудником МВД в его кабинете?
Такая ситуация. Вызвали опросить по факту моего заявления в УМВД. Когда я зашёл в кабинет к сотруднику, то сразу предупредил, что я хочу фиксировать факт моего опроса на видео и если есть какие то секретные данные или личная инфа, то её нужно убрать. Сотрудник сразу запретил мне это делать, а на вопрос на основании чего, позвали начальника. Начальник сказал, что это режимный объект и что он запрещает мне вести видеосъемку. Он сказал, что на основании внутреннего приказа начальника УВД города отдел полиции это является режимным объектом. А в Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 говориться что запрещено снимать в режимом помещении. Я должен был согласовать с начальником видеосъемку. Но разрешения я на это не получил в связи с этим могу быть оформлен по 19.3 КоАП РФ.
Могу ли я снимать на видео факт моего опроса в кабинете сотрудника УМВД? Или если нет, то что мне нужно сделать что-бы я имел такое право?
Если даже я получаю отказ правовой, то могу ли я никуда не идти по повестке и потребовать сотрудника самостоятельно придти за объяснениями? Нет не уголовного дела, не административного, я не потерпевший и не подозреваемый. Я заявитель. А как мне известно в данном случаи вызова повесткой не предусмотрено и тем более грозиться 113 УПК РФ.
Так ничего и не понятно. В законе строго прописано всё про видно съёмку в суде. Обязательно ходатайство на разрешение, а без него строго запрещено. Тут ничего не понятно. А тут непонятно ничего. И насчёт повестки дело никакого не завели вообще. На телефонный звонок когда я сказал пусть приходят домой и опрашивают, то сотрудник сказал, что ему удобнее в отделе на компьютере и на подпись сразу отдать. Сразу не пошёл и прислали повестку грозя 113 УПК РФ. Я никак нигде не фигурирую. Только ни свидетель, ни потерпевший. И в повестке не указано в качестве кого. Заявление было лишь провести проверку на факт продажи алкоголя. Как я понял сотруднику было просто лень идти и опрашивать. Нормально ли в таком формате повестку слать? Где тут нарушение?
Могу ли я сфотографировать материалы проверки по моему заявлению в полицию при ознакомлении с ними?
Могу ли я сфотографировать материалы проверки по моему заявлению в полицию при ознакомлении с ними?
Ответы на вопрос:
Да, сможете сфотографировать.
Похожие вопросы
В течении какого срока с момента подачи заявления на ознакомление с материалами проверки КУСП органы полиции обязаны предоставит материалы для ознакомления. Спасибо.
Мои два заявления об ознакомлении с материалами проверки моего заявления о преступлении рассматривал участковый. В ответах он скрыл мою просьбу об ознакомлении. Официально мне в письменном виде не отказали. Мою жалобу на не ознакомление из прокуратуры направили в полицию. Оттуда ответ не получила.
Уполномочен ли участковый рассматривать заявления об ознакомлении, КТО конкретно в полиции уполномочен принимать решения об ознакомлении с материалами проверки?
У меня знакомая заняла деньги. Не отдает. По адресу не проживает. На той звонки не отвечает. В январе т.г. подал заявление в полицию. Сделали отказной материал. В феврале подал повторное заявление. Проверку не проводили а опросили меня и приобщили материал проверки к январскому отказному материалу. Мною добыты доказательства мошенничества знакомой. Однако полиция ее повторно даже не опрашивал, а просто приобщила мое заявление и объяснение к отказному материалу. Законны ли действия полиции.
Написали заявление в полицию об ознакомлении с материалами проверки в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, в течении какого срока должны рассмотреть заявление и предоставить материал для ознакомления?
По моему заявлению в полицию выдали уведомления, где сказано то-то-то-то отказано в возбуждении уголовного дела а по 128 материал проверки направлен в суд и является делом частного заявления. Написал заявлению в полицию о выдаче материала проверки, участковый говорит что на это заявления придет тоже только уведомления типа материал в суде. Имею ли я право получить по моему заявлению материал проверки если по их словам он ушёл в суд и каким образом, и что входит в материале проверки?
Написал заявления в полицию и прокуратуру на ознакомление с материалами доследственной проверки. Ответ от полиции что материал находится в прокуратуре, от прокуратуры что могу обратиться в ОП. Как быть, Мои действия?
Хочу снимать видео в общественном месте
Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на Ютубе, до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.
Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?
Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?
Этот вопрос тесно связан с правом гражданина на защиту своего изображения. Главное, что нужно запомнить: по умолчанию закон не запрещает съемку в общественных местах, кроме особых случаев. Для закона важно в первую очередь то, как вы потом будете использовать полученное видео.
Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.
Как снимать в общественных местах
Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.
Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.
С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.
С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники. Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка. Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.
Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.
Как снимать должностных лиц
По закону вы можете снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах.
Снимать полицейского, который проверяет у вас документы на улице, можно. Ст. 8 закона «О полиции» прямо говорит, что деятельность полиции должна быть открытой для общества. Но бывают случаи, когда съемка полицейского даже во время работы запрещена. Например, если проводится спецоперация. Тогда даже обычные действия вроде проверки документов или досмотра не должны попасть в кадр, и это законное ограничение.
Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.
Есть указ президента, который устанавливает, что деятельность государственных органов должна основываться на принципах информационной открытости. Этим указом разрешен контроль граждан за деятельностью госорганов, организаций, предприятий, общественных объединений и должностных лиц.
По ст. 3 закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных служб должна быть прозрачной и открытой, а должностное лицо, которое препятствует видеосъемке, могут привлечь к административной ответственности.
Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.
Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.
Как снимать работников организаций
Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.
Как потребитель вы имеете право на получение информации о товаре, оказываемых услугах и иной необходимой вам как покупателю информации. Когда речь идет о менеджере, его консультации — это уже услуга. Снимать их разрешено — это защищает ваши права потребителя и не нарушает право на сбор информации.
При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.
Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:
Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.
Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку. Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной. Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.
Коммерческая тайна — это информация, доступная ограниченному кругу лиц. Так как услуги в банке, магазине, автосалоне может получить любой желающий, никакие из услуг не могут составлять коммерческую тайну.
Где снимать точно нельзя
Нельзя снимать там, где это прямо запрещено законом, например в судах или тюрьмах. Для видеосъемки в таких помещениях требуется специальное разрешение, для журналистов — аккредитация.
Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.
Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.
Запрещено без разрешения снимать видео для коммерческого использования на всех объектах ОАО « РЖД ».
Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.
И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
