Можно ли фотографировать протокол допроса подозреваемого
УПК РФ Статья 190. Протокол допроса
1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
3. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.
4. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:
1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;
3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
4) подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.
5. Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.
6. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.
7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.
8. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.
9. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 настоящего Кодекса.
Как свидетелю ознакомиться с уголовным делом
Процессуальный статус свидетеля по уголовному делу отражен в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, в статье 56.
В силу названного закона, свидетелем является лицо, которому могут быть (либо уже известны) любые обстоятельства уголовного дела, в том числе и сведения об иных лицах, участвующих в деле.
Лицо, являющееся свидетелем, как правило, вызывается следователем (дознавателем, судом) на допрос и иные процессуальные и следственные действия, повесткой, которая направляется в его адрес почтой, либо вручается лично под расписку о получении.
Свидетель, как и другие участники уголовного дела, имеет ряд процессуальных прав и обязанностей. В частности, свидетель не вправе уклоняться от явки в следственные органы либо в суд, а также не вправе отказываться от дачи показаний, либо давать ложные показания.
Однако, после проведения допроса или иных следственных действий с участием свидетеля, встает вопрос: КАК ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОТОКОЛАМИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОЛУЧИТЬ ИХ КОПИИ НА РУКИ?».
Право свидетеля, как участника по уголовному делу, на ознакомление с названными процессуальными документами, к сожалению, не обозначено в Уголовно-процессуальном кодексе, и это, как нам видится, большой пробел в уголовном законодательстве России. При этом, отсутствие в законе прямого указания на такое право, дает возможность следственным и судебным органам в произвольном порядке отказывать свидетелю в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими его интересы, как личности. А ведь свидетель – это ключевая фигура уголовного дела, и его права должны соблюдаться не меньше, чем права потерпевшего и обвиняемого.
И здесь нам нужно обратиться к Конституционному положению, отраженному в части 2 статьи 24 Конституции РФ. В силу указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
По данному поводу Конституционный Суд РФ отметил, что ограничение указанного права, допустимо только лишь в отношении информации, содержащей в себе сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, и может быть ограничено только федеральным законом. Вся иная информация, которая не отнесена федеральным законодательством к ограниченному доступу, должна быть доступна гражданину.
Поэтому, свидетелю должны быть предоставлены любые документы, материалы, сведения, протоколы следственных и процессуальных действий, в которых он принимал участие. В противном случае, незаконные действия по отказу в таком ознакомлении, должностных лиц могут обжаловаться в суд.
Еще статьи
Каждый хоть раз, но становился участником гражданских правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей». Однако большинство людей не знают свои права. Как вернуть билеты в кинотеатр, и есть ли у Вас такое право? С уверенностью можно сказать, что каждый хоть раз, но становился участником гражданских правоотношений, которые регулируется законом о защите прав потребителей, будь то […]
ЧТО ТАКОЕ ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО? Долевое строительство – это особый вид денежных вложений, в рамках которых застройщик вовлекает инвестиции граждан для возведения какого-либо объекта недвижимости. КТО ТАКОЙ ДОЛЬЩИК? Дольщик – это человек, который заключил договор долевого участия в строительстве объекта. Дольщик не всегда становится обманутым – это кому как «посчастливится». Для того чтобы не попасться на […]
Если Вас остановил сотрудник ГИБДД, в первую очередь, вне зависимости от того, совершили ли Вы нарушение, не паникуйте! Стоит придерживаться простых правил. Если Вас остановил сотрудник ГИБДД, в первую очередь, вне зависимости от того, совершили ли Вы нарушение, не паникуйте! Держите себя уверенно и следите за действиями сотрудника ГИБДД. 1) Вы не обязаны выходить из […]
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1346-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56 и частью шестой статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2016 г. N 1346-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИХАЙЛЕНКО АЛЕКСАНДРА СПАРТАКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ
ШЕСТОЙ СТАТЬИ 190 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Михайленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Михайленко просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 56 «Свидетель» и часть шестую статьи 190 «Протокол допроса» УПК Российской Федерации.
Из жалобы и представленных материалов следует, что А.С. Михайленко в присутствии адвоката был допрошен к качестве свидетеля, в его квартире с участием адвоката был проведен обыск. После этого А.С. Михайленко заключил соглашение с другим адвокатом, который обратился к следователю с ходатайством предоставить для ознакомления и копирования протоколы следственных действий, проведенных с участием заявителя. В удовлетворении ходатайства было отказано, с чем согласились суды, рассмотревшие соответствующие жалобы адвоката.
По утверждению заявителя, оспариваемые им нормы препятствуют свидетелю и его адвокату в повторном ознакомлении и снятии копий с протокола допроса свидетеля, что не позволяет выявить, были ли нарушены права свидетеля во время допроса, тем самым нарушая его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, получение квалифицированной юридической помощи и обжалование действий и решений должностных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вместе с тем свидетель наделен правом приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда (пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации), в том числе на нарушающие права и законные интересы свидетеля действия следователя при его допросе. Соответственно, при обжаловании таких действий свидетель и оказывающий ему юридическую помощь адвокат не могут быть лишены возможности ознакомления с протоколами, фиксирующими обжалуемые действия.
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Вправе ли обвиняемый и защитник при производстве по уголовному делу снимать копии с документов при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта?
Положения части четвертой статьи 47 УПК закрепляют права обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта (пункт 11), знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (пункт 12), а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 13).
Часть первая статьи 53 УПК устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6), а по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1557-О, приведенные выше положения не препятствуют обвиняемым и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела (определения от 14 октября 2004 г. N 329-О, от 13 июня 2006 г. N 272-О, от 21 декабря 2011 г. N 1633-О-О, от 11 мая 2012 г. N 679-О, от 21 марта 2013 г. N 416-О, от 24 сентября 2013 г. N 1262-О, от 29 мая 2014 г. N 1130-О, от 21 мая 2015 г. N 1040-О).
Об аудио- и видеофиксации следственного действия
Год от года растет количество злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и суда. Нарушения прав адвокатов становятся более дерзкими, суды все чаще «закрывают глаза» на незаконные действия следователей, обвинительный уклон остается проблемой российского правосудия.
В таких условиях адвокат нередко вынужден работать, чаще «мешая» своим присутствием «отправлять правосудие», указывая суду на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, а также на несостоятельность доводов обвинения, которые суд внимательно выслушивает, но при этом в большинстве случаев принимает сторону обвинения со ссылкой на то, что нарушения не являются существенными.
Но, как говорил основатель первой формы диалектики Гераклит Эфесский, «все течет, все изменяется», и теперь правоохранители «оттачивают мастерство» на защитниках, в связи с чем количество посягательств на профессиональные права адвокатов с каждым годом увеличивается.
Наиболее распространенными нарушениями остаются:
Однако я хотел бы поговорить еще об одном нарушении профессионального права – запрете следователя на использование защитником диктофона во время проведения следственного действия.
Как в таком случае поступить адвокату – возражать против действия следователя? Адвокат заявляет возражения. Следователь не реагирует, будучи уверенным, что руководитель следственного органа, прокурор и суд на его стороне.
Писать замечания в протокол следственного действия и утверждать, что доверитель дал признательные показания и изобличил себя или, что еще страшнее, – оговорил под воздействием угроз следователя?
Адвокат пишет замечания в протокол, обжалует действия следователя в порядке ст. 124–125 УПК РФ и ходатайствует о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством. Но мы прекрасно понимаем, какой ответ он получит.
Прокурор, руководитель следственного органа и суд в ходе рассмотрения жалобы защитника с высокой долей вероятности будут утверждать, что защитник не представил доказательств, подтверждающих противоправные действия следователя, а жалоба – всего лишь способ защиты, избранный адвокатом и его подзащитным с целью избежать уголовной ответственности последнего.
А как быть, если в деле участвует «карманный» адвокат, который молчит, глядя на то, как следователь «пытает», а не допрашивает его доверителя, угрожает, унижает честь и достоинство лица, привлекаемого к уголовной ответственности?
Естественно, в такой ситуации в протоколе следственного действия не будет никаких замечаний, как не будет жалоб ни от адвоката, ни от запуганного следователем подозреваемого (обвиняемого).
И вновь возникает вопрос: как предупредить противоправные действия следователя?
На мой взгляд, единственным способом исправить ситуацию является аудиозапись следственного действия. Вот только правоохранители идут на все, чтобы не дать адвокату возможности ее производить.
Например, в некоторых отделах полиции Краснодарского края зафиксированы случаи, когда на основании приказов начальников отделов (естественно, с грифом ДСП) досматривали адвокатов, изымали у них все электронные устройства (мобильные телефоны, компьютеры, диктофоны) и только после этого позволяли пройти для участия в следственных действиях.
Данные радикальные меры объяснялись тем, что они якобы направлены на предотвращение угрозы теракта. Однако такое отношение правоохранителей заставляет задуматься – неужели государство видит в адвокате не столько защитника, сколько террориста?
Адвокат, не имея при себе записывающего устройства, лишен возможности не только фиксировать ход следственного действия, но и ознакомиться с делом, сфотографировав материалы. Соответственно, он ограничен в реализации защиты доверителя всеми не запрещенными законом способами.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник осуществляет в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, адвокат как участник уголовного процесса не преследует личных целей: его задача – защитить интересы доверителя, содействуя реализации права последнего на получение квалифицированной юридической помощи.
Приведу пример из практики Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края.
В ходе следственного действия адвокат в целях пресечения противоправных действий следователя уведомила его о том, что производит аудиозапись. Следователь воспринял уведомление адвоката как ходатайство, рассмотрел его и вынес постановление, которым запретил адвокату в ходе следственного действия использовать диктофон.
Адвокат обжаловала постановление в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав постановление следователя законным и обоснованным.
Не согласившись с судебным решением, адвокат обратилась в апелляцию, которая, рассмотрев жалобу, отменила постановление первой инстанции. Однако, вместо того чтобы вынести новое решение, апелляционная инстанция прекратила производство по жалобе с указанием на то, что адвокат избрала неверный способ защиты своего права.
В настоящее время адвокат при поддержке Комиссии по защите профессиональных прав АП КК готовит жалобу в кассацию.
Право адвоката-защитника на использование технического средства в ходе следственного действия УПК РФ прямо не предусмотрено, но при этом не запрещено. Таким образом, возникает конфликт процессуальных прав защитника и следователя.
Право следователя направлять ход расследования уголовного дела предоставлено ему нормой п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Он вправе также принять решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает участвующих в нем лиц о применении технических средств.
Однако процитированная норма регламентирует действия следователя в случае, если он сам примет решение использовать технические средства, но не содержит указаний, как ему надлежит поступать, если кто-либо из участников следственного действия хочет воспользоваться средствами аудио-, видеофиксации.
Адвокат-защитник рассуждает иначе, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 и ч. 1 и 2 ст. 16 УПК РФ на следователя возлагается обязанность разъяснить подозреваемому (обвиняемому) права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав. Именно следователь обязан обеспечить подозреваемому (обвиняемому) осуществление права на защиту лично либо с помощью защитника. Кроме того, следователь обязан гарантировать подозреваемому (обвиняемому) возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством способами и средствами. Но в таком случае следователь должен не пресекать аудиозапись защитником следственного действия, а всячески способствовать последнему ее производить в целях реализации конституционного права на защиту.
Нормами подп. 1, 3 и 6 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, а также ст. 84 и п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе фиксировать с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
Приведенный пример подтверждает необходимость законодательного закрепления обязательной аудио- и (или) видеофиксации следственного действия, поскольку такой способ позволит предупредить опасность применения недозволенных методов ведения допроса.
Чтобы прекратить споры следователей и адвокатов о возможности (невозможности) аудио-, видеозаписи следственного действия, а также в целях предотвращения злоупотреблений должностными полномочиями со стороны правоохранителей Министерство юстиции России представило на общественное обсуждение законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон)», который в случае его принятия обяжет следователя производить аудио-, видеозапись следственного действия с участием подозреваемого, обвиняемого.
Полагаю, такие меры значительно затруднят использование правоохранителями недозволенных методов расследования в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также обезопасят защитника от необоснованных обвинений, к сожалению, не так редко поступающих в адвокатские палаты субъектов Федерации от региональных управлений Минюста, инициаторами которых являются следователи. Кроме того, это позволит доказать нарушения, если они будут допущены любым участником следственного действия.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
