Сочинение: Есть ли будущее у Лопахина? (по пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»)
«Вся Россия — наш сад», — говорит Петя Трофимов, а я невольно вижу перед собой самого Чехова, его благородное лицо, задумчивые глаза. Чехов! Сколько хорошего и полезного сделал он для людей, для своей Родины!
Передомной пьеса с поэтическим названием «Вишневый сад». К образу сада, который всегда олицетворял символ новой жизни, писатель обращается не раз. Чехов был передовым человеком, чувствовал, что старые отношения должны измениться. Каки многие, °н верил, что именно интеллигенции предстоит решать судьбу Рос-сии. Когда? Очевидно, не скоро.
Да, Чехов ясно дал почувствовать, что дворянство вырождается, что на смену ему придут новые люди, такие, как Лопахин. А кто же такой Лопахин? Чем он привлекает и чем страшит Чехова?
Из пьесы мы узнаем,- что отец Лопахина — мужик, крепостной, которого не пускали даже на кухню к господам. После реформы он выбился в люда, разбогател, стал лавочником, одним из тех, кого дворяне презрительно называли «чумазым». но герой пьесы Ермолай Лопахин даже не «чумазый», не купец-самодур, деспотичный, грубый, как его отец. Чехов даже актеров предупредил: «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно. Лопахина надо играть не крикуна. Это мягкий человек».
[sms]
Лопахин чувствует в некоторых смыслах превосходство над дворянами, старается держаться с ними независимо. Гаев и Раневская, конечно, не считают Ермолая равным себе, но отсутствие денег уменьшает их гордость. Это, несомненно, очень деятельный и энергичный человек, но трезвый практичный ум его всегда направлен лишь на «деловые операции». Думается, что Чехов симпатизировал этому герою, который был чем-то близок ему. Может быть, своим происхождением (ведь дед Чехова тоже был крепостным), а, возможно, тем, что Ермолай также, как Антон Павлович, сам пробивал себе дорогу в люди. Но писатель в то же время и побаивался своего персонажа. Для Чехова Лопахин «недотепа». Планы его вырубить вишневый сад и на этом месте «построить дачи» кажутся ему несостоятельными.
Создается впечатление, что Лопахин — лишь временный хо- ; зяин жизни. Он тоже делает не то, что нужно, «некстати» и часто независимо от своей воли или желания. Имение он купил как-то невзначай, мечты о человеке-великане далеки от его практической деятельности. Мы все время видим, что чувства Лопахина расходятся с его поступками. Горячо признательный Раневской, у нежно расположенный к ней, он искренне готов облегчить ее положение,^но своей покупкой имения лишает ее крова, а тем, что начинает рубить сад еще до ее отъезда, причиняет ей боль. Лопахин готов жениться на Вере, но не может никак объясниться ; с ней.
Пьеса эта очень актуальна и сегодня, когда нам нужно.превра-тить всю страну в «вишневый сад», когда уходят прежние хозяева страны, разорившие и унизившие ее.
Хорошо, если бы уж на этот раз пришли настоящие, истинные хозяева![/sms]
Драма крушения человеческой личности в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»
Школьное сочинение
В 90-е годы XIX века основной темой произведений А.П. Чехова стала тема интеллигенции, причем его интересовало общественное поведение этого слоя, его умственное и психологическое состояние. В целом ряде произведений писатель подвергает критике общественную пассивность, пошлость, равнодушие, отсутствие общественных. запросов среди интеллигенции. Чехов вскрыл и показал такое явление среди интеллигенции, как футлярность, которая является особым состоянием души, свойством человеческого характера, заключающимся в желании не вмешиваться в жизнь, в энергичной защите от внешнего мира. Таким футляром может быть наука, семейное гнездо, собственность, материальное благополучие.
Обратившись к одной из острых проблем современности, Чехов предметом изображения делает внешне незаметные внутренние изменения в мыслях, настроениях человека, в оценках себя и окружающего мира. Своеобразие творческой манеры Чехова в том, что социальные противоречия он осознает как кризисное состояние человека, из которого он или стремится выйти, или, наоборот, подчиняется и дает поглотить себя мелкой, пошлой жизни.
В 90-е годы Чехов главной творческой задачей делает испытание героя на прочность, на право быть личностью, умение остаться самим собой, уметь противостоять среде. Чехов не принимает формулу «среда заела». Он считает, что человек должен уметь противостоять среде, пошлости, иначе он сам становится олицетворением мещанства, косности и гибнет как личность. В рассказе «Ионыч» как раз и представлен процесс изменения героя, духовная деградация личности, превращение из доброго человека, не лишенного даже поэтической жилки, в холодного дельца, в котором материальное полностью вытеснило духовное.
Перед читателем проходит путь главного героя Дмитрия Ионыча Старцева, показана постепенная неизбежная утрата живого восприятия жизни, потребности в человеческом общении, а вместо всего этого — «обретение»: жажда накопительства — когда материальное благополучие становится футляром, в котором герой замыкается, опошление, физическое и духовное ожирение.
В этом рассказе воплощается одна из главных черт художественной манеры Чехова — умение коротко говорить о значительных проблемах. Предметом небольшого по объему произведения стал большой отрезок жизни героя. Коротко рассказать об эволюции героя Чехову позволили художественные средства, которыми он пользовался: ступенчатость раскрытия жизненного пути героев. В жизни Старцева автор выделил четыре этапа: первый — приезд в город и знакомство с семьей Туркиных, второй — через год — роман с Котиком, третий — через четыре года — новая встреча с Котиком, и последний, четвертый — через несколько лет — окончательная деградация. В раскрытии этих этапов Чехов предельно лаконичен, но, тем не менее, перед читателем предстает процесс обнищания духа героя, ослабление его воли, силы сопротивления.
На первом этапе Дмитрий Старцев — молодой человек, только что назначенный земским врачом и поселившийся в Дялиже, недалеко от губернского города С. Он энергичен, полон сил, увлечен работой настолько, что даже в праздники не имеет свободного времени. Молодость и энергия подчеркнуты одной красноречивой деталью: «. Пройдя девять верст и потом ложась спать, он не чувствовал ни малейшей усталости». В это время герой знакомится с семьей Туркиных, «самой образованной и талантливой» в городе. Но одни и те же шутки изо дня в день, пошлые анекдоты хозяина, однообразные развлечения, приевшиеся и всем надоевшие, говорят о том, что на самом деле жизнь этой семьи заурядна и типична. Старцев видит всю эту серость, даже пытается бороться с ней, но. влюбляется в Котика, и на глаза его словно падают розовые очки.
На втором этапе Старцев, хоть и работает, но уже меньше занят, появляется большая заинтересованность в личном благополучии. Герой еще способен по-молодому, свежо и непосредственно любить, но, получив отказ, довольно быстро успокаивается. Он прячется в «футляр», отгораживается от всего мира, — обыватели еще раздражают его своими взглядами на жизнь, и у него пока нет близких друзей. Старцев прекрасно понимает, в какую трясину погружается, но даже не пытается сопротивляться обстоятельствам. Здесь Чехов делает акцент на одной, но очень важной детали: у Старцева появилась пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке. Доктор перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить, а главным развлечением, в которое «он втянулся незаметно, мало-помалу», становится любование добытыми практикой зелеными и белыми бумажками.
На третьем этапе — через четыре года — Дмитрий Старцев уже забывает о деятельности в земской больнице, у него большая частная практика. Главный его интерес — деньги, которые он с наслаждением пересчитывает по вечерам. Старцев еще больше полнеет, еще сильнее страдает одышкой, а «выезжает» уже «не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами».
Чехов не рассуждает о душевных качествах Ионыча в этот период, но обращает внимание на одну деталь, которая по своей значимости в раскрытии внутреннего мира героя равна целым авторским рассуждениям: это огонек, который на мгновение затеплился в душе Старцева под влиянием встречи с Котиком. Но и этот огонек при воспоминании об ассигнациях тут же погас. На последнем этапе — через несколько лет — мы видим, как в результате утраты смысла, цели жизни разрушается личность. Доктор Старцев окончательно превращается в Ионыча. Его одолела жадность; увлечение любимым делом, желание приносить общественную пользу вырождается в эгоистические хлопоты, интерес к людям превращается в высокомерие. Жизнь героя опустошена и обеднена окончательно.
Таким образом, расставляя временные вехи, указывая на этапы материального обогащения героя, которые воплощены в таких художественных деталях, как средства передвижения, используя художественные детали, помогающие раскрыть внутренний мир героя, Чехов лаконично представляет историю падения человека.
Показывая постепенное превращение Старцева в обывателя, Чехов разоблачает не только его, но и окружающую среду. В этом отношении интересна семья Туркиных. Описывая эту семью, Чехов сосредоточивает внимание на главной общей черте всех Туркиных — самолюбовании, претенциозности. Раскрывая эту черту в различных ее проявлениях, Чехов словами Старцева окончательно развенчивает всех Туркиных: «Если самые талантливые так бездарны, то каков же должен быть город!»
Какая же сила губит Старцева? Сила воистину страшная своей обыденностью — это всего-навсего стремление к сытости и покою, подавляющее другие, более высокие стремления. Чехов не осуждает само по себе желание «дьячковского сына» обрести благополучие, но раскрывает катастрофические последствия подмены гуманных идеалов стяжательскими. Процесс духовного умирания Старцева тем тягостнее, что он вполне сознает, в какое мерзкое болото погружается, но не пытается бороться или хотя бы бежать, а предпочитает жить по законам этого болота.
Рассказ «Ионыч» — это повествование о человеке, в чьей душе внутренний диалог превратился в обывательский монолог, из которого загорелся было «светлый огонек» и погас, вместе с любовью возникла и какая-то другая жизнь, но она исчезла, как мираж. Это не только история о том, как «среда заела человека», но и беспощадный рассказ о человеке, который, перестав сопротивляться влиянию духовно обнищавшего общества, утратил все человеческое.
В рассказе «Ионыч» звучит голос самого Чехова, обращенный к читателям: не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте светлых идеалов молодости. Берегите в себе человека!
Вопрос 86. Черты дельца нового времени в образе Лопахина в пьесе «Вишнёвый сад»
План: Черты дельца нового времени в образе Лопахина в пьесе «Вишнёвый сад».
Просмотр содержимого документа
«Вопрос 86. Черты дельца нового времени в образе Лопахина в пьесе «Вишнёвый сад»»
Вопрос № 86. Черты дельца нового времени в образе Лопахина в пьесе «Вишнёвый сад»
Пьеса «Вишневый сад» поднимает социальную проблему: за кем будущее России? Дворянство уходит со статуса ведущего класса, но будущее не за такими, как Лопахин, который прямо себя оценивает: «Мой папаша был мужик, идиот. меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот». Эти люди невежественны, хотя и деловые, но допускать их до высоких постов нельзя.
Лопахин Ермолай Алексеевич — купец. Его отец, торговавший в лавке в деревне, был крепостным у деда и отца Раневской. Он испытывает признатель-ность к ней за то, что она много для него сделала, и говорит, что любит как родную. Теперь он разбогател, но о себе с иронией говорит, что «мужик мужиком». Он искренне хочет помочь Раневским выручить их вишневый сад, который продается за долги, и предлагает проект — разбить землю и вишневый сад на дачные участки и отдавать в аренду под дачи. Для этого следует, по его мнению, вырубить вишневый сад. Пытаясь внушить им, что нужно делать, он наталкивается на протест и полное непонимание со стороны хозяев. Лопахин лишен эстетического чувства и, если для Раневских сад — символ прежней счастливой жизни, символ их юности, то для Лопахна замечательного в нем «только то, что он большой». Раневские для него странны именно своим легкомыслием и неделовитостью. Сам он, по его словам, встает в пятом часу утра, работает с утра до вечера.
В Лопахине ощущается страсть и размах, и сам он чувствует свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. Откликаясь на рассуждения студента Трофимова о будущем и о том, что надо работать, он говорит, что при тех необъятных просторах, которые дал им Бог, они и сами должны бы быть великанами. В конце концов Лопахин покупает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: он, сын мужика и сам мужик, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». В нем неожиданно проступает действительно грубое, хищническое начало, купеческий безудерж («За все могу заплатить!»). Он не думает, что Раневской, в любви которой он совсем недавно изъяснялся, может быть больно. Радость буквально рвется из него, он хохочет и топочет ногами. Торжество и сострадание противоборствуют в нем в эту кульминационную в раскрытии его образа минуту.
Выводы. Смысл характера Лопахина – смена «хозяев жизни». Сложность и противоречивость характера говорят о временности. Разоблачение в нем буржуазного практицизма, но утверждение трудолюбия. В репликах Лопахина есть суждения, которые не характерны для его образа. Скорее всего, мысли о Родине, о нескладной, несчастливой жизни – это голос самого автора.
Сочинение «Кто же он… Ермолай Лопахин?»
Конец жизни Чехова пришелся на начало нового века, новой эпохи, новых настроений, устремлений и идей, и именно в этот период он написал пьесу «Вишневый сад», в которой отразил свои переживания. При создании своего произведения Антон Павлович уделял большое внимание образу Ермолая Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта Лопахину принадлежит очень важная роль. Именно он приходит на смену избалованной Раневской в качестве представителя следующего сословия. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы А.П.Чеховым именно в образе Лопахина. Этот человек довольно странен и необычен. Противоречивость этого образа особенно остра ещё и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднозначно. Он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов. В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.
Так кто же все-таки он такой, разрушитель красоты, зверь, который съедает все, что попадается ему на пути или человек новой формации, человек будущего, способный создать нечто более полезное взамен вишневого сада?
Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.
У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.
В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.
Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — “с тонкой, нежной душой”; другой — “хищный зверь”.
Авторские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведёт спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой иронией к самому себе. Ему свойственны взлёты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоциональной и удивительной: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами…» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклицает: «О, скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…» И тут же мы слышим слова совсем другого человека: «Идет новый помещик. Владелец вишнёвого сада! За всё могу заплатить!»
Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его “с небес на землю”. Такой “мужичок” удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же — срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится (“Всякому безобразию есть свое приличие.!”).
Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится. Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе. “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь. ” И тут же: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”
Лопахин не может быть ни “нежной душой”, ни “хищным зверем”. В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.
Будущее в пьесе «Вишнёвый сад»
Будущее как основная тема пьесы
В 1904 году на сцене МХТа была поставлена последняя пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад», которая стала итогом всего творчества драматурга. Встреченная восторженно зрителями, эта постановка вызвала неоднозначную оценку критиков. Споры вызывали и герои, и обстоятельства в которых они оказались. Тема и идея пьесы так же были спорными. Несомненно то, что Чехов постарался понять какое будущее в пьесе «Вишневый сад» ждет героев, да и все русское общество в целом. Чем же было вызвано это стремление? После отмены крепостного права прошло уже более 40 лет. Привычный уклад жизни, строящийся веками, распался, а перестроиться для нового не у всех хватило сил и способностей. Причем не только дворянство страдало от потери своих крестьян, но и многим крестьянам было тяжело привыкнуть к свободе. Одни привыкли жить за счет труда других, а те другие просто не умели самостоятельно думать и принимать решения. В пьесе это звучит довольно часто: «Мужики при господах, господа при мужиках». Но это прошлое. А что ждет всех их в будущем – именно это и хотел понять драматург. Чтоб было наглядное объяснение, Чехов использовал образ вишневого сада, как символ России, а через отношение к нему – отношение к родине. Будущее вишневого сада – будущее России.
Будущее и герои пьесы «Вишневый сад»
Лопахин с его деловой хваткой, это настоящее. Он вырубает вишневый сад, прекрасно понимая, что разрушает многовековые традиции, как бы разрывая узел, связавший землевладельцев с работающими на их земле и принадлежащими им крестьянами. Поэтому закулисная сцена прощания крестьян с хозяевами так же весьма символична. Он понимает, что будущее за дачниками, которым земля не принадлежит, и работать на ней не является их повинностью и обязательством. Для Лопахина есть будущее, но оно тоже весьма туманно.
Самым радостным будущее в представлении чеховских героев «Вишневого сада» у Пети и Ани. Петя очень красиво размышляет о благе всего человечества, призывает к действию, но что ждет его, он и сам не знает, ведь его речи так расхожи с его действиями, он пустослов. Даже Раневская замечает: «Вы ничего не делаете, только судьба бросает вас с место на место, так это странно…». Для него нет прошлого, он не находит места в настоящем, но он искренне верит, что найдет себя в будущем: «…Я предчувствую счастье…я уже вижу его».
А что же ждет Варю, приемную дочь Раневской и молодых слуг Яшу и Дуняшу? Варя, очень хозяйственная и здравомыслящая девушка, но она настолько приземлена, что не вызывает никакого интереса у Лопахина, которому хотели ее сосватать. Очевидно, что нет впереди у нее ярких впечатлений, что ждет ее будущее, не отличающееся от настоящего.
А вот будущее Яши и Дуняши способны вызвать множество споров. Они оторваны от своих корней, будучи малообразованными, не имеющие строгих моральных принципов ради удовлетворения своих желаний способны на многое. Они без уважения относятся к хозяевам, в чем- то даже способны их использовать. Так наглый и хамоватый Яша, напрашивается с Раневской обратно в Париж, так как для него стало тягостным жизнь в российской глубинке, среди простых крестьян. Он пренебрежительно относится даже к собственной матери, и видно, что в любой момент он так же переступит и через свою хозяйку. Именно такие как Яша через 13 лет будут громить Зимний дворец, разрушать дворянские усадьбы и расстреливать бывших хозяев.
Можно утверждать, что будущее в комедии «Вишнёвый сад» весьма расплывчато. Чехов только указал, в каком направлении могут двинуться герои, ведь будущее России очень занимало всех, живших в столь сложное историческое время. Бесспорно лишь то, что Антон Павлович ясно показал, что к прошлому возврата не будет и необходимо учиться жить по–новому, сохранив лишь самое лучшее в виде набора духовных ценностей.
Лопахин – новый хозяин жизни? (по пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”)
“Вишневый сад”, несомненно, одна из лучших пьес А. П. Чехова. Здесь затронуты важные философские проблемы – мучительной гибели старого, прихода ему на смену нового, непонятного, угрожающего.
Автор показывает драму русской жизни конца 19 века: вишневый сад, который является символом помещичьей России, попадает в руки предприимчивого купца. Так Чехов пытается понять и проанализировать переход от старых дворянских отношений к новым, капиталистическим.
Главным “капиталистом” в пьесе выступает купец Ермолай Лопахин. Именно
Эта мелочь очень показательна: пусть этот герой – купец, но он образован и начитан.
Важно, что купцы у Чехова изображаются по-новому. В этих героях появляется нечто, отличающее их от купцов у других писателей, в частности, от героев Островского. Лопахин – грамотный, любящий литературу, интересующийся не только “куплей – продажей”, человек.
Корни у него – “мужицкие”, и он сам говорит об этом: “Отец мой, правда, мужик был. А я…только
Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет”.
Мы видим, что у этого героя сохранились хорошие воспоминания о Раневской. Поэтому и сейчас, в момент кризиса, он жалеет ее, жалеет усадьбу. Но, с другой стороны, теперь пришел черед Раневской плакать, а Лопахину, находящемуся в выгодном положении, жалеть и утешать ее.
Вообще, все действие пьесы строиться на взаимоотношениях Лопахина и Раневской: она продает имение, он покупает. И в это основное действие вплетается множество других. Мы видим Лопахина в пьесе практически самой весомой фигурой.
Именно он проявляет хоть какую-то деятельность, когда все остальные не могут себя ничем занять.
Ермолай Лопахин – образ нарождающегося дельца, у которого дела, прибыль на первом месте: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать. Такая досада! Хотелось поглядеть на вас, поговорить”. И тут же, с ходу, он ошарашивает только приехавших, усталых людей новостью, что имение и сад продается.
И уже предлагает свой “проект” по спасению усадьбы. Все это Лопахин делает из лучших побуждений: он хочет помочь Раневской сохранить сад, даже в ущерб себе.
Герой предлагает реальный выход из положения. Но его не понимают, да и не хотят понять: пусть сад погибает, только не от рук хозяев. А ведь Лопахин просит, даже умоляет Раневскую решиться сдавать вишневый сад в аренду.
Ум персонажа настроен практически. Он видит, каким образом сад будет приносить доход, и совсем не понимает отказа Раневской: “Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту…никто не покупает”.
В конце концов, Лопахин сам покупает сад и имение. Он не может скрыть своей радости по этому поводу: “Я купил! Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”.
Но, в то же время, Лопахин утешает Любовь Андреевну: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”.
Ясно, что сожалеть о случившемся может только человек, в котором еще живут человеческие чувства. Но Лопахин – сложная натура. Его драма объясняется конфликтом между личными, душевными качествами, чертами характера и его социальной ролью. На мой взгляд, это состояния, исключающие друг друга.
Поэтому, мечтая спасти вишневый сад, Лопахин сам же и губит его. Неслучайно, что после известия о покупке имения в саду уже раздается стук топора.
Лопахин сам ощущает свою раздвоенность, поэтому очень знаменательны его слова, произнесенные в момент торжества: “О, поскорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. К тому же, проект героя, который должен принести ему прибыль, – еще только теория. Неизвестно, что получится у него на практике.
Поэтому Лопахин ощущает неуверенность, шаткость своего положения “нового” хозяина усадьбы. И эта неуверенность в своем положении делает его преходящим героем. Мне кажется, это отражает эпизодичность, кратковременность “лопахиных” в истории.
Лопахин, по своей сути, не злодей. Именно он сменяет отживающее дворянство. Этому герою нужно соответствовать “новому” образу жизни. Поэтому он не делает предложения Варе – ему не нужна экономка или ключница.
Лопахину нужна хозяйка, которая могла бы блистать в обществе, а Варя на эту роль не годится.
Итак, мы видим, что Лопахин – сложная, противоречивая натура. Но для Чехова важно было показать этот образ именно таким. Он хотел, чтобы в этом герое разглядели не только нарождающегося буржуа – дельца, но и человека с душой, умеющего ценить красоту и доброту.
