Верховный суд определял статус дворового сарая
В 2019 году Алексей Тимуров* подал иск о признании права собственности на хозпостройку по правилам о приобретательной давности. Мужчина пояснил, что в 2008 году родители подарили ему свою квартиру, которую оформили в собственность в 1994 году. Фактически же они жили там с 1952 года, говорил Тимуров. И все это время пользовались сараем во дворе дома, где находится квартира.
Суды решили, что сарай — общедомовой
Бавлинский городской суд Татарстана в иске отказал. У сарая есть признаки самовольной постройки, которая неправомерно занимает муниципальную землю, решил он. То есть истец владеет этим имуществом недобросовестно, а в таком случае правило о приобретательной давности не действует (дело №2-854/19). С этим согласился и Верховный суд Татарстана.
От себя апелляция добавила, что этот сарай — некапитальное строение. Значит, зарегистрировать право собственности на него невозможно. Да и вообще, эта хозпостройка относится к общедомовому имуществу — находится в общей долевой собственности тех, кому принадлежат помещения в многоквартирном доме, заключила вторая инстанция (дело № 33-4445/2020).
Такой подход устоял в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, поэтому Тимуров пошел в Верховный суд России.
ВС призывает не путать Гражданский кодекс с Градостроительным
В ВС спор рассматривала коллегия под председательством Елены Гетман. Судьи напомнили, что Гражданский кодекс предусматривает разные правила для признания права собственности на недвижимость как на самовольную постройку и в порядке приобретательной давности. А значит, и предмет доказывания по двум этим искам разный.
В деле Тимурова прежде всего нужно было определиться, является ли сарай недвижимостью, подчеркнул ВС. Апелляция же сделала что-то странное. Установила, что сарай — некапитальная постройка и что на него нельзя зарегистрировать право собственности. А первая инстанция исходила из того, что эта хозпостройка — недвижимость. ВС призывает разграничивать термины «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Первый из них — специальное понятие из градостроительного законодательства, а второй имеет «иную отраслевую принадлежность, объем и содержание».
ВС: когда сарай на самом деле будет общим
Не согласился ВС и с квалификацией сарая как общего имущества многоквартирного дома.
Хозпостройка будет общедомовой, если она «функционально предназначена для обслуживания более одного жилого помещения», разъяснил Верховный суд.
В частности, имеет значение факт нахождения спорного сарая на участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, следует из решения ВС. Более того, подчеркнул он, нельзя одновременно говорить, что сарай и самовольная постройка, и общедомовое имущество. Эти выводы исключают друг друга (дело №11-КГ21-1-К6). Обо всем этом апелляции придется подумать при повторном рассмотрении спора, которое назначено на 10 июня 2021 года (дело № 33-8023/2021).
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Можно ли снести сарай без разрешения на своем участке
Об этом рассказала главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Омской области Анастасия Мешкова.
Любая вещь рано или поздно может прийти в негодность и прекратить своё существование. Объекты недвижимости не являются в этом плане исключением – они точно также могут обветшать и разрушиться.
Сегодня владельцы земельных участков не смогут снести объекты на своей земле без согласования с местной администрацией. Процедура сноса объектов капитального строительства с августа 2018 года подверглась изменениям: если раньше для этого достаточно было подготовить акт о сносе, то сейчас перед подготовкой акта необходимо уведомить орган местного самоуправления.
Снос объекта капитального строительства – это ликвидация объекта капитального строительства путем разрушения, разборки или демонтажа объекта. Так, если снос здания осуществляется на основании решения собственника объекта, то в этом случае необходим проект по организации сноса данного объекта (ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ). Право разработать данный проект имеет только специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр указанных специалистов.
Проект по организации сноса не требуется в случае сноса гаража на земельном участке, не предназначенном для предпринимательской деятельности, а также в случае сноса жилых и садовых домиков, расположенных на земельных участках, предназначенных для садоводства, а также в случае сноса хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования.
При сносе объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции либо если работы по сносу начаты до 04.08.2018 и проводятся не в связи с реконструкцией или строительством нового объекта – проект организации работ по сносу также не требуется.
Перед началом работ объект, который подлежит сносу, необходимо отключить от сетей инженерно-технического обеспечения, подтвердив это актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей. Также необходимо принять меры по организации мероприятий по утилизации строительного мусора.
Не позднее, чем за семь рабочих дней до начала сноса, собственнику необходимо предоставить в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта капитального строительства уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. Сделать это можно посредством личного обращения, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) либо почтовым отправлением или с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. К уведомлению необходимо приложить материалы обследования объекта и проект (если он требуется).
Орган местного самоуправления после проверки всех приложенных к уведомлению документов в течение семи рабочих дней обеспечивает размещение уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора.
После завершения работ по сносу объекта капитального строительства собственнику в течение семи рабочих дней необходимо отправить в орган местного самоуправления уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.
Далее, для снятия ликвидированного объекта с кадастрового учета с одновременной регистрацией прекращения права на него необходимо будет обратиться к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования, который будет являться документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости. Данный документ составляется в электронной форме и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) кадастрового инженера.
После того, как будет подготовлен акт обследования, необходимо подать заявление о снятии объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета и прекращении прав на него в орган регистрации прав любым удобным способом, установленным действующим законодательством. С таким заявлением вправе обратиться только собственник снесенного объекта либо его представитель с документом, подтверждающим соответствующие полномочия. Государственная пошлина за данную услугу не взимается.
При отрицательном решении – гражданину направляется письменное решение с указанием причин отказа. Практика показывает, что для вынесения решения об отказе есть несколько оснований: неправильно оформленные документы либо они представлены не в полном объеме или имеют противоречия. Также может быть отказано, если срок, на который было произведено приостановление снятия объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета, истек, а выявленные недостатки не устранены.
Процедура снятия с кадастрового учета является завершенной только после того, как заявителю будет выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая информацию о снятии объекта с государственного кадастрового учета.
Чужая крыша на даче
Если посмотреть на судебную статистику последних лет, то можно увидеть, что подобные споры между соседями встречаются очень часто. Поэтому разъяснение действующих в таких «соседских» конфликтах норм права может оказаться важным.
Наша история началась с иска гражданина. Истец потребовал обязать соседей добровольно снести то, что они построили на своем участке. Судя по иску, семья соседей истца возвела забор между участками на расстоянии в 25 сантиметров от его дома, построили сарай и хозяйственный блок «в непосредственной близости» от его дома.
Такое расположение построек, заявил в суде истец, нарушает его права. Зимой снег, который скапливается на кровле сарая и хозблока, сползает в сторону его дома и участка, что создает «угрозу жизни и здоровью людей, причиняя ущерб имуществу, а также создает угрозу пожарной безопасности». Даже забор раздражает соседа. Забор, судя по иску, «приводит к скапливанию снега между забором и стеной жилого дома».
После проигрышей гражданин дошел до Верховного суда РФ и попросил отменить все отказные решения.
Высокая инстанция проверила материалы дела. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, при рассмотрении этого спора были допущены нарушения.
Судя по материалам дела, два соседских участка, о которых идет речь в этом деле, практически одинаковы. На участке ответчика возведен забор из профилированного листа, деревянный сарай и металлический хозяйственный блок.
Местные суды, когда рассматривали это дело, использовали Гражданский кодекс (статьи 209, 263) и Земельный кодекс (статья 40). Оба суда, отказывая истцу в его требованиях, исходили из того, что спорные строения были возведены на участке соседей «с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка». По мнению башкирских судей, когда истец требовал сноса построенных объектов, то он «не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений».
А еще местные суды сослались на заключение строительно-технической экспертизы и заявили, что «имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока». По мнению экспертов, можно было сделать противопожарную стену между домом истца и хозяйственным блоком, можно переделать конструкцию крыши хозблока с двухскатной на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону ответчиков.
Но перечислив все это, удивился Верховный суд РФ, местные суды все же сделали вывод о том, что эксплуатация хозяйственного блока «несет угрозу жизни и здоровью граждан», так как крыша у хозяйственного блока двухскатная и в сезон обильных осадков с крыши может лить вода и падать снег. Осадки могут подмочить стену жилого дома истца. Ну а уж это может «повлечь за собой» нарушение конструкций. И наконец, в случае возникновения пожара огонь может легко перекинуться на соседние постройки.
Верховный суд РФ заявил, что с постановлением апелляции он не может согласиться, и объяснил, по каким основаниям.
Суд начал с 304 статьи Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Снести нельзя признать право собственности
Старший юрист АБ «ЕПАМ»
3 августа 2018 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”» в части уточнения положений о самовольных постройках (далее – Закон № 339-ФЗ) и Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ).
Нововведения Закона № 339-ФЗ во многом закрепляют достижения судебной практики последних лет и направлены на стимулирование добросовестного поведения участников отношений и «легализацию» объектов самовольного строительства в случаях, когда это не нарушает права третьих лиц и общественные интересы. Положения Закона № 340-ФЗ, касающиеся отношений по самовольному строительству, связаны в основном с изменениями процедурного регулирования.
Основные новеллы законов состоят в следующем.
Фактически вводится фигура добросовестного застройщика
Если лицо не знало и не могло знать о действии установленных законом ограничений по использованию земельного участка, то принадлежащая ему постройка, возведенная с нарушением таких ограничений, не является самовольной. Такое лицо в тексте Закона № 339-ФЗ прямо именуется собственником соответствующего объекта, а не «лицом, осуществившим самовольную постройку».
Вводится механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями
Раньше закон предусматривал два варианта судьбы самовольной постройки: снос или признание права за лицом, имеющим титул на земельный участок. В то же время на практике встречались ситуации, когда суд не считал справедливым принять решение ни о сносе, ни о признании права собственности на самовольную постройку и отказывал в удовлетворении обоих – основного и встречного требований, «подвешивая» ситуацию.
Закон № 339-ФЗ закрепляет возможность принятия судом (или в определенных случаях органом местного самоуправления) решения о сносе либо о сносе или приведении постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом («установленные требования»).
При этом, как следует из положений Закона № 340-ФЗ, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, определенном гл. 6 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, законодательно вводится еще одно основание для легализации постройки – исполнение решения о приведении ее в соответствие с установленными требованиями (новый п. 3.2 ст. 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ).
Кроме того, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями является новым основанием для признания права собственности на нее по иску собственника земельного участка или лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
Предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда решение о сносе либо решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями принимается органами местного самоуправления
Законодатель модифицирует систему оснований для принятия решения о сносе в отношении самовольных построек, сужая в целом сферу «административного сноса». Так, органом местного самоуправления может быть принято:
Как отмечалось, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции. При этом остается неясным, каким образом будет производиться приведение в соответствие с установленными требованиями постройки, возведенной без обязательного разрешения на строительство в отсутствие иных нарушений.
Важно отметить, что законодатель выводит из-под действия административного порядка принятия решения следующие объекты:
Вместе с положением о невозможности принятия решения о сносе или о приведении в соответствие с установленными требованиями объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции Закона № 339-ФЗ, такие законодательные ограничения представляются особенно важными в связи с появлением новой санкции в виде принудительного изъятия земельного участка у собственника, прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, одностороннего отказа от договоров аренды и ссуды земельных участков и возможным установлением административного штрафа (проект федерального закона № 301854-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства)», принятый в первом чтении Государственной Думой).
Устанавливается возможность изъятия земельного участка, прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды, ссуды земельного участка, если в отношении самовольной постройки на нем не выполнены обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями
Принципиально новое положение Закона № 339-ФЗ позволяет в принудительном порядке изъять земельный участок у собственника. Такая санкция применяется в случае, если на земельном участке располагается самовольная постройка, в отношении которой было принято (как в судебном, так и в административном порядке) решение о сносе либо решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, и соответствующее решение не было исполнено. При этом из суммы компенсации за изъятие земельного участка вычитаются, помимо прочего, затраты на выполнение работ по сносу или приведению в соответствие. Согласно Закону № 340-ФЗ отчуждение участка осуществляется путем продажи его с публичных торгов. В случае если на земельном участке расположены иные объекты капительного строительства, осуществляется раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка. Если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к земельным участкам, отчуждение земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.
Законом № 340-ФЗ предусмотрено, что возведение самовольной постройки или неисполнение обязанности по сносу или приведению в соответствие является также основанием для прекращения в одностороннем внесудебном порядке прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды или безвозмездного пользования (ссуды).
При этом в случае, если на земельном участке расположены иные объекты капитального строительства, земельный участок должен быть разделен в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка. Если раздел участка без нарушения требований к участкам невозможен, прекращение прав и договора аренды в указанном порядке не допускается.
Предусмотрена допустимость предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой
Положения Закона № 340-ФЗ позволяют предоставлять земельный участок, находящийся в публичной собственности, с расположенной на нем самовольной постройкой. При этом обязательным является включение в договор аренды или ссуды условия об осуществлении арендатором или ссудополучателем сноса самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. Неисполнение такой обязанности является самостоятельным основанием для прекращения договора в одностороннем внесудебном порядке.
Запрет легализации самовольной постройки «задним числом»
Закон № 340-ФЗ содержит положения, которые препятствуют легализации самовольной постройки путем «приспособления» под ее характеристики действующих правовых актов.
Так, с момента поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки и до момента направления ответного уведомления об отсутствии признаков самовольной постройки либо вступления в законную силу судебного решения, которым отказано в сносе постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, запрещается:
Оценивая закон в целом, безусловно, почти революционным шагом можно считать введение возможности приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. В то же время пока неясно, является ли новый закон либерализацией или, по сути, ужесточением действующего регулирования.
Например, напомним, раньше п. 4 ст. 222 ГК РФ предусматривал возможность сноса самовольной постройки в административном порядке в случаях, когда земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий.
Новая редакция подп. 2 п. 4 ст. 222 ГК РФ может быть истолкована в том смысле, что органы местного самоуправления вправе принимать решения о сносе в административном порядке созданных до 14 мая 1998 г. объектов, единственным нарушением при строительстве которых является отсутствие разрешения на строительство независимо от расположения в зоне с особыми условиями использования территорий. При этом делать это можно будет не только в отношении объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Если есть угроза жизни и здоровью граждан, решение об «административном» сносе можно принять и в отношении постройки на частной земле. В таком случае оборот может ждать новая волна «административного» сноса.
Также требует дополнительной проработки положение об изъятии земельного участка у частного собственника. Новые положения предусматривают раздел земельного участка, занятого самовольной постройкой, только в случае, когда на нем расположены иные объекты. Таким образом, фактически вводится возможность изъятия у частного собственника земельного участка любого размера, даже если самовольная постройка занимает только небольшую его часть. Учитывая, что приведение самовольной постройки осуществляется в порядке ее реконструкции и потребует прохождения множества административных процедур, высок риск, что застройщик не уложится в сроки приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Это, в свою очередь, приведет к инициированию процедуры изъятия всего участка.
Хочу снести старый, ветхий сарай на своём дачном участке. Можно ли это сделать без всяких разрешений.
Хочу снести старый, ветхий сарай на своём дачном участке. Можно ли это сделать без всяких разрешений.
Ответы на вопрос:
Елена Николаевна, доброго дня Вам.
Если снос сарая не причинит ущерба имуществу другим соседям, то никаких разрешений не нужно.
Правовое основание Статья 209 ГК РФ.
Елена Николаевна. Разрешение на снос старого и строительство нового сарая оформлять не требуется. Лишь снос объектов недвижимости осуществляется по правилам, установленным ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ. Сейчас вам необходимо подать заявление о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на строение в многофункциональный центр (МФЦ) или через портал Росреестра (www.rosreestr.ru)
Если сарай стоит на учете и зарегистрирован, как недвижимое имущество в Росреестре, то через акт и прекращение права собственности на него.
Похожие вопросы
Могу ли я снести старый сарай и на его месте построить новый сарай или дом. сарай в плане, земля в собственности, соседи могут быть против. Нужно ли оформление каких либо документов.
Могу ли я снести свою часть старого сарая общей долевой собственности, если он угрожает здоровью. Сарай не зарегистрирован, находится на земле сельского поселения. Документов в кадастре на землю под ним нет. Но сосед не согласен на снос. Как можно прекратить долевую собственность на сарай? И вообще, будет ли такая постройка законной, ей уже почти 50 лет., без фундамента, стены сгнили.
Ситуация такая. Когда то давно, до 80-го года, были поставлены хоз. постройки на меже. Сарай и под сараем подвал. Расстояние до соседнего дома было приличное, и наши постройки никому не мешали. Сейчас новые соседи расстроили дом, и до нашего сарая расстояние очень сократилось, в результате их застройки, из за сокращения расстояния между постройками, и из за того что впритык с нашим сараем ездят их машины, обвалился подвал. Теперь с их стороны огромная яма под стеной нашего сарая. Подвал восстановить нам уже не удастся. Мы хотели его засыпать, и сделать отмостку возле сарая, на что нам сказали что никаких отмосток не позволят делать, так как они собираются облагораживать свой двор, стелить плитку, и она не будет гармонировать с нашей отмосткой! И более того, теперь оказывается НАШ сарай построен с нарушениями Правил пользования и застройки нашего района, от 15,11,2012 года! Хотя застройка была произведена лет за 30 до этого! Как нам быть? К кому обращаться? Почему и кто им позволил так расширять дом и теперь они нам угрожают, что будут вынуждены обращаться в судебные органы и требовать убрать сарай! Что нам делать?
Мы купили дом, сарай стоит на границе участка и соседи требуют снести его и построить в 10 метрах от границы участка, но этот сарай стоит там там с 1977 года и когда они покупали дом, он уже там стоял, можем ли мы просто реконструировать его, оставив на том же месте?
На нашем участке был старый сарай. В паспорте БТИ он зафиксирован. Мы снесло сарай и на его же месте строим новый. Есть ли какие-то нормативы по высоте и должны ли мы брать согласие у соседей?
