Сварка в видео — опасно смотреть или нет?
Задался столь странным вопросом, потому что на Ютубе подписан на много технических каналов, где используют в видео сварку. Вредно ли для глаз смотреть на сварку в видео?
Сначала узнаем ответ на вопрос, почему же нельзя смотреть «в живую» на сварку? Во время электро-сварки происходит излучение ультрафиолета, который и есть очень вредным для глаз. Сама по себе яркая вспышка в некоторой степени вредна при длительном взгляде на неё, но конкретно опасность несёт излучаемый ультрафиолет. Последствием может быть ожег роговицы и сильнейшие муки. Но если такое случилось, то не стоит паниковать. Нужно набраться терпения и пару десятков часов просто страдать, ведь процесс обратимый и всё восстановиться.
Если смотреть на сварку в видео, через монитор или телевизор, то ультрафиолет не излучается. Видим лишь только саму вспышку. Но ещё и светодиоды монитора не могут воссоздать полноценно яркость вспышки электросварки. Поэтому смотреть на сварку в видео безопасно. Всё что может произойти — усталость глаз при длительном просмотре, так как эффект динамический. Если смотреть на сварку через монитор регулярно, месяцы, годы, то повышается вероятность уменьшения качества зрения. Разумеется если случайно в видео «раз в год» увидели сварку, даже если наблюдали её час, два, три… то ничего страшного в этом нет.
Можно ли снимать сварку на телефон
нужными параметрами
А какими?
Здесь вроде только время затемнения. Да и то, дуга долго загорается. А там автодиафрагма камеры нам поможет.
Сообщений: 1045
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003
| написано 25 Августа 2003 20:38 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Сообщений: 3725
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001
| написано 25 Августа 2003 21:03 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Сообщений: 84
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 25 Августа 2003 21:58 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Боюсь сенсор камеры сгорит раньше, в любом случае он так засветится, что некоторое время не будет видно ничего. Тут нужна электронная диафрагма, да и камера нужна в сущности не видео, а кино. А уже потом перевести все в видеоряд. Так как скороь розжига составляет только секунду, то за это время на 25 (30) кадрах ничего не увидишь. В случае замедленного повтора будут видны все подробности. Камеры такие существуют, диафрагмы тоже.
Сообщений: 1048
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003
| написано 26 Августа 2003 00:18 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Сообщений: 85
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 26 Августа 2003 00:45 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Или на кинопленку надо снимать, или на карусельную камеру с 10-100-1000 матриц и вращающейся призмой/зеркалом.KPbI3
Я и говорю, что на кинокамеру надо снимать. А на бытовую видеокамеру фиг снимешь. Хотя можно попробывать через светофильтр и мощную посветку. Но вот беда, где найти безинерционную лампочку, если только ксеноном светить. Да и искажения будут приличные в переходный период.
И все же не пойму, зачем 200 В на дуге? Да и ведь сварка идет под слоем флюса, так что момент розжига вообще фиг увидишь 
Или у нас титан на свежем воздухе начали варить, или из чего там у нас субмарина сделана.
Сообщений: 1050
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003
| написано 26 Августа 2003 01:19 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Сообщений: 2885
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002
| написано 26 Августа 2003 08:09 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Сообщений: 152
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003
| написано 26 Августа 2003 10:08 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Я понимаю так, что снимать надо через самозатемняющуюся маску потому что человек когда смотрит через не без дуги то видит деталь, а когда горит дуга то видит ее и может быть что-то еще. Автодиафрагма глаза человека будет имхо медленнее чем автодиафрагма встроенная в бытовую видеокамеру потому все должно быть ОК.
Никто не сталкивался с конторой Совплим, кажись, они продают такое.
Добавление от 26 Августа 2003 10:41:
Вроде маски у Совплим затемняются за 0.005 сек.
А дуга загорается медленно, глазом видно, за секунду, наверное, аж удивляет. Ну там дроссель только 500кг весит так что объяснимо.
Сообщений: 86
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 26 Августа 2003 14:47 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Отличие лишь в глубине яркости. У видеокамеры 8-10 бит у пленки 12-14 бит. Что с того?
вы на телевизоре больше 7-8 бит все одно не получите. Можно конечно говорить о компрессии сигнала, но в любом случае надо сперва снимать на пленку.
Автодиафрагма глаза человека будет имхо медленнее чем автодиафрагма встроенная в бытовую видеокамеру потому все должно быть ОК.
Вот это насколько я знаю по общению с камерами заблуждение.
Уменьшить ток, что бы электрод не перегревался.
Интересная мысль, только каким образом уменьшается при этом ток? Что я совсем сварку забыл, расшифруйте, плз.
Там даже кислорода нет. Облако паров металла. Никакой флюс не нужен.
Свежая мысль. Надо ее запантетовать. Вам денег за это дадут.
Сообщений: 159
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003
| написано 26 Августа 2003 15:29 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Можно конечно говорить о компрессии сигнала
фигня какая то.
но в любом случае надо сперва снимать на пленку
Сбственно почему? Разница то только в глубине яркости.
Вот это насколько я знаю по общению с камерами заблуждение.
Да пробовал я камеру на солнце а потом в темноту. Как-то она быстрее меня превыкает.
Интересная мысль, только каким образом уменьшается при этом ток?
При той же мощности, ток меньше. (p=u*i)
Там даже кислорода нет. Облако паров металла. Никакой флюс не нужен
В воде и не только в ней.
Сообщений: 87
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 26 Августа 2003 16:10 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Вот и притом. Мож будем в дб измерять.
Мда. путаем фотографическую широту, выдержку и диафрагму. Усек.
Фигня, для тех кто компрессию не делает.
Сбственно почему? Разница то только в глубине яркости.
Разница в исходной информации.
Да пробовал я камеру на солнце а потом в темноту. Как-то она быстрее меня превыкает.
В данном случае на не на солнце, а потом обратно, а из темноты (относительной конечно) на свет. Обыно камера при этом дуреет дольше чем глаз.
При той же мощности, ток меньше. (p=u*i)
Причем тут мощность?
В воде и не только в ней.
В воде сварку будете делать? А там подробности пожалуй и так видны не будут, одни пузыри.
Сообщений: 162
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003
| написано 26 Августа 2003 16:36 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Фигня, для тех кто компрессию не делает.
Я не говорил, что мне нужна компрессия видео.
Разница в исходной информации.
И что? Мне лишняя не нужна.
В данном случае на не на солнце, а потом обратно, а из темноты (относительной конечно) на свет. Обыно камера при этом дуреет дольше чем глаз.
Естественно, что так тоже пробовал, разницы не заметил.
Причем тут мощность?
Если нужно повысить мощность, то придется увеличить или ток или напряжение. Увеличивать только ток невыгодно из-за необходимости почти в квадрате увеличивать сечение электрода. Это не очевидно?
В воде сварку будете делать? А там подробности пожалуй и так видны не будут, одни пузыри.
Ну, через маску то видны, вода как бы прозрачна. Оно работает и относительно давно, так что не надо переживать за это. 
Сообщений: 88
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 26 Августа 2003 17:05 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Я не говорил, что мне нужна компрессия видео.
Но придется делать.
И что? Мне лишняя не нужна.
Вам нужна необходимая. Сигнал в любом случае придется сжать. Иначе на мониторе будет видна только дуга.
Естественно, что так тоже пробовал, разницы не заметил.
Возможно, что я отстал от прогресса. Не буду спорить. Тогда снимайте через обычный светофильтр и не мучайте народ.
Если нужно повысить мощность, то придется увеличить или ток или напряжение. Увеличивать только ток невыгодно из-за необходимости почти в квадрате увеличивать сечение электрода. Это не очевидно?
Ток и площадь конечно не линейно связаны, но и не в квадрате.
Ну, через маску то видны, вода как бы прозрачна. Оно работает и относительно давно, так что не надо переживать за это.
Вода прозрачна. Пар тоже прозрачен. А вот граница двух сред преломляет ход лучей. Хотя возможно снимая снизу все гут.
Сообщений: 164
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003
| написано 26 Августа 2003 17:50 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Сообщений: 89
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 26 Августа 2003 18:08 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Так какая разница, Вы же не оцифруете файл в 12 бит.
Глупость. 
не смешно даже.
И не смейтесь, это так и есть.
Там сказано: почти в квадрате.
Почти линейно в таком случае.
Так не видно деталь до включения дуги и самого процесса включения.
Вы сами себе противоречите. Возмите камеру с более высокой чуствительностью.
Всмысле? Это не аквариум и даже не ванна, а деталь над электродом.
Деталь хоть под электродом, при сварке в воде образуется большое количество пара. Пар как известно двидежется в верх. Или это не так?
Сообщений: 166
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003
| написано 26 Августа 2003 19:02 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Возьмите камеру с более высокой чувствительностью.
Видимо с такой высокой чтоб через сварочную маску можно было снимать при обычном (не более 1000Вт) освещении. имхо это близко к фантастике и соотв. ценам.
Деталь хоть под электродом, при сварке в воде образуется большое количество пара. Пар как известно двидежется в верх. Или это не так?
Это не имеет значения и в общем-то это не совсем так ибо туда где давление меньше.
Сообщений: 90
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003
| написано 26 Августа 2003 19:40 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Могу даже 16 бит, но причем здесь файл?
Вот в файл можете, а воспроизвести в 16 бит нет. Хотя на Матроксе вроде можно и сейчас, вопрос с монитором будет открыт.
В смысле могу оцифровать аналоговый видеосигнал с полосой 20МГц с разрешением 16бит, а потом разложить по строкам, кадрам по цветам и сжать, если надо будет, в 50Мбит/c MPEG2.
Компрессия означает не сжатие в мпег2, 1, 4. а сжатие динамического диапазона, ну как в системе шумоподавления долби Б.
Видимо с такой высокой чтоб через сварочную маску можно было снимать при обычном (не более 1000Вт) освещении. имхо это близко к фантастике и соотв. ценам.
Вот и я про то, используйте кинокамеру.
Это не имеет значения и в общем-то это не совсем так ибо туда где давление меньше.
Мда, и как Вы добьетесь давления внизу ниже чем вверху? В самолете сварку вести будете?
Но не очень понятно, почему этот вариант оспаривается в пользу пленки и тем более карусельной камеры.
Когда Вы просмотрите запись, то поймете. Главное, что стеклышко потом Вам пригодится для кинокамеры.
Сообщений: 168
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003
| написано 26 Августа 2003 20:08 | Инфо • Правка • Ответить • IP |
Вот и я про то, используйте кинокамеру.
Всмысле кинокамеру, а потом сжатие динамического диапазона под возможноти монитора.
Проще всетаки стекло от самозатемняющейся маски потому как не нужен широкий динамический диапазон (глубина яркости).
Мда, и как Вы добьетесь давления внизу ниже чем вверху? В самолете сварку вести будете?
Ну не я насос изобрел.
Вообще-то это совсем не похоже на обычную сварку и даже глядя на аппарат сперва нифига не поймешь.
вредно ли для техники снимать сварку?
Сообщество –
Как создать сообщество?
Как вступить в сообщество?
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
| Поиск: |
| Найдено: 65 сообщений | Показаны: с 1 по 20 |
| Стр.: 1 2 3 4 »» |
| ivanopolo автор темы сообщений: 59 возраст: 42 года в Клубе: 4409 дней | 22.12.2009 00:35:30 | вредно ли для техники снимать сварку? |
| |
| |
| Константин Бугров сообщений: 29 фотографий: 10 в Клубе: 5594 дня | 22.12.2009 08:58:56 | Re[ivanopolo]: |
| |
| |
Vikt_or сообщений: 1495 фотографий: 4 возраст: 45 лет в Клубе: 4479 дней Казахстан, Алматы | 22.12.2009 11:11:20 | Re[ivanopolo]: |
| |
| |
Леухин Кирилл сообщений: 160 фотографий: 1 возраст: 32 года в Клубе: 4764 дня Воронеж WWW | 22.12.2009 13:30:35 | Re[Vikt_or]: |
Продаю Canon eos 40d | |
| |
| Vikt_or сообщений: 1495 фотографий: 4 возраст: 45 лет в Клубе: 4479 дней Казахстан, Алматы | 22.12.2009 16:53:29 | Re[Леухин Кирилл]: |
| |
| |
L4m3r сообщений: 41059 фотографий: 126 возраст: 19 лет в Клубе: 6279 дней Москва | 22.12.2009 17:56:45 | Re[Vikt_or]: |
хДДДД111 | |
| |
| TROFF-063 сообщений: 407 в Клубе: 4568 дней Самара | 22.12.2009 18:44:59 | Re[ivanopolo]: |
| |
| |
alexandrd сообщений: 13630 фотографий: 5 в Клубе: 5193 дня СПб и окрестности | 22.12.2009 20:48:30 | Re[Vikt_or]: |
|
| AndOleg сообщений: 69 в Клубе: 4423 дня | 23.12.2009 11:33:07 | Re[Леухин Кирилл]: |
|
estelle сообщений: 2172 возраст: 43 года в Клубе: 4841 день Страна Виноградников WWW | 23.12.2009 12:54:38 | Re[Леухин Кирилл]: |
|
| NIB сообщений: 522 фотографий: 5 возраст: 45 лет в Клубе: 4482 дня WWW | 23.12.2009 17:36:47 | Re[NIB]: |
| |
| |
| Омельченко Юрий сообщений: 7529 в Клубе: 6725 дней Москва | 23.12.2009 20:28:09 | Re[AndOleg]: |
|
| Vikt_or сообщений: 1495 фотографий: 4 возраст: 45 лет в Клубе: 4479 дней Казахстан, Алматы | 23.12.2009 21:42:28 | Re[Омельченко Юрий]: |
|
