Имею право на съёмку в суде
Все знают один из главных принципов справедливого суда — гласность.
Как это регулируется законом?
Случаи, в которых судебное разбирательство должно носить закрытый характер, определены ст. 241 УПК РФ:
В пункте 4 той же статьи указано, что переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Во всех остальных случаях присутствующие на открытом судебном заседании лица имеют полное право вести аудиозапись или письменную запись. А, вот, фотографирование, видеосъёмка и трансляция могут осуществляться только с разрешения председательствующего. Но все ли это соблюдают?
Применение на практике права на съемку судебного процесса
Съёмка в зале суда
Совсем недавно мировой судья удалила из зала заседаний Любовь Соболь — та решила записать процесс на камеру GoPro, которую установила на треноге и направила на потерпевших и прокурора. По словам самой обвиняемой, «по началу судье было все равно на видеосъёмку. Ну, снимает подсудимая процесс и снимает. Камеры на потолке в зале суда снимают, видеорегистраторы у приставов на жителях снимают, да и мало ли: возможно, обвиняемая будет потом использовать видео, чтобы готовиться к прениям и последнем слову».
Однако после того, как в ходе судебного заседания к судье подошло лицо, не имеющее отношения к делу, и что-то тихо сказало, судья решила запретить Соболь съёмку процесса без объяснения причин.
Самой обвиняемой такой запрет показался «новыми вехами в толковании Конституции». С одной стороны возмущение женщины понять можно: почему делать аудиозапись можно, а видеозапись — нет? В чем разница?
С другой стороны, такую ситуацию можно было предвидеть и обратить внимание на тот же 4 пункт 241 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Тем более, что дело Соболь — уголовное.
Съёмка в здании суда
Другое дело — съёмка в здании суда в целом. Можно вспомнить и другой случай, произошедший в 2020 году. Тогда Мировой судья судебного участка № 76 Тверской области оштрафовал молодого человека на 500 рублей, обвинив его в невыполнении требований судебного пристава. Подобная ситуация произошла из-за съёмки редактором здания суда: главным объектом съёмки стал Сергей Владимиров, точнее его задержание в здании суда. Как известно, Владимиров планировал посетить заседание по избранию меры пресечения дальнобойщику Михаилу Ведрову.
Сразу за Владимировым задержали и несовершеннолетнего редактора, зафиксировавшего процесс задержания Владимирова на видео.
Хотя, никакого прямого запрета на съёмку в здании суда нет, всё же имеются положения, регулирующие этот момент.
Существует п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года, который гласит, что посетителям и представителям СМИ с фото-, видео-, аудиоаппаратурой должен быть предоставлен свободный вход. Однако «порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда».
В таких случаях чаще всего, как и в первой ситуации, необходимо запросить разрешение на съёмку у председательствующего. Это позволит избежать некоторых проблем и удаления из зала суда.
Можно ли вести видеосъёмку в суде: правила
Вопрос запрета или разрешения съёмки судебных заседаний достаточно размыт. В Российском законодательстве нет чёткой формулировки на эту тему. И всё-таки есть несколько статей в Гражданском и Уголовном кодексах, которые могут помочь разобраться, когда и при каких условиях можно вести видеосъёмку в суде.
Законы о видеосъёмке в суде
Основными законами, которые так или иначе связаны с видеосъёмкой являются ст.152.1, ст.152.2 ГК РФ и ст.137 УК РФ
На данный момент в нашей стране не существует чёткого закона о разрешении проведения съёмки на судебных заседаниях, но это значит, что и прямого запрета на эту деятельность тоже нет. Однако, согласно пункту 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, могут делать письменные заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Фотосъемка, видеозапись и трансляция заседания арбитражного суда допускаются только с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.
В части 5 УПК РФ Статьи 241. Гласность прописано: если ведётся открытое заседание, то абсолютно всем присутствующим разрешена аудиофиксация и письменное ведение отчётности. Про видеосъёмку здесь ничего не говорится.
Другими словами, в любом случае разрешение на видеосъёмку придётся получить от судьи. Но так как прямого предписания для судей разрешать или запрещать съемку не существует, все решения он принимает на своё усмотрение.
Отметим, что если гражданину позволили вести видеосъёмку, он должен делать это явно с использованием стационарной техники, не мешая судебному процессу.
Можно ли выкладывать в интернет видео судебного процесса
Если заседание является открытым, у граждан есть право наблюдать за ходом процесса, присутствуя в зале суда или посредством СМИ
Несколько иначе обстоят дела с публичным оглашением результатов суда и возможностью выложить материал в Сеть. Конкретного закона, в котором описывалось бы данное право, в РФ не существует. Однако нужно понимать, что есть статьи в отечественном законодательстве, которые косвенно могут быть связаны с этим вопросом.
Такими статьями, например, являются ст. 152.1 и ст. 152.2. ГК РФ. В них говорится, что любое изображение гражданина (фотография, видеозапись или произведение искусства) может использоваться только с согласия этого гражданина. То есть, прежде чем выложить видео в сеть, нужно получить согласие всех лиц, которые в нём запечатлены.
Таким образом, чтобы вести в зале суда фотосъемку, видеозапись или трансляцию, необходимо получить соответствующее разрешение от суда. Для этого нужно подать ходатайство в свободной форме. Желательно сделать это начала заседания. Выяснить можно ли опубликовать видео из суда в интернете рекомендуется у секретаря судебного заседания.
Можно ли снимать в мировом суде
Извлечение из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.
Статья 154. Порядок в судебном заседании
3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.
Извлечение из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
Извлечение из Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима во Втором арбитражном апелляционном суде (утверждена приказом председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 42, в редакции приказа от 11.08.2020 № 37)
10. Порядок доступа в открытые судебные заседания суда
10.2. Лицам, участвующим в деле, в том числе адвокатам, разрешается проносить в здание суда кино-, фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.3. Гражданам, в том числе представителям организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, разрешается проносить в здание суда звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.4. Внос гражданами кино-, фото-, видеоаппаратуры в здание суда осуществляется:
при проходе в открытые судебные заседания – с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании;
во всех остальных случаях – с разрешения председателя суда на основании заявок работников суда, ответственных за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации.
При этом доступ в здание суда технического персонала (видеооператор, звукооператор, осветитель и др.), обеспечивающего работу представителя средств массовой информации, с аппаратурой осуществляется на общих основаниях при наличии соответствующего разрешения.
10.5. Работник суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, ставит в известность судью, председательствующего в судебном заседании, о присутствии на заседании:
представителя телевизионного канала и (или) компании и его намерении заявить ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по телевидению;
представителя радиостанции и его намерении заявить ходатайство о проведении трансляции судебного заседания в эфире радиостанции.
10.6. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.
10.7. Работник аппарата суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, осуществляет сопровождение представителей средств массовой информации во время их пребывания в здании суда.
Разрешено ли записывать на видео Открытое Судебное Заседание (п.7 ст.10 ГПК РФ)? Суд vs Конституция
Для тех, кто хочет получить опыт/разобраться.
Право вести видеозапись регулируется:
Ст.10 ГПК РФ – уровень федерального закона.
Ст.29 Конституции РФ
Судья – это должностное лицо суда
Суд-это орган судебной власти
Судебная власть –это часть государственной власти (ст.10 Конституции РФ)
Все перечисленное выше относится к государству.
Обязанности государства – ст.2 Конституции РФ.
Права государства – Государство наделено правом в той степени, которой необходимо для выполнения обязанностей.
Согласно ст.16 и преамбуле (1,3 и последняя строка) Конституции РФ государство не вправе ограничивать/менять установленное Главой 1 Конституции РФ (только признавать, соблюдать и защищать – см. ст.2 Конституции РФ).
Аналогично обстоят дела с Главой 2 Конституции РФ, за исключением случаев, прямо описанных в ст.55 и ст.56 Конституции РФ.
Согласно ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях:
-защиты основ конституционного строя (Глава 1 Конституции РФ)
-прав и законных интересов других лиц (Глава 2 Конституции РФ)
-обеспечения обороны страны и безопасности государства
Вывод: Суд не вправе на свое усмотрение ограничивать права граждан, в т.ч. и права установленные п.4. ст.29 Конституции РФ. Такое право должно быть прямо прописано в законе федерального уровня (ФКЗ, Кодекс, ФЗ) или однозначно следовать из него.
Согласно п.4 ст.29 Конституции РФ
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Нас интересует право Получать и Производить.
Производить видеозапись открытым способом по средству штатной функции устройства.
Получать информацию во время заседания.
Такие права прямо предусмотрены ст.24 Конституции РФ и ст.29 Конституции РФ.
Статья 10 Гласность судебного разбирательства
(Производить/фиксировать судебное заседание)
Статья 12 Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Статья 35 Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(Ознакомление с материалами дела)
Статья 55 Доказательства
(Видеозапись является доказательством)
Статья 56 Обязанность доказывания
(Стороны обязаны доказывать факты, на которые ссылаются)
Возможность аудиозаписи прямо предусмотрена п.7. ст.10 ГПК РФ. Тем же пунктом предусмотрена возможность видеозаписи, но под условием. Не запрещена! Это важно.
Так, например в одном из судебных заседаний в районном суде Санкт-Петербурга я передал судье для ознакомления/сравнения оригинал и копию.
Судья передала ОРИГИНАЛ ответчику, якобы для ознакомления.
Ответчик покидает судебное заседание вместе с оригиналом….
Скажите, чем проще доказать нарушение судьей своих обязанностей, моих процессуальных и Конституционных прав действиями судьи и/или ответчика – Аудио или Видео Записью?
Конечно, видео доказательство более детально и нагляднее докажет произошедшее.
Аудио еще необходимо расшифровать, да к тому же ответчик, в отличие от судьи и истца не будет озвучивать свои противоправные действия…..
Конечно, если судья кристально честная, а еще и ответчик тоже признает свою вину. Тут вопросов нет (Судья оригинал должна отдать Истцу, а не ответчику. Ответчик даже копию просить не должен, т.к. документ предоставил истцу сам (ст.57 ГПК РФ)). Все легко и просто. Только вот в такое, что то, не особо верится…
Все приходится доказывать…. Как того требует ст.56 ГПК РФ.
В моем случае позиция ответчика была следующая:
Я отдал Вам, У Вас нет?
Тогда я отдал Вашему представителю, У него тоже нет?
Тогда я отдал Судье, У нее тоже узнавали?….
Тогда у меня амнезия, я не помню….
Это только один случай…
Так же по аудиозаписи невозможно доказать, что судья во время судебного заседания слушает стороны в пол уха, занимаясь перелистыванием папки из совершенно другого дела…
Т.е. есть случаи нарушения Вашего права судом/судьями или ответчиком доказать которые можно только или предпочтительней видеозаписью.
Можете ли Вы производить видеозапись открытого судебного заседания?
Должны ли Вы спрашивать у судьи разрешения?
Может ли суд/судья отказать Вам в такой просьбе?
Попробуем в этом разобраться.
Согласно п.4 ст.29 Конституции РФ Получать и Производить (записывать видео) информацию можно свободно, если эти сведения/информация не подпадает под понятие государственная тайна.
Из ст.17 и ст.55 Конституции РФ следует так же, что получение информации с нарушением прав других граждан также запрещено. Сами права Установлены в основном Главой 2 Конституции РФ.
Вот несколько прав установленных главой 2 Конституции РФ
-Право на компенсацию ущерба, причиненного государством (ст.52 и ст.53)
-Право на жизнь (п.1 ст.20)
-Право на личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни (ст.23)
-Запрет на сбор информации о личной жизни (п.1 ст.24)
-Право на ознакомление с документами и разъяснения законов (нормативно –правовые акты/документы) – п 2. ст.24)
Но есть права установленные Главой 1
-Право на местное самоуправление (ст.12)
-Право на частную собственность (ст.8)
-Право на гражданство (п.3 ст.6)
Или главой 3 Конституции РФ:
-Право на стабильность рубля/российской валюты/средства платежа (ст. 75).
Можно было бы рассмотреть каждое право гражданина в отдельности на предмет нарушения его видеозаписью судебного процесса одной из сторон, но этого к счастью не требуется. Все доказывается проще.
Просто надо тщательно изучить п.1,2,4,6,7 ст.10 ГПК РФ:
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Начнем с п.2 ст.10 ГПК РФ.
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях:
В обязательном порядке:
осуществляется по делам, содержащим сведения:
-составляющие государственную тайну,
-тайну усыновления (удочерения) ребенка
Допускается по ходатайству сторон:
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость:
-сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны,
-неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Нас интересует вот эта часть:
неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Из данной части процессуального кодекса прямо следует, что если есть вероятность нарушения прав граждан путем оглашения/предоставления сведений неопределенному кругу лиц, то проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.
Т.е. все возможные нарушения прав любых граждан, как со стороны истца, так и со стороны ответчика или третьих лиц, учтены/охвачены данным пунктом.
Т.е. иными словами, если суд назначил ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то это прямо означает, что любые права других граждан, участвующих в судебном процессе не могут быть нарушены путем оглашения сведений неопределенному кругу лиц, в том числе и видеозаписью судебного заседания.
Теперь вспомним, что :
-Право производить видеозапись предусмотрено п.4 ст.29 Конституции РФ
-Ограничено такое право может быть только законом уровня ФЗ и только в случаях, перечисленных в ст.55 Конституции РФ. А именно:
1) в целях защиты основ конституционного строя
4) прав и законных интересов других лиц
5) обеспечения обороны страны
6) безопасности государства.
—Так же вспомним, что во всех перечисленных случаях – в обязательном порядке или по ходатайству сторон – проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ (п.2 ст.10 ГПК РФ)
Вывод:
Любые законы, примененные в ОТКРЫТОМ судебном заседании, в т.ч. и уровня ФЗ, а также их толкование как запрет на видеозапись судебного заседания прямо противоречит Конституции РФ (п.2 ст.55).
Дело в том, что все разрешенные случаи ограничения прав граждан (в т.ч. и ст.29 Конституции РФ), охвачены/учтены п. 2 ст.10 ГПК РФ. И при наличии оснований назначается ЗАКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ.
Иных оснований для ограничения прав граждан Конституцией РФ не предусмотрено.
Суд должен знать Конституцию РФ (ст.2 и п.2. ст.15) и действовать в соответствии с ней осознанно.
Т.е. осознанно назначая ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, суд/судья, дают понять сторонам процесса и всем присутствующим, что предусмотренные п.4. ст.29 Конституции РФ права не могут истолковываться как нарушения прав государства или граждан. Т.е. применимы без всяких ограничений, но в рамках приличий.
Если после этого суд запрещает видеозапись, то он противоречит сам себе. Либо не понимает своих действий. Либо сознательно искажает закон (толкование)/нарушает Конституцию РФ, Конституционные права граждан.
А это уже основания для отвода судьи/состава суда – суд/судьи, которые не понимают закон, в т.ч и Конституцию РФ не могут в соответствии с ними вынести правильное решение.
Если Вы не знаете, сколько будет 2+2=?, то даже если ВЫ знаете, сколько будет 2*2=4, Вы не сможете ответить на вопрос:
2+2 (= (равно), (больше)) чем 2*2=4.
При осуществлении правосудия (как того требует ст.18 Конституции РФ) знать законы частично недостаточно……
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Следует ли из данного пункта, что граждане имеют/или могут иметь право производить видеозапись судебного заседания?
….. видеозапись…… допускаются с разрешения суда
Следует ли из данного пункта, что у суда есть право разрешать видеозапись по ходатайству сторон?
….. видеозапись…… допускаются с разрешения суда.
Следует ли из данного пункта, что у суда есть право запретить видеозапись?
Судья – имеет право на субъективность (оценку или мнение) только при оценке доказательств. При толковании и применении законов, права на субъективность не предоставляется/не предусмотрено.
Суд, как орган государственной власти и вовсе не наделен правом иметь субъективное мнение. Суд действует исключительно на основании и в рамках урегулированных законом.
Первое – Разрешение стороны спрашивают у СУДА, а не у судьи.
Второе – Суд действует исключительно в рамках, действующих законов и не имеет собственного мнения, не меняет текст закона.
Если суд назначил ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то ограничений для прямого действия п.4 ст.29 Конституции РФ НЕТ.
Т.е. любые законы уровня ФЗ или их толкование, ограничивающие права граждан, установленные п.4 ст.29 Конституции РФ, ничтожны при осуществлении правосудия в ОТКРЫТОМ судебном заседании в силу п.2 ст.55 Конституции РФ. (Ограничение прав, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, возможно только в ЗАКРЫТОМ судебном заседании, учтено п.2 и п.6 ст.10 ГПК РФ)
В том числе и п.7 ст.10 ГПК РФ (его толкование судами/судьями), как запрет производить видеозапись недопустим.
Поставить в известность суд (подать ходатайство письменное или устное) о желании производить видеозапись судебного заседания.
Для чего законодатель ввел такое условие и не нарушает ли это безусловность применения норм Конституции РФ это вопрос, но возможно законодатель исходил из следующего:
Вопрос: Может ли ученик покинуть класс во время урока, если ему необходимо в туалет?
Т.е. у ученика есть право выйти из класса по нужде.
Вопрос: Есть ли у учителя право разрешить ученику это сделать?
Ответ: Безусловно ДА.
Вопрос: Может ли ученик покинуть класс не поставив, учителя в известность?
Тут дело в том, что учитель отвечает за жизнь и здоровье учеников и должен знать об их нахождении/перемещении по школе в определенных пределах.
Вопрос: Может ли учитель запретить ученику отлучиться по нужде?
Правда похоже на разбор п.7. ст.10 ГПК РФ, если заменить в примере:
-Учитель это суд/судья
-Ученик это стороны в процессе, либо присутствующие лица
-Нужда – это просьба произвести видеозапись…..
Запрет на видеосъемку открытого судебного заседания суд мотивировать/предоставить ЗАКОННЫЕ основания для этого не может…..
Если суд, все же вынесет решение о запрете видеозаписи, то это будет означать безусловное нарушение Вашего Конституционного права, как на запись, так и на правосудие в целом.
Безусловным и что не мало важно – осознанным/умышленным.
Судья Обязана ЗНАТЬ Конституцию РФ и законы (ст.2 и п.2 ст.15 Конституции РФ)
Без знания невозможно осуществить правосудие (ст.18 Конституции РФ)
Согласно ст.19 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу, судья обязана решить вопрос о том будет ли она заявлять самоотвод.
Не знание законов это безусловное основание для отвода/самоотвода судьи.
Если судья не заявила о самоотводе, то это расценивается как заявление судьи, что она компетентна для рассмотрения данного вопроса. Законы, в т.ч и Конституцию РФ знает.
Любое решение как окончательное, так и промежуточное должно быть мотивированно, подкреплено законом (ссылкой на него).
Любое ошибочное решение расценивается как осознанное нарушение. Не знание или не компетентность не могут уже быть основаниями для оправдания ошибочного решения в силу ст.19 ГПК РФ и п.2 ст.15 Конституции РФ.
Да судьи тоже люди, и тоже ошибаются, но это не означает, что СУД имеет право на ошибку.
Пример: Да люди попадают в аварии, иногда по их вине, а иногда нет. Но это не означает, что они имеют право на совершение аварии и освобождение от ответственности за свои действия…..
Цена ошибки слишком велика…При аварии, судопроизводстве, медицинском лечении/операции…
—Нарушение- Судья ставит свое личное мнение выше Конституции РФ и закона (в правильном его толковании).
—Ваше Право на отвод суда/судьи
-Ваше Право фиксировать нарушение с помощью видеозаписи…
Граждане или государство, нарушающие Ваши Конституционные права не вправе запретить Вам фиксировать, то, как они это делают…
-Нарушать права граждан нельзя, допустимо только ограничивать, т.е на время и в определенных случаях (ст.17 и п.3 ст.55 Конституции РФ)
-Вы обязаны доказать/проинформировать что Ваше право нарушено.
-Если Ваше право нарушается таким образом, что доказать это можно только видеозаписью (или Вы так полагаете/уверены в силу ст. 29 Конституции РФ – субъективная оценка ситуации – убеждение), запретить фиксировать нарушение Ваших прав никто не в силах…
Никто не вправе запретить Вам восстанавливать Ваши нарушенные права (ст.46,52,53 Конституции РФ).
Чтобы заявить об этом/доказать факт нарушения, требуются доказательства как в силу ст.56 ГПК РФ, так и в силу ст.49 Конституции РФ.
Видеозапись иногда является единственным способом доказывания, однозначного толкования произошедшего, как нарушение или для целей выявления виновных….
Иное толкование приводило бы к тому, что в РФ существуют должностные лица или граждане, которые имеют право на нарушение прав других граждан и/или на сокрытие самого факта или на создание препятствий для правосудия…..
Хорошим примером, для понимания, будет самооборона….
Право на самооборону запретить нельзя….
Самооборона допустима/правомерна для защиты или предупреждения неминуемого нарушения Вашего права….
Любые запреты нарушителя Вашего права не имеют для Вас юридического значения.
Нарушитель не обладает правом запретить Вам обороняться, даже если бы обладал таким правом до того момента, как стал нарушителем Вашего права….
Полагаю, больше тут разбирать нечего……
Для тех, кто хочет получить знание/ только ответ.
Правом на видеозапись Вас наделяет п.2 ст.24 и п.4 ст.29 Конституции РФ.
Данное право возможно ограничить, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, только если это прямо предусмотрено федеральным законом и не противоречит условиям п.3 ст.55 Конституции РФ. (Перечень условий/целей является конечным, а именно: в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.)
Если суд приходит к выводу, что права, установленные ст.29 Конституции РФ приведут к нарушению прав других граждан или государства (см перечень целей п.3 ст.55 Конституции РФ), то суд обязан проводить ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ заседание (п.2. и п.6 ст.10 ГПК РФ).
Назначая ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ заседание (п.1 ст.10 ГПК РФ), СУД признает, что оснований для ограничения права предусмотренного ст.29 Конституции РФ не имеется.
С этого момента суд не имеет права толковать/применять п.7 ст.10 ГПК РФ, как обоснование для ограничения п.4 ст.29 Конституции РФ.
Более того, сам п.7 ст.10 ГПК РФ не содержит запрета на видеозапись, а лишь требует соблюдения условия – поставить суд об этом в известность.
P/S Только разобравшись в элементарном, можно браться за сложное…..
