Статья 23. Членство в политической партии
Статья 23. Членство в политической партии
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 23 настоящего Федерального закона
1. Членство в политической партии является добровольным и индивидуальным.
2. Членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными.
3. Прием в политическую партию осуществляется на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации в порядке, предусмотренном уставом политической партии.
4. Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом.
5. Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.
7. Запрещается требовать от граждан Российской Федерации, чтобы они при представлении официальных сведений о себе указывали членство в политической партии или отсутствие такового.
8. Членство гражданина Российской Федерации в политической партии или отсутствие такового не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, а также быть условием предоставления ему каких-либо преимуществ.
9. Члены политической партии не связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей, за исключением лиц, работающих в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.
10. Членство в политической партии не может быть ограничено по признакам профессиональной, социальной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, а также в зависимости от пола, происхождения, имущественного положения, места жительства. Ограничение права на вступление в политическую партию либо обязанность приостановления членства в политической партии может устанавливаться для определенных категорий граждан Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Можно ли состоять в двух партиях одновременно
Статья 23. Членство в политической партии
1. Членство в политической партии является добровольным и индивидуальным.
2. Членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными.
3. Прием в политическую партию осуществляется на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации в порядке, предусмотренном уставом политической партии.
4. Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом.
5. Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.
7. Запрещается требовать от граждан Российской Федерации, чтобы они при представлении официальных сведений о себе указывали членство в политической партии или отсутствие такового.
8. Членство гражданина Российской Федерации в политической партии или отсутствие такового не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, а также быть условием предоставления ему каких-либо преимуществ.
9. Члены политической партии не связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей, за исключением лиц, работающих в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.
10. Членство в политической партии не может быть ограничено по признакам профессиональной, социальной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, а также в зависимости от пола, происхождения, имущественного положения, места жительства. Ограничение права на вступление в политическую партию либо обязанность приостановления членства в политической партии может устанавливаться для определенных категорий граждан Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами.
«Единая Россия»: вход – рубль, выход – два
Руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев уверен, что устав партии полностью соответствует российским законам.
Фото РИА Новости
Примерно треть россиян считает, что нынешних семи партий для нашей страны достаточно. Чуть большее число уверено, что и этого много. Такой опрос распространил вчера ВЦИОМ. Между тем партии у нас все разные. Например, «Единая Россия» не только правящая партия. Еще у нее есть устав, по сути отрицающий право гражданина покинуть партию «беспрепятственно». Хотя это и записано в законе о политических партиях, которому уставы противоречить не должны. У остальных партий и не противоречат: достаточно устного публичного заявления, не говоря о личном письменном. А у ЕР непросто не только вступить в партию, но и выйти из нее. Потому что заявление считается действительным лишь после его регистрации. Эта странная ситуация, к сожалению, подтверждена решением Верховного суда страны.
«НГ» вчера тоже провела опрос на партийную тему. И выяснилось, что представителям существующих в России политструктур очень не нравится действующий закон о политических партиях. К нему у них действительно полно серьезных претензий. Хотя, когда он принимался в 2001 году, у многих его жестких и зарегулированных норм было более или менее разумное объяснение. Например, огромное количество небольших партий, многие из которых откровенно торговали собой, и правда надо было как-то прореживать. Именно под этим лозунгом власть пробила через Госдуму чрезвычайно бюрократизированное партийное законодательство.
Сейчас, конечно, ситуация в стране иная, но законодательство продолжает бюрократизироваться. Либерализация же его, причем не такая уж радикальная, идет лишь под давлением президента Дмитрия Медведева. Но все-таки в начале нулевых в законе о политических партиях по крайней мере один момент был прописан на уровне самых развитых демократий мира. Членство в партиях было объявлено исключительно добровольным делом. Точно так же, как выход из них. В законе для этого использовано слово «беспрепятственно». Но, понятно, было записано, что сразу в нескольких партиях состоять нельзя.
Однако в нашей стране нашлась партия, которая решила, что у нее будет «вход – рубль, выход – два». «Единая Россия» записала в уставе, что, конечно, любой человек может выйти из нее добровольно, на основании лично написанного заявления. А дальше идет фактически нарушение закона. «Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении». Здесь добровольностью и беспрепятственностью и не пахнет. Ведь если по какому-то умыслу или простой случайности заявление гражданина занесено в реестр не будет, то у него не будет и права вступить в иную политическую организацию.
Стоит отметить, что все вышеизложенное, к сожалению, не домыслы досужих журналистов, а конкретная практика. Причем судебная, да еще и установленная Верховным судом России.
Высшая судебная инстанция страны недавно приняла решение о том, что формат, зафиксированный в уставе ЕР, является правильным. Это стало результатом реальной политической ситуации. На последних региональных выборах в марте этого года тамбовский избирком исключил из предвыборного списка КПРФ одного из кандидатов. Под тем предлогом, что он-де единоросс. А российские законы запрещают человеку состоять в двух партиях одновременно. И все возражения объявленного «двоеженцем» гражданина, о том, что из ЕР он вышел в 2008 году, написав, как и полагается, заявление, а коммунистом стал в 2009-м – тоже по личному заявлению, ни избиркомом, ни облсудом приняты не были. Потому что местная ячейка ЕР сообщила инстанциям, что заявления имярек она не регистрировала. Верховный суд страны правильность данного подхода подтвердил.
В России право не прецедентное, но решения Верховного суда всегда внимательно изучаются нижестоящими. То есть указание, что ЕР все делает совершенно правильно и все заявления о выходе из партий должны проходить регистрацию, становится частью правоприменительной практики. Точно так же, как и еще одно решение Верховного суда о том, что другим вариантом для гражданина является какая-то форма публичного волеизъявления о своем партийном статусе.
 Избирательные комиссии не только считают бюллетени, но и следят за чистотой партийных рядов. Фото ИТАР-ТАСС |
Впрочем, Верховный суд здесь, в общем-то, ни при чем, хотя опора на устав всего одной партии выглядит странно. Потому что у остальных ничего о регистрации заявлений не говорится. Главным «виновником» следует, видимо, считать Минюст, который неоднократно одобрял устав партии власти. О чем вчера «НГ» и напомнил руководитель ЦИК ЕР Андрей Воробьев. «Мы действуем строго в рамках закона и в рамках устава. Последний недавно прошел регистрацию в Минюсте. Поэтому любые догадки о его противоречии с законом о политических партиях никаких оснований не имеют».
Представители других российских партий придерживаются иного мнения. Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев заявил «НГ», что «суды сейчас выносят в основном не юридические, а политические решения и для оппозиции добиться в них правды невозможно». Он сказал, что помнит и само «тамбовское дело», и понимает, что выиграть его было нельзя. Потому что «суды крутят законы как хотят, чтобы удовлетворить запросы ЕР». У самой же КПРФ в уставе выход из партии прописан так: на основании личного письменного заявления.
Корреспондент «НГ», пользуясь случаем, спрашивал партийцев и об их претензиях в целом к закону о политических партиях. Соловьев назвал неправильной специально усложненную, на его взгляд, процедуру регистрации новых партий, призвав Минюст переходить на заявительный характер. А кроме того, на непомерную бюрократизацию партийной жизни. Скажем, у Компартии из сотни освобожденных работников более 90 – бухгалтеры, которые постоянно пишут финансовые отчеты. «Так что у нас не партии, а организации, которые существуют для того, чтобы правильно отчитаться перед различными госорганами», – сетует Соловьев.
Руководитель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев уверен, что «если так пойдет и дальше, то у человека будет простой выбор – или в Народный фронт, или на кладбище». Он подтвердил, что уходящих из партии единороссов часто ловят за «старое членство». «Поэтому когда мы в свое время их в большом количестве принимали в свою партию, то требовали от них копию письменного заявления с отметкой их прежней партии». Левичев тоже отметил как негатив забюрократизированность партийного закона и процедуру регистрации.
Интересно, что единороссы теперь тоже уходят в другие партии. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин сообщил «НГ», что к ним сейчас наплыв новых членов. Так что он признал информацию «НГ» ценной, но при этом заявил, что «такая норма устава ЕР – прямое нарушение Конституции». По его мнению, единороссы ее могут применять специально, чтобы доставить неприятности соперникам. Митрохин считает, что вместе с общеотмечаемыми недостатками у закона о партиях есть и еще один – очень важный: «В нем не заложены условия для того, чтобы была равная конкуренция между всеми партиями».
Представитель «Правого дела» Борис Надеждин назвал ситуацию бредовой. По его словам, она полностью на совести Верховного суда, Минюста и самой партии власти. Он считает, что «как только суд у нас начинает заниматься политическими делами, тут же все безобразия и начинаются».
А депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов уверен, что все это «совершенно явный прокол Минюста».
Представители этих партий в один голос ругали в разговоре с «НГ» «профильный» закон. Отмечая все те же его недостатки – намеренную жесткость процедур и чудовищную вокруг них бюрократию.
Руководитель отдела политологии фонда «Индем» Юрий Коргунюк считает, что многое в отношении партии власти, каковой по факту является «Единая Россия», выглядит абсурдно. «Начать с того, что ее возглавляет человек, который ни юридически, ни фактически не является членом партии», – замечает он. По мнению эксперта, несоответствие устава ЕР в части, касающейся выхода из партии, нормам Закона «О политических партиях» очевидно. «Но стоит ли удивляться, ведь на практике и довольно давно уже мы наблюдаем множество примеров избирательного подхода к деятельности той или иной партии», – сказал эксперт.
Двойное членство и партийное сторонничество в российских политических партиях
Вышкварцев Виталий Владиславович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры «Теория и история права и государства» Международного юридического института (Краснознаменский филиал).
Статья посвящена малоизученным в современной российской политической и правовой науках вопросам двойного членства и партийного сторонничества как общественно-политических явлений, получивших недостаточно эффективное правовое регулирование в Федеральном законе «О политических партиях». Автором предлагается механизм противодействия членству более чем в одной политической партии, акцентируется важность легитимации «партийного сторонничества» как одной из форм реализации принципа идеологического плюрализма.
Ключевые слова: двойное членство, идеологический плюрализм, партийный арбитраж, политические партии, партийное сторонничество.
Dual membership and party supporters in russian politics
The article is devoted to little known in modern russian political and legal science on «double membership» and «party agreement of opinion» as a social and political phenomenon, lack of effective legal regulation in the Federal law «About political parties». The author proposes a mechanism to counter membership in more than one political party, emphasized the importance of legitimacy «of the party agreement of opinion» as a form of the principle of ideological pluralism.
Key words: double membership, ideological pluralism, party arbitration, political parties, party agreement of opinion.
Проблема развития политических институтов в современной России остается одной из приоритетных и широко обсуждаемых в научной сфере. Несмотря на то что с начала становления российской многопартийности прошло уже более двадцати лет, многие вопросы законодательства о политических партиях остались до сих пор неразрешенными, а некоторые и вовсе без внимания органов законодательной власти России. Один из принципов правового государства, определенный выдающимся либеральным правоведом В.М. Гессеном, гласит, что государство связано правом. Следует добавить, что гражданское общество также стоит в «юридическом соединении» с законом, в котором это право выражается. Закон призван препятствовать деструкции, ослаблению гражданского общества как во внешней (в отношениях с государством), так и во внутренней его области (в отношениях с другими социальными структурами, отдельными индивидами). В законе не должны содержаться эфемерные и декларативные нормы, лишенные динамики регулирования правоотношений и собственно механизма реализации. К сожалению, в Федеральном законе от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях», в этой своего рода «конституции политических партий России» такие нормы имеются. Демократический принцип взаимного невмешательства в дела государства и должностных лиц органов государственной власти, а также самих политических партий обеспечивается законом; партиям как негосударственным институтам гарантировано преимущественно право саморегулирования. Однако данная мысль вовсе не означает безучастность государства в правовом направлении и поддержке политических партий. В связи с этим существующие «черные дыры» в Законе о политических партиях должны быть устранены совместными усилиями государства и, несомненно, политических институтов, поскольку без их взаимного сотрудничества невозможен процесс передачи части функций государственных органов в негосударственный сектор и, как следствие, дальнейшее окончательное формирование гражданского аппарата.
На сегодняшний день недостаточно урегулирован вопрос членства в политических партиях, ведь несоблюдение соответствующих требований закона может повлечь приостановление деятельности и (или) ликвидацию партии. Поэтому в рамках настоящей статьи необходимо затронуть вопросы недопущения двойного членства в политических партиях Российской Федерации, которое станет возможно в результате разработки и принятия эффективного комплекса законодательных мер.
Согласно общему положению пункта 6 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях» гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Тем не менее до сих пор происходят случаи нарушения законодательства со стороны региональных отделений политических партий, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением информации о численности членов партий по видимой причине двойного членства в партиях [4]. Развитие российского законодательства о политических партиях в исторической ретроспективе показывает своеобразный «ментальный императив» члена политической партии, не позволявший ему даже задумываться о возможности участия в какой-либо другой политической партии. В истории это интуитивное основание имело преобладающую силу, поэтому законодательство Российской империи начала прошлого столетия не предусматривало ни «правообязанности» членства только в одной партии, ни ответственности за участие более чем в одной политической партии. Например, Временные правила об обществах и союзах, утвержденные именным Высочайшим Указом от 4 марта 1906 года, не содержали запрета на двойное членство в обществах или союзах, кроме требования указывать в уставе состав правления и в случае изменения в составе правления общества (или союза) обязанности заявления губернатору, или градоначальнику, или начальнику местной полиции о таком изменении. При этом Устав Русского народного союза имени Михаила Архангела (п. 15) регламентировал условие, согласно которому «членами Союза могут быть только природные русские люди. давшие при вступлении обещание не вступать в общение с какими-либо тайными сообществами, а также какими-либо организациями, преследующими цели, несогласные с задачами Союза» [11]. Очевидно, допускалось участие граждан в других идеологически близких и (или) равных по целям и задачам союзу имени Михаила Архангела организациях. Вместе с тем в политической среде постреволюционного периода наблюдалось идеологическое единение ряда партий с Российской коммунистической партией большевиков (РКП(б)). Одними из таких являлись Еврейская коммунистическая рабочая партия (ЕКРП) «Поалей-Цион», а также политическое движение «Бунд» [9. С. 123, 125], которые стояли на платформе советской власти и в дальнейшем вошли в состав РКП(б) в целях дальнейшей борьбы «за победу идей коммунизма» [2; 5]. Сказанное дает основание полагать, что представители малых коммунистических партий одновременно могли являться членами равной по идеологии и целям крупной политической Российской коммунистической партии большевиков.
В конце 80-х годов XX века во исполнение утвержденного курса Советской России на формирование социалистического правового государства и укрепление многопартийности впервые в истории советского законодательства был принят Закон СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных объединениях». Закон не содержал прав и обязанностей членов политических партий, тем самым формально допуская возможность членства гражданина более чем в одной политической партии. Выше мы указали на высокую роль императивно-атрибутивных (интуитивных) свойств человека, ответственность за свою совесть, искренность, а также боязнь «быть заподозренным или замеченным в политической двуличности». Поэтому гражданин в случае возникшей необходимости предпочитал на основании письменного заявления выйти из политической партии, прежде чем вступить в другую партию. Кроме того, согласно статье 16 рассматриваемого Закона, задачей политических партий являлось участие в формировании органов государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов. Достаточно сложно было представить обстоятельство, когда народным депутатом СССР избран член КПСС, который одновременно является членом Верховного Совета Белорусской ССР, избранным, например, от Либерально-демократической партии Советского Союза. Данный пример весьма курьезный, однако согласно норме статьи 69 Уголовного кодекса РСФСР от 27.10.1960 подобное обстоятельство, по нашему мнению, могло выступать основанием для ответственности таких лиц за вредительство.
Итак, эволюция правового регулирования членства в политических партиях России показывает следующее:
Следует подчеркнуть, что некоторые из обозначенных выше тезисов закреплены и успешно реализуются в зарубежном политическом законодательстве. Так, уставы отдельных европейских партий допускают «возможность одновременного членства в родственных в идеологическом отношении партиях (например, в Радикальной политической партии Нидерландов)» [1]. Партийная система Китайской Народной Республики допускает двойное членство в политических партиях, поскольку оппозиционные партии выступают по отношению к Коммунистической партии Китая как дружественные. Поэтому большинство китайских специалистов считают, что «система многопартийного сотрудничества и политических консультаций, руководимая Коммунистической партией Китая, будет существовать и развиваться в течение длительного времени» [8].
В Российской Федерации до вступления Федерального закона «О политических партиях» в силу правовое регулирование политических партий, созданных в форме общественных организаций или общественных движений, осуществлялось Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», который не содержал и не содержит правовых запретов на участие граждан в других общественных объединениях, что объясняется регламентированным в статье 30 Конституции России 1993 года незыблемым политическим правом человека на объединение. Вместе с тем часть 3 статьи 55 Конституции определяет ограничение прав и свобод человека федеральным законом, что законодатель и произвел в пункте 6 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях», установив запрет на членство гражданина более чем в одной политической партии. В этой связи уместно акцентировать, что до принятия вышеуказанного Закона возникали попытки установления двойного членства в политических партиях, которое в отдельных случаях разрешалось. Например, членам созданной в 1992 году Социалистической партии трудящихся (СПТ) позволялось двойное членство в Коммунистической партии РСФСР (КП РСФСР), равно как и членам КП РСФСР предоставлялось право членства в СПТ [3]. В процессе разработки проекта Федерального закона «О политических партиях» была внесена поправка, допускающая возможность «двойного членства граждан в различных партиях» [13]. Впоследствии она была отклонена большинством голосов депутатов Государственной Думы.
Российские политические партии выступают сегодня одним из наиболее эффективных представительных институтов гражданского общества. Следовательно, их оптимальному функционированию должна быть адекватна и современная законодательная база, принимающая во внимание исторический и зарубежный опыт регулирования политических партий. Он позволит сохранять и поддерживать единство политической системы Российской Федерации в целом, избавить от тенденций двусмысленности и коллизий закона, предоставляющего слишком много диспозиции и вместе с тем неопределенности политическим партиям в борьбе с двойным членством, как негативным фактором политического масштаба.
Таким образом, приведенные аспекты двойного членства, а также механизма обеспечения политического права человека на участие в объединениях, конституционного принципа идеологического плюрализма, в том числе в человеческом измерении, как базовых доктрин современного гражданского общества, позволяют нам высказать ряд соображений:
Рассматриваемый Закон требует установление ответственности членов политических партий по основаниям, определенным уставами политических партий, а также положения, в соответствии с которым дела, связанные с нарушением членами уставов политических партий, рассматриваются партийным судом (арбитражем).
Партбилет про запас
В предвыборной гонке за посты мэров 24 муниципальных образований Среднего Урала, а также за депутатские мандаты девяти муниципальных Дум появились первые нарушители закона о выборах.
Беспрецедентный случай произошел в Березовском: кандидат в депутаты городской Думы оказался членом сразу двух партий, причем традиционно соперничающих. Территориальная избирательная комиссия (ТИК) отказала кандидату в регистрации, тогда он подал жалобу на незаконные, по его мнению, действия избиркома. Однако, как сообщили в облизбиркоме, проверка показала, что на момент регистрации имярек преспокойно состоял сразу в двух партиях. Жалоба кандидата постановлением областной избирательной комиссии оставлена без удовлетворения.
Первые потери отмечены среди претендентов на должность градоначальника в Нижнем Тагиле. На днях один из них подал в суд на другого. За видеоролик, где герой сюжета критикует деятельность соперника своего «протеже» и даже употребляет бранное слово.
А в Ленинском районе этого города задержаны два молодых человека: учащийся техникума и его неработающий приятель 1989 года рождения. Наряд патрульно-постовой службы застал их за распространением листовок, агитирующих в пользу одного из кандидатов на пост мэра. Как утверждают в ГУВД по Свердловской области, в агитационной печатной продукции не указаны реквизиты: заказчик, типография, избирательный фонд кандидата, на средства которого изготовлены листовки.
В отношении задержанных заведено административное дело за изготовление и распространение анонимных агитационных материалов. Подозреваемым грозит штраф от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, их поставят на милицейский учет.
Заказчик листовок пока не установлен, но уральские политологи уверены, что это всего лишь «цветочки», а «ягодки» в борьбе за кресло мэра индустриального центра еще впереди. Между тем обстановка в Нижнем Тагиле и без того напряжена. В борьбе за пост мэра сошлись сразу пятеро кандидатов от одной партии, в их числе четверо самовыдвиженцев. С тремя серьезно поговорили на парткомиссии, и те обещали не путать партийные карты. Один заседание парткомиссии проигнорировал. В региональном отделении этой партии не скрывают, что отступники вряд ли дойдут до выборов с партийным билетом в кармане.
