Какие долги не списываются при банкротстве физ. лиц. Чего многие не ожидают, а оно — есть
Не верьте рекламе, которая обещает полностью списать абсолютно все ваши долги после банкротства. Для многих видов долгов это действительно так — их спишут. Однако в законе № 127-ФЗ указаны случаи, когда банкротство может завершаться без списания задолженности, либо пройдет освобождение только от части обязательств. Многие зависит от действий самого должника при оформлении кредитов, от его поведения до обращения на банкротство или после возбуждения дела.
В материале расскажем, какие долги не списываются при банкротстве физических лиц в суде и МФЦ. И что можно предпринять для освобождения от обязательств, для списания максимальной суммы.
Завершение банкротства без списания долгов: какие для этого бывают причины
Подавляющее большинство должников, подавая на банкротство, планируют освободиться от обязательств перед микрофинансовыми организациями, от долгов по кредитам, по налогам и от просроченных счетов за коммуналку.
Такой цели можно добиться, если действовать добросовестно:
Если со стороны должника не будет выявлено каких-либо нарушений и недобросовестных действий, суд принимает решение об освобождении от обязательств. Но при этом учитывается статья 213.28 закона о банкротстве. Там указан перечень долгов, которые останутся за банкротом даже после успешного завершения всех процедур.
Сначала расскажем о случаях, когда суд закончит дело без освобождения должника от обязательств.
Реструктуризация и мировое соглашение
Должник, подавший на банкротство, не обязательно всегда так уж безнадежен для кредиторов с точки зрения возврата денег. В ряде случаев финансовые проблемы могут носить временный характер, после чего должник разберется с причинами появления просрочек. И — начнет платить. Также банкрот и кредиторы могут договориться о сроках и условиях выплат, указать их в мировом соглашении.
Если суд утвердит план реструктуризации или мировое соглашение, банкрота могут частично освободить от обязательств. Эти договоренности будут прописаны в документах, которые обязаны соблюдать обе стороны. Например, кредиторы могут снять часть требований по неустойке, чтобы стимулировать банкрота выплатить основную часть долга.
Финуправляющий рекомендует вам закончить
дело миром? Закажите звонок юриста
Недобросовестные действия должника
Полный отказ в освобождении от обязательств может быть вызван нарушениями закона и недобросовестными действиями со стороны должника.
В этот перечень входит:
Все перечисленные основания должны быть доказаны. Например, фиктивность или преднамеренность банкротства может подтверждаться судебными актами по уголовным делам. Об отказе в освобождении от обязательств суд укажет в определении.
Кредиторы ведут себя агрессивно и говорят
вам, что докажут фиктивность банкротства?
Закажите звонок юриста
Не подлежат списанию требования, о которых кредиторы не знали и не должны были знать на дату окончания реализации активов. По таким требованиям взыскание продолжится по общим правилам.
Какие долги нельзя списать при банкротстве в суде
Требования кредиторов, заявленные в ходе банкротства, включаются в реестр. Требования могут носить разный характер — долги по кредитам и займам, просрочка по налогам, по алиментам. Обязательства могут возникать и после возбуждения дела. По ним тоже осуществляется расчет после реализации конкурсной массы.
О том, какие из долгов нельзя списать в силу закона, читайте ниже.
Текущие платежи
Текущие обязательства, возникшие после подачи на банкротство, нельзя списать ни при каких обстоятельствах. Они погашаются в первую очередь, если есть такая возможность. Если же у должника нет денег и активов, за счет которых можно расплачиваться с кредиторами, текущие платежи сохранятся в полном объеме и будут взыскиваться с банкрота далее.
К текущим платежам относятся:
Если дело дойдет до реализации активов должника, сначала будут погашаться именно текущие обязательства. Только при их полном погашении деньги смогут получить кредиторы, чьи обязательства возникли до начала банкротного дела.
В ходе процедуры накопились текущие долги
по ЖКХ? Закажите звонок юриста
Возмещение вреда здоровью и жизни
Лица, которым должник обязан компенсировать вред жизни или здоровью, могут не переживать за исход банкротства и решение суда. Такие долги не будут списаны в силу статьи 213.28 закона № 127-ФЗ. Если часть такой задолженность была погашены после реализации конкурсной массы, остаток будет взыскиваться с банкрота по общим правилам.
Алименты
Алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью кредитора. Поэтому алименты не спишут с банкрота, даже если ему нечем платить. После реализации активов взыскатель может получить часть задолженности по алиментам. Весь непогашенный остаток будет взыскиваться с банкрота приставами.
Заработная плата и выходное пособие
Физ. лицо может нанимать работников по трудовому договору, что влечет обязанность платить зарплату. Если до обращения на банкротство или после его начала образовалась задолженность по зарплате, она сохранится после списания других видов долгов. Это же касается выходного пособия, положенного при увольнении по инициативе работодателя.
Граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателя, редко нанимают работников по трудовым договорам. Поэтому норма о запрете списания долгов по зарплате чаще всего применяется при банкротстве ИП.
Долги по субсидиарной ответственности
Это специальный вид задолженности, который возникает по итогам ранее проведенного банкротства юридического лица.
Если должник ранее являлся контролирующим лицом организации, и его действия привели к банкротству, то может наступать субсидиарная (дополнительная) ответственность.
Контролирующим лицом может быть учредитель, директор или главный бухгалтер, так как они принимают решения от имени компании-банкрота, совершают сделки, оформляют кредиты.
Размер субсидиарной задолженности определяется после ликвидации юридического лица, которое прошло процесс банкротства. Кредиторы смогут ее взыскивать по исполнительным листам, выданным арбитражным судом. Если банкротится физ лицо, привлеченной к субсидиарной ответственности, то ему (или ей) этот долг не спишут.
Были учредителем или главбухом обанкротившегося
предприятия? Закажите звонок юриста
Другие виды долгов
В законе о банкротстве есть еще несколько случаев, которые описывают факт, при котором суд не спишет задолженность. Вот эти обстоятельства:
В трех из перечисленных случаев должны быть подтверждены вина должника, в виду умысла или грубой неосторожности. Ее может определить только суд, изучив материалы дел о причинении убытков, вреда или ущерба. Естественно, если умысел или грубая неосторожность ранее уже были подтверждены другим судом, повторно доказывать их не будут.
Какие долги нельзя списать в МФЦ
С 1 сентября 2020 года можно банкротиться через МФЦ. В этом случае при списании долгов действуют те же правила, что и при судебном банкротстве.
Есть и дополнительное правило — МФЦ не освободит должника от обязательств, которые он умышленно или ошибочно не указал в заявлении.
Поэтому важно точно и правильно заполнить все графы в подаваемом в МФЦ заявлении, где указывается вид, размер и основания возникновения каждого долга.
Если вы планируете пройти банкротство в суде или МФЦ, то рекомендуем действовать при поддержке наших юристов. Мы проведем предварительный анализ ситуации, проверим, списываются ли долги в вашем случае, подготовим все необходимые документы. Обращайтесь, мы поможем даже в самой сложной ситуации!
Можно ли списать материальный ущерб через банкротство
ПОЗВОНИТЬ
НАПИСАТЬ
Обратная связь
Спасибо!
Ваше сообщение было успешно отправлено
Банкротство после причинения ущерба чужому имуществу. Будет ли списан такой долг?
Сохранить к себе и прочитать позже
Так как к процедуре списания долгов прибегает все больше граждан нашей страны, количество видов задолженностей, с которым граждане входят в процедуру банкротства, также растет.
Так, задолженности перед кредиторами, зачастую, не ограничиваются лишь наличием кредитных обязательств. Все чаще можно встретить задолженность в связи со взысканием ущерба, причиненного пожаром, заливом, ДТП и так далее. Списываются ли такие долги?
Причинение ущерба чужому имуществу имеет место быть в следующих случаях:
1. Ущерб имуществу причинен в результате преступления, признанного судом умышленным, за что виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности. Примерами таких преступлений являются незаконная рубка лесных насаждения, незаконная охота, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. В предыдущей статье нашего блога мы выясняли перспективы проведения процедуры банкротства и «списания долгов» по уголовному делу. Так, в предыдущих статьях мы выяснили, что списанию не подлежат долги, если лицо, привлечено приговором суда к уголовной ответственности за умышленные преступления, а также, если уголовное преследование или уголовное дело в отношении этого лица прекращено по не реабилитирующим основаниям.
2. Ущерб имуществу был причинен в результате преступления. Однако, действия виновного не квалифицированы судом как умышленные. Следовательно, преступление совершено по неосторожности в форме легкомыслия или небрежности.
3. Ущерб имуществу причинен в рамках гражданских правоотношений, действия виновного вовсе не квалифицированы судом как преступные.
Сегодня мы обсудим «судьбу» долгов, возникших в связи с причинением ущерба чужому имуществу в результате действий, не признанными преступными вовсе или же признанных таковыми, но совершенных виновным лицом по неосторожности.
Начнем с цитаты из закона.
Правила пункта 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (о сохранении силы требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина) также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.
Абзац 5 пункта 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях признаков умысла или грубой неосторожности, квалифицированных по статьям УК РФ либо по нормам КоАП РФ.
Под грубой неосторожностью принято считать непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств. Однако, признаки проявления должником грубой неосторожности устанавливаются в каждом конкретном случае.
Так, например, в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо предусмотрено, что совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения есть ни что иное, как проявление «грубой неосторожности».
Однако, обращаясь к уголовному или административному законодательству, понятия «грубая неосторожность» мы не обнаружим вовсе. Все преступления, совершенные в области дорожного движения, признаются совершенными по неосторожности. Следовательно, казалось бы, что задолженность по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу в связи с совершением преступления в области дорожного движения должна быть списана.
Но это не так. В случае привлечения лица к уголовной ответственности за дорожно-транспортные происшествия суд необходимостью будет рассматривать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью, предъявленный лицами, пострадавшими в ДТП, к виновному лицу. В таком случае в уголовно-правовые отношения вклиниваются отношения гражданско-правовые, в связи с чем вопрос об освобождении должника от обязательств должен решаться исходя из последних.
Именно такая позиция отражена в судебных актах.
Из материалов дела следует, что Десницким Ю.И. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. Впоследствии постановлением Большесолдатского районного суда Курской области от 22.05.2015 уголовное дело по обвинению Десницкого Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с применением акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим обстоятельствам. Суд отметил, что должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях, квалифицированных по статье 264 УК РФ либо по нормам главы 12 КоАП РФ, признаков умысла или грубой неосторожности. А поскольку Преступление, совершенное Десницким Ю.И., предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится в соответствии со статьей 26 УК РФ к преступлениям совершенным по неосторожности, то есть это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, основания для неприменения к должнику правил об освобождении отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020.
Другим примером причинения ущерба имуществу, жизни или здоровью являются заливы, потопы и пожары. От таких происшествий в жизни никто не застрахован, и как правило, они происходят не по вине ответственного лица, а в силу неудачного стечения обстоятельств.
С таким делом столкнулась и финансовый управляющий А. Рыбникова
Должник в деле № 60-7824/2019 среди прочих обязательств указал и обязательство из причинения вреда.
Из материалов дела следует, что должник является собственником квартиры, в которой произошел пожар. Согласно постановлению дознавателя МЧС причиной возгорания явилась неисправная проводка. В результате пожара было уничтожена квартира, собственником которой являлся сам Должник, а также примыкающая к ней соседняя квартира и находящиеся вблизи постройки (баня, сарай). В ходе проведенной проверки по факту пожара органом дознания было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника. А суд пришел к выводу, что ущерб причиненный собственнику соседней квартиры явился результатом неосторожных действий должника. На этом основании судом общей юрисдикции было принято решение о взыскании с Должника в пользу заявителя денежных средств.
Однако, поскольку в действиях Должника при причинении имущественного ущерба заявителю не было признаков умысла или грубой неосторожности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу №60-7824/2019 должник был освобождён от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, то есть задолженность по обязательству из причинения вреда в результате пожара была списана судом.
Итак, какие же критерии списания или несписания задолженности из причинения ущерба чужому имущества?
Не подлежит списанию задолженность о возмещении ущерба:
1. причиненного ввиду совершения умышленного преступления
2. причиненного ввиду грубой неосторожности
Списанию же подлежит задолженность о возмещении ущерба:
1. причиненного ввиду совершения преступления по неосторожности в форме легкомыслия или небрежности
2. причиненного ввиду обычных неосторожных действий должника.
Выхода нет: когда банкротство не спасет от долгов
Должник обязан стремиться рассчитаться с кредиторами, насколько это возможно. Поэтому суды учитывают действия должника перед банкротством или уже во время процедуры. И оценивают его «добросовестность», которая может толковаться судами по-разному. При этом нужно ориентироваться на поведение должника в целом. Суду необходимо разбираться в таких моментах самостоятельно, даже если сами стороны не акцентируют на них внимания. На это в апреле обратил внимание Верховный суд.
Анализ судебной практики показал, что под «недобросовестностью» суды могут понимать самое разное поведение должника.
Не помог управляющему
Закон запрещает несостоятельному гражданину избавляться от долгов, если его привлекли к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Так произошло в деле № А33-3243/2017. Оксана Бровченко отказалась передать финансовому управляющему свои банковские карты. За это АС Красноярского края привлек ее к «административке» по ч. 7 ст. 14.13 КоАП. Суд решил, что она «воспрепятствовала деятельности управляющего», и вынес ей предупреждение. Из-за этого три инстанции признали, что должница вела себя недобросовестно, и не стали списывать ее долги по итогам банкротных процедур.
Чтобы не оказаться недобросовестным, должник обязан всячески сотрудничать с финансовым управляющим, не допуская злоупотреблений.
Павел Герасимов, партнёр, генеральный директор юридического бюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов ×
А в деле № А82-14038/2016 должницу Маргариту Малышеву не освободили от долгов по другой причине. Она не предоставила управляющему никаких документов: ни сведений о кредиторах и должниках, ни информации о банковских счетах, ни данных о своих доходах. Кроме того, Малышева вообще не приходила в суды на заседания по своему делу. При этом она продала квартиру и машиноместо, и денег от их продажи хватило бы на оплату требований кредиторов. Но деньги она не передала. Суды решили, что в таком случае освободить Малышеву от долгов нельзя.
Набрал долгов
Распространенная ситуация: чтобы расплатиться с уже существующими долгами, человек набирает новые. Но не всегда такое поведение суды оценят как недобросовестное.
В деле № А40-41410/2016 основными кредиторами Алексея Рябцева оказались другие граждане, его знакомые. Он продолжал брать у них в долг миллионы рублей, хотя знал, что не сможет вернуть деньги. При этом он даже не платил и по старым займам. Кроме того, он также скрыл от управляющего информацию о нескольких своих кредиторах и о том, что у него есть автомобиль. Суды признали такое поведение недобросовестным и не стали списывать долги.
А вот в банкротстве Сергея Киреева ситуация была другой: его основными кредиторами были банки. В 2012 году он взял крупный кредит, в 2015 — еще несколько. Три инстанции признали такое поведение недобросовестным, ведь Киреев наращивал свои долги без возможности их погасить, а также отказался заключать с банками мировое соглашение. Но Верховный суд обратил внимание, что в этом деле не было выявлено признаков преднамеренного банкротства.
Кроме того, при получении кредитов должник предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии. А прекращение расчетов с кредиторами произошло по «объективным причинам»: из-за снижения зарплаты на 30%. Судьи экономколлегии признали его поведение неразумным, но не увидели в нем недобросовестности. А неразумное поведение не должно быть поводом для неосвобождения гражданина от долгов (дело № А41-20557/2016).
Если кредитором выступает банк, то поведение гражданина по принятию на себя обязательств, превышающих его активы, не может быть истолковано как «недобросовестное». Банк как профессиональный субъект оборота должен сам проводить проверку гражданина.
При этом если гражданин набрал кредитов, предоставив недостоверные сведения о своем положении, его от долгов не освободят, обращает внимание Улезко. В деле № А40-142506/2016 Никита Коршунов брал кредиты, предоставляя банкам «липовую» справку о своих доходах. Арбитражный суд Московского округа признал такое поведение недобросовестным, и в итоге АСГМ не стал освобождать должника от обязательств по итогам процедур.
Спрятал имущество
Часто должники в преддверии банкротства начинают «прятать» свое имущество от кредиторов. Что-то продадут, что-то подарят своим родственникам. Но так делать нельзя, и Верховный суд в апреле это подтвердил.
В 2008 году Александр Михайлов начал работать в «Инвестгазпроме». Почти сразу он договорился с работодателем о покупке авто в долг. Компания купила сотруднику УАЗ Патриот за 700 000 руб., а деньги оформила под 2% годовых. Стороны договорились, что сумму Михайлов должен вернуть до 2014 года. Деньги должны были удерживать из его зарплаты. Но сотрудник предпочел не выплачивать долг, а спустя всего три дня после перевода денег уволился.
Деньги в итоге взыскали через суд, но и после этого Михайлов не стал возвращать их. Он продал автомобиль, а еще подарил свою долю на земельный участок и квартиру своей супруге. В процедуре банкротства управляющий оспорил эти сделки, и имущество вернулось в конкурсную массу. Но денег для оплаты всех долгов не хватило. При этом суды трех инстанций все равно решили освободить Михайлова от долгов (дело № А72-18110/2016).
Экономколлегия рассмотрела спор и решила, что суды не исследовали изначальное поведение Михайлова. Долг у него образовался из-за того, что он взял у работодателя заем, обещал вернуть деньги, но тут же уволился. Только это позволяет усомниться в добросовестности должника и не освобождать его от обязательств, отметил ВС. Но в случае Михайлова нижестоящие инстанции закрыли глаза и на другие злоупотребления с его стороны: после взыскания денег через суд он сразу продал машину и подарил жене земельный участок и долю в квартире.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ульяновской области учел эти обстоятельства и решил не списывать с Михайлова долги по завершении банкротства.
Отказался от наследства
Интересное решение по банкротному спору несколько лет назад вынес Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Безработный Иван Неретин, имея долг перед своим знакомым, в 2011 году отказался от наследства, а через год взял несколько кредитов. В 2016 году суд признал Неретина банкротом. Три инстанции, которые поддержал и ВС, расценили его поведение при отказе от наследства как недобросовестное. Таким образом он попытался уклониться от погашения долгов. В итоге долги с него не списали (дело № А53-1344/2016).
По мнению Александры Улезко, это разбирательство — яркая иллюстрация того, что «автономия воли» гражданина в случае возбуждения банкротства ограничена. И любые действия и даже бездействие, которые потенциально повлекут за собой уменьшение конкурсной массы, расценят порой как недобросовестные. Эксперт предполагает, что практика может продолжить развиваться не в пользу должников и суды по такой логике начнут признавать «недобросовестным» неподачу потенциально выигрышного иска в суд или отказ от него. Ведь гражданин мог бы выиграть спор, и за счет полученных денег пополнилась бы конкурсная масса.
Какие долги не списываются при банкротстве?
Уже 6 лет действует закон, который позволяет физическим лицам признавать себя банкротами. Всегда ли банкротство означает списание всех долгов? От каких долгов гражданин не сможет освободиться даже после окончания процедуры банкротства?
Когда долги нависают как дамоклов меч, граждане решаются на личное банкротство, полагая, что признание их банкротом означает списание всех долгов и возможность начать жизнь с чистого листа.
Важно! Процедуру банкротства можно запустить как в судебном, так и во внесудебном порядке. В последнем случае можно банкротиться через МФЦ.
Когда можно начать процедуру банкротства?
Покупка нового айфона и невозможность рассчитаться за него не является основанием для признания его счастливого обладателя банкротом.
Процедура банкротства начинается, если совокупные долги гражданина составляют не менее 500 тысяч рублей и он их не гасит в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть погашены (п. 2 ст. 213.3 Закона № 127-ФЗ).
Какие долги нельзя списать при банкротстве
Принцип «кому должен — всем прощаю» срабатывает не всегда.
Какие долги остаются с физическим лицом даже после окончания процедуры банкротства?
Перечень случаев, когда долг продолжает «висеть» за гражданином указаны в п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Важно! Нельзя простить долги, если должник действовал недобросовестно.
В эту группу входят следующие неправомерные действия должника (п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ):
1) должник привлечен решением суда к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия, фиктивное банкротство.
Например: должник «рисует» документы — выдает справки самому себе об отсутствии сделок, заключенных в течение 3-х лет до банкротства (Постановление Первого ААС от 07.09.2020 № А39-8135/2018).
2) должник сокрыл или предоставил ложные сведения финансовому управляющему или суду.
Речь идет о фальсификация данных о своем финансовом состоянии, размере заработка.
Например: в процессе банкротства должник спокойно работал, получал доход, но скрыл эту информацию от финансового управляющего. Также должник «забыл» проинформировать о наличии у него в собственности некоторого имущества (Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2021 № А29-15304/2018).
3) должник совершил мошенничество, злостно уклонялся от гашения долгов перед кредиторами, от уплаты налогов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.
Распространенным случаем является обман кредиторов с целью получения кредита.
Например, предоставления ложных сведений банку о размере своего дохода.
Вторая группа случаев, при которой должник не освобождается от долгов, не связана с его незаконным поведением при банкротстве (п. 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ). В эту группу входят следующие требования кредиторов:
1) по текущим платежам;
Речь идет о платежах, которые возникли в процедуре банкротства. Понятно, что финансовому управляющему нужно платить фиксированную сумму — 25 тысяч рублей и проценты. В момент банкротства могут наступить обязательства по уплате налогов, коммуналки, услуг связи.
Такие суммы не списываются после завершения банкротства.
2) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
Например, должник признан виновным в аварии и должен возместить пострадавшему определенную сумму на лечение.
3) по алиментам;
Например, должник использовал на личные цели деньги, полученные от продажи автомобилей, при наличии долгов по алиментам. Требования по алиментам сохраняют силу и после окончания банкротства (Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.11.2020 № А39-8135/2018).
4) о выплате долгов по зарплате и выходных пособий;
У должника могут работать по найму физические лица, которым он остался должен. Чаще всего, эта норма применяется к предпринимателям.
5) о возмещении морального вреда;
Например, должник был приговорен к лишению свободы за совершение преступления. С должника по уголовному делу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей в пользу потерпевшего физического лица. Это обязательство после банкротства должника останется (Постановление АС Дальневосточного округа от 08.10.2020 № А51-4474/2019).
6) иные, которые неразрывно связаны с личностью должника.
Например, должник не освобождается и после банкротства от возмещения материального ущерба в результате совершенного по его вине ДТП (Постановление АС Поволжского округа от 18.01.2021 № А65-27966/2019).
В эту же группу включаются долги по субсидиарной ответственности, которые должник причинил юридическому лицу умышленно или по грубой неосторожности (п. 6 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ).
Например, директор компании был признан виновным в неуплате налогов на сумму 1,5 млн рублей. Это крупный размер недоимки, а поэтому директора суд приговорил к уголовной ответственности с взысканием причиненного бюджету ущерба. Директор как физическое лицо был признан банкротом, но при этом долг перед налоговиками никуда не исчез (Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2021 № А72-7884/2019).
Если должник не представит доказательств того, что неуплата налогов была следствием ошибки, а он действовал добросовестно, то избавиться от налоговых долгов, не получится (Постановления АС Волго-Вятского округа от 02.12.2020 № А79-5499/2019, АС Уральского округа от 25.11.2020 № А50-31894/2018).
Также невозможно избавиться от долгов, которые возникли как последствия недействительности сделки.
Например, суд признал недействительными сделками решения комиссии по трудовым спорам в отношении перечисленных компанией в пользу должника 11 млн рублей. То есть в свое время должнику необоснованно были перечислены деньги, что позволяет говорить о злоупотреблении правом и причинении вреда имуществу компании. Впоследствии при банкротстве должника эти долги остались за ним в полном объеме (Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2021 № А29-4251/2019).
