можно ли стать судьей если привлекался к административной ответственности
Можно ли стать судьей если привлекался к административной ответственности
(в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2005 N 33-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 16 см. Постановление КС РФ от 07.03.1996 N 6-П.
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
С 01.01.2023 в абз. 3 п. 3 ст. 16 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ).
(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
С 01.01.2023 абз. 4 п. 3 ст. 16 утрачивает силу (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ).
(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 114-ФЗ)
После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 03.07.2019 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.
(см. текст в предыдущей редакции)
Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?
Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.
А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?
Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.
Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.
Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.
Уголовная ответственность судьи
Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.
Компенсация морального вреда
Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.
Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.
Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.
За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.
Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.
Замечание, выговор и увольнение судьи
Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.
Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.
Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.
А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.
В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.
Кто принимает решение
Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.
Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.
Если судья затягивает сроки
В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.
Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.
К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.
Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Привлеченные к административной ответственности имеют право быть присяжными — ВС
Привлечение к административной ответственности не является препятствием для вхождения в состав коллегии присяжных заседателей, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция напоминает, что всех кандидатов в присяжные опрашивают об отношении к правоохранительным органам. Если привлечение к административной ответственности не привело к негативным чувствам к силовикам, то такой присяжный сможет быть объективным и непредвзятым, а утверждения об обратном являются голословными, убежден ВС РФ.
Он также подчеркнул, что защита имеет право в прениях сторон доносить до присяжных свое мнение о невиновности подсудимого — это отвечает принципам состязательности сторон и не является попыткой давления на коллегию.
Верховный суд РФ рассматривал представление прокуратуры на оправдательный приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в том, что он облил горючей смесью и поджег оскорбившего его собутыльника, от полученных травм тот скончался. Однако коллегия присяжных сочла недоказанным, что все эти действия совершил именно подсудимый.
Тогда гособвинение решило, что в ходе процесса были допущены нарушения, причем еще на стадии отбора заседателей. Прокуратура указала, что трое кандидатов на вопрос председательствующего: «Есть ли среди вас лица, которые имели дело с судом, правоохранительными органами?», скрыли, что ранее они привлекались к административной ответственности.
Таким образом, по мнению прокуратуры, эти присяжные были необъективны при вынесении вердикта.
Однако Верховный суд РФ счел эти доводы несостоятельными.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», при опросе кандидатов в члены коллегии председательствующему надлежит выяснить, имеются ли у кого-нибудь из них обстоятельства, препятствующие их участию в данном деле. В частности, имеют ли кандидаты судимость и не подозреваются ли они в совершении преступлений.
«Привлечение кандидата в присяжные заседатели ранее к административной ответственности не относится к указанным выше препятствиям», — отмечает судебная коллегия Верховного суда.
Помимо этого, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим был задан следующий вопрос кандидатам в присяжные: «Есть ли среди вас лица, которые имели дело с судом, правоохранительными органами, и это повлекло негативное отношение к суду либо к правоохранительным органам?»
Заседатели, к которым у обвинения возникли претензии на стадии апелляции, не дали положительного ответа на данный вопрос.
«При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы автора представления о том, что присяжные заседатели не ответили правдиво на поставленный перед ними вопрос и поэтому не могли быть объективными при вынесении вердикта, являются голословными и надуманным, при этом указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами или документами», — отмечает высшая инстанция.
ВС также напомнил, что сторона обвинения могла просить о роспуске коллегии, если считала ее состав тенденциозным, но подобных ходатайств от сторон не поступало.
ВС также подчеркнул, что защита имеет полное право в прениях доносить до присяжных свою точку зрения, ведь тем же самым на этой стадии занимается и прокуратура. Главное, чтобы стороны не выходили за пределы вопросов, подлежащих разрешению присяжными, считает он.
«Защитник подсудимого в своих выступлениях, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, высказывала свою точку зрения о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, равно как и сторона обвинения высказала свою позицию относительно доказанности его виновности», — указал ВС.
А поскольку в целом выступления подсудимого и его защитника, равно как и государственного обвинителя, не содержали негативных оценок, касающихся расследования дела, искажения исследованных доказательств, суждений и оценки обстоятельств, находящихся за пределами компетенции присяжных заседателей, не были постоянными и систематическими, то они не могут рассматриваться, как способные вызвать предубеждение у присяжных заседателей в отношении осужденного или потерпевшего по делу, говорится в определении.
ВС не согласился с еще несколькими любопытными доводами прокуратуры. Так, он поддержал решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об оглашении заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, проведенной в отношении одного из свидетелей. Это исследование пришло к выводу, что признаков оказания на свидетеля какого-либо давления со стороны допрашиваемых лиц обнаружено не было.
Председательствующий обоснованно отклонил это ходатайство, поскольку вопрос о достоверности или недостоверности доказательств, в том числе показаний свидетеля, потерпевшего или подсудимого, относится исключительно к компетенции присяжных заседателей, поясняет ВС.
Решение суда не изучать дополнительные фотографии и видеоматериалы с места преступления также является справедливым, считает он. Эти материалы поступили из органа предварительного расследования в ответ на поручение государственного обвинителя, то есть они были получены вне рамок расследования уголовного дела, и поэтому являются недопустимыми доказательствами, указывает высшая инстанция.
В результате ВС РФ оставил оправдательный приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.
Можно ли построить карьеру, если тебя привлекали к уголовной ответственности?
Этот вопрос задал читатель Т—Ж. Если вы тоже хотите получить совет читателей и экспертов Т—Ж, заполните эту форму.
В 15 лет я украл вещь из магазина спортивной одежды по до сих пор непонятным мне мотивам. Опущу моральную подоплеку этого инцидента, скажу лишь, что сожалею о содеянном.
Сумма похищенного была более тысячи, но менее двух тысяч рублей. Даже закупочная цена похищенного товара превышала тысячу рублей, поэтому на меня было справедливо заведено уголовное дело по статье 158 части 1. Сейчас эта минимальная сумма составляет две тысячи рублей, но увы — закон обратной силы не имеет, и с этим я ничего не поделаю.
Юридически смягчить последствия все же получилось: пришлось работать все школьные каникулы, чтобы оплатить сносного адвоката в регионе, где я тогда рос. Он обошелся мне в 40 тысяч рублей, и результатом его работы стало примирение сторон. Итогом инцидента стали потраченные деньги на адвоката, 10 тысяч рублей на уплату штрафа и отсутствие судимости, в том числе и условной. Остался только факт привлечения к уголовной ответственности, который на 80 лет останется в базе данных МВД.
Если заказать справку на госуслугах, то в графе о наличии или отсутствии судимости будет написано «не имеется». Но в графе, в которой содержатся сведения о факте уголовного преследования, сказано: «хх.хх 2015 года привлекался к уголовной ответственности в рамках уголовного дела». Далее следует: «Уголовное дело прекращено хх.хх 2015 года мировым судьей судебного участка № хх».
Я окончил школу и спустя два года переехал в Москву. Перевелся в местный университет и начал работать в сфере обслуживания. Но я постоянно сталкивался с тем, что меня не брали на работу из-за инцидента 2015 года.
Меня даже не взяли на должность курьера в службу доставки по причине отказа службы безопасности.
Я пошел беседовать со службой безопасности, чтобы выяснить причины, на что мне рассмеялись в лицо и зачитали детали уголовного делопроизводства, ясно дав понять, что дорога в компанию мне закрыта.
Спустя некоторое время я хорошо зарекомендовал себя на другой работе, и меня перевели в один из офисов крупной российской компании. Проходил стажировку, на которой проявил себя с лучшей стороны, и мне предложили более высокую должность. Но когда дело дошло до оформления, я вновь услышал отказ службы безопасности, на беседу с которой меня даже не пустили. Они также не приняли во внимание мнение сотрудников, которые были готовы за меня поручиться. К счастью, мне предложили другую должность, на которой я сейчас и нахожусь, но юридически я оформлен как сотрудник другой компании.
Попытки начальства продвинуть меня по карьерной лестнице ни к чему не привели. Ну не могут разрешить доступ такой персоне. Я же чувствую, что просто зря трачу время. Да и многие компании упускают возможность получить вполне себе качественный кадр.
Как мне дальше жить с этим? Попытаться заняться малым бизнесом? Надеюсь, найдется человек, который прямо или косвенно сталкивался с подобной проблемой и поделится своим опытом. Также буду рад увидеть в комментариях мнение экспертов.
Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу
Можно ли устроиться на гос должность, если привлекался к административной ответственности?
Могут ли мне отказать в приеме на работу на должность судьи или в прокуратуру или в следственный комитет, если меня привлекли в административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения?
на законодательном уровне условия отсутствия у кандидатов административной ответственности при приеме на гос. службу нет, но если это всплывет то вас не примут на такую должность с вероятностью 99%, это будет являться компрометирующим фактором.
а сделать что ни будь можно? просто ещё даже не вынесли решение по этому делу, да и подобный проступок первый раз случился.
единственное что можно предпринять это попытаться любыми способами избежать привлечения к ответственности чтобы не замарать репутацию законопослушного гражданина.
все правонарушения и преступления вносятся в базу МВД, никто не вправе затребовать данную информацию кроме гос. органов.
другой вопрос, что через год административные правонарушения считаются погашенными, и в справке возможно указываться уже не будут, в отличии от судимости.
Формально нет. Но зачастую отказывают но не указывая этого основания.
В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находится на гражданской службе в случае:
1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;
3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений;
4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
6) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;
7) наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу;
9) непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу;
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
10) утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;
(в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Норма Федерального закона от 02.07.2013 N 170-ФЗ, которой часть 1 статьи 16 дополнена пунктом 11, признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 N 26-П.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
11) признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту);
(п. 11 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ)
12) непредставления сведений, предусмотренных статьей 20.2 настоящего Федерального закона.
(п. 12 введен Федеральным законом от 30.06.2016 N 224-ФЗ)
2. Иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральными законами.
3. Ответственность за несоблюдение ограничений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.