можно ли ставить тире вместо запятой

Можно ли ставить тире вместо запятой

В большинстве случаев каждый из этих знаков препинания ставится на собственном основании:

Увы! Моя шкатулка, шашка с серебряной оправой, дагестанский кинжал, подарок приятеля, — всё исчезло (Л.) — запятая закрывает обособленное приложение, тире поставлено перед обобщающим словом после перечисления однородных членов предложения;

Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, — первый признак некоторой скрытности характера (Л.) — запятая закрывает придаточную часть сложноподчиненного предложения, тире поставлено перед своеобразным приложением к предшествующим словам, имеет присоединительный оттенок;

Я отвечал, что меня беспокоят мухи, — и мы оба замолчали (Л.) — запятая закрывает придаточную часть, тире поставлено перед частью предложения, выражающей следствие.

2. Необходимость постановки тире в качестве дополнительного знака препинания определяется контекстом. Ср.:

На столе были разложены всевозможные предметы: книги, письменные принадлежности, географические карты, ящик, назначения которого никто не знал — придаточная часть сложноподчиненного предложения относится к последнему однородному члену и тем самым включается в перечисление, а потому никакого дополнительного знака препинания не требуется;

На столе были разложены всевозможные предметы: книги, письменные принадлежности, географические карты, — которыми хозяин, по-видимому, давно не пользовался — тире необходимо, чтобы показать, что придаточная часть относится ко всем однородным членам, точнее, к обобщающему слову.

3. О постановке запятой и тире как единого знака препинания в сложноподчиненном предложении см. § 40, в бессоюзном сложном предложении — § 46, в периоде — раздел 13. См. также: § 25, п. 10; § 26; § 32, прим. 1; § 43, п. 3; § 45, п. 9; § 49, § 50, § 51.

Источник

Правила русской орфографии и пунктуации (1956 г.)

Пунктуация

§ 164. Тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки). Это правило чаще всего применяется, когда сказуемым определяется понятие, выраженное подлежащим, например:

Примечание 1. Если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится, например:

Примечание 2. В вопросительном предложении с главным членом, выраженным местоимением, тире между главными членами не ставится, например:

§ 165. Тире ставится между подлежащим и сказуемым, если подлежащее выражено формой именительного падежа существительного, а сказуемое неопределенной формой или если оба они выражены неопределенной формой, например:

§ 166. Тире ставится перед это, это есть, это значит, вот, если сказуемое, выраженное существительным в именительном падеже или неопределенной формой, присоединяется посредством этих слов к подлежащему, например:

§ 167. Тире ставится перед обобщающим словом, стоящим после перечисления, например:

§ 168. Тире ставится перед приложением, стоящим в конце предложения:

1. Если перед приложением можно без изменения смысла его вставить а именно, например:

2. Если при приложении есть пояснительные слова и необходимо подчеркнуть оттенок самостоятельности такого приложения, например:

§ 169. Тире ставится между двумя сказуемыми и между двумя независимыми предложениями, если во втором из них содержится неожиданное присоединение или резкое противопоставление по отношению к первому, например:

Примечание 1. Для усиления оттенка неожиданности тире может ставиться после сочинительных союзов, связывающих две части одного предложения, например:

Примечание 2. Для выражения неожиданности может отделяться посредством тире любая часть предложения, например:

§ 170. Тире ставится между двумя предложениями и между двумя однородными членами предложения, соединенными без помощи союзов, для выражения резкой противоположности, например:

§ 171. Тире ставится между предложениями, не соединенными посредством союзов, если второе предложение заключает в себе результат или вывод из того, о чем говорится в первом, например:

§ 172. Тире ставится между двумя предложениями, если они связаны по смыслу как придаточное (на первом месте) с главным (на втором месте), но подчинительные союзы отсутствуют, например:

§ 173. Тире ставится для указания места распадения простого предложения на две словесные группы, если другими знаками препинания или порядком слов это не может быть выражено, например:

Такое распадение часто наблюдается при пропуске какого-нибудь члена предложения (почему ставящееся в этом случае тире называется эллиптическим), например:

§ 174. Посредством тире выделяются:

1. Предложения и слова, вставляемые в середину предложения с целью пояснения или дополнения его, в тех случаях, когда выделение скобками (см. § 188) может ослабить связь между вставкой и основным предложением, например:

2. Распространенное приложение, стоящее после определяемого cyществительного, если необходимо подчеркнуть оттенок самостоятельности такого приложения (о запятых при приложении см. § 152), например:

3. Стоящая в середине предложения группа однородных членов, например:

Примечание. Тире ставится после перечисления, находящегося в середине предложения, если этому перечислению предшествует обобщающее слово или слова как-то, например, а именно (см. § 160).

§ 175. Тире ставится в качестве дополнительного знака после запятой перед словом, которое повторяется для того, чтобы связать с ним новое предложение (чаще придаточное, усиливающее, дополняющее или развивающее главное предложение) или дальнейшую часть того же предложения, например:

§ 176. Тире ставится в качестве дополнительного знака после запятой, которая отделяет главное предложение от предшествующей ему группы придаточных, если надо подчеркнуть распадение единого целого на две части, например:

§ 177. Тире ставится в качестве дополнительного знака после запятой для указания перехода от повышения к понижению в периоде, например:

В 1800-х годах, в те времена, когда не было еще ни железных, ни шоссейных дорог, ни газового, ни стеаринового света, ни пружинных низких диванов, ни мебели без лаку, ни разочарованных юношей со стеклышками, ни либеральных философов-женщин, ни милых дам-камелий, которых так много развелось в наше время, – в те наивные времена, когда из Москвы, выезжая в Петербург в повозке или карете, брали с собой целую кухню домашнего приготовления, ехали восемь суток по мягкой, пыльной или грязной дороге и верили в пожарские котлеты, в валдайские колокольчики и бублики, – когда в длинные осенние вечера нагорали сальные свечи, освещая семейные кружки из двадцати и тридцати человек, на балах в канделябры вставлялись восковые и спермацетовые свечи, когда мебель ставили симметрично, когда наши отцы были еще молоды не одним отсутствием морщин и седых волос, а стрелялись за женщин и из другого угла комнаты бросались поднимать нечаянно и не нечаянно уроненные платочки, наши матери носили коротенькие талии и огромные рукава и решали семейные дела выниманием билетиков, когда прелестные дамы-камелии прятались от дневного света, – в наивные времена масонских лож, мартинистов, тугендбунда, во времена Милорадовичей, Давыдовых, Пушкиных, – в губернском городе К. был съезд помещиков, и кончались дворянские выборы.

§ 178. Тире ставится между двумя словами для обозначения пределов пространственных, временных или количественных (в этом случае тире заменяет по смыслу слова «от. до»), например:

§ 179. Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое-либо учение, научное учреждение и т. п., например:

Физический закон Бойля – Мариотта.

Источник

Можно ли поставить в БСП запятую вместо тире?

Представь свою страницу в соцсетях без аватарки, резюме без фото — это то же самое.

По идее вместо запятой должно стоять тире, но, т.к. тире уже есть во втором предложении, можно ли поставить запятую? Простые предложения не связаны отношениями перечисления (одновременности и последовательности) — между простыми предложениями нельзя вставить союз и. Также предикативные части бессоюзного сложного предложениия не близки между собой по смыслу.

3 ответа 3

Вопрос не очень понятен, грамматика фразы неоднозначна (Jasmin, видимо, трактует по-своему, я распространения во второй части не вижу). Спрошу так: на основании какого правила вы хотите тире на месте, где стоит запятая?

Если на основании этого, то опускать тире нельзя.

Розенталь Д.Э., Справочник по пунктуации.

Здесь, правда, спорно само отнесение к подобному случаю, является ли вторая часть выводом из первой?!

Но Вот из другого розенталевского же источника:

Теперь с другой стороны. Формально правила, предписывающего избавляться от второго тире, не существует. Существует некая корректорско-редакторская рекомендация делать это в тех случаях, когда иное мешает восприятию структуры. Точно так же нет никаких правил обязывающих заменять в подобных случаях тире на запятую. Хотя это вполне можно сделать, если это не противоречит смыслу.

Представь свою страницу в соцсетях без аватарки — это то же самое, что резюме без фото.

Но если автор не видит во второй части следствия из первой, то следуем примечанию у Розенталя.

Таким образом, вариант с запятой тоже возможен. Но он, признаться, куда менее понятен.

Источник

Архив форума

Помогите, пожалуйста, со знаками препинания. Второе тире кажется лишним. «Две работы, похищенные из коллекции Бюрля — картины Моне и Ван Гога, были найдены очень быстро». Спасибо

Я бы писала так:
>> Две работы, похищенные из коллекции Бюрля, — картины Моне и Ван Гога — были найдены очень быстро.

или так:
>> Две работы, похищенные из коллекции Бюрля (картины Моне и Ван Гога), были найдены очень быстро.

Или (при различимом контекстном нюансе) так:
>> Две работы — похищенные из коллекции Бюрля картины Моне и Ван Гога — были найдены очень быстро.

Я бы тоже писала именно так (кроме, пожалуй, последнего варианта: его просто не рассматривала; но и к нему +1). 🙂

То, что писать можно по-разному, понятно. Является ли неправильным вариант из вопроса?

А как по-вашему, volopo?

Мой ответ (довольно подробный) съелся при отправке вместе с самой Грамотой.
Поэтому коротенько.

Да, считаю первоначальный вариант неверным по двум причинам.
1. Пояснение (картины Моне и Ван Гога) должно быть обособлено парными знаками.
2. Причастный оборот (в который эти самые «картины» никоим образом не попадают) должен быть закрыт.

>А как по-вашему, volopo? volopo

>Да, считаю первоначальный вариант неверным по двум причинам.

>>>>Второе тире кажется лишним.

У Вас и первое тире лишнее.
«Две работы, похищенные из коллекции Бюрля картины Моне и Ван Гога, были найдены очень быстро».

Иначе получается всё же причастный оборот. Я трижды проитала, прежде чем поняла смысл. А ведь я знаю исходник.

Но всё зависит от смысла.

Если бы я, не размышляя о пунктуации, писала эту фразу, она выглядела бы, как у Марго во 2-м варианте (со скобками внутри причастного оборота).

> Иначе получается всё же причастный оборот. Я трижды прочитала, прежде чем поняла смысл. А ведь я знаю исходник.

Имеем распространённое приложение, причём не с пояснительным, а с уточняющим значением, причём относящееся к подлежащему, а не к какому-либо другому члену предложения. В общем случае тире ставить негоже, но, учитывая неудобочитаемость, привносимую препозитивным причастным оборотом внутри приложения, не имею ничего против постановки двух тире вместо запятых.

>причём не с пояснительным, а с уточняющим значением § 97. Пояснительные члены предложения

1. Обособляются слова, поясняющие смысл предшествующего члена предложения. Перед пояснительным членом предложения стоят слова «а именно, то есть» (при их отсутствии в предложении эти слова могут быть вставлены). Например: В то время, именно год назад, я ещё сотрудничал по журналам (Достоевский); Я… добрался наконец до большого села с каменной церковью в новом вкусе, т. е. с колоннами, с обширным господским домом (Тургенев); Ну что же, поедешь нынче вечером к нашим, к Щербацким то есть? (Л. Толстой); В жизни есть только одно несомненное счастье – жить для других (Л. Толстой); В отношениях с посторонними он требовал одного – сохранения приличия (Герцен) (постановка тире в подобных случаях – по аналогии с пунктуацией при обособленных несогласованных определениях и приложениях, см. § 92, п. 11 и § 93, п. 8, подпункт «а»).
Случай пояснения находим также в предложениях типа: Астрономы наблюдали вспышки особых, так называемых новых, звёзд. Ср. без уточнения: Астрономы наблюдали вспышки так называемых новых звёзд (слова так называемых запятыми не выделяются).

Различие между уточняющими и пояснительными членами предложения заключается в том, что уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому, а пояснение – это обозначение одного и того же понятия другими словами. Allena

Запятая после Ван Гога обособляет распространённый причастный оборот с причастием «похищенные», а тире отделяет это неформальное перечисение, помещенное в середине предложения.

Вариант Сергея Г. я понял сразу, без перечитывания, но перед перечислением после «работы» поставил бы двоеточие, которое соответствует обороту «а именно», и после Ван Гога добавил бы тире.

Считаю вполне корректным и такой вариант:
«Две работы, похищенные из коллекции Бюрля (картины Моне и Ван Гога), были найдены очень быстро» (см. второй вариант за 13.01.2009 16:07).

Выбор варианта за автором (т. н. «авторская пунктуация»).

А где ссылки на свои старые высказывания? 🙁

>> я использую следующий приём «практической грамотности»: если можно вставить оборот «а именно», то нужно ставить двоеточие.

Розенталь, параграф 93, п. 8:

«Вместо запятой при обособлении приложений употребляется тире:
а) если перед приложением можно без изменения смысла вставить слова «а именно», например: Утвержден новый государственный флаг Российской Федерации – трехцветное полотнище с белой, синей и красной продольными полосами. «

[15.01.2009 09:09] – minka

Исключительно для того, чтоб Allena не повелась некритически на «профессионльную грамотность».

Всё б ничего, и ссылка на Розенталя (Р.) имеется, но м-а-а-ленькая неувязочка: Р. говорит о ПРИЛОЖЕНИИ, а я – о ПЕРЕЧИСЛЕНИИ (пусть и неформальным). В нашем случае ДВЕ работы, которые мы перечисляем, а в предлагаемом примере один предмет (флаг) и к нему определение-приложение.

Следует заметить, что и двоеточие глаз не режет (по крайней мере в этом примере; у Р. пример другой):
«Утвержден новый государственный флаг Российской Федерации: трехцветное полотнище с белой, синей и красной продольными полосами. «.

А вот пример самого Розенталя:
«В дальнем углу светилось жёлтое пятно – огонь в окне квартиры Серафимы, пристроенной к стене конюшни (Горький)».
Здесь действительно просится тире, но я не уверен, что удобно вставить «а именно»:
«В дальнем углу светилось жёлтое пятно, А ИМЕННО огонь в окне квартиры Серафимы, пристроенной к стене конюшни (Горький)».
Мне кажется здесь тире заменяет скорее слова «это был»: «В дальнем углу светилось жёлтое пятно, ЭТО БЫЛ огонь в окне квартиры Серафимы, пристроенной к стене конюшни (Горький)».

Хотя в детсадах, конечно, всё понимают и принимают в лоб, увы. (

Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаков препинания.
«Человек, идущий впереди меня,- мой старый знакомый». Я сомневаюсь во втором случае постановки знаков. Стык получается. или нет. Я в растерянности..

Сейчас найти не могу, нет времени. Может, кто-то еще даст ссылку.

Я совершенно случайно в нее заглянула.

>> «Человек, идущий впереди меня,- мой старый знакомый».

Как говорит Справка, Вы написали верно, Tanechka666.

(Интересный, однако ник: «Танечка» при числе Зверя.)

Всё есть в Правилах’56 — и про тире при опущенной связке, и про обособление причастных оборотов, и про «встречу» тире с запятой.

Источник