Водителей больше не будут предупреждать о каждой камере на дороге
.jpg) |
| Evgeniy_Bobkov / Depositphotos.com |
Со вчерашнего дня из ПДД исключен знак 8.23 «Фотовидеофиксация», вместо него будет применяться знак 6.22 с аналогичным названием (постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2441). Внешний вид старого и нового знаков не отличается – это по-прежнему привычная табличка с черно-белым изображением камеры. Однако теперь автомобилистам нужно быть внимательнее.
Старый знак 8.23 устанавливался перед всеми камерами на дорогах. Иными словами, если водителю повстречаются на пути 20 камер, он увидит 20 предупреждающих знаков. Новый знак 6.22 информирует о том, что фиксация нарушений производится на данном участке дороги. То есть теперь водитель увидит такой знак один раз, при въезде в населенный пункт. После этого нужно быть готовым к тому, что камера встретится на любом участке дороги.
Вне населенных пунктов новые знаки устанавливаются на расстоянии 150-300 м до зоны контроля. При этом протяженность такой зоны ПДД не уточняют. При необходимости новый дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» применяется с табличками 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.13 «Направление главной дороги» и 8.14 «Полоса движения».
Новый знак предупреждает как о стационарных камерах, так и о передвижных.
Как оспорить нарушение ПДД, зафиксированное камерой? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии системы ГАРАНТ! Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Всё что нужно знать о мобильных камерах-треногах в 2021 году
Можно ли считать увеличение камер видеофиксации на треногах эффективным средством борьбы с нарушениями правил дорожного движения? Законна ли и установка, кто и на основании каких законодательных норм имеет право их устанавливать? Об этом поговорим в статье ниже.
Частные камеры видеофиксации на треногах: основания для установки
Видеооборудование для фиксации нарушений ПДД – это стационарные и мобильные комплексы, которые должны устанавливаться на участках дорог, где наиболее высокий уровень аварийности, нарушений скоростного режима и других требований ПДД. Задача видеокамер – предотвращение правонарушений и их автоматическая фиксация.
Что это дает? Субъекты хозяйствования заключают государственное концессионное соглашение с региональной администрацией и получают право:
Передавать функции видеофиксации в аутсорсинг частным отечественным и даже иностранным организациям государственные органы на местах имеют право на основании ФЗ 115 «О концессионных соглашениях». Согласно закону, частный инвестор приобретает и обслуживает видеооборудование за свой счет, а ГИБДД указывает ему места установки видеокамер на треногах (у установщика должна быть виза руководителя регионального ГИБДД с разрешением установки камеры именно в конкретном месте).
Правила установки и использования треног
Согласно АПК РФ (статья 2.6.1), фиксация нарушений ПДД может осуществляться различными средствами, в том числе – техническими средствами видеофиксации специальным оборудованием.
Каждый мобильный радар или видеокамера на дороге должны устанавливаться в соответствии с едиными федеральными правилами:
При покупке оборудование проверяется и сертифицируется, а обслуживающий персонал обязан пройти специальную подготовку.
Обозначение треног на дороге специальными предупреждающими знаками не требуются. Согласно статье 8.23 ПДД, в зоне видеофиксации должен быть установлен специальный знак, но не указано, с какими средствами он устанавливается. Поэтому установщики руководствуются ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому мобильные технические средства фиксации ПДД (а треноги – именно мобильное средство) знака не требуют.
Проблемы установки треног
Таким образом, с одной стороны, частники, вкладывая свои средства и труд, помогают ГИБДД увеличить территорию контроля над дорожным движением и потенциально сократить количество нарушений ПДД. Собственно, ради этого и введена видеофиксация с привлечением инвесторов на аутсорсинг.
С другой стороны, в существующих правилах сотрудничества отчетливо просматривается «коммерческий интерес»: чем больше нарушений, тем выгоднее местному бюджету, куда поступают штрафы. Поэтому местные автоинспекции часто «не замечают», что видеокамеры частников устанавливаются с нарушениями.
Чем больше штрафов, тем выгоднее частнику, который получает от 20-50% суммы штрафных денег (либо фиксированную сумму, вне зависимости от размера штрафа). В среднем по России, такие обслуживающие компании зарабатывают на премиальных до 10-11 миллионов в день, и, чтобы увеличить прибыль, идут на простые, но не слишком законные ухищрения:
Естественно, исходя из коммерческой необходимости, частники стараются установить современные мобильные видеокомплексы с широкими возможностями (например, фоторадары модификации «Крис-П» или «Кордон» стоимостью 700 тысяч – 2 миллиона рублей). Камеры способны фиксировать превышение скоростного режима при приближении и удалении авто, выезд на разделительную линию, встречную полосу и полосу общественного транспорта, движение по обочине. Аппаратура самостоятельно может проверять номерные знаки автомобилей по базам данных нарушителей или угонов, сохранять видеоинформацию и передавать ее оператору для обработки.
В результате штрафы растут, зарабатывает бюджет, зарабатывают частные обслуживающие организации, расходы водителей растут. Не решается только сама проблема повышения безопасности дорожного движения, что требует пересмотра эффективности частных треног.
Важно! Согласно правилам использования видеокамер фиксации ПДД, контролю подлежит прямой участок дороги до 50-60 метров, камера должна быть установлена не ближе 3 и не далее 17 метров от дороги, не должна быть скрыта, а угол поворота объектива настроен по ориентиру (параллельно кромке дороги).
Будут ли отменены частные видеокамеры на дорогах?
Признавая, что аутсорсинг мобильной видеофиксации ПДД – это нормальная мировая практика, эксперты по безопасности дорожного движения РФ, утверждают, что на российских дорогах от нее следует отказаться. Специфика отечественного законодательства и коррупция ведут не к снижению аварийности на дорогах, а к не совсем законному обогащению частных компаний, росту мошеннических схем и нарушению прав автовладельцев.
Государственная Дума уже рассматривает необходимость внесения изменений в КоАП РФ (статья 2.6.1) по вопросу привлечения водителей к административной ответственности на основании автоматической видеофиксации. Одним из пунктов изменений заявлен отказ от услуг частных организаций и передачу всех камер видеофиксации в собственность субъектов РФ.
Президент России также потребовал ужесточить правила видеофиксации нарушений ПДД, обязать владельцев видеокамер информировать водителей о местах установки оборудования и увеличить штрафы за неправильное его использование. В связи с этим, вероятно, законопроект будет принят в ближайшее время.
Можно ли оспорить штраф с треноги?
Чаще всего, водитель, получивший «письмо счастья», не вдается в подробности и предпочитает заплатить штраф, чем оспаривать его законность. Во-первых, доказывать свою невиновность ему придется сначала в ГИБДД, а затем в суде. А во-вторых, даже если вам кажется, что штраф незаконен, вовсе не означает, что нарушения не было.
Юристы предлагают несколько вариантов борьбы со штрафами от автоматической видеофиксации:
Таким образом, возмущение многих автолюбителей большим числом камер видеофиксации не имеет юридических оснований: частные коммерческие организации имеет право их устанавливать и обслуживать, присылать распечатки и постановление о штрафах за нарушения ПДД. Однако у частника должно быть государственное концессионное соглашение с муниципалитетом определенного населенного пункта, документы и сертификаты на видеооборудование и виза руководства местного ГИБДД на установку камеры в определенном месте.
Штрафные санкции по результатам автоматической видеофиксации будут законными в случае, если камера установлена в разрешенном месте, на положенной дистанции от дорожного полотна и правильно настроена. Если вы уверены, что частная тренога выписала вам штраф незаконно, его можно оспорить, собрав всю необходимую информацию о нарушении ПДД (в том числе, файл видеофиксации).
Только без рук
Напомним, что еще в июле прошлого года Пленум Верховного суда выпустил постановление о применении и толковании так называемой «автомобильной» 12-й главы Кодекса об административных правонарушениях. В этом постановлении в том числе говорится о том, что под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такое средство должно быть размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Оно должно быть сертифицировано в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке.
Если нарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. То есть в таком случае необходимо установить того, кто нарушил правила. Для чего оформить протокол и провести административное расследование.
После этого решения Верховного суда, соответствующие поправки были внесены в КоАП. Причем после него суды в массовом порядке стали отменять подобные дела.
Однако что-то пошло не так. И Верховному суду до сих пор приходится разбираться со штрафами, вынесенными в упрощенном порядке на собственников автомобилей благодаря активному, но не совсем правомерному использованию различных электронных помощников. Сразу несколько таких дел Верховный суд отправил на новое рассмотрение в районные суды.
Так, например, некто Хамидгалеев был привлечен за нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.
Однако Верховный суд указал, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Постановление должностного лица также не содержит таких сведений. Поэтому ВС отменил все решения по этому делу и направил его на новое рассмотрение в районный суд.
Примечательно, что после принятого в июле прошлого года постановления Пленума Верховного cуда Госавтоинспекция перестала выносить в упрощенном порядке штрафы автовладельцам за нарушения, выявленные с помощью таких устройств. Но местные администрации за нарушения в области благоустройства территорий продолжают использовать такие средства и выносить по ним наказания в автоматическом порядке. Как считают адвокаты, такая практика продолжится и далее. И отменять такие решения по-прежнему будет Верховный суд. Так что собственникам автомобилей, чтобы обжаловать такие решения, придется идти от начала и до конца судебной цепочки.
Правила установки треноги на дороге
В последние годы на дорогах России появляется все больше камер видеофиксации мобильного типа (треноги), которые фиксируют нарушение скоростного режима водителями, после чего нарушители получают «письма счастья» с требованием заплатить штраф. Большинство треног принадлежат коммерческим организациям, установлены в неожиданных и необоснованных местах, часто скрыты из поля зрения и мало помогают безопасности движения, зато увеличивают количество денежных поступлений в региональные бюджеты и на счета самих частных компаний.
Законна ли установка мобильных камер видеофиксации? Какими законами и стандартами регулируется установка треног? Кто имеет право участвовать в видеоконтроле дорожного движения, и какими правилами руководствуются установщики?
Законны ли треноги?
В ведении ГИБДД находятся только стационарные комплексы видеофиксации нарушений ПДД, которые устанавливает Центр безопасности движения РФ. Это камеры на жесткой опоре типа «Рапира», «Арена», «Крис», «Стрелка», смонтированные над проезжей частью дорог на участках дороги с высокой аварийности. Они не меняют места расположения, устанавливаются вне зон действия временных знаков, обозначены дорожными знаками «Видеофиксация» (8.23) и передают данные на стационарные посты ДПС, откуда информация стекается в центр обработки административных нарушений ГИБДД.
Передача функций видеофиксации нарушений ПДД законна: согласно ФЗ №115 «О концессионных соглашениях» органы государственной власти на местах имеют право по договору передать функции видеофиксации коммерческим инвесторам. Юридические лица и ИП, подписавшие концессионный договор с муниципалитетами, приобретают, устанавливают и обслуживают видеооборудование за свой счет, за что получают право самостоятельно:
За выполнение этих работ компании получают либо процент от суммы штрафов, либо фиксированную сумму от каждого уплаченного штрафа (решается в каждом регионе индивидуально). ГИБДД контролирует места установки таких видеокамер на дорогах и визирует разрешение на работу для каждого частного установщика.
Частные обслуживающие организации из коммерческих соображений выбирают для установки мобильное видеооборудование (треноги) типа «Сокол-М», «Беркут», «Бинар», «Искра», «Радиус», «Визир». Эти видеокамеры дешевле стационарных комплексов, их местоположение можно быстро менять, на них не распространяется требование по установке знака «Видеофиксация» и действие временных дорожных знаков. Камеры устанавливаются в непосредственной близости от проезжей части и передают информацию на мобильные устройства операторов, которые могут находиться в припаркованном у обочины автомобиле, либо непосредственно в центр обработки данных ГИБДД.
При таких «льготных» условиях установки и эксплуатации камер видеофиксации, задача поддержания и улучшения безопасности дорожного движения находится в самом конце списка приоритетов для коммерческой обслуживающей компании. Многие частные инвесторы видят здесь только хороший заработок и нарушают правила ведения деятельности для увеличения прибыли, создавая массу проблем для автолюбителей.
Правила установки частных камер видеофиксации
Между тем, правила установки мобильного видеооборудования существуют, регламентированы Административным регламентом МВД РФ (п.43, 55-57) и достаточно однозначно трактуют обязанности лиц, ведущих видеофиксацию нарушений ПДД.
Мобильные камеры видеофиксации могут устанавливаться коммерческими организациями, заключившими договор концессии, в местах:
Каждая камера должна пройти проверку и сертификацию в ГИБДД, обслуживающий персонал обязан пройти специальную подготовку и тестирование. У каждого экипажа видеофиксации (2 человека) на руках должен быть пакет документов: сертификаты на оборудование и квалификацию специалистов, виза начальника регионального ГИБДД на право выполнения данных работ с указанием точного места установки видеокамеры на конкретном участке дороги.
ГОСТы для видеооборудования
В целях приведения деятельности частных организаций, оказывающих услуги видеофиксации нарушений ПДД, к единым правилам, с 2017 года в РФ введены ГОСТы Р 57144–2016 и Р 57145–2016 регламентирующие технические требования к видеооборудованию. Согласно этим федеральным стандартам, камеры видеофиксации должны:
Мобильные треноги можно устанавливать на участках дорог с повышенной аварийностью (более 3 ДТП в течение последнего года), высокой концентрацией нарушений ПДД или плохой видимостью, на перекрестках и около школ.
Не допускается установка камер на неаварийных участках трасс, в кустах, за столбами, за изгибами дорог, в автомобиле или за кузовом машины, на трассе с большими перепадами высот, на неосвещаемых участках дорог в темное время суток, или при отсутствии обочины шириной 3 метра. Каждая камера должна быть укомплектована инфракрасным распознавателем номерных знаков, опциями внутренней памяти и фотораспечатки.
Инструкция по эксплуатации камер видеофиксации
Согласно стандартной инструкции по эксплуатации камер видеофиксации, тренога:
Управление видеокамерой осуществляется из мобильного поста двумя сотрудниками (кроме оборудования, которое полностью автоматизировано и сразу передает данные на стационарные посты ДПС).
Таким образом, правила установки треног на дороге – это четкий перечень требований, который обслуживающие видеооборудование компании обязаны соблюдать, поскольку большинство правил являются законодательными. Соблюдение правил установки камер видеофиксации позволяет работать легально и прозрачно, обеспечивает равные права участников дорожного движения и реально снизить количество нарушений ПДД.
Поскольку большинство частных инвесторов, занимающихся видеофиксацией, не склонны соблюдать «правила игры» в погоне за прибылью, их услуги чаще вредят на дороге, чем помогают. С другой стороны, нарушение ГОСТов, административного регламента и инструкции по эксплуатации камер эксплуатирующими компаниями дает грамотным водителям шанс успешно опротестовать предъявленные с видеокамер штрафы и выдвинуть встречные исковые требования.
Треноги на дорогах. Законно ли их ставить без предупреждающего знака?
?«Мне уже не раз приходили письма со штрафами от ГИБДД, с камер, которые установлены на трассе. У меня вопрос — почему эти камеры ставят на дороге в неожиданных местах, а знака предупреждающего, что ведется видеонаблюдение, нет. Разве это законно? И кто все-таки ставит эти камеры — ГИБДД или частники?»
А. С. Соловянчик, Чесменский район (по телефону):
ОТ РЕДАКЦИИ: разъяснить ситуацию мы попросили начальника Центра автоматической фиксации правонарушений УГИБДД по Челябинской области Сергея Пурусова.
— Есть 164-й Приказ МВД РФ, в котором прописано, что сотрудники Госавтоинспекции имеют право использовать при контроле за дорожным движением разные технические средства, в том числе принадлежащие органам полиции, органам местного самоуправления и иным организациям, то есть частникам.
Что касается мест установки камер. Мы ежемесячно проводим анализ аварийности и выявляем наиболее опасные места. Согласно 164-му Приказу, мы ежемесячно готовим решение о применении передвижных комплексов в аварийно-опасных местах, где строго по нашему заданию заключившая госконтракт организация выставляет приборы. Все системы фиксации имеют документы о поверке и свидетельства о средстве измерения.
Вся информация с приборов поступает в наш Центр. Перед тем как выносить постановление об административном правонарушении, мы проверяем дислокацию камеры. Я готов дать стопроцентную гарантию, что приборы стоят в тех местах, которые предусмотрены и согласованы. На каждом приборе установлено запрограммированное оборудование, которое фиксирует долготу и широту местоположения. Если его установить с нарушениями, камера просто не будет фиксировать номера автомобилей. Разумеется, если прибор стоял не в том месте, данные с него не принимаются.
Что касается знаков о фото и видеофиксации. В правилах конкретно прописано, что знак фото и вдиеофиксации — табличка 8.23, применяется в соответствии с определенными дорожными знаками. Применение таблички с передвижными комплексами не предусмотрено. У каждого прибора есть порог погрешности. У треног — это 2 км, то есть если машина ехала 82 км в час, это нарушение прибор не зафиксирует.
