Действует ли знак «Остановка запрещена» в парковочных «карманах»
Во многих городах импровизированные «карманы» обычно появляются у входа в офисные здания, рестораны или магазины. Зачастую они создаются самовольно по инициативе «частных лавочек», которые не согласовывают этот вопрос с городскими властями. Главное — чтобы сотрудникам и клиентам было удобно. Конечно же, водителя не должен интересовать вопрос легальности парковочного «кармана» — это прерогатива соответствующих органов. Но здесь важно другое…
Спустя время в таких местах чудесным образом появляются знаки, запрещающие остановку. Конечно же, данной ситуацией благополучно пользуются гаишники, которые используют такие «карманы» в качестве ловушек, куда попадаются наивные водители.
Логика правоохранителей всегда одна и та же: наличие «кармана» в зоне знаков, запрещающих остановку транспортных средств, не исключает их действия. Мол, согласно ПДД, запрет распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Это служит главным основанием для штрафа в такой ситуации.
Однако в «Правилах применения дорожных знаков» (ГОСТ Р 52289−2004) сказано, что действие знаков, запрещающих стоянку и остановку транспортных средств, распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом термин «дорога» определяется ПДД, как «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».
«Карман» под эту формулировку ну никак не подходит, а, кроме того, он не относится и к проезжей части, поскольку предназначен не для движения автомобилей, а для их стоянки. Следовательно, останавливаться в «карманах» закон не запрещает даже при наличии указанных знаков. Иначе в таких случаях привлекать к ответственности можно каждого водителя, припарковавшего машину на любом боковом удалении от дороги.
Конечно, речь не идёт об уширении дороги, предназначенном для остановки общественного транспорта, обозначенном соответствующей разметкой.
Имейте в виду, что уже известны случаи, когда Московская административная дорожная инспекция аннулировала постановления о подобных правонарушениях, благодаря чему автовладельцам возвращали эвакуированные автомобили и освобождали их от штрафов. Однако, если вы не готовы тратить время и нервы на обжалования и судебные тяжбы в этом спорном вопросе, не искушайте судьбу и выбирайте места парковки, обозначенные сооответствующим знаком.
Можно ли парковаться в кармане проезжей части? В каких случаях нельзя и какой штраф?
Вам необходимо поставить автомобиль на стоянку, вы видите прекрасное место – на прилегающем к проезжей части уширении. Но встать туда можно только под углом к краю дороги – все автомобили именно так и стоят. Можно ли так парковаться в кармане в 2021 году и разрешено ли вообще останавливаться в таком месте при наличии или отсутствии дорожных знаков и разметки? В каких случаях нельзя и какой за это штраф?
Можно ли встать в карман дороги?
Ответ на данный вопрос достаточно непростой, и ниже мы выясним, что формальная буква законодательства расходится с практикой применения наказаний.
Но сразу ответим на главный вопрос:
И именно о втором пункте давайте поговорим подробнее!
Что такое карман по ПДД и ГОСТам?
При рассмотрении жалобы по административному делу необходимо последовательно убедить судью или начальника ГИБДД, что водитель никаких правил не нарушал. И необходимо быть готовым к вопросам с их стороны. Например, с чего вдруг вы решили, что уширение проезжей части называется «карманом»? Или как правильно называется организованная стоянка вдоль края проезжей части, если такого уширения нет?
И, чтобы разобраться во всех тонкостях, нам понадобится пять документов:
Начнем с полулегальных платных парковок, которых в недалеком прошлом развелось уж слишком много. Даже в собственном дворе граждан принуждали оплачивать стоянку, чтобы они могли спать спокойно. Непокорным прокалывали колеса, били стекла.
Первым шагом в наведении порядка с взиманием платы за стоянку стало введение в законодательство, в том числе и в ПДД, самого термина «Парковка», согласно которому только собственник мог решить, взимать плату за парковку или нет. Впоследствии, даже знак 6.4 «Место стоянки» переименовали в «Парковку». И началась путаница, ведь не каждое место под стоянку является парковкой в ее классическом понимании. Если вернуться к дворовой стоянке, то она таковой не является. Закон лишь допускает ее организацию на данной территории.
Следствием малопродуманного эксперимента стало появление новой редакции пункта 12.2 ПДД, по которому автомобили разрешается ставить только вдоль дороги, и лишь, как исключение, под углом к краю проезжей части, когда установлен знак парковки с соответствующей табличкой «Способ постановки на стоянку«. При этом уточняется:
. если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
На момент изменения 12.2 ПДД нормативная база по организации мест стоянки в карманах была слабая, что привело к произволу со стороны инспекторов ГИБДД: встал в кармане непараллельно краю проезжей части – получи штраф в 500 рублей по части 1 статьи 12.19 КоАП.
Для устранения неоднозначности в нормативной документации активно стали применять термин «площадка». Именно через него обозначают все места для стоянки, в том числе и парковки. Откроем ГОСТ 32846-2014. Как видим, среди мест для стоянки встречаются:
Но самое главное вот что!
Площадка для стоянки и остановки транспортных средств – оборудованная площадка или уширение проезжей части для остановки и кратковременной стоянки автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других, привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей
Как видим, по определению данная площадка не является парковкой, но именно она может располагаться на уширении проезжей части, как записано в пункте 12.2 Правил.
Но как обозначить все перечисленные площадки в качестве мест для стоянки? Ведь знак 6.4 может обозначать только парковку! Ничего подобного. В новом ГОСТ Р 52289-2019 записано, что с табличками «Способ постановки на стоянку» знак может обозначать любую площадку. Причем, главное изменение заключается в том, что табличка под знаком теперь обязательна.
Если внимательно прочитать соответствующий пункт 5.7.5 в этом ГОСТе, то можно увидеть, что знак парковки вообще без табличек не устанавливается нигде и никогда. Если вы видите одиночный знак 6.4, то его установка не соответствует требованиям данного ГОСТа.
Но в указанных документах карман не упоминается. Ничего страшного, обратимся к Сводам правил (СП), согласно которым строятся города, магистрали городов и улицы.
Откроем СП 42.13330.2016 и сразу видим, что термин «парковка» имеет самостоятельное значение:
Стоянка для автомобилей (открытая площадка) общего пользования, устраиваемая на элементах поперечного профиля улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаре), имеющая въезд и выезд только со стороны проезжей части улицы (дороги), устраиваемая при условии обеспечения пропускной способности проезжей части и тротуаров.
Карман – частный случай парковки. Это часть дороги, поскольку он располагается на проезжей части (ее уширении, если карман предназначен для остановки или кратковременной стоянки – это указано в ГОСТ 32846-2014) или на тротуаре.
Согласно СП 42.13330.2016 все дороги в городе делятся на:
Развитием СП 42.13330.2016 является СП 396.1325800.2018. Согласно данному документу:
Кстати, стоянка вдоль края проезжей части организуется в виде парковочных полос.
Можно ли парковаться по закону?
И добрались до главного: в 8 разделе СП 396.1325800.2018 подробно расписано, как организуются парковки на улично-дорожной сети.
Указаны длина, ширина, глубина парковок. В том числе указана обязательность разметки ни них. А раз разметка имеется, то все вопросы со стороны ГИБДД о стоянке автомобилей исключительно вдоль дороги снимаются.
Здесь же напоминаю и о требовании ГОСТ Р 52289-2019 обозначать любую площадку знаком «Парковка» с соответствующей табличкой. Таким образом, парковка в пределах улично-дорожной сети должна быть обозначено и знаком, и разметкой.
Если нет знаков и разметки?
Остался маленький штрих. Ответ на данный вопрос вы должны знать с автошколы.
По определению дорога и проезжая часть предназначены для движения и останавливаться на них запрещено. Для остановки и стоянки по ПДД используются прилегающие территории.
Но что делать водителю, если возникла необходимость остановиться, а прилегающей территории рядом не наблюдается? На этот случай в п.12.1 ПДД прописали, где на дороге все-таки можно останавливаться. В частности, можно остановиться на обочине или у края проезжей части при отсутствии обочины.
Нет никакого смысла расписывать в ПДД, как останавливаться на прилегающих территориях, то есть за пределами дороги. Потому, если перед карманом нет знака «Парковка», а сам карман не имеет следов разметки, то он расположен не только за пределами дороги, но и за пределами улично-дорожной сети вообще. Другими словами, перед вами – прилегающая территория. И как хотите, так и вставайте на ней – в ПДД на этот счет нет, и не может быть никаких требований.
Однако, на практике 2021 года достаточно случаев, когда мнение инспектора на дороге идёт вразрез с буквой законодательства. И будьте готовы к тому, что сотрудник может выписать в этом случае штраф, и уже потом вам придётся обжаловать его.
Если до него остановка запрещена?
Нередко у автолюбителей возникают вопросы и относительно того, что перед дорогой стоит знак 3.27 «Остановка запрещена», а далее наблюдается карман. В этом случае опять же практика расходится с теорией:
А вот при наличии знака парковки в этом случае на 2021 год не возникает противоречия с запрещающим знаком, и в этом случае приоритет имеет именно разрешение парковки.
Эвакуация из парковочного кармана
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет о спорной ситуации, с которой приходилось сталкиваться многим автовладельцам в крупных городах.
Суть ситуации заключается в том, что на дороге установлен знак «остановка запрещена», а после этого знака начинается так называемый парковочный карман. И водитель не понимает, распространяется ли действие знака на уширение проезжей части.
Карман, в котором запрещена парковка
Рассмотрим следующий пример:
С правой стороны от проезжей части установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», на некотором расстоянии от этих знаков начинается парковочный карман, в который могут поместиться несколько автомобилей (розовый и зеленый).
На практике автомобили из подобных мест увозит эвакуатор. Разберемся, насколько это законно.
Законна ли эвакуация из парковочного кармана?
В первую очередь рассмотрим табличку 8.24:
Суть таблички работает эвакуатор сводится к тому, что она предупреждает водителя о возможной эвакуации. При этом зона её действия полностью совпадает с зоной действия знака 3.27.
3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
То есть знак 3.27 в рассматриваемом примере распространяется на правую сторону дороги и действует до тех пор, пока не будет отменен.
Таким образом, независимо от того, какую форму имеет правый край проезжей части, знак 3.27 продолжает действовать. В том числе действует он и внутри парковочного кармана. То есть автомобиль в указанном месте может быть эвакуирован.
Если организаторы дорожного движения хотят разрешить парковку внутри кармана, то перед началом кармана устанавливается сочетание дорожных знаков 3.27 и 8.2.3:
Также обратите внимание на тот факт, что знак 6.4 «Парковка» не говорит о том, что знак 3.27 перестает действовать:
То есть, если сначала на дороге установлен знак 3.27 «остановка запрещена», а перед парковочным карманом установлен знак 6.4 «Парковка», то это говорит лишь о том, что ситуация на дороге спорная. И лучше поискать другое место для парковки, где не будет угрозы эвакуации автомобиля.
Относится ли парковочный карман к проезжей части?
При желании Вы можете найти в интернете информацию о том, что одному из водителей удалось оспорить штраф за остановку в парковочном кармане на основании того, что парковочный карман не является дорогой. Разберемся, так ли это с точки зрения ПДД.
Для начала рассмотрим понятие «Дорога» из пункта 1.2 ПДД:
В данном пункте не говорится о том, что парковочный карман является частью дороги. Кроме того, некоторые автовладельцы считают, что он не предназначен для движения транспортных средств.
Обратимся к пункту 12.2 Правил:
Получается, что парковочный карман это часть дороги. И если еще раз вернуться к рассматриваемому сегодня примеру, то становится понятным, что эвакуация розового и зеленого автомобилей является законной.
Тем не менее, если у Вас есть положительный опыт по оспариванию эвакуации из парковочных карманов, то расскажите о нем в комментариях к данной статье.
Автомобиль стоял в «кармане» в зоне действия знака 3.
Автомобиль стоял в «кармане» в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца». машину эвакуировали. Распространяется ли действие знака на зону «кармана»?
Ответы на вопрос:
Действие знака распространяется на прилегающий к дороге карман.
Признавайте свою вину.
Ст. 4.2 КоАП РФ позволяет снизить штраф.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Да, распространяется. ПДД в данном случае не делают исключений
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности. п. 3.28
Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Эвакуация правомерна, поскольку действие знака распространяется на дорогу, частью которой является и карман. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» 1. Общие положения
если знак установлен перед въездом в карман или на его отдельном участке то стоянка запрещена, если знак был установлен на дороге и за ним начиналось разделение на дорогу и карман то действие знака не распространяется на карман.
Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Поскольку карман к элементу дороги отнести нельзя то знак на него не распространяется, так как в противном случае можно штрафовать любого водителя остановившегося после знака, но на любом боковом удалении от дороги.
Конечно же, действие знака распространяется также и на зону кармана.
Распространяется, если у кармана нет знака 6.4. Иначе в судебной практике есть позиция, что при наличии такого знака 6.4 не распространяется на зону кармана.
Решение № 12-182/2016 от 25 августа 2016 г. по делу № 12-182/2016
г. Заречный 25 августа 2016 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Роговой Я.А.
с участием заявителя Катукова И.А.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Катукова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Катукова И.А.,
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) Катуков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 19 мая 2016 года в 11 часов 14 минут по адресу: ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил. 1 Правил дорожного движения РФ, произвёл стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Катуков И.А., (Дата) года рождения.
Катуков И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, на основании которых оно было вынесено не доказаны.
В судебном заседании Катуков И.А. жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что он поставил свой автомобиль в « карман », предназначенный для стоянки транспортных средств, в связи с чем, полагал, что нарушений ПДД с его стороны не было. Просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата), производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД МВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён в установленном порядке, предоставил суду отзыв на жалобу заявителя, в котором просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата) оставить без изменения, а жалобу Катукова И.А. – без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, специалиста, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п. 1.6 данных правил указано на то, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не содержит указание на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.
В соответствии с положением раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств на определённом участке дороги.
Согласно Правил дорожного движения под «Стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Катукова И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что (Дата) в 11 часов 14 минут по адресу: ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, он, являясь водителем, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил. 1 Правил дорожного движения РФ, произвёл стоянку транспортного средства марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер). Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотосъемки Паркон, заводской номер 0216, свидетельство о поверке № Р-15-438726, действительное по 09 июля 2016 года.
Факт нарушения Катуковым И.А. Правил дорожного движения РФ, выразившихся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, подтверждается:
— постановлением инспектора по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. (Номер) от (Дата);
— фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению (Номер) от (Дата), полученным с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской (Номер), свидетельство о поверке № Р-15-438726, действительное по (Дата), из которого видно время фиксации выявленного правонарушения, а именно с 11:08:18 ч. до 11:14:38 ч.;
— дислокацией дорожных знаков на участке выявленного административного правонарушения по ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области.
В данном случае доводы жалобы Катукова И.А. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, указание заявителя относительно того, что на участке выявленного правонарушения его транспортное средство находилось в специально оборудованном для стоянки транспортных средств « кармане », является несостоятельным, построенном на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае спорный участок не имеет соответствующего специального обозначения для организованной стоянки транспортных средств и является участком дороги, расположенном в зоне действия запрещающего знака. Из установленных координат выявленного административного правонарушения (53 градуса 10 минут 58,1 секунды северной широты, 45 градусов 9 минут 35.7 секунд восточной долготы) достоверно следует, что место стоянки транспортного средства заявителя находилось непосредственно в зоне действия запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена» по ул. Озерская (от ул. Ахунская в сторону ул. Озерская 14 (рабочие дни)) г. Заречный Пензенской области, что подтверждается соответствующими данными карты указанного участка местности, имеющимися в материалах дела.
Учитывая, что участники дорожного движения должны проявлять разумную предусмотрительность и проявлять внимательность с целью соблюдения требований ПДД РФ, указанная заявителем причина нарушения данных правил не может быть признана уважительной, и расценивается судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Кроме того, принимая во внимание длительность проживания заявителя в г. Заречный Пензенской области, стаж управления транспортным средством как по улицам г. Заречный, так и выезжая за его пределы, у суда имеются основания полагать, что в конкретной дорожной ситуации Катуков И.А. знал и обязан был выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Поскольку, в соответствии с ПДД РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка (остановка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака или обозначения границ дороги, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.
Как следует из материалов дела, фотоматериалы, являющиеся приложением к постановлению (Номер) от (Дата), были получены с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской номер 0216. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке указанного Паркона № Р-15-438726, данное средство измерения поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Поверка проведена на основании документа на методику поверки ГДЯК 425790.018 МП.
В соответствии с руководством по эксплуатации технического средства «Паркон», он является измерителем текущих значений времени с видеофиксацией и предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту.
Как следует из Приказа Росстандарта от 20.03.2013 № 252 «Об отнесении технического средства «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» к средствам измерений» в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказом Минпромторга России от 15 февраля 2010 ода № 122 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений», а также на основании экспертного заключения ФГУП «ВНИИФТРИ» (от (Дата) (Номер)/) на «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» приказано техническое средство «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» отнести к средствам измерений.
Так, в соответствии с действующим законодательством измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон» прошёл государственные испытания и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под (Номер) и допущен к применению на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.33.002. А (Номер), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии России, срок действия свидетельства до (Дата).
Таким образом, представленные суду доказательства, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, заводской номер 0216, признаны соответствующими требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством Паркон, у суда не имеется, как и не имеется данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е., вынесшей постановление о привлечении Катукова И.А. к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения собственником автомобиля марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), предписания запрещающего дорожного знака, инспектор по ИАЗ ЦАРАП ГИБДД МВД России по Пензенской области старший лейтенант Селиверстова Н.Е. обоснованно признала Катукова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.
Так, материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Катуков И.А. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы представлено не было.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Катукова И.А. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении постановления об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не допущено. Процессуальный документ составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Катуков И.А. незаконно привлечен к административной ответственности.
Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Катукову И.А. наказания, не имеется.
Вина Катукова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
