Является ли дверной видеоглазок запрещенным в РФ техническим средством?
А как обстоит дело с дверными видео глазками?
И что, можно получить срок?
Ответы на вопрос:
Это право регламентировано ст.12 ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав НО, вот разъяснение ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ). То есть воздействие глазка должно быть на свою квартиру, а не на чужую.
Установка видеоглазка законна:
В отношении оборудования для скрытого наблюдения и аудиозаписи на территории России действуют постановление № 214 от 10 марта 2000 года и список к постановлению № 718 от 27 ноября 2006 года, в котором перечислены спецсредства, предназначенные для тайного получения информации, подлежащие лицензированию.
Согласно постановления № 214, технические средства скрытого наблюдения допускаются к применению только спецслужбам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (их перечень содержит постановление №770 от 1 июля 1996 года). Другими словами, установка и видеозапись при помощи скрытой камеры допускается лишь при наличии в помещении надписи «вас снимает скрытая камера».
В перечне подлежащих лицензированию спецсредств скрытого наблюдения, в пункте 2 «б», приводятся следующие определения:
закамуфлированные под бытовые предметы». Видеоглазки любого типа (корпусные и бескорпусные) не являются имитацией некого бытового прибора, а специализированного устройства наблюдения — дверного глазка. При замене обычного глазка на видеоглазок, его функции остаются неизменными, т.е. этот прибор как был предназначен для наблюдения, так им и останется. Соответственно, под это определение видеоглазки не подпадают;
камеры, «имеющие вынесенный зрачок входа (pin-hole)». Здесь подразумеваются видеокамеры, у которых выходной зрачок (pinhole lens) малого диаметра (0,8 — 4 мм) и вынесен на 1-2 мм от объектива камеры, при этом сам объектив камеры имеет больший диаметр, чем выходной зрачок. Корпусные и бескорпусные камеры видеоглазков, как привило, не имеют вынесенного зрачка, т.е. не подпадают под это определение;
работающие в условиях слабой освещенности (от 0,01 лк и меньше) или при слабой освещенности на элементе приема (от 0,0001 лк и меньше). Видеоглазки с ПЗС-матрицей способны производить съемку при освещении более 0,01 лк, за исключением нескольких дорогостоящих моделей, соответственно, это определение к ним также не относится.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Сосед установил камеру? Пишите на него жалобу
Согласно Конституции РФ, каждый человек вправе защищать жилище и отстаивать неприкосновенность частной жизни законными способами. Но свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Допустим, сосед по даче печётся о своём урожае и устанавливает на доме камеру. В объектив устройства вместе с ценными грядками попадает часть вашего участка. Или сосед по лестничной площадке повесил камеру наблюдения. Другим жильцам это не нравится. Они дружно идут в суд, но шансы проиграть дело такие же, как шансы выиграть. Рассказываем, почему.
Закону мешает закон
Конституция России гарантирует неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и защиту доброго имени. Об этом говорится в ч. 1 ст. 23 Основного закона. В соседней 24 статье прописано, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни не допускаются без согласия человека.
Сосед тоже вправе защищать своё имущество доступными способами. Фото: 2gis.com.
По логике, этого достаточно, чтобы прийти в суд и сказать: сосед повесил камеру в общем коридоре без моего согласия и нарушает мою частную жизнь. А заодно записывает, как я ухожу и прихожу домой.
Но сосед, согласно ст. 45 Конституции РФ, имеет право защищать права и свободы всеми способами, которые не запрещает закон. Статья 25 Основного закона гарантирует неприкосновенность жилища – никто не вправе проникать в жильё против воли владельца. Кроме случаев, предусмотренных решением суда.
Камеры вне закона
Но какими именно средствами сосед вправе обеспечивать сохранность жилья? Относятся ли к ним камеры? И законно ли устанавливать устройства видеонаблюдения рядом с чужой частной собственностью.
Использование устройств для сбора информации регулирует Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Обратимся к постановлению правительства РФ от 10.03.200 № 214. В документе приведён список устройств наблюдения, применять которые можно только по лицензии. То есть обычный человек, не сотрудник спецслужб, не вправе ими пользоваться.
Обычные камеры видеонаблюдения в этот список не входят. Поэтому сосед может установить такие устройства в подъезде или на своём участке и ссылаться на ст. 25 и 45 Конституции. Мол, камеры нужны для охраны квартиры, а заодно – и всего этажа. И вообще, это для общего блага и жильцы могли бы сказать «спасибо».
Как решать спор?
Получается, что одна статья Конституции поспорила с другой. Кроме этого, можно вспомнить Федеральный закон «О персональных данных». В ст. 3 говорится, что изображение человека, полученное с камер видеонаблюдения, относится к личным данным. А сбор и хранение фото и видео попадают под понятие обработки персональных данных.
Для обработки персональных данных необходимо получить согласие. То есть всё-таки придётся сначала обойти жильцов лестничной площадки или владельцев соседних участков. За нарушение закона о персональных данных предусмотрена ответственность по ст. 13.11 Административного кодекса. Максимальный размер штрафа – 18 млн рублей для юридических лиц. Для физических – до 100 тыс. рублей.
Если квартира попадает в кадр, это может быть расценено как нарушение частной жизни. Фото: uenicdn.com.
Заставить соседа снять камеру может только суд. И то, решение не всегда будет в пользу мнительных жильцов. Если камера установлена в публичном месте, например, на лестничной площадке, и чужие квартиры не в кадре, суд откажет в иске. Жильё не попадает в камеру – значит, факта нарушения личной жизни нет. А то, как вы приходите и уходите, любой человек видит и без камеры.
Другое дело, если объектив направлен на двери квартиры и, когда они открываются, видно часть жилья. Тогда суд действительно расценит эту ситуацию как нарушение личной жизни.
Об этом говорится в решении Кировского районного суда города Оренбурга.
Ещё один способ воздействия – это жалоба в Следственный комитет РФ. В постановлении Пленума Верховного суда от 25.12.2018 № 46 разбираются нарушения конституционных прав и свобод человека. Часть нарушений конституционного права наказуема согласно Уголовному кодексу. В том числе, умышленный сбор сведений о частной жизни и слежка – ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Нарушениями положений Уголовного кодекса занимаются следователи. В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно пожаловаться на любопытного соседа в Следственный комитет. Сотрудники СК проверят законность установки камер. И, если обнаружат нарушение частной жизни, заставят убрать устройства и уничтожить записи.
Разрешено ли юридически устанавливать видеоглазок в свою дверь.
Разрешено ли юридически устанавливать видеоглазок в свою дверь.
Ответы на вопрос:
Дверь в многоквартирном доме?
Могу сказать точно: можно устанавливать видеоглазок в свою дверь.
Разрешено все то, что не запрещено законом.
Запрета законом не установлено, поэтому не могу дать ссылку.
Где то даже слышал, что пространство 1 метр вокруг двери считается собственностью. Видеоглазок не замаскирован под бытовой предмет и не имеет вынесенной камеры. Поэтому установка такого прибора законна и не относится к спец. Техническим средствам.
Двнрь в многоэтажном доме.
Ответы на уточнение:
Дверь с видео глазком не запрещена.
Похожие вопросы
А как обстоит дело с дверными видео глазками?
И что, можно получить срок?
Можно ли ставить Видеоглазок в входную дверь и снимать без согласия соседей.
Хочу установить видеоглазок с монитором на дверь своей комнаты в коммунальной квартире. Разрешён ли такой видеоглазок законом? И обязан ли я оповещать об этом всех проживающих в квартире, тем более, что в остальных комнатах открыт хостел?
Правомерно ли использовать в своей двери видеоглазок? Является ли видеоглазок спецсредством скрытого наблюдения?
Была испорчена предыдущая входная дверь, также изрисована стена в подъезде. Возник вопрос о видеонаблюдении. Жильцы дома камеры отказались ставить, так что в качестве варианта остается видеоглазок с датчиком движения и записью происходящего на видеорегистратор. Но проблема в том, что входные двери соседки находятся в полутора метре от моей двери и напротив, так что если, скажем, она откроет дверь полностью, то мне на запись попадет примерно квадратный метр внутри ее квартиры. Обычно она так широко дверь не открывает, так что что там внутри-не видно. А если и будет видно, это будет просто угол коридора 75 см на 50 см. Будет ли вторжением в личную жизнь соседки установить такой глазок? Полностью она открывает дверь, только если надо заносить что-то в квартиру вроде дивана, но за 5 с лишним лет проживания я такое видел один раз всего. Хочется узнать нюансы от юристов, на практике разбирающихся в этом, потому что, исходя из ряда дел, меня могут привлечь к ответственности за причинение морального ущерба. И такие дела были. Экспертиза, естественно, покажет, что глазок смотрит прямо на ее дверь, но, как по мне, подъезд-не личное пространство, а место личного пользования, глазок для наблюдения, по сути, и так есть, хоть и обычный, и видеоглазок установлен в мою дверь, а не в самом подъезде. Целей сбора информации о соседях нет и факт такого сбора надо будет доказывать. Могу ли я безопасно с правовой точки зрения поставить видеоглазок?
Я собственник. Могу ли я установить видеокамеру в глазок двери своей квартиры. Законно это или нет? Год назад из под двери украли велосипед.
Можно ли ставить в дверь видеоглазок с функцией видеозаписи?
Видеоглазок- правомерно ли это?
Здравствуйте.Когда я устанавливала сигнализацию в квартиру, напротив лифта ( и так чтобы было видно мою дверь) повесили видеоглазок( онлайн-запись в постоянном режиме он не видет, только по кнопке показывает на секунд 10 кто стоит за дверью). Соседка с чего-то взяла, что он показывает на ее дверь ( хотя глазок вообще даже не видит ее дверь, у него обзор другой) и что когда она стоит у лифта ей не нравится, что он на нее смотрит (хотя он запись не ведет, просто висит) и дала сутки его убрать иначе она сама его вырвет. Правомерны ли ее и мои действия?Какими статьями можно апеллировать?заранее спасибо
НО, вот разъяснение ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25
10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
То есть воздействие глазка должно быть на свою квартиру, а не на чужую.
Соседка в корне не права, так как повреждение или уничтожение чужого имущества не допустимо, если глазок очень дорогой, то могут возникнуть правовые последствия по Уголовному Кодексу.
Если будете апеллировать самозащитой, то соседка может Вам ответить разъяснением пленума, ну вдруг она адвокат или заслуженный юрист России
Решение суда об использовании видеоглазка
Суть иска:
Истец обратилась в суд с иском к Ответчику и просила суд обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать видеокамеру, установленную в коридоре общего пользования, передвинуть видеоглазок на середину двери, компенсировать моральный вред в размере 35 000 рублей, указывая в заявлении, что с ответчиком установлены видеокамера в общем коридоре и видеоглазок на двери без ее согласия. Камера снимает только входную дверь ее квартиры, что нарушает положения ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина на неприкосновенность частной, личной и семейной тайны. Согласия на сбор и хранение информации о ее частной жизни Истца она не давала. Ее покой нарушен, она провела немало бессонных ночей, размышляя над тем, что нарушена тайна ее личной и семейной жизни, она испытывает страх, что за ней постоянно наблюдают, что повлекло за собой сильное душевное волнение и нравственные страдания, которые она просит компенсировать в размере 35 000 рублей.
Нормативные акты:
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни – это право на неприкосновенность частной жизни ( статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Таким образом, установлено, что визуальному просмотру доступна только входная дверь квартиры истицы.
Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования – в границах лестничной клетки подъезда дома.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Истец, обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, должна предоставить суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, Ответчиком и что распространением данных сведений ответчиком ей причинен моральный вред. Таких доказательств суду истицей не предоставлено. Аналогично, отсутствуют доказательства собирания ответчиком информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения.
Довод Истца о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление Ответчиком видеокамеры в общем коридоре, не может быть принят судом во внимание, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно – розыскной деятельности, отсутствует.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ответчик, являясь собственником жилого помещения и имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы ответчиком, а так же предоставление ответчиком доказательств, что в его квартире установлены несколько видеокамер, направленных как на просмотр территории, прилегающей к входной двери квартиры, так и на придомовую территорию, предоставление документов по техническим характеристикам камер, подтверждающих возможность их только бытового использования, указывает на то, что ответчиком установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Истца и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища.
Доказательств установления видеоглазка Ответчтиком. не по центру входной двери с целью собирания информации об Истце, стороной истицы суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о неприкосновенности частной жизни, защите личной и семейной тайны и компенсации морального вреда, отказать.
