Сосед установил в общем тамбуре на 2 квартиры видеокамеру с обзором всей лестничной клетки.
Сосед установил в общем тамбуре на 2 квартиры видеокамеру (не исключён муляж) с обзором всей лестничной клетки. Работают ли в этом случае ст.44 ЖК РФ, ст.23 и 24 Конституции РФ и ст.137 УК РФ? Могу ли я демонтировать её самостоятельно без проблем с законом?
Ответы на вопрос:
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Как же он нарушает ваше право на личную и семейную тайну? Вы что, проживаете на лестничной клетке? Если вы докажете, что сосед установил видеокамеру с целью сбора информации о вашей личной жизни (подслушивание, фиксация ваших взаимоотношений в семье), тогда будет основание для применения мер защиты вашего права на личную и семейную тайну.
А по сути сосед установил камеру для охраны жилища от неправомерных посягательств, данные действия являются самозащитой права.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ:
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Если данными действиями нарушаются ваши права и законные интересы как соседа, тогда возможно говорить о каком либо нарушении права.
Насколько законны установка одним из жильцов видеокамеры и видеосъемка на лестничной клетке у своей двери
Установка камер видеонаблюдения сегодня перестала быть атрибутом только государственных учреждений и супермаркетов. О внедрении системы видеонаблюдения все чаще стали задумываться жители многоквартирных домов, особенно если в подъезде часто собираются шумные компании, и стали появляться признаки вандализма. Также некоторые жильцы в целях собственной безопасности могут устанавливать камеры над входной дверью, что резко не приветствуется другими жильцами, которые считают такие действия нарушением права на частную жизнь и неприкосновенность.
На чьей же стороне правда в указанном случае и как установить видеокамеру в подъезде по всем нормам законодательства?
📸 Когда допускается установка камер в подъездах
Законодательство не содержит запрета на установку камер в подъезде, следовательно, она разрешена. В качестве доводов в пользу установки камер владелец квартиры может ссылаться на следующие положения нормативной документации:
💡 Условия установки
Наиболее распространенными типами камер в многоквартирных домах являются:
При установке камеры в подъезде следует учитывать определенные ограничения, чтобы не быть обвиненным в нарушении неприкосновенности частной жизни. Камера должна располагаться так, чтобы в кадр попала только лестничная клетка и фойе подъезда.
Второе требование – при открытии дверей соседней квартиры в квартире не должна быть зафиксирована внутренняя обстановка соседей. Если объектив камеры направлен на чужую квартиру, то камеру заставят демонтировать в суде.
Третье требование – расположение камеры должно быть таким, чтобы оно свидетельствовало о защите интересов собственника квартиры, а не о наблюдении за другими жильцами.
📹 Требования к видеокамере
Нужно ли вешать табличку «Ведется видеонаблюдение» при установке камеры в доме? Законодательно такое требование не установлено, но видеосъемка не может быть скрытой. Это обязательное условие.
Скрытая установка может быть воспринята, как нарушение неприкосновенности частной жизни и закона о персональных данных. Это указывает на то, что установить видеокамеру можно только открыто. Никакие способы ее маскировки или замуровывания в стену применяться не должны.
Специальные техсредства для негласного визуального наблюдения и для маскировки камеры использовать нельзя: такая возможность предусмотрена только для полицейских в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – на основании ст. 6 Федерального закона от 1995 года №144-ФЗ; п. 2 Перечня видов специальных технических средств по Постановлению Правительства РФ от 1996 года №770.
📋 Нужно ли получать разрешение в управляющей компании
Получать разрешение на установку системы видеонаблюдения в управляющей компании не нужно. Но если решение об установке камеры было принято на собрании жильцов, то они могут поручить управляющей компании выбор подрядчика и саму процедуру установки видеокамер. Судебные решения, которые считают установку камер незаконной, по причине несогласования с управляющей компанией, отсутствуют.
✅ Нужно ли согласие соседей
Законодательно требование на получение согласия у других жильцов на установку камеры не предусмотрено, но владельцу камеры желательно договориться с ними и указать на все плюсы установки видеонаблюдения.
По ст. 247 ГК использование имущества, находящееся в долевой собственности, допустимо только по согласию с иными собственниками. Но эта норма действует только для малоэтажных домов на 2-8 квартир, которые находятся в общедолевой собственности, если они не обособлены в пользу каждого владельца.
Не получив предварительно согласия на установку камеры, владельца с высокой долей вероятности будут ждать судебные иски. У противников видеокамер в подъезде единственный способ избавиться от камер – подать исковое заявление в суд. Но для этого нужны веские правовые основания. На что они могут сослаться? Ни один нормативно-правовой акт не содержит запретов на установку камер видеонаблюдения в подъезде. Ключевыми основаниями, которыми руководствуются жильцы при передаче искового заявления о демонтаже камер наблюдения, являются:
Суд в индивидуальном порядке будет определять, имеют ли данные причины для демонтажа камеры правовые основания под собой. В процессе доказательств своей позиции о незаконности установки камеры в подъезде соседи могут ссылаться на следующие нормы:
Если в объектив камеры попадет дверь квартиры соседа и можно видеть, кто выходит и заходит в квартиру, то это будет не только нарушением конституционных норм, но и нарушением Закона о персональных данных. Связано это с тем, что такая видеосъемка подпадает под определение обработки персональных данных. Для того чтобы снимать дверь соседей законно, предварительно необходимо заручиться письменным согласием, иначе соседи могут не только потребовать демонтажа камеры, но и обратиться в полицию для привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности их частной жизни. За это грозит штраф до 200 тыс. р. или лишение свободы до 2 лет.
Для того чтобы защититься от возможных исковых заявлений с требованием снять камеры, стоит придерживаться следующего порядка действий:
Юрист рассказал, какое наказание грозит за незаконную установку камеры в подъезде
Фото: Москва 24/Евгения Смолянская
Неправильная установка камеры видеонаблюдения в подъезде, на лестничной клетке или в общем коридоре многоквартирного дома может обернуться уголовным наказанием вплоть до лишения свободы. Об этом РИА Недвижимость рассказал юрист адвокатского бюро Asterisk Степан Хантимиров.
По словам эксперта, устанавливать камеры в подъезде жилого дома для обеспечения безопасности и сохранности личного имущества закон не запрещает. Однако согласие на это должны дать более половины жильцов дома, поскольку камеры зачастую устанавливаются на потолок и стены, считающиеся общедомовым имуществом.
Если камера была установлена без согласия соседей, управляющая компания или ТСЖ могут потребовать демонтировать устройство. При этом заставить снять устройство может только суд.
Юрист отметил, что универсальных правил по установке камеры видеонаблюдения в подъезде не существует. Однако согласно статье 137 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, камера не может быть направлена на дверь соседей, если при ее открытии будет видно, что происходит в чужой квартире.
«Нарушитель должен будет компенсировать пострадавшему моральный вред, размер компенсации определит суд. Кроме того, владельцу камеры может грозить штраф в размере до 200 тысяч рублей или лишение свободы сроком до двух лет», – пояснил Хантемиров.
По словам эксперта, на практике суд чаще всего ограничивается штрафом. К наказанию в виде лишения свободы могут прибегнуть в том случае, если владелец камеры разместил видеозапись с устройства в интернете, социальных сетях или соседских чатах, а информация на видео нанесет репутационный ущерб потерпевшему.
Приговорить к лишению свободы могут и владельца устройства, который ранее был осужден по любым статьям Уголовного кодекса.
Юрист добавил, что согласовывать камеру, устанавливаемую в дверной глазок, не нужно, поскольку она не затрагивает общедомовое имущество. Использовать ее также разрешено лишь для защиты имущества и обеспечения безопасности близких, например в качестве видеодомофона.
«В случае если потерпевший докажет, что видеокамера в глазке входной двери использовалась с целью слежки, то за данное нарушение виновный рискует получить наказание по статье 138 УК РФ со штрафом до 80 тысяч рублей или исправительными работами на срок до одного года», – подчеркнул Хантимиров.
Ранее заместитель генерального директора по правовым вопросам ГК «Юнисервис» Жанна Дубровская рассказала про новые штрафы для хозяев квартир. Отвечать придется за выброс опасного для здоровья мусора вплоть до батареек, за замену счетчиков не вовремя и за порчу имущества в рекреационных и придомовых зонах.
Сосед установил камеру? Пишите на него жалобу
Согласно Конституции РФ, каждый человек вправе защищать жилище и отстаивать неприкосновенность частной жизни законными способами. Но свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Допустим, сосед по даче печётся о своём урожае и устанавливает на доме камеру. В объектив устройства вместе с ценными грядками попадает часть вашего участка. Или сосед по лестничной площадке повесил камеру наблюдения. Другим жильцам это не нравится. Они дружно идут в суд, но шансы проиграть дело такие же, как шансы выиграть. Рассказываем, почему.
Закону мешает закон
Конституция России гарантирует неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и защиту доброго имени. Об этом говорится в ч. 1 ст. 23 Основного закона. В соседней 24 статье прописано, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни не допускаются без согласия человека.
Сосед тоже вправе защищать своё имущество доступными способами. Фото: 2gis.com.
По логике, этого достаточно, чтобы прийти в суд и сказать: сосед повесил камеру в общем коридоре без моего согласия и нарушает мою частную жизнь. А заодно записывает, как я ухожу и прихожу домой.
Но сосед, согласно ст. 45 Конституции РФ, имеет право защищать права и свободы всеми способами, которые не запрещает закон. Статья 25 Основного закона гарантирует неприкосновенность жилища – никто не вправе проникать в жильё против воли владельца. Кроме случаев, предусмотренных решением суда.
Камеры вне закона
Но какими именно средствами сосед вправе обеспечивать сохранность жилья? Относятся ли к ним камеры? И законно ли устанавливать устройства видеонаблюдения рядом с чужой частной собственностью.
Использование устройств для сбора информации регулирует Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Обратимся к постановлению правительства РФ от 10.03.200 № 214. В документе приведён список устройств наблюдения, применять которые можно только по лицензии. То есть обычный человек, не сотрудник спецслужб, не вправе ими пользоваться.
Обычные камеры видеонаблюдения в этот список не входят. Поэтому сосед может установить такие устройства в подъезде или на своём участке и ссылаться на ст. 25 и 45 Конституции. Мол, камеры нужны для охраны квартиры, а заодно – и всего этажа. И вообще, это для общего блага и жильцы могли бы сказать «спасибо».
Как решать спор?
Получается, что одна статья Конституции поспорила с другой. Кроме этого, можно вспомнить Федеральный закон «О персональных данных». В ст. 3 говорится, что изображение человека, полученное с камер видеонаблюдения, относится к личным данным. А сбор и хранение фото и видео попадают под понятие обработки персональных данных.
Для обработки персональных данных необходимо получить согласие. То есть всё-таки придётся сначала обойти жильцов лестничной площадки или владельцев соседних участков. За нарушение закона о персональных данных предусмотрена ответственность по ст. 13.11 Административного кодекса. Максимальный размер штрафа – 18 млн рублей для юридических лиц. Для физических – до 100 тыс. рублей.
Если квартира попадает в кадр, это может быть расценено как нарушение частной жизни. Фото: uenicdn.com.
Заставить соседа снять камеру может только суд. И то, решение не всегда будет в пользу мнительных жильцов. Если камера установлена в публичном месте, например, на лестничной площадке, и чужие квартиры не в кадре, суд откажет в иске. Жильё не попадает в камеру – значит, факта нарушения личной жизни нет. А то, как вы приходите и уходите, любой человек видит и без камеры.
Другое дело, если объектив направлен на двери квартиры и, когда они открываются, видно часть жилья. Тогда суд действительно расценит эту ситуацию как нарушение личной жизни.
Об этом говорится в решении Кировского районного суда города Оренбурга.
Ещё один способ воздействия – это жалоба в Следственный комитет РФ. В постановлении Пленума Верховного суда от 25.12.2018 № 46 разбираются нарушения конституционных прав и свобод человека. Часть нарушений конституционного права наказуема согласно Уголовному кодексу. В том числе, умышленный сбор сведений о частной жизни и слежка – ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Нарушениями положений Уголовного кодекса занимаются следователи. В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно пожаловаться на любопытного соседа в Следственный комитет. Сотрудники СК проверят законность установки камер. И, если обнаружат нарушение частной жизни, заставят убрать устройства и уничтожить записи.
Камеры видеонаблюдения в общем тамбуре — забота о безопасности или вторжение в чужую жизнь?
Если видео ненавидимо
Вся наша жизнь — это беспрерывный процесс наблюдения. Увы, но все мы не только наблюдатели, но и объекты наблюдения. Если вы не глава международной корпорации, это не значит, что за вами никто не следит. Но одно дело, когда вы только догадываетесь, что ваша жизнь кого-то чрезмерно интересует, и другое — когда знаете это наверняка. Как, например, две минчанки, приславшие одновременно в редакцию возмущенные письма. Суть обоих одинакова — соседи вопреки их воле установили в общих тамбурах камеры видеонаблюдения.
Фото носит иллюстративный характер.
— Он не брал разрешения на установку системы ни в ЖЭУ, ни у меня, — пишет N, проживающая на Логойском тракте. — Я категорически против, чтобы кто-то вторгался в мою личную жизнь! Теперь она похожа на жизнь аквариумных рыбок: сосед знает, во сколько и с кем я пришла, ушла, во что одета и т.д.
Минчанка Z с проспекта Машерова также уверена, что ее сосед — «видеопират»:
— Он не согласовал установку камеры ни с коммунальщиками, ни с пожарными, ни с гигиенистами, ни со мной! Я это расцениваю как средство незаконного мониторинга передвижений и вторжение в частную жизнь моей семьи.
В настоящее время в мире наблюдается ошеломляющий рост установок систем видеонаблюдения. К примеру, в Лондоне на начало 2020 года их насчитывалось более 600 000 единиц. По прогнозам, к 2025 году в столице Туманного Альбиона число камер перевалит за миллион. Это означает, что любой, кто будет заниматься своими делами в Лондоне, сотни раз в сутки попадет в объективы.
Кина не будет?
Но вернемся в столицу Синеокой, где соседи поссорились из-за видеокамер. Одна сторона требует прекратить съемку, вторая — категорически не согласна и настаивает на том, что видеонаблюдение обеспечивает безопасность.
В милиции, куда с жалобой обратилась N, посочувствовали и сообщили, что вопрос не в их компетенции. Следующая жалоба была адресована коммунальщикам, но и они развели руками. Вторая минчанка Z свой гнев и письменные доводы выплеснула на председателя товарищества собственников. Приведем фрагменты полученного ответа, который председатель адресовал обеим спорящим сторонам:
«Несмотря на то что законодательство не определяет четко порядок согласования установки видеонаблюдения, необходимо было соблюсти некоторые нюансы:
♦ Как минимум получить согласование товарищества на установку системы видеонаблюдения. Согласование не получено.
♦ Важен мотив. Если для обеспечения собственной безопасности, без намерения собирать сведения о жизни соседей, то это не нарушение. Если же камера установлена для того, чтобы подсматривать за соседями, то можно говорить и о вмешательстве в их личную жизнь».
В завершение пространного ответа председатель правления предложил соседям согласовать разрешение на установку либо переоборудовать систему так, чтобы она не затрагивала ничьих интересов. В противном случае система будет демонтирована.
Z так и не поняла, что дальше. Будет ли сосед просить у нее разрешение на видеосъемку или нет? Кто определит мотив установки, неясно.
Каким образом понудить другую сторону повернуть объектив камеры, трудно представить. И действительно ли систему видеонаблюдения, если сосед пойдет в отказ, можно будет демонтировать?
Попробуем разобраться в перипетиях этого дела с точки зрения юридических норм. Вот как отвечает адвокат Минской городской коллегии адвокатов Татьяна Шимуль:
«В нормах действующего законодательства не урегулирован порядок установки видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.
В то же время отсутствует и запрет на такие действия, равно как отсутствует указание о необходимости предварительного/последующего согласования с администрацией района, коммунальными службами, органами управления ЖСПК, соседями смежных квартир, иными органами/лицами. Таким образом, сам факт установки камер видеонаблюдения в общем тамбуре без согласования с соседями не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав».
Личное и публичное
А что по поводу вмешательства в личную жизнь? Вот что говорит Т. Шимуль:
«Действительно, статья 28 Конституции Республики Беларусь гарантирует право на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь. Кроме того, защиту частной жизни лица обеспечивает Закон «Об информации, информатизации и защите информации». В то же время имеется правовой дефект, обусловленный отсутствием в гражданском законодательстве надлежащего правового механизма использования и охраны изображения гражданина. Учитывая положения решения Конституционного Суда от 30.10.2018 г., следует полагать, что в ближайшее время указанная правовая неопределенность будет устранена путем внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс, и тогда, возможно, и вопросы самовольной установки видеонаблюдения, последующего использования и хранения данных получат надлежащую регламентацию».
В любом случае определить, не переступил ли сосед черту, за которой проходит чужая личная жизнь, может только суд, который при рассмотрении дела будет учитывать все обстоятельства.
Например, каков угол и направление обзора камеры, имеется ли возможность фиксации камерой иных лиц, кроме лица, обратившегося за судебной защитой. Каковы мотивы, побудившие к установке камер? Преследовалась ли цель сбора, хранения и использования информации о частной жизни жильцов смежных квартир либо целью являлось повышение безопасности жильцов?
Адвокат Татьяна Шимуль добавляет, что гражданский процесс, кроме прочего, строится на принципах состязательности и равенства сторон. И истцам, если, конечно, авторы писем в редакцию захотят ими стать, придется доказать факты, на которые они будут ссылаться. Здесь надо понимать, что издержки лягут на сторону, которая будет менее убедительна.
Прогнозируется, что в ближайшие годы камеры наблюдения с нейросетями и облачными технологиями станут не только фиксировать события, но и принимать решения, что делать дальше: отправить уведомление администратору, вызвать помощь или сохранять пассивное наблюдение.
Но это в будущем, а сейчас и N, и Z должны решить, что делать дальше: продолжать изнурительную войну и довести дело до суда либо договариваться с соседями.
