По теме № 1: «Философия, ее предмет и роль в жизни
Человека и общества».
1. Что такое мировоззрение? Все ли люди обладают мировоззрением?
2. Перечислите основные исторические типы мировоззрения.
3. Дайте краткую характеристику мифу, религии, философии как основным типам мировоззрения.
4. Что такое философское мировоззрение? Чем отличается оно от других исторических типов мировоззрения (миф, религия)?
5. Что является предметом философии?
6. Какова структура философского знания?
7. Специфика постановки и решения основных мировоззренческих проблем различными философскими направлениями.
Перечень тем для сообщений с презентацией по теме№1 «Философия, ее предмет и роль в жизни человека и общества».
1. Мировоззрение, его исторические типы (миф, религия, философия).
2. Предмет и структура философии.
3. Специфика постановки и решения основных мировоззренческих проблем различными философскими направлениями.
Типовые оценочные материалы по теме№1 «Философия, ее предмет и роль в жизни человека и общества».
систему взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру
набор разнообразных знаний, обслуживающих повседневную жизнь людей
мировоззрение, основу которого составляют фантазии, легенды, вымыслы
+сложившуюся картину мира, принятую специалистами
4. Философия возникла в период…
5-4 вв. до н. э.
5. В философии Востока по сравнению с философией Запада больше внимания уделяется…
+духовному миру человека
познанию внешнего мира
6. Чувственное познание осуществляется на основе:
1) рефлексов и инстинктов
+2) представлений о предмете
3) рассуждений об объекте
4) уподоблений и обобщений
1) чувственное отражение в виде образа предметов и явлений, сохранившееся в памяти после окончания непосредственного воздействия на органы чувств
+2) отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, непосредственно воздействующих на органы чувств
3) отражение предметов и их свойств в виде целостного образа
4) форма мысли, которая отражает общие существенные признаки познаваемых предметов и явлений
8. Что такое гносеология?
1) теория научного познания
2) наука о мышлении
3) концепция смысла жизни
+4) учение о познании мира
9. Кто из немецких философов осуществил гносеологический переворот, связанный с переносом внимания с объекта познания на специфику познающего субъекта?
10. Представление – это:
+1) чувственное отражение в виде образа предметов и явлений, сохранившееся в памяти после окончания непосредственного воздействия на органы чувств
2) отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, непосредственно воздействующих на органы чувств
3) отражение предметов и их свойств в виде целостного образа
4) форма мысли, которая отражает общие существенные признаки познаваемых предметов и явлений
11. Рациональное познание человеком мира осуществляется в форме:
12. Какое из нижеперечисленных определений философии первоначальное?
2) учение о мудрости;
+3) любовь к мудрости;
4) идея совершенной мудрости;
5) форма теоретического мировоззрения;
6) учение о первосущностях.
13. Правильно ли будет утверждать, что понятие философии охватывает более широкий круг явлений, чем понятие мировоззрения?
14. Правильно ли утверждать, что в античное время философия выступала «наукой наук», «госпожой наук»?
15. Можно ли утверждать, что философию нельзя отождествлять с религией?
16. Есть ли отличие бытия мира и бытия человека?
17. Считаете ли Вы, что философия возникла раньше мифологии?
18. Можно ли включит мировосприятие в структуру мировоззрения?
Дата добавления: 2018-04-04 ; просмотров: 1359 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Философия и религия
Вы будете перенаправлены на Автор24
Религия, как ровно и философия, на протяжении всей своей истории задавались одним общим вопросом, который до сих пор не был решен: каково место человека в мире? Помимо этого, очень важными исходящими от этого вопросами являются: добро? что есть зло? где источник добра и зла? Как добиться нравственного совершенства?
Как и религии, философскому мышлению присуща сакрализация – это своеобразный опыт метафизического познания, который превышает обыкновенные грани разумного.
Тем не менее, данные понятия имеют и свои определенные различия, которые также являются очень важными при рассмотрении вопросов сопоставления философского знания и религиозного. Так, если религия является массовым сознанием, то философия подразумевает наличие элитарного, теоретического сознания. В то время как основа религии – вера, которая является беспрекословной и чистой, философия пытается доказать свои истины, посредством рефлексии и постоянного апеллирования к разуму.
Сходство философии и религии
Если говорить непосредственно о сходстве философского и религиозного знания, то можно утверждать, что данные категории находятся в одной системе координат. Это напрямую связано с главной целью религии и философии – познания этого мира. И в данном случае уже не будет важным, каким образом будет происходить данное познание: посредством веры, или посредством эмпирического восприятия и логического обоснования.
Как религия, так и философия имеют в своем арсенале самые общие представления о мире, бытие. Эти два раздела знаний наталкивают человека не только на размышления о существующем, но и на создание чего-то категорически нового, которое напрочь отличалось бы от всего старого.
По своему характеру философские законы и религиозные теоретические обоснования довольно схожи. Это напрямую связано с идеями, которые предлагают два данных знания. Во-первых, философия и религия прослеживают проблему бессмертия души, целесообразности существования человека в этом мире. Во-вторых, необходимо возвращаться к своим истокам – именно начало мира, человеческого бытия являются ключевыми проблемами изучения данных дисциплин.
Готовые работы на аналогичную тему
Все мысли, которые дает нам философская и религиозная дисциплина – это продукт человеческой рефлексии. Одни утверждают, что человек создан Богом, а другие верят в теорию эволюции. Кто из них прав? Если бы ответ на данный вопрос был найден, то одна бы из этих категорий могла рухнуть, а другая – вознеслась бы над всем сущим.
Различие философии и религии
Основное различие философии и религии заключается в научности одного и второго творения. Если философия – это не только мировоззрение, но и наука, то религия – это только мировоззренческая позиция определенного общества, человека.
Также различие исходит и из методов, которыми оперируют обе эти категории. Если философское познание происходит на уровне интуитивном, на уровне логического обоснования и рационального силлогизма, то религиозное знание полностью и целиком базируется на восприятии эмоциональном – на вере. Основа религии – вера – мораль – долг. Основа философии – принцип – познание – логика. Именно эти составные играют главную роль в развенчании мифа о полной идентичности философии и религии.
Можно обратиться к истокам возникновения религиозной и философской парадигмы. Дело в том, что данные категории были созданы еще в первобытном обществе, когда человеческая жизнь была синкретична – не отделялась от природы. Религия того времени не была таковой, какой она есть сейчас. Это были лишь зародки – зародыши мифологического миросозерцания. Тем не менее, мифологическое мировоззрение и религиозное несколько отличаются. В мифологии основу составляет человеческое восприятие реальных вещей и их интерпретация на собственный манер. В это же время, основу религии составляет обыкновенная вера в божественное начало, которая привита человеку его окружением и обществом.
Если философское мировоззрение будет продуцироваться на представлениях и понятиях, то религия будет базироваться на представлениях эмпирического подсознания.
Важно помнить, что философия сможет всегда понять религию, а религия – далеко не всегда способна понять философию. Философия будет таким образом шире, и будет обладать религиозным знанием. Если оно будет им обладать, она сможет его понять, составить определенные теоретические и методологические основы данной категории.
Роль теистической философии
Теистическая философия – это определенный синтез и консенсус разрешения вопроса о сопоставлении религии и философской мысли. Уже было сказано о том, что философия способна понимать религию, а религия философию – нет. Это напрямую связано с каноничностью и догматичностью религиозной мысли, чего абсолютно не подразумевает философия. В отношении религии, философия будет считаться субъективным знанием, так как это лишь домыслы глупцов. В это же время, религия будет определяться как истинное знание, предписанное свыше.
Роль теистической философии в жизни современного общества достаточно проста:
Эти функции являются позитивными, но есть и отрицательная сторона такого синтеза:
Актуальные вопросы
[ Главная | Лучшие | Популярные | Список | Добавить ]
Он поясняет, что эти три вопроса можно заменить одним, четвертым вопросом: что есть человек? Ни одна из специальных наук в отдельности не отвечает на эти вопросы. Конкретные науки рассматривают все вещи и явления существующими сами по себе, независимо от человека, т.е. объективно. Если даже наука рассматривает самого человека, медицина, например, то она тоже рассматривает его как объект, уподобляя человека либо механической системе, либо химическому реактору, либо животному организму. Конкретные науки отвлекаются от такого существенно человеческого качества, как духовность и душа. Философия же рассматривает вещи и явления не сами по себе, а в их человеческом измерении; не мир сам по себе, а мир в его отношении к человеку и отношение человека к миру, т.е. предметом философии является отношение «человек-мир», отношение духа к природе. Но религия отвечает на те же самые вопросы, что и философия, она тоже определяет отношение духа к природе. В этом заключается вторая сторона их родства.
Исторически первыми формами отношения человека к миру были мифология и язычество. Человек не отличал живое от неживого, все было одухотворено, наполнено богами и исполнено мистического смысла. Природа и все, находящееся в ней, наделялось качествами сознания и чувственности, которыми обладал сам человек, и потому требовало к себе соответствующего отношения, которое выражалось в мистических обрядах и жертвоприношениях.
Учению Демокрита противостояло учение Платона, который утверждал, что видимый нами материальный мир является неистинным, временным, преходящим, он является отражением другого, идеального мира, который вечен и неизменен. А человек состоит из материального бренного тела и идеальной и вечной души. Так, начиная с Демокрита и Платона, в философии намечается два принципиально противоположных отношения человека к миру, которые характеризуются как материалистическое и идеалистическое.
Идеалистическое учение Платона и его последователя Плотина стало потом теоретической основой христианской теологии. Религия в отличие от мифологии удваивает мир, вместо одного мистического мира она полагает существование двух миров: земного, естественного и небесного, сверхъестественного. Земной мир является материальным, бренным и преходящим, а небесный мир идеален вечен и неизменен. Причем материальный мир не самостоятелен, он вторичен по отношению к идеальному миру, является творением единого Бога.
После утверждения христианства, в средние века, философия полностью попадает в зависимость от теологии, становится служанкой богословия и вырождается в схоластику. Все положения науки подделываются под учение Божее, а если кто осмеливается противоречить ему, то это рассматривается как ересь, авторы ереси преследуются церковью и сжигаются на кострах.
Но вот наступает эпоха Возрождения. Великие географические открытия намного расширили горизонт человеческого познания и деятельности. Рушится схоластическая картина мира, возрожда-ются науки и искусства. Взор человека обращается от небесного к земному. Развитие капиталистических отношений ведет к освобождению человека не только от феодальной зависимости, но и от всех форм религиозного суеверия. Французские просветители XVIII века отрицают бытие Бога и утверждают материалистическое мировоззрение. Начиная с Нового времени бурно развивается наука. Человек начинает верить не в Бога, а в науку и полагает, что методами рационального мышления можно решить все проблемы, как технические, так и социальные. Вера в науку возрастает настолько, что вознивает такое характерное философское направление как позитивизм, который отрицает не только религию, но и всю предшествующую философию, считает, что развитие позитивного знания конкретных наук делает излишней всякую метафизику. Позитивизм принципиально отказывается от рассмотрения философских вопросов, выходящих за пределы нашего опыта, как совершенно бесполезных, не дающих человеку никакого положительного знания, и призывает ограничиться решением проблем в доступных нам пределах опыта. Позитивизм как философское направление оказался весьма устойчивым и распространенным. В настоящее время он существует как неопозитивизм и постпозитивизм, сводящие все задачи философии к анализу языка и прояснению смысла.
Успехи науки не могли не отразиться на отношении к религии. Познание тайн Вселенной и законов развития самого человека подрывает веру в сверхъестественное, в результате чего церковь начинает катастрофически терять свою паству. Она вынуждена приспосабливаться к реальности современного мира. Современное христианство, например, давно уже не выступает против науки, наоборот, рассматривает ее как одно из величайших достижений человечества. В христианской философии возникают различные варианты современного толкования содержания Библии, в том числе крайне радикальные, отвергающие все сверхъестественное. Например, немецкий христианский теолог Дитрих Бонхоффер (1906-1945) выдвинул концепцию «безрелигиозного христианства». На первый план он выдвигает активное служение человеку и сопротивление всему бесчеловечному. Он подчеркивал, что ответственность каждого человека за судьбы других людей и истории предполагает не столько послушание и покорность, сколько сопротивление и активную деятельность. Другой немецкий протестантский философ Рудольф Бультман (1884-1976) стремился приспособить протестантизм к современному миру, обосновать идею о том, что библейские мифы являются лишь способом передачи содержания вероучения. Бульман считает, что этот способ уже устарел, и что христианское учение, как оно представлено в Библии, не может удовлетворить человека наших дней. Бог, по Бультману, существует в сфере человеческой духовности, а богопознание связано с самопознанием.
Аналогичные процессы происходят и в католической церкви, теоретические основы которой базируются на современном толковании учения средневекового философа-богослова Фомы Аквинского. Это современное толкование носит название неотомизма. Неотомизм не отрицает ни одно из достижений современной науки. Наоборот, опираясь на последние достижения естествознания, кторые свидетельствуют о единстве всего существующего, неотомизм рассматривает это единство в объективно-идеалистическом духе, как замысел Бога-творца. Католическая церковь стремится находить связи с представителями других религий в целях объединения всех людей в единое человечество. Папа Римский Иоанн Павел II во время своего посещения стран Восточной Европы в 1994 году от лица католической церкви официально попросил прощения за все те притеснения, которые католическая церковь в прошлые времена чинила представителям других конфессий.
Может быть, действительно время религий уже прошло и дальнейшее развитие человечества должно строиться только на науке? Опьяненые бурными успехами наук в XVIII-XIX веках, так думали очень многие, в том числе передовые мыслители и ведущие ученые. Считалось, что наука способна решить как все технические, так и все человеческие проблемы. Но ХХ век принес большие разочарования. Наука не только не заменила философию, а тем более религию, но не смогла осмыслить даже ход собственного развития. На рубеже XIX и XX столетий известный английский физик лорд Кельвин (его именем названа шкала абсолютных температур) заявил, что физика как научная дисциплина уже полностью завершена, в ней уже не предвидится больше никаких открытий, остались только отдельные уточнения. Но это была всего лишь классическая физика, условность законов которой обнаружилась после новых открытий, построения квантовой механики и теории относительности. Сегодня уже никто не рискнул бы повторить утверждение Кельвина, поскольку современная физика ставит больше вопросов, чем дает ответов на них.
Кризис охватил не только физику, но и математику. В XIX веке математика считалась наукой чисто умозрительной, не нуждающейся ни в каком опыте. Но теперь мы убеждаемся в том, что математическая теория зависит от некоторого набора исходных утверждений, которые называются аксиомами и которые в конечном счете берутся нами из опыта. При разном наборе таких аксиом можно получить совершенно разные математики.
Не оправдались надежды, возлагаемые на науку, и в социальной сфере. Опыт строительства нового общества на основе теории научного коммунизма не смог противостоять опыту капиталистического производства. Отрицание религии и утверждение научного атеизма не породило новую мораль, как это предполагалось научной теорией, но лишь разрушило старую, стало фактором распространения бездуховности и цинизма в отношениях между людьми. Обнаружилась двойственность результатов развития науки и техники: с одной стороны, усиление власти человека над природой, а с другой стороны, угроза самим основам человеческого бытия, разрушение этой самой природы, среди которой мы живем, возникновение средств массового уничтожения людей, появление возможностей манипулирования генетической основой человека, его психикой, сознанием и т.д.
Религия и философия
Вступление
Сегодня вся научная и даже околонаучная литература пишется так, как будто тот, кто её пишет, обладает способностью выходить за пределы собственного сознания и глядеть на вещи со стороны. Для большего влияния на ум читателя авторы объективируют собственные суждения. На мой взгляд, это глупо. Сколько бы не говорилось о возможности рассматривать в качестве субъекта некую общность людей, исповедующих одну идею и моделирующих согласно этой идее всю свою жизнь, лично мне в жизни таких сингулярностей никогда не встречалось, а значит субъектом я вправе называть лишь отдельно взятого человека. Поэтому в данной работе взаимоотношения между религией и философией будут описываться единственно возможным образом, а именно – с явной предвзятостью. Это значит, что в своих рассуждениях я даже пытаться не стану придерживаться строго логических форм анализа.
Понятия религии и философии
В истории философии, как и в истории религии, тем более, что долгое время истории эти развивались бок о бок, было множество мыслителей, имевших свои взгляды на религию и философию, и в числе прочего занимавшиеся их сравнительным анализом. Рассказывать о каждом в подробностях нет ни желания, ни необходимости. Однако среди них есть люди, чьи суждения на эту тему представляются мне столь важными, что обойти стороной и их уже никак нельзя.
Кроме того, в мире продолжает существовать несколько сущностно отличающихся друг от друга религий, которые, тем не менее, все обладают общими чертами. Так что будь я ревностным служителем культа формальной логики, я должен был бы для чистоты сравнения обобщить все религии и философии. Такой подход позволил бы мне наклеить на своё исследование ярлычок мнимой объективности, что поспособствовало бы делу введения предполагаемого читателя в заблуждение. Однако, я, как уже было сказано, против такого рода манипуляций, и посему я буду прибегать к обобщению произвольно, когда мне того захочется.
Википедия предоставляет несколько определений понятия религии. Лучшее на мой взгляд это:
«Рели;гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).» [1]
В этом определении есть все необходимые указания – на догматизм религии, на необходимость присутствия в религии мистической составляющей и необходимость веры в неё, на социальность и практичность религии. Но в нём не отражены качества некоторых восточных религий, религий нью-эйджа и примитивных шаманских культов, а это значит, что данное определение касается не всех религий, но только самых распространённых монотеистических вер, таких как ислам и христианство. А посему, я беру себе привилегию опираться в следующих рассуждениях только на них.
О философии википедия говорит следующее:
«Филосо;фия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.» [2]
Философия, как видно, из определения и как это следует из истории человечества, понимается, прежде всего, как протонаука, поскольку она познаёт мир, человека и законы мышления, тяготеет к системности, оперирует исключительно общими понятиями. Естественно, что и философские системы в это определение вписываются далеко не все. (Напр.: Существуют попытки рассуждать общими понятиями не только о микро- или макромире, но и о неких «запредельных сущностях», известно также об экспериментах по приведению в философский вид с целью трансляции непосредственно в сознание человека мироощущения обезьяны и так далее). Поэтому для анализа я привлеку не философию вообще, а лишь частные взгляды некоторых наиболее мне интересных философов.
И. Кант. Отношение к религии:
Иммануил Кант – выдающийся продолжатель и примиритель традиций эмпириков и рационалистов, а по совместительству родоначальник немецкой классической философии. Его отношения с религией также во многом продиктованы судьбой и веяниями времени, в которое он жил. А жил он в подспудном предвкушении скорого наступления эпохи романтизма, может быть, поэтому и в сочинениях его человеку отведено гораздо более видное место.
Кант, признавая вслед за Юмом то, что человек навеки замкнут в пределах слышимости своих пяти чувств и потому не способен постичь «вещь-в-себе», вычерчивает три вектора философского поиска. Они сформулированы им в вопросах:
Что я могу знать? (Этот раздел философии называется теорией познания).
Что я должен делать? (Это философия практического применения, этика)
На что я смею надеяться? (Это вопрос о ценностях, им занимается аксиология).
Ответы на эти три вопроса в совокупности дают представление о том, что есть человек, и ими по сути исчерпывается весь спектр философских исканий, а всё, что находится за пределами сознания рефлексирующего индивида – поле деятельности других форм общественного сознания.
Бог по Канту, если он всё-таки есть, принципиально непознаваем. Он – та самая «вещь-в-себе», попытки рассуждать о которой изначально лишены смысла. А значит и верить в него, у нас нет никаких оснований. Но религия от этого вовсе не теряет своего значения:
«Так моральный закон через понятие высшего блага как объект и конечную цель чистого практического разума ведет к религии, т. е. к познанию всех обязанностей как божественных заповедей, не как санкций, т. е. произвольных, самих по себе случайных повелений чуждой воли, а как неотъемлемых законов каждой свободной воли самой по себе, которые, однако, необходимо рассматривать как заповеди высшей сущности, потому что высшего блага, которое моральный закон обязывает нас полагать предметом наших стремлений, мы можем ожидать только от морально совершенной (святой и благой) и вместе с тем всемогущей воли, следовательно, благодаря соответствию с этой волей.» [4; стр. 72]
Другими словами, философская этика Канта, в которой основное понятие – понятие долга, прямо связывается с религией, что, впрочем, не делает этику зависимой от религии, напротив – религия здесь занимает подчинённое положение. То есть Кант допускает и оправдывает существование религии, но это не христианство и даже не буддизм, это некая общемировая религия, лишённая мистики, истории, опыта и обрядности. Это такая умозрительная интеллектуальная религия, для умников навроде самого Канта.
И на этом примере также хорошо видно, что философ, анализируя концепты и явления окружающего мира, подчиняет и то и другое своему мировоззрению. Но абсолютизируя собственную философию, Кант выступает в роли человека, получившего религиозный опыт, дескать, «вот я и только я узрел истину, ибо то, что я узрел – всесторонне, логично, этично и проверяемо». Такой взгляд сам по себе служит делу превращения кантианства в подобие культа.
Подобное затем случалось и не раз. Так, например, произошло с философскими концепциями Маркса, Фрейда, с теорией Дарвина. Все они на определённой стадии своего развития становились слишком похожими на религии. Так марксизм получил все признаки культа, став в СССР государственной идеологией. Так фрейдизм создал разветвлённую всемирную сеть психоаналитических ассоциаций, куда люди приходят ради избавления от душевных страданий, как раньше их предки приходили на исповеди и богослужения. Так, самые оголтелые из сегодняшних учёных ратуют за упразднение религий, повторяя все те же ошибки, что были совершены церковью, в период охоты на ведьм (но конечно с меньшими последствиями для верующих).
И в первом и во втором и в третьем случае заметны проявления одного и того же стремления, схожего по признакам с проявлениями религиозных чувств, что конечно само по себе не плохо и не хорошо, но что прекрасно иллюстрирует естественность и правомочность существования религий.
Невозможность выявления отношения религии к философии:
Мы можем отследить, как разные философы отзывались о религии, но мы, в силу принципиальной независимости последней от частных мнений и толкований, не можем дать прямого ответа на вопрос, как религия рассматривает философию или отдельные её учения. Если же исходить из многочисленных мнений богословов, то слишком велика вероятность уйти в бесплодное резонёрство, поскольку даже самый истинно верующий, самый эрудированный человек, начав вещать от имени религии, неизбежно превратит её в собственную философию. Также не хочется уходить и в частности и выбирать из круга учений, и без того уже сильно суженного монотеистическими традициями, какое-то одно. Поэтому-то представляется необходимым заручиться верой в беспристрастность науки и обратиться к завоеваниям социологии. Социология выявила четыре структурных компонента, необходимо присутствующих в каждой религии, это:
— религиозное сознание, оно может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, жизненные правила и т. п.)
— религиозная деятельность.
— религиозные отношения.
— религиозные организации.
