можно ли утверждать что реформы п а столыпина являются продолжением реформы с ю витте

31. Социально-экономические реформы Столыпина

ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ. История России 9 кл. Арсентьев◄

Вспомните, затронула ли реформа 1861 г. общинные порядки. Каким образом община тормозила развитие сельского хозяйства в 1860-1890-е гг.? В каком положении находились крестьянские хозяйства в начале XX в.?

Реформа сохранила сельскую общину. Однако община тормозила аграрную революцию: постоянное перераспределение земли внутри неё мешало расслоению одних её членов и обогащению других, мерилом успешности был лишь скот, который не находился в общинной собственности. Таким образом, из крестьянства с большим трудом выделялись наёмные рабочие и предприниматели.

Вопросы к §31. Социально-экономические реформы П. А. Столыпина

1. Какие обстоятельства диктовали необходимость проведения аграрной реформы?

2. Перечислите мероприятия, предпринятые в рамках Столыпинской аграрной реформы.

3. Можно ли утверждать, что реформы П. А. Столыпина являются продолжением реформ С. Ю. Витте? Объясните свой ответ.

Витте во главе Совета министров проводил политические реформы, потому что именно их требовали революционные демонстрации. В частности, по его инициативе принят манифест 17 октября. Столыпин же решал основные экономические проблемы империи, связанные с земельным голодом крестьянства.

С другой стороны, уже Витте пытался принять кроме реформ и эффективные силовые меры для подавления революции (в частности, ввёл экзекуционные поезда). В смысле сочетания реформ и репрессий Столыпин продолжал курс Витте, но меры Столыпина оказались гораздо более действенными.

4. Расскажите о результатах аграрной реформы. Как вы их оцениваете? Какие цифры, приведённые в учебнике, подтверждают положительные результаты аграрной реформы?

Результаты этой реформы можно оценить положительно. Из общины вышло около 9 миллионов крестьян (35%). Большинство из них уходило в город, и промышленность России после революции действительно процветала, хотя этому способствовала и благоприятная обстановка на мировом рынке. Часть вышедших из общины сформировала хутора. Однако, их воздействие на экономику не успело проявиться до начала Первой мировой войны.

Политика переселения также оказала положительное воздействие. За годы реформы посевные площади в Сибири увеличились на 80%. Большинство поселенцев (83-88%) прижились на новом месте, что решило проблему их малоземелия. Воспользовалось программой более 3 миллионов крестьян.

В результате реформы количество малоземельных крестьян уменьшилось. При этом в стране выросли урожаи зерновых в 1,5 раза, технических культур – в 3 раза. Также и благодаря росту мировых цен на сельскохозяйственную продукцию, это позволило перед Первой мировой получать 52% валового продукта от сельского хозяйства (правда, не понятно, имеется в виду учебнике ВВП или ВНП).

Реформа не решила всех проблем. Большинство крестьян осталась в общине. В основном это были середняки, которые не хотели уходить в город, но и боялись остаться без поддержки общины. Далеко не все, нуждавшиеся в земле, смогли её купить или получить на малонаселённых территориях.

Из-за этого на значительной части земли велось экстенсивное хозяйство. Это приводило к тому, что по средней урожайности с одного гектара земли Россия была в числе совсем не мировых лидеров (хотя сдесь играл роль и северный климат).

Но Столыпин просил 20 лет спокойного развития. Реформе дали в лучшем случае 8, если считать от принятия первых мер в 1906 году до начала Первой мировой войны, когда все мероприятия по понятным причинам были свёрнуты. Фактически же потребовалось время, чтобы развернуть реформу в полном виде, а сразу после убийства Столыпина в 1911 году её уже начали постепенно сворачивать. Однако по первым успехам можно предположить, что если бы преобразования продолжались запланированные 20 лет, они действительно преобразила бы Россию.

5. Назовите проекты преобразований, предложенные П. А. Столыпиным.

6. Что означал бы на практике переход от сословных к имущественным критериям формирования избирательных курий по земской реформе П. А. Столыпина?

Он означал бы переход от сословного к классовому принципу. В перспективе он ещё больше размыл бы сословное деление и облегчил бы переход к полностью классовому обществу.

Думаем, сравниваем, размышляем:

1. Можно ли назвать П. А. Столыпина «случайным человеком» во власти? Аргументируйте свой ответ, используя цитаты из параграфа.

Случайным человеком во власти он не был. Биография Столыпина до министерского поста в параграфе почти не освещена, но есть упоминание про то, что он делал, «будучи губернатором Саратовской губернии». До Саратова он служил губернатором в Гродно. Человек на таких постах общался непосредственно с министрами задолго до того, как стал одним из них.

2. Почему свою деятельность на посту министра внутренних дел, а потом председателя Совета министров П. А. Столыпин начал с репрессий?

Столыпин понял, что в условиях продолжавшейся революции любая реформа воспринимается не как благодеяние, а в качестве уступки правительства, то есть показатель его слабости. Потому он продемонстрировал силу власти, а после этого начал реформы.

Кроме того, были опасения, что в условиях революции реформы не будут должным образом реализованы. И после подавления крестьянских выступлений выделение отрубов встречало сопротивление, порой насильственное. При сохранении ситуации 1905-1907 годов насилия могло бы быть гораздо больше.

3. Разделившись на группы по 5-6 человек, составьте тезисы собственных программ преобразований в сфере сельского хозяйства, альтернативных программе П. А. Столыпина. Обсудите эти программы в классе и попытайтесь выработать на их основе один вариант.

Предпринятые Столыпиным меры были разумны. Потому, думаю, не стоит придумывать что-то, специально их избегающее. Другое дело, что эти меры можно было расширить, руководствуясь следующими принципами. Во-первых, решение не затрагивать интересы помещиков было политическим, а не экономическим.

Для развития России было бы лучше уничтожить все неэффективные хозяйства. Во-вторых, из опыта ХХ века ясно, что людей нужно не просто вынуждать сменить род деятельности, но и облегчать им этот переход. Потому по моему мнению были бы уместны следующие меры.

4. Проанализируйте причины сопротивления многим начинаниям П. А. Столыпина как со стороны консервативных кругов, так и со стороны левых сил.

Левые, естественно, были против репрессивных мер Столыпина, потому что в основном против них эти меры и были направлены. Но в штыки они воспринимали его реформы, и потому что в случае успеха они могли разрядить обстановку в стране и снизить накал общественной борьбы, сделать невозможной революцию, в которой левые силы видели смысл своего существования.

Правые считали реформы Столыпина уступками либералам. Принятые меры действительно во многом совпадали с программой либерального Союза 17 октября. А либералов радикальные правые традиционные считали не меньшими врагами, чем социалистов. Это мнение не изменила даже общая борьба против большевиков.

Уже в эмиграции после Гражданской войны радикальными монархистами был избит бывший лидер октябристов Александр Иванович Гучков, они же совершили покушение на жизнь бывшего лидера кадетов Павла Николаевича Милюкова. Тем более непримиримыми врагами либералов монархисты были до Февральской революции, когда чувствовали свою силу.

§31. Социально-экономические реформы П. А. Столыпина

Источник

§ 31. Социально-экономические реформы П.А. Столыпина

Вопрос ко II пункту. Вспомните, затронула ли реформа 1861 г. общинные порядки. Каким образом община тормозила развитие сельского хозяйства в 1860-1890-е гг.? В каком положении находились крестьянские хозяйства в начале XX в.?

Реформа сохранила сельскую общину. Однако община тормозила аграрную революцию: постоянное перераспределение земли внутри неё мешало расслоению одних её членов и обогащению других, мерилом успешности был лишь скот, который не находился в общинной собственности. Таким образом, из крестьянства с большим трудом выделялись наёмные рабочие и предприниматели.

Вопрос к параграфу №1. Какие обстоятельства диктовали необходимость проведения аграрной реформы?

— земельный голод крестьян, который ввергал их в нищету;

— сохранение сельской общины тормозило экономическое развитие страны (см. ответ на вопрос ко II пункту);

— нищета крестьян (то есть большей части населения) снижала их покупательскую способность, то есть внутренний спрос, что также негативно сказывалось на развитие экономики;

— в 1905-1907 годах вызванные земельным голодом крестьянские выступления была весьма многочисленны;

— при земельном голоде в Европейской части России в Сибири и на Дальнем Востоке оставались огромные территории, остававшимися неосвоенными, то есть не использовался их потенциал.

Вопрос к параграфу №2. Перечислите мероприятия, предпринятые в рамках Столыпинской аграрной реформы.

— уравнение крестьян с другими сословиями в гражданских правах;

— продажа государственных и удельных земель крестьянам через Крестьянский банк по льготной цене;

— указ о праве свободного выхода из общины вместе с выделением земли из фонда общины в виде единого отруба;

— по «Положению о землеустройстве» 1911 года стимулировалось превращение отрубов в хутора;

— стимулирование работы в деревне квалифицированных специалистов (агрономов, землемеров, агрономов и т. п.);

— стимулирование переселения крестьян на пустовавшие земли Сибири и на Дальнего Востока;

— стимулирование переселения крестьян на земли в Средней Азии, предварительные изымаемые у местного населения (эти изъятия вызвали недовольство, а затем восстание 1916 года).

Вопрос к параграфу №3. Можно ли утверждать, что реформы П. А. Столыпина являются продолжением реформ С. Ю. Витте? Объясните свой ответ.

Витте во главе Совета министров проводил политические реформы, потому что именно их требовали революционные демонстрации. В частности, по его инициативе принят манифест 17 октября. Столыпин же решал основные экономические проблемы империи, связанные с земельным голодом крестьянства.

С другой стороны, уже Витте пытался принять кроме реформ и эффективные силовые меры для подавления революции (в частности, ввёл экзекуционные поезда). В смысле сочетания реформ и репрессий Столыпин продолжал курс Витте, но меры Столыпина оказались гораздо более действенными.

Вопрос к параграфу №4. Расскажите о результатах аграрной реформы. Как вы их оцениваете? Какие цифры, приведённые в учебнике, подтверждают положительные результаты аграрной реформы?

Результаты этой реформы можно оценить положительно. Из общины вышло около 9 миллионов крестьян (35%). Большинство из них уходило в город, и промышленность России после революции действительно процветала, хотя этому способствовала и благоприятная обстановка на мировом рынке. Часть вышедших из общины сформировала хутора. Однако, их воздействие на экономику не успело проявиться до начала Первой мировой войны.

Политика переселения также оказала положительное воздействие. За годы реформы посевные площади в Сибири увеличились на 80%. Большинство поселенцев (83-88%) прижились на новом месте, что решило проблему их малоземелия. Воспользовалось программой более 3 миллионов крестьян.

В результате реформы количество малоземельных крестьян уменьшилось. При этом в стране выросли урожаи зерновых в 1,5 раза, технических культур – в 3 раза. Также и благодаря росту мировых цен на сельскохозяйственную продукцию, это позволило перед Первой мировой получать 52% валового продукта от сельского хозяйства (правда, не понятно, имеется в виду учебнике ВВП или ВНП).

Реформа не решила всех проблем. Большинство крестьян осталась в общине. В основном это были середняки, которые не хотели уходить в город, но и боялись остаться без поддержки общины. Далеко не все, нуждавшиеся в земле, смогли её купить или получить на малонаселённых территориях. Из-за этого на значительной части земли велось экстенсивное хозяйство. Это приводило к тому, что по средней урожайности с одного гектара земли Россия была в числе совсем не мировых лидеров (хотя сдесь играл роль и северный климат).

Но Столыпин просил 20 лет спокойного развития. Реформе дали в лучшем случае 8, если считать от принятия первых мер в 1906 году до начала Первой мировой войны, когда все мероприятия по понятным причинам были свёрнуты. Фактически же потребовалось время, чтобы развернуть реформу в полном виде, а сразу после убийства Столыпина в 1911 году её уже начали постепенно сворачивать. Однако по первым успехам можно предположить, что если бы преобразования продолжались запланированные 20 лет, они действительно преобразила бы Россию.

Вопрос к параграфу №5. Назовите проекты преобразований, предложенные П. А. Столыпиным.

— реформа земств с заменой сословного деления избирателей на имущественное;

— введение земств на территории современных Литвы, Беларуси и Украины;

— обязательное страхование рабочих;

— введение высших начальных училищ (для закончивших народные начальные училища);

— введение всеобщего начального образования и т.д.

Вопрос к параграфу №6. Что означал бы на практике переход от сословных к имущественным критериям формирования избирательных курий по земской реформе П. А. Столыпина?

Он означал бы переход от сословного к классовому принципу. В перспективе он ещё больше размыл бы сословное деление и облегчил бы переход к полностью классовому обществу.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Можно ли назвать П. А. Столыпина «случайным человеком» во власти? Аргументируйте свой ответ, используя цитаты из параграфа.

Случайным человеком во власти он не был. Биография Столыпина до министерского поста в параграфе почти не освещена, но есть упоминание про то, что он делал, «будучи губернатором Саратовской губернии». До Саратова он служил губернатором в Гродно. Человек на таких постах общался непосредственно с министрами задолго до того, как стал одним из них.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Почему свою деятельность на посту министра внутренних дел, а потом председателя Совета министров П. А. Столыпин начал с репрессий?

Столыпин понял, что в условиях продолжавшейся революции любая реформа воспринимается не как благодеяние, а в качестве уступки правительства, то есть показатель его слабости. Потому он продемонстрировал силу власти, а после этого начал реформы. Кроме того, были опасения, что в условиях революции реформы не будут должным образом реализованы. И после подавления крестьянских выступлений выделение отрубов встречало сопротивление, порой насильственное. При сохранении ситуации 1905-1907 годов насилия могло бы быть гораздо больше.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Разделившись на группы по 5-6 человек, составьте тезисы собственных программ преобразований в сфере сельского хозяйства, альтернативных программе П. А. Столыпина. Обсудите эти программы в классе и попытайтесь выработать на их основе один вариант.

Предпринятые Столыпиным меры были разумны. Потому, думаю, не стоит придумывать что-то, специально их избегающее. Другое дело, что эти меры можно было расширить, руководствуясь следующими принципами. Во-первых, решение не затрагивать интересы помещиков было политическим, а не экономическим. Для развития России было бы лучше уничтожить все неэффективные хозяйства. Во-вторых, из опыта ХХ века ясно, что людей нужно не просто вынуждать сменить род деятельности, но и облегчать им этот переход. Потому по моему мнению были бы уместны следующие меры.

— Разрушение общины путём создания отрубов для добровольно вышедших, как и предполагала реформа Столыпина.

— Продажа крестьянам государственных земель по льготным ценам, как и предполагал реформа.

— Продажа и сдача в аренду крупных участков государственной земли, пригодных именно для организации интенсивного хозяйства.

— Выдача кредитов для организации интенсивных хозяйств. При этом не разумно было бы раздавать кредиты тем, у кого заёмные деньги составляли бы больше половины начального капиталла – долги скорее бы отдали хозяева, уже имеющие крепкие хозяйства, просто нуждающие в дополнительных средствах для его развития и расширения.

— Ужесточение политики по отношению к должникам, изъятие имений неплатёжеспособных должников. Это позволило бы расширить государственные владения, соответственно, большие площади продать и сдать в аренду. Особенное предпочтение стоило бы отдавать крупным хозяевам, которые с большей вероятности стали бы вести на своих землях интенсивное сельское хозяйство.

— Организация в городах курсов подготовки будущих рабочих, где пришедшие из деревни могли бы овладеть элементарными профессиями и этим повысить свою ценность на рынке труда.

— Введение всеобщего начального образования и выделение льготных кредитов на получение среднего образования. Получение образования в любом случае расширяет кругозор, дети бы знакомились с преимуществами жизни в городе, включая бытовые. Со временем благодаря этому всё больше молодёжи добровольно стало бы уходить в город.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Проанализируйте причины сопротивления многим начинаниям П. А. Столыпина как со стороны консервативных кругов, так и со стороны левых сил.

Левые, естественно, были против репрессивных мер Столыпина, потому что в основном против них эти меры и были направлены. Но в штыки они воспринимали его реформы, и потому что в случае успеха они могли разрядить обстановку в стране и снизить накал общественной борьбы, сделать невозможной революцию, в которой левые силы видели смысл своего существования.

Правые считали реформы Столыпина уступками либералам. Принятые меры действительно во многом совпадали с программой либерального Союза 17 октября. А либералов радикальные правые традиционные считали не меньшими врагами, чем социалистов. Это мнение не изменила даже общая борьба против большевиков. Уже в эмиграции после Гражданской войны радикальными монархистами был избит бывший лидер октябристов Александр Иванович Гучков, они же совершили покушение на жизнь бывшего лидера кадетов Павла Николаевича Милюкова. Тем более непримиримыми врагами либералов монархисты были до Февральской революции, когда чувствовали свою силу.

Источник

Реферат: Сравнительный анализ реформ С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Реферат по истории России

Сравнительный анализ реформ С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

Студент 1-го курса очной формы обучения

Ивакин Михаил Викторович

1. Введение

2. Экономика Российской империи на рубеже веков

3. Экономические реформы С.Ю. Витте и их итоги

4. Общественно – политическое положение в обществе в 1903- 1906 гг. Внешняя политика

5. Реформы П.А. Столыпина и их итоги

6. Реформы Витте и Столыпина в сравнении. Заключение

7. Список использованных источников и литературы

XXвек занимает в истории России особое место. Эта эпоха стала самой сложной и противоречивой, отразив тенденции различных политических процессов, стремления различных групп людей в разное время добиться своих целей. Глядя на колоссальные потрясения, которые, к сожалению, довелось пережить нашей стране в XX веке, можно твердо сказать, что Россия сыграла особую, исключительную роль в развитии человечества и всего мира, для которого этот век стал во многом поворотным и особым. Опыт Российской империи, СССР, а затем Российской Федерации имеет в этом смысле уникальное значение. Выбор одного руководящего центра определяет судьбу многих народов.

В этой связи небезынтересно будет обратиться к началу XX века в России и рассмотреть различные политические и, что особенно важно, экономические процессы, происходившие в России в это время. Главным объектом исследования здесь, очевидно, нужно считать ре формы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Рассмотрев эти реформы и проведя их сравнительный анализ, мы сможем понять те причины, по которым Россия не смогла выбраться из затяжного кризиса в экономике, что стало ядром революций 1905-06 гг. и 1917 г.

2. Экономика Российской империи на рубеже веков

Основой экономики Российской империи в начале двадцатого века было сельское хозяйство. Доля крестьянского населения составляла 80%. Несмотря на многовековой опыт, культура сельского хозяйства была низкой. Урожайность хлебов была ниже в 1,6 раза, чем в США и в 4 раза ниже, чем в Великобритании. Однако Россия была крупнейшим поставщиком хлеба на мировой рынок, что было достигнуто экстенсивным путем за счет привлечения новых земель (валовой сбор зерна достиг к XX веку 54 млн. тонн). Кроме того, экспорт велся под лозунгом «Недоедим, но вывезем». Вместе с тем, спрос городов на сельскохозяйственную продукцию стимулировал крестьян к интенсификации сельского хозяйства.

Особую роль в жизни крестьянина играла община. В исторической литературе встречаются разные оценки этого явления. Для зажиточных и крепких средних крестьян

(а их было примерно 10%) община тормозила развитие их хозяйств. Для остальных же община была спасением от малоземелья и голода. Традиция действовать «миром» сохранило свое значение и в новой эпохе.

Вместе с тем не надо забывать и о том, что большая часть крестьян была бедна и обездоленна, а политика государства не стремилась изменить это положение. Бедность и малоземелье ограничивали возможности промышленного роста. Приобретение удобрений, сельскохозяйственных машин и т.п. могло позволить себе лишь 8-9% преуспевающих крестьян. Беднейшая же часть крестьян либо уходила на заработки в город, либо нанималась в батраки к успешным крепким крестьянам. Да и политика государства к этой части населения, составлявшей 80% от общей доли, не была направлена, чтобы как-то исправить положение. Усугубляло положение и то, что к началу XX века сохранялись остатки феодального прошлого: помещичье землевладение и выкупные платежи, которые крестьяне были вынуждены платить до 1906 года.

В промышленности наметилось развития отраслей по производству средств производства. Появляются машиностроительные, металлургические, химические предприятия. Активно используются сырьевые базы Донбасса, Урала, Кавказа. Наряду с хлебом Россия становится одним из крупнейших экспортеров нефти. Возникают монополистические объединения наряду с единоличным управлением предприятием или акционерным обществом.

На этом фоне в России в 1893-1899 гг. начался мощный промышленный подъем, связанный с деятельностью С.Ю. Витте, о котором речь пойдет ниже. Отставая по объемам промышленного производства от передовых стран Запада, Россия обогнала их по темпам промышленного развития и по концентрации производства. Производство по всем отраслям в эти годы удвоилось, а в некоторых утроилось.

С промышленным подъемом и именем Витте тесно связано и бурное строительство железных дорог и появление соответствующих отраслей промышленности. В России были достигнуты рекордные темпы строительства железных дорог – 642 версты в год. Строительство железных дорог сплачивало и расширяло внутренний рынок, а также укрепляло связи с внешними рынками. Самой длинной в мире веткой железной дороги стала Транссибирская магистраль, которая строилась около 10 лет. Вместе с тем, однако, Россия уступала многим странам по густоте железнодорожной сети. Кроме того, многие железные дороги в России (например, та же Транссибирская магистраль) были однопутными, что, естественно, отрицательно сказывалось на их работе, снижало грузооборот.

Решающую роль продолжало играть государство. Под его управлением было 40% территории,60% лесов, 75% железных дорог, 60% всех промышленных предприятий. Для управления всем этим сохранялся огромный бюрократический аппарат, на который тратились огромные средства из казны. Причем работал этот аппарат в условиях самодержавной власти царя, что тоже было признаком феодального прошлого и служило одной из причин отставания России.

Таким образом, главной экономической проблемой оставался не решенный до конца крестьянский вопрос из-за сохранявшихся пережитков феодального прошлого.

3. Экономические реформы С.Ю. Витте и их итоги

Сергей Юльевич Витте был одним из главных сторонников модернизационной политики России на рубеже веков. Имея блестящее образование, Витте около 20 лет своей жизни довелось работать с железными дорогами, где приобрел немалый опыт. Поэтому назначение его на пост министра путей сообщения в 1892 году не вызвало удивления. В том же году состоялось назначение Витте на пост министра финансов.

Промышленная модернизация требовала огромных расходов. Поэтому Министерству финансов во главе с Витте приходилось проявлять недюжинную изобретательность. Косвенные налоги (т.е. налогообложение на сахар, спички, табак, керосин, оформление любых документов и пр.) возросли на 42,7%.

Благодаря этой реформе в казну стали поступать огромные деньги: не менее миллиона рублей в день. В год, таким образом, в среднем в казну поступало 530-540 млн. рублей, обеспечивавших до ¼ бюджета. Современники справедливо называли тогдашнюю казну «пьяным бюджетом». Сам же Витте писал, что проводил реформу «с целью уменьшения народного пьянства».

Большую пользу казне принесло повышение цен на товары массового спроса. А в 1898 был утвержден закон, по которому размер налогообложения определялся по производственной мощности предприятия, а не по принадлежности его владельца к той или иной гильдии. В это же время Россия берет крупные заграничные займы, становясь страной-должником. Задолженность перед Западными государствами достигла более, чем 1 миллиарда рублей.

Благодаря деятельности Витте произошел резкий скачок в промышленности, начался промышленный подъем, а российский рынок постепенно интегрировался в общемировой. Однако экономический кризис 1900-1903 гг., тесно связанный с европейским денежным кризисом 1899 года, сильно снизил темпы промышленного роста. Кризис выразился в падении цен на основные виды производимой продукции, из-за чего потеряло рентабельность и было закрыто 4 тыс. предприятий, а десятки и сотни тысяч рабочих оказались на улице. Витте был обвинен в разрушении российских хозяйственных устоев и распродаже России иностранным банкам, а затем отправлен в отставку в августе 1903 года.

Каковы же итоги проведенных Витте реформ? Их следует разделить на положительные и отрицательные.

К положительным следует отнести в первую очередь огромный промышленный и конкурентоспособный (за счет политики протекционизма) потенциал, который получила Россия. Благодаря нему Россия превращалась в огромную промышленную державу, где сельское хозяйство переставало играть свою основополагающую роль. Возникали новые и современные отрасли производства. Важнейшим положительным достижением было и железнодорожное строительство. Кроме того, Россия наконец-то сумела получить стабильную валюту европейского класса благодаря денежной реформе, что сделало ее привлекательной для иностранных инвестиций. Нельзя не отметить и положительный итог введенной винной монополии, дававшей казне много денег.

Но вместе с тем все эти реформы имели и оборотную сторону. Отрицательные последствия здесь следующие.

Если взять введенную винную монополию, то из-за нее началось массовое спаивание населения. Государство было заинтересовано в больших доходах от продажи спиртных напитков, а потому палатки-«казенки» работали без выходных и праздников с 7 утра до 10 вечера. И цены в них были относительно доступными.

Если взять стремление Витте поддержать российскую модернизацию, то надо помнить и о том внешнем долге, который получила Россия. Кроме того, интегрирование России в мировой рынокв итоге стало одной из причин затяжного кризиса 1900-1903 гг.

Отрицательным последствием стала и некоторая зависимость промышленности от иностранного капитала, а также зависимость российского экспорта и, соответственно, доходов от зарубежных рынков.

Кроме того, на вновь открывающихся предприятиях применялся труд многочисленных рабочих, до которых не было дела ни государству, ни владельцам предприятий. Низкая зарплата, ужасные жилищные условия, высокая смертность и травматизм, система штрафов и прочее – все это вело к их недовольству, усиливало революционные настроения и озлобленность против хозяев. А любой кризис мог привести к закрытию предприятия и как следствие к увольнению рабочих, из-за чего запросто могло вспыхнуть «пламя революционного движения». Но государству вместо экономических методов борьбы с трудным положением рабочих было проще применять свои старые методы: бюрократическую волокиту и вооруженное подавление забастовок и стачек. А потому быстро приближались революции 1905-1906 гг. и 1917 г.

И все же главный итог реформ Витте – это сильная промышленность с развитой отраслевой инфраструктурой. Именно в период Витте Россия получила мощную промышленную базу. И этот вывод впоследствии подтвердило время: те последующие министры финансов (Э.Д. Плеске и В.Н. Коковцов), сменившие Витте, уже не думали о каком бы то ни было дальнейшем промышленном развитии России, а целиком сосредоточились на финансировании русско-японской войны и предотвращении финансовой катастрофы.

4. Общественно – политическое положение в обществе в 1903-1906 гг. Внешняя политика

столыпин витте реформа

Напряженная обстановка в обществе, вызванная недовольством рабочих и крестьян условиями работы и жизни, требовали незамедлительных действий от правительства. Уже в 1903 году становилось очевидным приближение глубокого социально-экономического кризиса. Никто не отрицал необходимости перемен. Забастовки и стачки рабочих становились повсеместным явлением. Власти приходилось всеми возможными мерами подавлять нараставшее революционное движение среди рабочих и крестьян, а также бороться с террористическими акциями боевых революционных организаций. Неудивительно, что министр внутренних дел В.К Плеве, считавший, что для того чтобы поднять авторитет власти в глазах народа, нужна «маленькая победоносная война», одобрил инициативу начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова о создании под контролем полиции легальных рабочих организаций с целью предотвратить влияние революционных организаций.

Тем временем во внешней политике все более очевидным становилось империалистическое соперничество великих держав, где главными козырями были экономическое могущество, колонии, политическое развитие и вооруженные силы.

На Дальнем востоке все более очевидным становилось соперничество между Россией и Японией за раздел сфер влияния в Китае. Переговоры между странами ни к чему не привели. Выбор внешнеполитического курса России в отношении Японии, в конечном счете, оставался за императором. Таким образом, во внешней политике многое зависело от личных качеств самодержца.

О роли Николая II во внешней политике существуют различные мнения. Его главной ошибкой стало его мнение о том, что маленькая островная Япония, совсем недавно вступившая на путь модернизации, не посмеет воевать с огромной континентальной Россией, а потому вопрос о войне находится в компетенции Петербурга, а не Токио. Из-за этого поиски компромисса почти не велись.

В середине 1903 года был утвержден план на случай войны с Японией. В незамерзающей крепости Порт-Артур, арендованным у Китая на 25 лет планировалось разместить 15 новых броненосцев, 12-15 крейсеров и другие новые суда. Министерство финансов дополнительно выделило 90 млн. рублей на постройку новых кораблей. Но все эти действия обостряли отношения с Японией и поддерживавшими ее США и Великобританией. Трезвый расчет подсказывал, что надо остановиться на достигнутых рубежах, но имперскую внешнюю политику России заносило все дальше. С.Ю Витее в начале 1903 года была сделана поездка по Российской империи, по итогам который он сделал твердый вывод, что Россия к войне не готова. Поэтому начавшаяся 26 января 1904 года русско-японская война с первых дней продемонстрировала все слабости русской армии. Не имея необходимого обеспечения из тыла, российская армия терпела страшные поражения на суше и на море, апогеем которых стало Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года, «с треском» проигранное Россией. Поражение в русско-японской войне стало еще большим позором, чем поражение в Крымской войне 1853-1854 гг. Россия потеряла весь свой Тихоокеанский и Балтийский флот. Авторитет власти и царя в глазах народа умер полностью.

5 сентября 1905 года состоялось подписание Портмутского мирного договора, по которому Россия уступила Японии Ляодунский полуостров и Южную часть Сахалина. Главой русской делегации руководил С.Ю. Витте.

В том же 1905 году происходили и революционные события, начавшиеся с «кровавого воскресенья» 9 января. Развернулось небывалое стачечное движение рабочих, по всей стране происходили бунты и волнения крестьян в деревне, в армии и на флоте, на которые опиралась власть, также происходили революционные волнения, ярким примером которых стало восстание на броненосце «Потемкин». В этих условиях

Николай II подписывает манифест 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка», в которых народу даровались различные демократические свободы, главной из которых было учреждение Государственной Думы.

После вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 года революционное движение пошло на спад. Вся энергия революционеров была направлена теперь на победу в предстоящих выборах и на борьбу за места в Думе. Но события первой русской революции продемонстрировали то, насколько шатки было положение власти, особенно на фоне поражения в войне с Японией

В этих условиях в 1906 году Председателем Совета министров был назначен саратовский губернатор, министр внутренних дел России Петр Аркадьевич Столыпин.

5. Реформы П.А. Столыпина и их итоги

Столыпин пользовался репутацией решительного человека и сторонника монархии. Программа реформ Столыпина была альтернативой новой революции в России. До своего назначения на пост Совета министров Столыпин занимал должность губернатора Саратовской области – едва ли не самой революционной российской губернии – и должность министра внутренних дел. Поэтому важнейшую задачу Столыпин видел в подавлении революционного движения. По всей стране стали учреждаться военно-полевые суды, которые в упрощенном порядке, без адвокатов, рассматривали и выносили (как правило смертные) приговоры по делам о терроризме. В России вновь появилась смертная казнь через повешение («столыпинские галстуки»).

Нарастало мощное репрессивное движение власти против политических оппонентов, а также террористов и боевиков. За 1907-1909 гг. по политическим мотивам к смертной казни, каторге и лишению свободы всего было приговорено около 30 тысяч человек. За различными организациями и обществами устанавливался строгий контроль полиции. В политические партии, кружки и боевые организации тайно внедрялись агенты охранных отделений. За счет этих мер, существенные потери понесли все революционные организации.

Но Столыпин понимал, что революционное движение невозможно подавить без устранения вызвавших его причин. В этой связи ядром всех преобразований Столыпина должна была стать знаменитая аграрная реформа, представлявшая собой систему определенных мероприятий правительства в сфере аграрных отношений.

27 августа 1906 года был принят указ о передачи Крестьянскому банку части казенных земель для продажи их крестьянам. Затем, 5 октября 1906 года, последовал указ об отмене некоторых ограничений в правах крестьян. Отныне отменяются подушная подать, круговая порука; расширены возможности крестьян на земских выборах и т.д.

Важным этапом аграрной реформы стал указ императора от 9 ноября 1906 года, который в 1910 приобрел статус закона. По этому указу прекращалось взимание выкупных платежей с крестьян и, что самое главное, крестьянам предоставлялось право свободно выйти из общины, если те пожелают, с правом требовать от общины сведения всех своих наделов в одно место без переноса (отруб) или с переносом усадьбы (хутор). Обрабатываемые общинные земли, таким образом, передавались уходящим из нее крестьянам в частную собственность. Далее в 1911 году был принят закон «О землеустройстве», ликвидировавший чересполосицу.

Помимо этого правительство занималось и рабочим вопросом. Предполагалось легализовать деятельность профсоюзов и стачки рабочих. Также предполагалось ввести государственное страхование, которое, однако, носило ограниченный характер и охватило лишь около 15% рабочих России.

Итоги столыпинских реформ носили неоднозначный характер и имели неоднозначное отношение в обществе. Если рассматривать аграрную реформу то здесь надо отметить прежде всего то, что она не вызвала у большинства крестьян ни понимания, ни сочувствия. Из общины уходили в основном крепкие крестьяне и самые бедные, уходившие в город, что в сумме равнялось 26 % крестьян и 22% изъятых у общины земель.

Возникли проблемы и с переселением крестьян в Сибирь. Чиновники оказались не в состоянии полностью справиться с этой задачей, из-за чего назад вернулось 17% уехавших крестьян. В то же время, однако, переселенческая политика несколько смягчила социальные противоречия в Центральных районах России.

Вообще же аграрная реформа поначалу вызвала серьезное сопротивление со стороны и крестьян, и помещиков. Беднейшим и средним членам общины, живущим с ее помощью, был невыгоден уход из нее наиболее крепких и успешных крестьян и разрушение общины в целом. Столыпину не удалось разрушить многовековую традицию крестьян решать все проблемы «всем миром». Помещики же, желавшие за счет реформы отвести угрозу от своих усадеб, на деле получили экономическую угрозу со стороны деревенской буржуазии.

Но все же аграрная реформа способствовала экономическому подъему страны. К 1915 году валовой сбор зерна увеличился в 2 раза, возросли покупательная способность населения и доходы от продажи зерна.

На пути продвижения своих реформ Столыпину приходилось сталкиваться с непониманием крестьян, помещиков, министров, Думы и самого царя. Поэтому его неспроста называли «одиноким реформатором». Столыпин говорил: «Дайте 20 лет спокойной жизни в России, и вы не узнаете ее». Но времени уже не было. Ни один из слоев населения, в особенности рабочие и крестьяне, не хотел ждать. Реформы Столыпина и сам П.А. Столыпин словно пытались догнать то время, когда можно и нужно было провести эти преобразования.

Конец жизни Петра Аркадьевича Столыпина стал печальным. 1 сентября 1911 года в киевском театре Столыпин был застрелен из пистолета террористом Богровым, также являвшимся агентом полиции.

6. Реформы Витте и Столыпина в сравнении. Заключение

Как и большинству стран мира, Россия в начале XX века столкнулась с выбором: оставаться отстающим аграрным государством или же пройти нелегкий путь модернизации. И ответ здесь был очевиден.

Модернизационные реформы С.Ю. Витте имели здесь решающее значение. Создаваемая мощная промышленная и транспортная база была, как воздух, необходима России как одной из наиболее передовых стран. Но также обострялись и социальные противоречия среди рабочих и крестьян, усиливаемые у последних многовековой обидой за несправедливость по отношению к ним. В крайней несправедливости оставались рабочие, состоявшие из тех же крестьян. Кроме того, реформы Витте превратили Россию в страну-должника, но без этого обойтись было нельзя.

Иначе выглядели реформы Столыпина. Если реформы Витте мало затрагивали крестьян и в основном касались рабочего класса, то аграрная реформа Столыпина касалась только крестьянской части населения. В то же время, в отличие от реформ Витте, столыпинские преобразования, включая аграрную реформу, носили и политическую подоплеку. Столыпин как нельзя лучше понимал опасность революционного движения, а потому боролся с ним. Поэтому, в отличие от Витте, и стал жертвой террориста. Кроме того, что также отличает его от Витте, Столыпину часто приходилось в одиночку продвигать начатые реформы.

Также реформы Столыпина в отличие от реформ Витте также остались непонятыми большими группами населения, хотя и Витте, и Столыпина часто ругали за ломку вековых российских традиций и устоев.

И все же нельзя не признать того факта, что благодаря политике С.Ю. Витте и П.А. Столыпина модернизация российской экономики осуществлялась весьма успешно, хотя и с трудностями. Но к сожалению, реформы были ориентированы прежде всего на зажиточное крестьянство и предпринимателей и не затрагивали основную массу населения. А сохранение феодальных пережитков в виде самодержавия, сословного строя, помещичьего землевладения впоследствии ограничивало возможности реформ. Медлительность реформ в политической, экономической, социальной и духовной жизни привели к страшнейшим кровавым революционным событиям 1905-1907 и 1917 годов. Но реформы Витте и Столыпина все же были необходимы стране и целью их было достижение блага России, которое Витте и Столыпин видели по-своему. Насколько удалась эта идея точно не известно никому, и потому эта тема еще долго будет оставаться предметом споров историков, экономистов, политиков и простых людей.

7. Список использованных источников и литературы

Источник

• ← Факультет биотехнологии что изучают
• курага при диете можно или нет →