можно ли уйти с работы если плохо себя чувствуешь
Как правильно отпроситься с работы, если вы заболели
Вы чувствуете, что простыли? Что делать, если завтра нужно идти на работу? Как отпроситься, и стоит ли вообще брать больничный? Лучше позвонить начальнику или написать ему на электронную почту? В данной статье рассказано, как правильно отпроситься с работы, если вы заболели.
Вы заразны?
Райни Варе, директор отдела кадров и командной культуры в Sonwil Distribution Center в Буффало, Нью-Йорк, говорит, что с точки зрения производительности, если вы болеете, не стоит приходить на работу. «Кто знает, сколько еще сотрудников столкнутся лицом к лицу с простудой в результате сотрудничества с тем, кто отказывается признать, что он заразен?».
Итак, как узнать, что вы можете заразить окружающих? Некоторые предупреждающие признаки включают тошноту или диарею, чрезмерное выделение слизи, красные и усталые глаза, больные суставы и лихорадку.
Можете ли вы сделать свою работу?
Даже если у вас нет всех предупреждающих признаков того, что вы заразительны, вы можете чувствовать себя настолько плохо, что будете не в силах качественно выполнить свою работу. Когда человек болен, внимание к деталям часто страдает, а производительность снижается. Особенно если вы работаете в промышленности, которая требует концентрации, эксплуатации тяжелой техники или взаимодействия с придирчивыми клиентами.
Как насчет дня «психического здоровья»?
В некоторые дни вы чувствуете себя здоровыми физически, но вам нужен выходной день, чтобы освободиться от стресса или требовательного босса. Можете ли вы взять «день психического здоровья»? Для такого типа восстановления лучше взять отпуск.
С другой стороны, если все очень серьезно и вам срочно нужен отдых, скажите своему начальнику, будто вы только что получили ужасную новость и не можете сосредоточиться на работе. К тому же, если вам нужно присмотреть за больным родственником, в соответствии с Законом о семейном и медицинском отпуске и Законом об инвалидах вы гарантированно получите больничные.
Вы действительно больны?
Один интересный факт о больничных днях: их, в основном, берут по пятницам и понедельникам. Любопытно, не так ли? Обычно, когда работник звонит начальнику в эти дни и жалуется на свое состояние, босс догадывается, что работник врет. Наверняка он уже не раз слышал все эти оправдания.
Звонить или нет?
Существует много противоречивых советов о том, нужен ли телефонный звонок при болезни, или достаточно письма, отправленного по электронной почте. Если вы не уверены, вы всегда можете обратиться к руководству или заранее спросить своего босса о том, как лучше с ним связываться.
Варе говорит, что в большинстве случаев лучше использовать электронную почту. На самом деле, для многих работодателей е-мэйл предпочтительнее, потому что они часто проверяют почту, прежде чем уйти из дома утром, и они смогут начать рабочий день с учетом вашего отсутствия.
Тем не менее, если вы сомневаетесь в том, звонить или нет, лучше перестрахуйтесь. Береженого Бог бережет!
Как насчет работы на дому?
Если вы трудитесь в отрасли, которая позволяет работать дома, это может быть выходом из ситуации, когда нужно позаботиться о больном ребенке или о самом себе. Если занятость дома не является вариантом, вы можете предложить изменить график работы, чтобы компенсировать больничный день, например, в выходные или оставшись на несколько часов после работы в течение следующих нескольких дней. Тем не менее, бывают случаи, когда лучше всего просто отдохнуть и выздороветь.
Готовы ли вы?
Иногда вы можете почувствовать подкрадывающуюся к вам болезнь. В любом случае, лучше быть готовым. Создайте папку с ключевыми задачами, которые необходимо выполнить в ваше отсутствие, вместе с четкими инструкциями, и сообщите об этом сотрудникам. Таким образом, даже если вы неожиданно выйдете из-под контроля, ваша команда сможет продолжить без вас.
Работник без предупреждения ушел с работы из-за плохого самочувствия: ВС РФ усомнился в том, что это можно считать прогулом
 |
| liudmilachernetska@gmail.com / Depositphotos.com |
Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску работника о признании незаконным его увольнения за прогул и восстановлении на работе. Работник трудился в ночную смену с 9 на 10 марта 2019 года. По его словам, еще по дороге на работу он почувствовал боль в правой ноге. В дальнейшем в течение смены его состояние сильно ухудшилось: боль усилилась, нога приобрела неестественный цвет и опухла. Опасаясь угрожающих его жизни последствий обострения имеющегося у него заболевания (посттромботической болезни правой нижней конечности) и с учетом перенесенных им в прошлом году острого флеботромбоза правой нижней конечности и тромобоэмболии легочной артерии, работник, находясь в паническом состоянии, покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены и направился домой, откуда вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем ему был оформлен листок нетрудоспособности с 10 марта по 5 апреля 2019 г. Причем с 10 по 15 марта работник находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № 57-КГ20-9-К1).
Однако все эти обстоятельства не убедили работодателя в уважительности причин отсутствия работника на работе. А суды первых двух инстанций, в свою очередь, сочли выводы работодателя о противоправности действий работника обоснованными. Судьи заключили, что работник, без предупреждения покинув рабочее место, нарушил требования трудового законодательства сообщать работодателю об ухудшении состояния здоровья (при этом судьи почему-то сослались на ст. 21 Трудового кодекса вместо ст. 214 ТК РФ, где такая обязанность зафиксирована прямо), а также положение правил внутреннего трудового распорядка организации, где также было прописано соответствующее правило. Работник имел техническую возможность как обратиться за помощью к руководству, так и вызвать скорую медицинскую помощь, но не сделал этого. Несмотря на ухудшение здоровье, о котором заявлял работник, он предпочел пешком в течение 5 часов выбираться из карьера, где располагалось его рабочее место, а затем вызвал такси, причем не в больницу, а до дома. Работник отсутствовал на работе с 02:04 до 07:30 10 марта, а за медицинской помощью обратился только в 09:16 утра. При поступлении в больницу его состояние было определено как удовлетворительное, никаких экстренных медицинских мероприятий не проводилось.
Все это, а также некоторые другие противоречия в объяснениях работника, убедили судей в законности действий работодателя, расценившего действия работника как прогул.
Но с этим не согласился уже Верховный Суд РФ. Высший судебный орган отметил, что ключевым для разрешения данного спора являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем мест. Для этого суду первой инстанции требовалось выяснить:
Однако, по мнению ВС РФ, суд первой инстанции вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагал имеющим значение для дела прежде всего то, что работник не уведомил своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть свое рабочее место до окончания рабочей смены, на основании чего пришел к выводу об отсутствии работника на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
По мнению ВС РФ, судебные инстанции не проверили доводы работника о том, что он покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены, не поставив в известность работодателя, так как находился в паническом состоянии из-за страха за свою жизнь.
Хотя, как видно, суды нижестоящих инстанций оценивали доводы работника об ухудшении состояния его здоровья и, как видно по мотивировочной части соответствующих судебных актов, усомнились в их справедливости, ввиду самого характера действий работника. Действительно, довольно странным выглядит продиктованное опасением за свою жизнь из-за больной ноги решение отправиться в пеший 5-часовой переход по пустынной местности, а затем поехать на такси до дома вместо того, чтобы обратиться за медицинской помощью прямо по месту работы. Факт дальнейшего пребывания работника на больничном суды тоже, очевидно, оценили и не сочли его значимым с учетом состояния работника при обращении к врачу, которое имело место уже после окончания рабочего дня. А как можно проверить довод о паническом состоянии работника, вообще не очень ясно.
Тем не менее, дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому теперь и предстоит как-то решать эту проблему.
ВС: уход с работы из-за плохого самочувствия без уведомления начальства не может вести к увольнению
Верховный Суд опубликовал Определение № 57-КГ20-9-К1 по делу № 2-552/2019, в котором призвал нижестоящие инстанции оценивать все доказательства в деле о прогуле работы по уважительным причинам.
Оставление рабочего места по состоянию здоровья привело к увольнению
С 1 июля 1999 г. Владимир Захаров работал в АО «Лебединский ГОК», с июля 2018 г. был переведен на должность электромонтера по обслуживанию подстанций. 12 августа 2018 г. из-за отрыва тромба мужчина был госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение районной больницы, в котором проходил лечение до 31 августа.
Вечером 9 марта 2019 г. Владимир Захаров заступил на очередную ночную смену, сделав в оперативном журнале подстанции запись о принятии смены в 18 ч. 40 мин. На следующий день начальник цеха сетей и подстанций отметил в журнале, что Владимир Захаров отсутствует на рабочем месте с 2 ч. без указания причины. Был составлен соответствующий акт.
Через месяц Владимир Захаров представил работодателю объяснительную записку, в которой ссылался на наличие у него уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Так, он указал, что еще в августе 2018 г. находился в реанимационном отделении больницы из-за оторвавшегося тромба в ноге. Заступив в ночную рабочую смену 9 марта, он почувствовал сильную боль и принял имеющиеся у него лекарства. В течение смены боль в ноге не уменьшалась, и мужчину охватила паника и страх из-за вероятного повторного отрыва тромба, в связи с чем он направился домой, где вызвал скорую помощь. Захаров был госпитализирован в этот же день в хирургическое отделение больницы.
Несмотря на это, в мае управляющий директор общества издал приказ о применении к Владимиру Захарову дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в совершении прогула без разрешения непосредственного или вышестоящего руководителя. В тот же день трудовой договор с мужчиной был расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.
Мужчина обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к обществу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2019 г. по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. и расходов на оплату услуг представителя.
В суд Владимир Захаров представил справку ОГБУЗ «Губкинская станция скорой медицинской помощи» от 3 июня 2019 г., согласно которой 10 марта был принят вызов скорой помощи по его месту жительства. Мужчину госпитализировали в хирургическое отделение Губкинской центральной районной больницы. Согласно листку нетрудоспособности и выписному эпикризу Владимир Захаров с 10 по 15 марта 2019 г. находился на стационарном лечении в больнице, а потом до 5 апреля 2019 г. включительно лечился амбулаторно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на положения ТК РФ пришел к выводу о наличии оснований для увольнения. Он исходил из того, что Владимир Захаров не уведомил непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния здоровья и о невозможности продолжить работу.
Первая инстанция сочла неубедительными доводы Захарова о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершенному проступку, его чрезмерности, предвзятом отношении со стороны работодателя. Суд указал, что при принятии решения работодателем в полной мере были учтены его производственная характеристика, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения и наступившие последствия, а также предшествующее поведение Владимира Захарова и его отношение к труду, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период работы. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этими выводами.
Суды не установили имеющие значение обстоятельства
Владимир Захаров обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на абз. 1–4 п. 53 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и указал, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК должен вынести законное и обоснованное решение, подчеркнул ВС. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции и признаваемых Россией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. «В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен», – указал Верховный Суд.
Высшая инстанция отметила, что с учетом исковых требований, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин отсутствия Владимира Захарова на рабочем месте. Для этого первой инстанции требовалось выяснить: что послужило причиной ухода, почему он не поставил в известность о необходимости ухода руководителя, являлись ли причины раннего ухода с работы уважительными.
Кроме того, посчитал ВС, по данному делу для решения вопроса о законности увольнения Владимира Захарова за прогул суду следовало установить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Захарова и его отношение к труду.
По мнению ВС, первая инстанция вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагала имеющим значение для дела прежде всего то, что Владимир Захаров не уведомил руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть рабочее место, на основании чего пришла к выводу об отсутствии Захарова на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Верховный Суд заметил, что в нарушение требований ст. 67, 68 ГПК судами не была дана оценка и тому факту, что утром 10 марта 2019 г. Владимир Захаров был госпитализирован, ему оформлен листок нетрудоспособности. Кроме того, имеется выписной эпикриз о его экстренной госпитализации в августе 2018 г.
Также ВС укал, что истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей врачей больницы, которые принимали его в стационарном отделении медучреждения, наблюдали за состоянием его здоровья и могли с учетом имевшихся у Захарова заболеваний подтвердить уважительность причин оставления рабочего места 10 марта 2019 г., однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, указав лишь на то, что состояние, в котором находился истец 10 марта, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается медицинской документацией.
Высшая инстанция заметила, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили и другие существенные нарушения норм права. Так, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК и разъяснений, данных в п. 53 Постановления № 2, они оставили без внимания факт непредставления работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого Владимиру Захарову в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нет доказательств и того, что были приняты во внимание предшествующее поведение Захарова, длительный стаж работы в обществе, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также нареканий к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя. Также ВС заметил, что судами не исследовалась возможность применения ответчиком к Захарову иного, менее строгого вида дисциплинарного воздействия, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.
На основании этого решения нижестоящих судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперты об определении ВС
Адвокат АП Ставропольского края Наталья Бухтоярова заметила, что истцу отказали все нижестоящие инстанции, включая вновь созданную кассацию.
Она указала, что Верховный Суд предложил учесть не только сам факт своевременного неизвещения работником о невозможности исполнять свои трудовые обязанности, но и такое важное, юридически значимое обстоятельство, как уважительность причин этой самой невозможности. «Резкая боль в ноге, панический страх, что отрыв тромба может привести к смерти, и дальнейшая госпитализация не были оценены судами должным образом», – подчеркнула адвокат.
Наталья Бухтоярова отметила, что обращения с такими исковыми требованиями в суд на практике редки, при этом, как правило, суд становится на сторону работника как наиболее уязвимой стороны процесса. Такой же позиции придерживается и прокуратура. Адвокат добавила, что большинство исковых требований о восстановлении на рабочем месте удовлетворяются судами первой инстанции.
Старший юрист «Юридической фирмы «A.T. Legal» Антон Плохов обратил внимание на то, что ВС не поддержал формальный подход первой, апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд подчеркнул, что при увольнении за прогул необходимо оценить в том числе:
«Практика Верховного Суда по вопросу выяснения всей полноты обстоятельств при увольнении за прогул однозначная – формальный подход недопустим», – подчеркнул юрист.
Как правильно отпрашиваться с работы Эксперты рассказывают, что говорить начальнику, если нужно отлучиться из офиса
The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. На этот раз мы узнали о том, как лучше отпрашиваться у начальника, если нужно решить личный вопрос в рабочее время.
руководитель отдела по работе с персоналом МФК «Честное слово»
При стандартном рабочем графике — пять дней в неделю с утра и до вечера — часть личных дел просто невозможно решить в нерабочее время: визиты в официальные инстанции, посещение врача, родительские собрания в школе нельзя отложить на выходные. Необходимость уйти с работы периодически возникает у каждого сотрудника, это нормальная житейская ситуация.
Но не стоит покидать рабочее место самовольно, надеясь, что начальство не заметит вашего отсутствия. Чтобы не портить свою репутацию и не провоцировать конфликтов, объясните начальнику, почему вам необходимо уйти именно сейчас. Ваш шеф — такой же человек, как и вы, с аналогичными потребностями. Говорите правду, не пытаясь приукрасить ситуацию, и, скорее всего, получите его поддержку. При этом важно не превращать редкие уходы в систему, чтобы не страдала рабочая дисциплина. Тогда никаких проблем у вас не возникнет.
Если объем вашей рабочей загрузки не позволяет безболезненно уходить по личным вопросам, предложите шефу отработать время отсутствия в выходные или задержаться после окончания рабочего дня. Альтернативным вариантом может стать работа дома, если вам нужно посидеть с больным родственником или проконтролировать работу сантехника. Помните, что руководитель отвечает за результаты работы своего отдела, поэтому предложите решение проблемы, приемлемое и для вас, и для компании.
Проявив ответственность и желание компенсировать свое отсутствие на рабочем месте хорошим результатом, вы не будете выглядеть бездельником и сохраните добрые отношения с начальством.
управляющий директор компании «Регус» в России
Если сотруднику необходимо уйти с работы по причине личного характера, не стоит ставить руководителя перед фактом фразой «Мне надо уйти». Желательно поговорить с работодателем заранее о необходимости отлучиться с работы. Если такая потребность возникает регулярно, стоит обсудить с работодателем возможность гибкого графика при условии сохранения эффективности работы. Это вполне распространенная практика, когда сотрудник работает вне офиса один-два дня в неделю. Аргументы можно подкрепить цифрами: 43 % офисных сотрудников считают, что предложенная им вакансия должна включать в себя возможность работы вне офиса. Таковы результаты исследования «Регус», в котором приняли участие более 600 офисных работников Москвы, Петербурга и Екатеринбурга. Представители многих профессий могут работать за пределами своего офиса не менее эффективно, чем находясь на основном рабочем месте.
Объясните работодателю, что, уйдя в рабочее время из офиса, вы обязательно сделаете работу в другое время: работая дома или задержавшись на работе в другие дни. Убедитесь, что ваш руководитель знает о том, каких результатов вы достигли, работая удаленно. Не стоит скрывать от работодателя, что вы высоко цените его готовность пойти вам навстречу в вопросе гибкого графика или возможности какое-то время работать за пределами офиса. Многое зависит от корпоративной культуры в каждой конкретной компании, но общее правило таково: если руководитель уверен, что сотрудник ответственно относится к поставленным задачам и что работа не пострадает из-за его личных дел, ему будет гораздо проще согласовать такую просьбу.
руководитель онлайн-школы английского языка EnglishDom
Не стоит бояться отпрашиваться, ведь непредвиденные ситуации могут случиться с каждым, и руководитель должен это понимать. Чтобы причина уйти пораньше была убедительной в его глазах, перед разговором поставьте себя на место начальника. Он отвечает за то, чтобы компания работала качественно и без перебоев, получала прибыль, за счет которой сотрудникам платят зарплату. Поэтому лучше подготовиться заранее и сделать все, чтобы ваше незапланированное отсутствие не повредило работе. В идеале заранее выполнить часть своих задач.
И сам разговор тоже должен быть заблаговременным. Ведь если вы не пришли и после начала рабочего дня позвонили сообщить, что вас сегодня не будет, потому что вам нужно оформить какие-то документы, это не только проявление неуважения, но и неприятный сюрприз для коллег, которым придется выполнять ваши задачи. Если же вы попросите отгул за несколько дней, все можно будет заранее спланировать.
В непредвиденных ситуациях, например, если резко поднялась температура или затопили соседи, конечно же, нет других вариантов, остается просто предупредить по телефону.
Четко и прямо объясняйте причину, по которой вам нужно уйти. Я считаю, что лучше всегда говорить правду, а не выдумывать несуществующие болезни. Так можно потерять доверие, ведь тайное рано или поздно становится явным. Желательно не только сделать часть работы, но и спланировать, когда вы сможете выполнить остальное. И быть готовым подменить коллег, которые подстраховывают вас в ваше отсутствие. Ну и конечно, не стоит злоупотреблять и отпрашивайтесь только по действительно уважительному поводу.
директор кадровой компании ManpowerGroup Russia & CIS
Причин для опоздания или отгула может быть множество, но все это в конце концов надоест любому руководителю. Лучший вариант, который не будет раздражать руководство и коллег, на которых свалятся ваши дела, — планирование дополнительного выходного заранее. Это можно сделать, оформив день в счет оплачиваемого отпуска или отпуска за свой счет. Можно ли спланировать заранее? Да, частично можно спрогнозировать дни, в которые вам нужно отсутствовать на работе. Например, если хотите пойти 1 сентября на праздничную линейку с ребенком или вам необходимо помочь с организацией юбилея маме, то такие предсказуемые дни лучше оформлять не в последний день. Некоторые сотрудники рассчитывают, что, при отпрашивании накануне им разрешат отсутствовать и засчитают рабочий день. И это вызывает сомнения. Ведь даже если у вас настолько хорошие отношения с руководителем, что он вас отпустит, то у него самого могут возникнуть проблемы при подаче табеля с часами вашей работы, если ваш ранний уход или отсутствие были замечены отделом кадров.
Может случиться, что человек проснулся с утра и просто не захотел идти на работу, позвонил и сказал, что плохо себя чувствует. Если это случилось раз, то руководитель может пойти навстречу и предложить остаться дома. Но когда это повторяется довольно часто, регулярно между майскими праздниками или в рабочий день 31 декабря, то, конечно, это вызывает сомнения и формирует негативное отношение к сотруднику, даже если потом он оформляет эти дни за свой счет.
Иногда нужен день по уважительной причине, например, в случае, когда кто-то из близких попадает в больницу или умирает.
Ситуации бывают непредвиденные, и каждый должен это понимать. Если сотрудник не злоупотребляет отгулами и старается их планировать, то даже в случае внезапно возникшей необходимости руководитель не будет против, и никаких уловок для этого придумывать не надо.