Цивилизационный подход к изучению истории
Вы будете перенаправлены на Автор24
Периодизация истории — систематизация, которая заключается в делении исторического процесса на определённые хронологические периоды.
У этих периодов есть т отличительные особенности, которые зависят от избранного критерия периодизации. Могут избираться самые разнообразные основания: от перемены типов мышления (К. Ясперс и О. Конт) до смены способа коммуникации (М. Маклюэн) и трансформации в экологии (Й. Гудсблом).
Содержание цивилизационного подхода
Цивилизационный подход представлен разными направлениями, которые используют разные критерии для определении термина цивилизации. Обобщенно его можно обозначить как концепцию, интегрирующую в понятие цивилизации как единой саморазвивающейся системы все компоненты исторического процесса:
В логике цивилизационного подхода духовная сфера определяет экономические характеристики общества. Более того, базовой основой цивилизации, определяющей другие характеристики, считается, как правило, тип духовных ценностей, которые, в свою очередь, предопределены особенностями природно-географической среды.
Можно выделить два принципиально отличающихся друг от друга значения понятия «цивилизация»:
Если первый подход базируется на признании общемировой цивилизации и единой для всего человечества истории, то второй подход связан с отрицанием существования общемировой цивилизации и единой истории на основе фактов самодостаточности и самобытности характеров развития локальных цивилизаций.
Готовые работы на аналогичную тему
Периодизация истории на основе стадиально-цивилизационного подхода
Понятие цивилизации в рамках этого подхода изначально рассматривалось как универсальная высшая стадия в развитии человеческого общества согласно утвердившейся в науке трехступенчатой периодизации мировой истории, которая предполагает последовательную смену стадий «дикости», «варварства» и «цивилизации».
Признаки стадии «дикости»:
Признаки стадии «варварства»:
Признаки стадии цивилизации:
В современной науке такая трехзвенная периодизация истории получила развитие и теперь предстает в таком виде:
а) доцивилизационный период, включающий в себя рассмотренные выше стадии «дикости» и «варварства»; б) период цивилизации, в котором выделяют три стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную.
Периодизация истории на основе локально-цивилизационного подхода
В локально-цивилизационном подходе цивилизация понимается как локальная культура с выраженной социокультурной спецификой. Историческая наука до сих пор не разработала единые принципы и критерии для классификации исторических общностей в качестве автономной цивилизации, что является главным недостатком всех теорий локальных цивилизаций.
Исследователи выдвигали разнообразные теории исторического процесса, основанные на идее автономных локальных цивилизаций. Наиболее известными такими периодизациями стали теории, принадлежащие Н. Данилевскому, О. Шпенглеру, А. Тойнби.
Н.Я. Данилевский выдвинул идею «культурно-исторических типов», находящихся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре «основы» их исторического проявления: религиозную, культурную, политическую и социально-экономическую. По его мнению, все культурно-исторические типы сосредотачивали свои силы лишь на одной сфере деятельности. Качественно новым Данилевский называл «славянский» культурно-исторический тип, равномерно развивающий все четыре сферы. Ход мировой истории определяет смена культурно-исторических типов, исчерпывающих возможности развития.
Каждый культурно-исторический тип проходит три этапа:
О. Шпенглер в концепции локальных цивилизаций говорил о культуре как множестве «организмов», проходящих жизненный цикл, завершающийся стадией цивилизации, для которой характерны следующие признаки:
В концепции локальных цивилизаций А.Д. Тойнби центральной идеей является утверждение, что развитие общества определяется столкновением «Вызова», который ставит под угрозу его существование, и творческого «Ответа», даваемого людьми. «Вызовом» может быть ухудшение природных условий, завоевание, деструктивные социальные силы и т.д. Автором «Ответа» выступает «творческое меньшинство» общества, которая приобщает инертную массу, склонную к подражанию, к новым ценностям.
По мнению Тойнби сменяющие друг друга локальные цивилизации проходят три аналогичные стадии:
Цивилизационный подход к изучению истории
Представители: Данилевский, М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби. Основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация, под которой понимается целостная общественная система.В отличие от формационного подхода цивилизационный применим к истории другой страны, так как ориентирован на познании истории общества с учетом специфики страны или региона.
Цивилизационный подход в отличие от формационного не представляет собой единой концепции. В частности, современное обществознание не располагает даже единым определением понятия «цивилизация». Однако несмотря на то, что цивилизационный подход представлен разными научными школами и направлениями, использующими различные критерии в определении сущности цивилизации, этот подход в обобщенном виде может быть обозначен как концепция, интегрирующая в понятии цивилизациикак единой саморазвивающейся системы все социальные и несоциальные компоненты исторического процесса, такие как, например:
— природно-географическая среда обитания;
— биологическая природа человека и психо-физиологические характеристики этносов;
— социальная структура общества (касты, планы, сословия, классы) и возникающее в рамках нее социальное взаимодействие;
— институты власти и управления;
— сфера духовного производства, религиозные ценности, мировоззрение (менталитет);
— взаимодействие локальных сообществ и др.
В самом общем виде цивилизационный подход выступает как объяснительный принцип, логическая направленность которого противоположна той, что мы видим в формационном подходе. Если в структуре формаций, в соответствии с принципом экономического детерминизма, явления духовного порядка выводятся из экономического базиса, то в структуре цивилизации, наоборот, экономические характеристики общества могут выводится из его духовной сферы. Более того, одной из базовых основ цивилизации, предопределяющей все другие её характеристики, как правило, считается именно тип духовных ценностей и соответствующий ему тип личности (менталитет), которые, в свою очередь, предопределяются особенностями той или иной природно-географической среды.
Отцом цивилизационного подхода принято считать английского историка А. Тойнби (1889-1975). Однако в 1960-е гг. стали широко известны труды арабского историка и философа Ибн-Хальдуна (ок. 1332 – ок. 1402), который пришёл к гениальным выводам, на столетие предвосхитившим взгляды создателей теории цивилизации. Так, он утверждал, что цивилизация создается разделением труда между городом и деревней, торговлей, обменом, при этом развитие общества проходит через определённые исторические циклы; различие в образе жизни людей, обществ, он связывал, главным образом, с географической средой их обитания.
Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «цивилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия:
а) цивилизация как стадиальное явление в мировой истории;
б) цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в целом.
Если первый подход (стадиально-цивилизационный) базируется на признании наличия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной истории как объекта научного изучения, то второй подход (локально-цивилизационный) связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о самодостаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций.
Иногда принято считать, что первый подход, связанный с исследованием универсальных стадиальных закономерностей глобальной истории, совсем не учитывает региональные отличия, в то время как второй подход, напротив, ориентирует лишь на локальную специфику. Такое противопоставление двух подходов как сугубо интегрирующего и дифферинцирующего исторический процесс нельзя абсолютизировать. С одной стороны, любая предлагаемая в рамках первого подхода стадиальность мировой истории применительно к отдельным регионам может получать конкретно специфическое воплощение, поскольку хронологические рамки и исторические формы всемирноисторических явлений всегда будут различаться у разных стран и народов. С другой стороны, в рамках второго подхода создаются универсальные схемы, отражающие общие для всех цивилизаций стадиальные закономерности развития.
Особенности общественного и политического устройства Киевского государства. Деятельность первых князей.
Киевская Русь или Древнерусское государство — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей.
В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Между княжествами сохранялись политические связи, Киев продолжал формально оставаться главным столом Руси, а Киевское княжество рассматривалось как коллективное владение всех Рюриковичей. Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237-1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое, а Киев на долгое время пришёл в упадок и окончательно утратил свои номинальные столичные функции.
Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.
Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства:
Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива.
Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого.
Согласно «Повести временных лет»:
Материализм или идеализм? Два подхода к изучению истории. (Конспект 1).
Это первая статья из цикла история. Как говорилось ранее, изучать историю России нужно системно и последовательно. Либо так, либо лучше вообще не изучать. В данном блоге я планирую изложить события русской истории от древних времён до наших дней.
1. Подходы к изучению истории;
2. Общая характкристика и особенности истории России.
Согласно данному подходу, исторический процесс рассматривается как постоянно сменяющие друг друга цивилизации. Под цивилизацией понимается «сообщество людей, объединённых основополагающими духовными и материальными ценностями, имеющие устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу». (доктор исторических наук МГУ им. М. В. Ломоносова Л. И Семенниковой).
Представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби, Р. Оуэн, О. Шпенглер и другие.
Н. Данилевский говорил о культурно-исторических типах, в которых собраны и обобщены особенности религиозного и национального самосознания. («Россия и Европа», 1869).
Типы цивилизаций по Данилевскому:
Египетская, древнесемитская (ассирийско-вавилоно-финикийская), китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская (аравийская), германо-романская (европейская). Не каждый народ способен создать цивилизацию. Важнейшей предпосылкой возникновения цивилизации является политическая независимость. Славянская цивилизация, по Данилевскому, является молодым развивающимся культурно-историческим типом, имеющим перспективы в будущем.
А. Тойнби вывел теорию «локальных цивилизаций», замкнутых обществ. Он считал, что цивилизации возникают как ответ на внешние и внутренние угрозы, вызовы. Здесь важен принцип «золотой середины». На территориях, на которых условия слишком благоприятны, цивилизация не возникает, так же как и на территориях с чрезмерно суровыми условиями. Развитие цивилизаций циклично, каждая проходит зарождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Однако закат цивилизации не неизбежен. Консерватизм большинства и эгоизм и леность элит приводит к упадку цивилизаций.
В рамках данного подхода обычно выделяют три типа цивилизаций:
С непрогрессивным развитием (например, аборигены Австралии);
С прогрессивным развитием (западноевропейская цивилизация, которая всегда стремится преобразовать природу с целью ее подчинения и т.д.).
При цивилизационном подходе определяющим фактором оказывается духовная составляющая (религия, национальное самосознание и прочее), то есть он идеалистический.
Связан прежде всего с именами К.Маркс и Ф.Энгельс.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
Ход истории обусловлен не только субъективной ролью личности (короля, вождя и т.д.), а подчиняется определенным социальным законам.
По мере развития производительных сил все государства проходят через определённые ступени, которые авторы данной теории называют общественно-экономическими формациями (ОЭФ), являющиеся типами государства. Выделяют пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
— экономический базис, который определяется способ производства материальных благ, производственными отношениями, прежде всего отношениями собственности (какому класс принадлежат средства производства);
Так при первобытно-общинном строе используются примитивные орудия труда, общество не производит прибавочный продукт, как следствие, классы отсутствуют. Средства производства остаются в общественной собственности.
При рабовладельческом способе производства уже есть частная собственность, класс рабовладельцев организует производство путём внеэкономического (насильственного) принуждения к труду класса несвободных людей. Рабовладелец присваивает себе результаты труда рабов.
В эпоху феодализма класс феодалов, собственников земли (средств производства), организует сельскохозяйственное производство путём эксплуатации зависимых от него крестьян. Барщина была сродни рабскому труду, в то же время оброк предоставлял крестьянам намного больше личной свободы по сравнению с рабами. Наравне с насильственными появляются экономические методы принуждения.
История представляет собой естественный процесс смены одной ОЭФ другой.
Развитие происходит эволюционно (количественно), однако по мере развития производительных сил и накопления противоречий между классами революционные (качественные) изменения оказываются неизбежными. В результате скачкообразного революционного преобразования устанавливаются новые производственные отношения.
Так частная собственность на средства производства в капиталистическом обществе порождает антагонизм, который по мере развития производительных сил должен разрешиться путём классовой борьбы и привести к смене частной собственности на средства производства на общественную. Классы будут уничтожены, а распределение общественного продукта станет более справедливым. Наступит коммунизм.
Какой подход правильный, цивилизационный или формационный? У каждого есть свои преимущества и недостатки.
Основное преимущество формационного подхода в том, что акцент делается на экономическом факторе, предпочтение отдаётся материалистической, а не духовной составляющей, что делает этот подход более предметным и наукообразным.
При описании русской истории особое внимание я планирую уделять социально-экономической составляющей. В своих записях я буду ориентироваться на школу академика Л.В. Милова.
Источники:
1/ История 1- я часть. 1. 2. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. studfiles.net
2/ Исторический материализм. Википедия
Следующая статья по плану:
Общая характеристика русской истории. Почему Россия не Запад?
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.
По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.
Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.
Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.
Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).
Формационный подход
Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.
Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.
Главный критерий: способ производства.
Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.
В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.
К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).
Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.
С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.
Цивилизационный подход
В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.
Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.
Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.
Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).
Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.
Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.
Теория постиндустриального общества
Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.
Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.
Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.
В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.
Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте
Другие социальные сети: 
В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Форматирование текста в Word: полезные функции и советы
Как форматировать документ в текстовом редакторе Microsoft Word. Обзор полезных функций и горячих клавиш программы. Как эффективно работать в Ворде..
Читать
Историческое развитие общества
Читать
Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)
Методические рекомендации по подготовке и оформлению курсовой работы. Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..
Читать
Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция
Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата. Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления.
Читать
Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление
Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломной работы (ВКР). Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..
Читать
Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата
Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы (ВКР). Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.
Читать
Исторический факт и интерпретация
В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий. Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях..
Читать
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?.
Читать
Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава
Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут.
Читать
Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)
Правила оформления списка литературы по последнему ГОСТу Р 7.0.100-2018. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт.
Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.
