Названы главные особенности вакцины «Спутник V» Как она действует, какие имеет побочные эффекты и чем отличается от зарубежных аналогов?
Фото: Виталий Аньков / РИА Новости
«Спутник V» создан в короткие сроки и в августе был зарегистрирован как первая в мире вакцина от COVID-19. Это стало возможно потому, что ничего революционного в ней нет, только проверенные алгоритмы.
Препарат представляет собой векторную вакцину на основе аденовируса человека — такие разработки существуют в России с середины 90-х годов.
Научно-исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи — создатели «Спутника» — работали, например, над вакциной от лихорадки Эбола.
Термин «векторная вакцина» означает, что векторы, созданные на основе другого вируса (в данном случае — аденовируса), выступают в роли носителей генетического материала, доставляя его в клетку. При этом генетический материал аденовируса, который вызывает инфекцию, удаляется и вставляется материал с кодом белка от другого вируса, в данном случае от шипа коронавируса.
Последний безопасен для организма, в то же время он помогает иммунной системе реагировать и вырабатывать антитела, которые защищают от инфекции. Человеческие аденовирусы считаются одними из самых простых для модификации, поэтому они стали очень популярными в качестве векторов.
При введении первой части вакцины вектор с геном, кодирующим S-белок, проникает в клетку. Организм синтезирует S-белок и начинает вырабатывать иммунитет. После второго укола препарат на основе другого, еще не знакомого организму аденовирусного вектора, подстегивает иммунный ответ и обеспечивает длительный иммунитет.
По словам исследователей, это проверенная схема. Британская компания AstraZeneca уже заявила, что будет испытывать «Спутник V» в качестве второго компонента своей вакцины. Сейчас она обеспечивает эффективность в 60 процентов после первого укола. Ученые хотят добавить «Спутник V» в качестве второй дозы препарата — технология у этих вакцин схожая.
«Если не брать во внимание политику, с точки зрения биологии это очень разумное предложение», — прокомментировала идею объединить два препарата доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии университета Джорджа Мэйсона (США), главный научный сотрудник медико-генетического научного центра РАН Анча Баранова.
Помимо нашей страны, где в пострегистрационном клиническом исследовании «Спутник V» согласились участвовать 40 тысяч добровольцев, испытания российской вакцины объявлены в ОАЭ, Индии, Венесуэле и Беларуси.
Согласно полученным данным, недомогание наблюдалось примерно у каждого 20-го человека. Однако ничего серьезного отмечено не было — немного повышенная температура и легкое недомогание, которое проходит через день-два. Аналогичные симптомы из года в год встречаются у людей, делающих прививку от гриппа.
Ряд зарубежных вакцин действуют по иному принципу, нежели «Спутник V». В частности, американские препараты Pfizer и Moderna представляют собой так называемые РНК-вакцины. Специалисты относят их к препаратам генной терапии. При этом опыта применения таких прививок у человека раньше никогда не было.
РНК-вакцины могут вызвать редкие побочные эффекты, которые пока до конца не исследованы. Среди них ученые называют аутоиммунные реакции и образование тромбов. Выявить полную картину можно будет только после тестирования препаратов на большом количестве добровольцев.
В начале декабря американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) сообщило, что у четверых добровольцев, получивших вакцину Pfizer, развился паралич Белла. При этом расстройстве наблюдается временная неработоспособность лицевого нерва. Среди других побочных явлений ученые зафиксировали лихорадку, утомляемость, головную боль и мышечную боль.
По словам врача и телеведущего Александра Мясникова, принципы вакцинации от коронавируса были разработаны в 2002 году, когда возникла вспышка вируса SARS-1. Тогда стало понятно, что вакцина должна быть направлена на нейтрализацию «шипов» коронавируса (spike-protein), с помощью которых он прикрепляется к рецепторам легких и проникает в клетки, как и любой другой вирус.
Он пояснил, что вакцина «Спутник V» работает на основе аденовирусов, вызывая иммунный ответ из-за сходного белка «шипов». Вырабатывающиеся антитела в свою очередь работают против «шипов» коронавируса. Специалист уточнил, что по схожему принципу работает вакцина от университета Оксфорда и компании AstraZeneca. Подобный процесс запускается в препаратах, где используются «живые», но ослабленные вирусы, неопасные для человека.
Вторая российская вакцина от COVID-19, «ЭпиВакКорона» — рекомбинантный белковый препарат, в котором «шип» коронавируса синтезируется искусственно, но идентичен натуральному. На него в итоге вырабатываются антитела. Похожий принцип работы у американской вакцины «Новавакс», написал врач.
Еще один принцип работы вакцин — «кодировка» белкового «шипа» с помощью гена РНК, который доставляется в протеин в липидной наночастице. Ген перекодирует «шип», делая его мишенью для собственных иммунных сил. Мясников уточнил, что такой препарат работает эффективнее у молодых. Такие препараты разрабатывают Pfizer и BioNTech, а также Moderna.
В Китае разработаны вакцины Sinovac и Sinopharm, они действуют на основе инактивированного нового коронавируса. На подобном принципе разрабатываются вакцины в Индии и Казахстане, добавил Мясников. В стадии разработки также препараты, позволяющие интраназальное введение и дающие местный иммунитет — такой способ более перспективен в случае, если коронавирус проникает в дыхательные пути.
С самого начала к российской вакцине специалисты были настроены скептически. В частности, Еврокомиссия заявляла, что не считает российский «Спутник V» безопасным препаратом. После того как власти Венгрии сообщили о намерении приобрести российскую разработку, представитель Еврокомиссии Эрик Мамер пригрозил ввести против этой страны административные меры.
Он обратил внимание, что вакцины не из ЕС смогут попасть на рынок Европы только, если Брюссель их одобрит.
При этом с разработкой вакцин за рубежом есть свои проблемы. Так, в ходе испытаний вакцины Pfizer скончались шесть добровольцев. Однако это не помешало начать вакцинацию этим препаратом в США.
В декабре в Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ) заявили об информационной атаке на «Спутник V» за границей как по конкурентным, так и по политическим причинам. Представители организации отметили, что в СМИ периодически появляются несоответствующие действительности сведения о характеристиках средства и его производстве. Также отмечается, что о ходе переговоров фонда с потенциальными партнерами и контрагентами иногда публикуется недостоверная информация.
Российскую вакцину от коронавируса «Спутник V» планируется дискредитировать из-за рубежа — якобы ведется информационная кампания, финансируемая иностранными государствами. Об этом заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.
«В социальных сетях и финансируемых на зарубежные гранты русскоязычных интернет-ресурсах готовится серия псевдоаналитических «расследований» и лжесвидетельств «очевидцев» о якобы опасности российской вакцины или поголовных «отказах» от вакцинирования», — предупредил Конашенков.
Он заявил, что российский препарат отличается высокой эффективностью, а вбросы против вакцины не сделают зарубежные аналоги лучше. Среди военнослужащих, по его словам, отказов от вакцинации нет, а до конца года прививку получат еще около 100 тысяч человек.
Миллиарды людей по всему миру, скорее всего, не получат вакцину от коронавируса в ближайшее время, поскольку богатые страны раскупили большинство самых многообещающих препаратов. Согласно прогнозам, в наиболее бедных государствах девять из десяти человек не смогут сделать вакцину в 2021 году.
Богатые страны, где проживает 14 процентов населения мира, обеспечили себя 53 процентами наиболее многообещающих вакцин. Больше всего доз на душу населения купила Канада: их хватит, чтобы вакцинировать каждого канадца пять раз.
Почти все вакцины Pfizer — 96 процентов доз — купили западные страны. Похожая картина наблюдается и с препаратом Moderna. Обе вакцины стоят дорого, и доступ для стран с низкими доходами будет затруднен также и из-за сверхнизких температур, при которых их необходимо хранить.
Подобного мнения придерживается директор программы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан, который предрек миру дефицит вакцин от коронавируса. По его словам, людям необходимо осознать факт того, что в мире не будет достаточной вакцинации для предотвращения нового роста числа случаев заболевания по меньшей мере в течение трех-шести месяцев.
Число заражений коронавирусом в мире составило почти 73 миллиона, свидетельствуют данные мониторингового проекта университета Джонса Хопкинса.
Наибольшее число инфицированных было зарегистрировано в США — 16,5 миллиона человек. На втором месте Индия с 9,9 миллиона пациентов, на третьем — Бразилия с 6,9 миллиона заболевших. Россия находится на четвертом месте с 2,6 миллиона подтвержденных случаев коронавируса.
Медики оценили эффективность «Спутника Лайт»
На протяжении последних недель в социальных сетях развернулась дискуссия об эффективности препарата «Спутник Лайт» для первичной вакцинации от COVID-19 для тех, кто ещё не перенёс инфекцию. Мнения на этот счёт разделились и в Минздраве России: по последним официальным рекомендациям ведомства, «Лайт» может применяться только для ревакцинации и для тех, кто переболел «ковидом»; однако, по недавнему заявлению замминистра здравоохранения РФ Олега Гриднева, облегченная версия «Спутника» может применяться и для первичной вакцинации от коронавируса. В Петербурге в городских пунктах вакцинации «Спутник Лайт» используется согласно рекомендациям Минздрава, сообщили РБК Петербург в пресс-службе комздрава. При этом в частных клиниках данный препарат используется, в том числе для первичной вакцинации. РБК Петербург спросил экспертов, насколько оправдан ажиотаж вокруг «Спутника Лайт».
«Спутник Лайт» работает аналогично стандартному «Спутник V». За исключением некоторых деталей — это первый компонент «Спутника V». После первого компонента «Спутника V» у вас уже появляется защита от коронавируса, просто она несколько ниже. Это «несколько ниже» обуславливается тем, что у «Спутника V» в первом и втором компонентах используются разные аденовирусы. Реакция иммунной системы человека на последовательную стимуляцию двумя типами аденовирусов, как правило, чуть выше. Но бывают и другие случаи. У человека может уже быть иммунитет к первому компоненту вакцины (аденовирусу 26 типа). Тогда первый компонент вакцины элиминируется еще до начала продукции белков коронавируса, иммунный ответ на которые нас и интересует.
Защита от коронавируса после введения «Спутника Лайт» по вышеназванным причинам может быть похуже, но я не вижу больших проблем в том, чтобы использовать этот препарат для первичной вакцинации. Потому что эффект вакцины не является бинарным. Нет такого порогового значения эффективности, что обуславливало бы абсолютную гарантированную защиту. Само заражение — это вероятностный процесс. И с каждым компонентом вакцины мы повышаем вероятность того, что у человека выработается хороший, сильный иммунитет против инфекции. По последним данным, «Спутник Лайт» защищает от коронавируса на 70% — и это довольно много. К примеру, в среднем вакцина от гриппа предотвращает порядка 60% случаев инфицирования у здоровых взрослых людей в возрасте 18–64 лет. То есть, защита от коронавируса будет и после «Лайта», и после «Спутника V».
«По последним данным, «Спутник Лайт» защищает от коронавируса на 70% — и это довольно много».
Что касается мирового опыта, то схожей по технологии и действию со «Спутником Лайт» является вакцина американской компании Johnson & Johnson. Она также однокомпонентная. Производитель рекомендует использовать её в том числе в качестве первичной вакцинации для тех, кто ещё не сталкивался с инфекцией. Как самостоятельная вакцина препарат используется больше полугода в ряде зарубежных стран.
Стремление многих людей привиться именно «Спутником Лайт» вполне оправдано. На мой взгляд, было бы целесообразно разрешить его использовать для первичной вакцинации. С точки зрения удобства и с точки зрения вакцинационной кампании — это удачный препарат. Человек пришёл в прививочный кабинет, получил одну дозу — и он свободен. К тому же некоторые люди до сих пор не доверяют вакцинам от «ковида», и для каких-то людей однокомпонентная вакцина — это весомый аргумент, чтобы всё-таки согласиться на вакцинацию. Если некоторые люди убеждены, что вакцина нанесёт их организму ужасный вред (что, по научным данным, очень и очень маловероятно), то в их представлении от одной дозы вакцины «вреда» будет в два раза меньше. Уж лучше привить как можно больше людей «Спутником Лайт», чем мало кого — «Спутником V».
«По опыту использования вакцин в других странах и исследований на эту тему, иммунный ответ организма становится сильнее после введения двух компонентов вакцины. Эти данные можно экстраполировать и на отечественные вакцины и говорить о том, что, скорее всего, эффект от введения двух компонентов вакцины не переболевшему COVID-19 равен эффекту от введения «Спутник Лайт» человеку, который уже перенес инфекцию. Вероятно, с этим и связаны последние рекомендации Минздрава использовать «Лайт» для переболевших или вакцинированных.
«Скорее всего, эффект от введения двух компонентов вакцины не переболевшему COVID-19 равен эффекту от введения «Спутник Лайт» человеку, который уже перенес инфекцию».
Поэтому стремление не переболевших людей привиться «Спутником Лайт», на мой взгляд, не оправдано и, с точки зрения науки, не имеет под собой никаких оснований. Понятно, что здесь играют роль социальные вопросы. Во-первых, если вакцинация проводится «Спутником Лайт», то можно быстрее получить QR-код (по последним указаниям Минздрава, QR-код после введения «Лайта» активируется через 21 день — ред.). Во-вторых, люди, которые в принципе боятся вакцинации, предпочтут — раз уж это необходимо в силу государственной политики — сделать прививку один раз. Также «Спутник Лайт» изначально предлагали использовать для вакцинации в отдаленных районах, чтобы люди получили хоть какую-то иммунную защиту от коронавируса, если они не могут пройти полноценный курс вакцинации. Если отбросить все социальные факторы, то, с точки зрения здоровья, не переболевшим лучше привиться двумя компонентами.
Другой вопрос — сейчас становится понятно, что коллективный иммунитет к коронавирусу не достижим, поскольку вирус очень быстро мутирует, темпы вакцинации слишком медленные, к тому же, вакцинация не защищает от повторного заражения (хотя весьма эффективна для предотвращения тяжелого течения болезни). В данный момент мы пытаемся не полностью остановить пандемию, а сделать «ковид» контролируемой инфекцией. Если у нас будет вакцинировано около 100% населения, это значит, что у нас будет меньше рисков тяжелого заболевания, нам будет хватать мест в реанимации, будет меньше число госпитализаций с COVID-19 — то есть уменьшится нагрузка на систему здравоохранения, которая последние два года достигла критического уровня.
«В данный момент мы пытаемся не полностью остановить пандемию, а сделать «ковид» контролируемой инфекцией».
С точки зрения популяции, мне сложно сказать, лучше ли всем желающим сразу вакцинироваться «Спутником Лайт» или долго и упорно вакцинироваться «Спутником V». По логике, у такого варианта есть преимущества. Но без статистических исследований это нельзя утверждать, так как «Спутник Лайт» хоть и даёт защиту, но для непереболевших она слабее, чем у двухкомпонентного «Спутника V».
Подготовила Виктория Саитова
Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.
