На что обратить внимание при ознакомлении с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 217 УПК РФ
1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 28.04.2009 N 65-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Ст. 217 УПК РФ. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Сайт адвоката Евгения Нагорного
Обстоятельства не случаются. Обстоятельства создаются чтобы случиться. Джон Ф. Кеннеди
Советы адвоката по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ
Ранее я уже писал о практических аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела (например, в статье «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия»). В связи с актуальностью этого процессуального вопроса и частыми обращениями ко мне, как своевременными, так и «после пожара», приведу несколько советов.
Соответствие документов инструкции по делопроизводству
Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны. Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.
Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции. Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе. При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом. Вот пример такого ходатайства.
Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела
Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО
ГУВД по городу Москве
Мусиенко П.В.
адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов»
Нагорного Е.А.
в защиту интересов обвиняемого М.
ХОДАТАЙСТВО
об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела
Ознакомившись с томом № 106 уголовного дела (далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).
Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.
В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.
В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.
В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.
В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.
В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.
В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.
В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.
В нарушение требований п. 206 и п. 207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.
Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ
1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.
2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.
3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.
Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору
Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю. Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.
Пример 1
Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):
«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …
… Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.
Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.
Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).
Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».
Приведённый довод защиты указан в постановлении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела № 01-0429/2017 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Пример 2
Следующий пример хоатайства о возвращении уголовного дела прокурору:
В Перовский районный суд г. Москвы
адвокатов Анисимова А.К. и Нагорного Е.А.
в защиту обвиняемых В. и К.
ХОДАТАЙСТВО
о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ)
Изучив материалы уголовного дела и копию обвинительного заключения, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Первое. Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.
В силу ч. 6 ст. 166 УПК РФ все внесённые в протокол следственного действия замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, мы обнаружили, что в ряде протоколов следственных действий с участием В. проставленные им рядом со своей подписью даты их подписания замазаны следователем и указаны даты производства следственных действий, не соответствующие фактическим датам. В частности, в Томе № 1:
Кроме того, замазаны белой краской даты, проставленные К. в заявлении об отказе от услуг переводчика (Том 1 л.д. 42) и в расписке о получении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Том 2 л.д. 52).
Таким образом, имеет место фальсификация вышеуказанных протоколов следственных действий, а равно служебный подлог, выразившийся в исправлении дат, искажающих их действительное содержание…».
Приведённый довод защиты указан в постановлении Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2019 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (см. статью «Ляпы обвинения как опорные пункты защиты»).
Цель защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела
Не случайно в формулировках норм статьи 217 УПК РФ используется термин «ознакомление», который не подразумевает «изучение» или «исследование». В соответствии с обвинительно-репрессивным характером уголовного судопроизводства, цель следователя при предоставлении материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику в порядке статьи 217 УПК РФ именно ознакомление и желательно, скорое. Цель и суть защиты – не формальный просмотр материалов дела (ознакомление), а изучение материалов до степени их абсолютного знания. Только при таком подходе право обвиняемого на защиту может быть реализовано полностью.
По сложным составам преступлений в сфере экономики (часть 4 ст. 159, часть 3 ст. 160, ст. 172, 174, 174.1 и др.) изучение материалов уголовных дел с множеством финансово-экономических документов и экспертных заключений представляет собой нелёгкую задачу, в том числе и для суда. Поэтому нельзя к стадии ознакомления с материалами уголовного дела относиться небрежно, формально, уповая на призрачные возможности процессуалистов кустарного производства «порешать вопросы». Тем более что и для этого «метода защиты» нужны вменяемые процессуальные основания, почерпнутые, опять-таки из досконального знания материалов уголовного дела.
Понятно, что вышеприведённые советы по процессуальным действиям на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не являются, во-первых, исчерпывающими, во-вторых, – панацеей успешной защиты. Но в любом случае, основа успешной защиты по уголовному делу лежит в совершенном знании уголовного процесса.
Адвокат Нагорный Е.А.
ноябрь 2019
По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru
Задать вопрос адвокату по ознакомлению с материалами дела
тел. 8(903)973-8801
Скрининг уголовного дела
Адвокат АК «Судебный адвокат»
Важным этапом оказания адвокатом услуги по защите обвиняемого в уголовном судопроизводстве является ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Именно в процессе ознакомления уравниваются положения стороны обвинения и стороны защиты относительно доступности и открытости собранной по делу доказательственной базы, в связи с чем в большей мере реализуется принцип состязательности сторон.
Кроме того, именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела адвокат может всесторонне оценить законность и обоснованность производства предварительного расследования, отдельных следственных действий, принятых процессуальных решений. Только на данной стадии защитник убеждается в правильности либо ошибочности избранной позиции защиты, окончательно определяется с судебной перспективой дела и с целями и средствами защиты на последующий период судебного рассмотрения уголовного дела. От того, насколько полно адвокат ознакомится с материалами уголовного дела, во многом зависят успешность действий защиты при его рассмотрении в суде первой инстанции и исход дела.
На что обратить особое внимание адвокату, с чего начать при ознакомлении с материалами – попробуем сформулировать основные моменты.
1. Уголовное дело должно быть предъявлено для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. Нарушение данного требования влечет его возвращение прокурором или судом для повторного ознакомления с материалами дела. На практике нередкими являются случаи нумерации листов дела карандашом, предъявления материалов дела, подшитых при помощи скоросшивателя либо без составленной описи. Прокуроры и суды не рассматривают подобные действия как нарушение закона и исходят из буквального толкования нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Так, в соответствии с Кассационным определением Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. по делу № 66-О11-4 обстоятельства, на которые ссылался осужденный: уголовное дело скреплено шнуровкой, не опечатано, его страницы пронумерованы карандашом, не противоречат ст. 217 УПК РФ. Кроме того, необходимость использования карандаша и запрет на использование чернил при нумерации прямо предусмотрены подп. 4.1 и 4.2 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, использования и учета, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2005 г. № 157.
Для ознакомления должны быть представлены все материалы дела, за исключением постановления о сохранении в тайне данных отдельных участников процесса в целях обеспечения их безопасности, которое в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ помещается в конверт, хранится при деле, но для ознакомления не представляется; копий документов и выписок из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, представляемых во время судебного разбирательства; досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого и данных о его личности в случае возникновения угрозы его безопасности в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.
2. Для ознакомления должны быть представлены вещественные доказательства, а по просьбе обвиняемого или его защитника – фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ в случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. Таким образом, действующая редакция закона отдает решение вопроса о представлении либо непредставлении вещественных доказательств в процессе ознакомления с материалами дела на усмотрение следователя, что не исключает принятия необоснованных решений об отказе при соблюдении внешней формы. На то, что следователь вправе по своему усмотрению отказать защитнику и обвиняемому в ознакомлении с вещественными доказательствами, указал и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 мая 2009 г. № 626-О-О: главным условием законности подобного решения является вынесение постановления о невозможности предъявления вещественных доказательств для ознакомления.
3. Оценка соблюдения правил подследственности и определение подсудности уголовного дела. На стадии ознакомления большее значение имеет необходимость определения подсудности уголовного дела, так как подразумевается, что вопросы о подследственности были разрешены адвокатом ранее, на первоначальном этапе предварительного расследования. Между тем в процессе расследования может быть изменена квалификация деяния, да и адвокат может вступить в дело на стадии ознакомления. Поэтому нелишним будет начать ознакомление именно с определения подследственности, после чего перейти к подсудности. При этом необходимо обратить внимание на наличие у подзащитного статуса специального субъекта, в отношении которого предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства. Также следует установить наличие в предъявленном в окончательной редакции обвинении статей, указанных в подп. 1 и 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, возможность назначения подзащитному наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при которых уголовное дело может быть рассмотрено судом присяжных или коллегией из трех судей.
4. Оценка соответствия постановления о привлечении в качестве обвиняемого предъявленным для ознакомления материалам уголовного дела. Поскольку анализ постановления о привлечении в качестве обвиняемого на предмет его законности, указания в нем времени, места и способа совершения преступления, иных обстоятельств дела, правильности квалификации проводится адвокатом ранее, например после предъявления обвинения, на стадии ознакомления с материалами дела, помимо указанного, необходимо обратить внимание на соответствие обвинения иным материалам уголовного дела. В частности, следует оценить обвинение в части его соответствия показаниям свидетелей обвинения, заключениям эксперта, специалиста. Так, по делам против жизни и здоровья, в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности, по преступлениям в сфере экономической деятельности, в том числе налоговым преступлениям, большое значение имеет практически дословное соответствие обвинения выводам эксперта, например в части характера, локализации, количества и способа причинения телесных повреждений, сумм и способов уклонения от уплаты налогов. Несоответствие обвинения выводам эксперта может повлечь возвращение уголовного дела для дополнительного расследования ввиду его неконкретности.
5. Необходимо убедиться в соблюдении процессуальных сроков при производстве предварительного расследования, а также в наличии всех необходимых процессуальных решений, связанных с движением дела, оценить эти решения с точки зрения их законности. Особое внимание следует уделить постановлениям о продлении сроков следствия (дознания), выделении уголовного дела, соединении уголовных дел, наличию постановлений о принятии уголовного дела к производству или указанию об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела.
6. Необходимо оценить все имеющиеся в уголовном деле доказательства на предмет их относимости и допустимости. Во всех протоколах следственных действий обязательно следует проверить наличие подписей участвующих лиц, также необходимо убедиться в отсутствии подчисток и незаверенных исправлений.
7. Следует оценить дело на предмет наличия оснований для освобождения подзащитного от уголовной ответственности, а также для освобождения от наказания. Отдельно нужно пересчитать сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
8. Необходимо изучить материалы уголовного дела и проверить их на предмет полноты сведений, характеризующих личность обвиняемого, правильности их отображения в процессуальных документах. Следует пересчитать сроки погашения или снятия судимости с подзащитного.
Из практики: прокурор вернул уголовное дело по обвинению О. в разбойном нападении следователю для производства дополнительного следствия, так как при наличии изъятого у О. паспорта гражданина РФ в обвинительном заключении он был указан как гражданин Армении.
9. Необходимо убедиться в комплектности уголовного дела в части приобщения всех заявленных защитником и обвиняемым ходатайств, а также процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения этих ходатайств.
Указанный перечень не является закрытым и содержит лишь наиболее важные действия, которые должен выполнить адвокат в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. Поскольку действующая редакция ст. 217 УПК РФ не содержит гарантий, которые бы полностью лишали следователя и дознавателя возможности заменить листы уголовного дела, дополнить его новыми материалами или исключить отдельные листы из дела, полагаем необходимым при каждом ознакомлении в обязательном порядке изготавливать фотокопии листов дела. На практике именно благодаря фотокопиям защитникам зачастую удается доказать факт подмены или изменения материалов уголовного дела после ознакомления с ними обвиняемого и его защитника. К процессу ознакомления необходимо относиться крайне серьезно, следует скрупулезно изучать каждый лист, каждую строчку, так как только доскональное знание материалов может быть залогом успешного разрешения дела в суде.
Вопросы квалифицированной защиты на этапе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Яковлева Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
Криворотов Сергей Николаевич,
магистрант ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: krisernik94@gmail.com
Авторы предлагают закрепить в уголовно-процессуальном законе предписание для защитника на совместное с обвиняемым ознакомление с материалами уголовного дела. Активная, компетентная и добропорядочная деятельность защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела позволит создать в уголовном судопроизводстве реальные гарантии обеспечения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
Ключевые слова: дозволение, квалифицированная юридическая помощь, полномочия защитника, предписание, совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В исследованиях, посвященных вопросу квалифицированный юридической помощи, оказываемой защитником, авторы называют такие уголовно-процессуальные средства защиты как: 1) непосредственное и активное участие защитника во всех процессуальных действиях, в которых участвует подозреваемый и обвиняемый; 2) получение защитником надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов, содержащих информацию о производстве следственных или иных процессуальных действий с подзащитным; 3) закрепление в уголовно-процессуальном законе прав и обязанностей защитника.
Гармония и согласованность элементов метода уголовно-процессуального регулирования центрального процессуального отношения, складывающегося «между государственными органами, ведущими процесс, и лицом, в отношении которого поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности» [1], возможна, на наш взгляд, путем предоставления защитнику условий для оказания квалифицированной юридической помощи на различных этапах уголовного судопроизводства. Единая тактика защиты обвиняемого и его защитника в судебном производстве по сути формируется тогда, когда указанные участники получают доступ к полному объему собранных должностными лицами доказательств, то есть в процессе ознакомления с материалами уголовного дела.
Правовое положение, закрепленное в ч. 1 ст. 217 УПК РФ в виде формулировки «по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно», свидетельствует о дозволении по оказанию квалифицированной юридической помощи как методе уголовно-процессуального регулирования. Говорить в таком случае о реализации права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи сложно. Раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела создает широкий простор для злоупотребления защитником своими правами.
Более того, механизм раздельного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не нашел четкой регламентации в ст. ст. 215, 217, 218 УПК РФ. Так, в уголовно-процессуальном законе ничего не говорится о дополнительном, наравне с протоколом ознакомления с материалами уголовного дела, документе. В случае раздельного ознакомления с материалами уголовного дела потребуется составление графика с фиксацией в нем времени и даты ознакомления с материалами уголовного дела, с указанием листов уголовного дела отдельно с обвиняемым и защитником. Однако такой график, по сути являющийся неотъемлемой составной частью протокола ознакомления, фиксирующий процедуру раздельного ознакомления с материалами уголовного дела, уголовно-процессуальным законом не предусмотрен.
Закрепление предписания для защитника об обязательном совместном с обвиняемым ознакомлении с материалами уголовного дела станет уголовно-процессуальной гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту, получения от защитника квалифицированной юридической помощи и разъяснений по имеющимся в уголовном деле материалам.
В п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ установлено дозволение для защитника по собственному усмотрению озна-камливаться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым или раздельно от него. При таких условиях нельзя решать вопрос о привлечении защитника из числа адвокатов к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Приняв решение о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и защитник самостоятельно определяют момент, когда они будут знакомиться с материалами дела раздельно, а когда совместно [11]. Таким образом, установление возможности раздельного ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела вызывает проблему реализации обвиняемым права на защиту.
Раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не согласуется с непосредственным и активным участием защитника в процессуальных действиях, в которых участвует подозреваемый и обвиняемый. Права И. А. Насонова, говоря, что «роль защитника в уголовном судопроизводстве активна, целеустремлена и определена задачами успешной, эффективной защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. От защитника требуется активное участие в исследовании доказательств…» [5].
Отсутствие в уголовно-процессуальном законе правового предписания для защитника о совместном с обвиняемым ознакомлении с материалами уголовного дела, имеющимися по делу вещественными доказательствами, может вызвать у защитника возможность неполного ознакомления с материалами уголовного дела либо игнорирование права заявлять ходатайства в пользу подзащитного, например, о производстве дополнительных следственных действий.
А. Антонов полагает, что «всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в суде, в частности, в случае принятия адвокатом на себя защиты в ходе судебного производства, является его профессиональной обязанностью» [7].
Еще одна проблема, выявляемая во время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, связана с определением времени для ознакомления. Нельзя не согласиться с мнением А. Антонова, который констатирует, что среди процессуалистов не выработаны критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела, что приводит к неоправданному приданию приоритета принципу разумного срока уголовного судопроизводства [7]. Обосновывая данную позицию, необходимо в частности сослаться на пункт «Ь» части 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), список минимальных прав которой закрепляет право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты [10].
Содержание ч. 3 и 4 ст. 215 УПК РФ свидетельствует о возможности защитника не явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время по уважительным причинам. Далее, законодатель предоставил возможность вновь не явиться для ознакомления с материалами уголовного дела по истечении 5 суток, в результате чего субъект уголовной юрисдикции вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника.
Закрепление таких правовых положений лишает обвиняемого права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, действия защитника по неявке для ознакомления с материалами уголовного дела могут вызвать у обвиняемого недоверие и отказ от услуг защитника. В итоге, следователь предъявляет обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным.
Е. В. Рябцева к числу наиболее часто встречающихся форм злоупотребления правом участниками, не обладающими властными полномочиями, под которыми понимаются лица, представляющие сторону защиты, относит: 1) злоупотребление правом на подачу ходатайств; 2) явно чрезмерное, неоправданно долгое ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела; 3) другие способы, направленные на затягивание уголовного судопроизводства, а также совершение иных действий, противоречащих принципам и назначению уголовного судопроизводства [8].
С изложенной позицией нельзя согласиться в полной мере, так как критерии, такие как «явно чрезмерное» и «неоправданно долгое», имеют весьма размытый характер. Кроме того, п. 3 ст. 6 Конвенции явно свидетельствует о том, что обвиняемый должен иметь достаточно времени, чтобы ознакомиться с выдвинутыми против него обвинениями и выработать оптимальную стратегию защиты. В контексте уголовного судопроизводства важную роль играет защита [9]. Безусловно, для лица, подвергнутого уголовному преследованию, в условиях ограничения в правах личное осуществление защиты становится затруднительным.
Логично, что неполное изучение доказательств, предоставленных в рамках ознакомления с материалами уголовного дела, предопределяет отсутствие необходимых ходатайств о проведении недостающих следственных и иных процессуальных действий либо об исключении недопустимых доказательств. Обвиняемый, убежденный в том, что отсутствие со стороны защитника ходатайства, направленного на реализацию права, предусмотренного статьей 219 УПК РФ о проведении дополнительных следственных действий, свидетельствует о полноте, всесторонности и объективности предварительного расследования, подписывает протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Более того, для обвиняемого, не имеющего должных познаний в области юриспруденции в условиях отсутствия защитника, способного оказать квалифицированную юридическую помощь, возможности, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 217 УПК РФ, превращаются в фикцию.
Стоит обратить внимание, что в научной литературе группой авторов поддерживается позиция о необходимости пассивности защитника при реализации права, предусмотренного ч. 4 ст. 217 УПК РФ [3; 4].
Многие практикующие юристы знают, что наибольшую важность с позиции защиты представляют свидетели, привлечение которых в соответствии частью 4 статьи 271УПК РФ возможно и на стадии судебного разбирательства без предварительного уведомления о том стороны обвинения. Так что позиции, изложенные выше, видятся уместными лишь в случае с ходатайством о привлечении в качестве свидетеля защиты. Авторам видится решение данной проблемы в предложении И. А. Насоновой о необходимости введения «специальной нормы о правовой экспертизе действий лиц, оказывающих юридическую помощь», в случае возникновения сомнений в добросовестном отношении защитника к процессу ознакомления с материалами уголовного дела [5, с. 121-122].
К. Б. Калиновский, рассматривая вопрос о злоупотреблении правом на защиту, указывает, что в качестве нарушения прав обвиняемого не может рассматриваться фактически установленное злоупотребление правом, если при этом обвиняемый объективно не нуждается в обеспечении данного права и это не влечет дальнейшего ограничения прав обвиняемого в будущем времени [2].
Концепция недопустимости раздельного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником в целях реализации права лица, подвергаемого уголовному преследованию, на получение квалифицированной юридической помощи должна найти отражение в уголовно-процессуальном законе.
Предлагаем в ч. 1 ст. 217 УПК РФ исключить формулировку: «По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела
раздельно». По нашему мнению, следует в ч. 1 ст. 217 УПК РФ за должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, закрепить предписание о предоставлении обвиняемому и его защитнику для совместного ознакомления материалы уголовного дела в полном объеме. Тем самым, оказание защитником квалифицированной юридической помощи, характеризуемой в активном, компетентном, эффективном и добропорядочном выполнении защитником своих обязанностей, позволит создать в уголовном судопроизводстве реальные гарантии обеспечения прав обвиняемого и достижения истины по уголовному делу.
1. Шестакова С. Д. Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской и континентальной правовых систем (Теоретико-правовое исследование): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 5.
2. Калиновский К. Б. Злоупотребление правом на защиту // Уголовный процесс. 2015. № 7. С. 9.
3. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юристъ, 1999. С. 30.
4. Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. канд. юрид. наук В. Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 384.
5. Субъекты уголовно-процессуальной защиты: монография / под ред. И. А. Насоновой. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010. С. 115.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. П. Рыжакова. 9-е изд., перераб. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
7. Антонов А. Рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo163.ru/rekomendacii-dlya-advokatov-o-prodolzЫtelnosti-vremeni-dopшtimogo-dlya-oznakomlemya-s-materialami-ugolovnyx-del/
8. Рябцева Е. В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве. М., 2013. С. 81.
9. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. д-р юрид. наук, проф. В. А. Туманова и д-р юрид. наук, проф. Л. М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 94.
10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод БТ8 N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo163.ru/rekomendacii-dlya-advokatov-o-prodolzhitelnosti-vremeni-dopustimogo-dlya-oznakomleniya-s-materialami-ugolovnyx-del/
11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 589.
