Письмо Министерства финансов РФ №09-02-07/33727 от 17.06.2018
Если коммерческая компания, которая не является участником бюджетного процесса, заключает договор в рамках государственного (муниципального) контракта, она обязана открыть казначейский счет. ОФК включает информацию о ней в Сводный реестр – реестр участников и не участников бюджетного процесса – на основании информации, представленной при открытии счета. Это разъясняет Минфин России в Письме от 17 мая 2018 г. № 09-02-07/33727.
В государственном бюджете, главном финансовом документе страны, как и в любом локальном бюджете, отражаются все статьи доходов и расходов. Важным элементом работы над госбюджетом, которую проводят уполномоченные органы, является состав участников бюджетного процесса. Их перечень и является одним из информационных ресурсов, из которых берутся данные для формирования госбюджета.
Состав участников бюджетного процесса
В бюджетном процессе участвуют те субъекты, относительно финансовых потребностей которых и формируется схема движения бюджетных средств.
Ведет учет и контролирует исполнителей госзаказа Федеральное казначейство. На местах – его территориальные органы.
Состав Сводного реестра
К категории участников бюджетного процесса по умолчанию относятся государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, государственные (муниципальные) учреждения и унитарные предприятия. Они по закону работают только за государственный счет. Для них в ОФК открыты лицевые счета, данные из которых содержатся в Сводном реестре.
Коммерческие компании тоже могут заключать государственные контракты. Они и относятся ко второй группе Сводного реестра – группе неучастников бюджетного процесса. Например, государственные контракты могут касаться строительства дорог, работы над оборонными сооружениями, оказания медицинских услуг в рамках программы ОМС или участия в программе модернизации здравоохранения.
Если компания получает такой контракт, ей выделяются бюджетные средства на исполнение заказа. Расходование этих целевых средств и подлежит особому контролю. Для их хранения компания обязана открыть казначейский счет. Просто коммерческой фирме иметь казначейский счет не нужно.
Что контролирует ОФК
На основании положений Постановления Правительства №1552 от 30.12.2016 получатели бюджетных средств должны открыть счет в казначействе. Именно на этот счет будут зачисляться целевые средства. Оттуда же они будут списываться.
ОФК выполняет функции казначейского сопровождения:
На основании документов, представленных организацией для открытия (закрытия, переоформления лицевого счета) для учета операций неучастника бюджетного процесса, ОФК формирует информацию о нем в Сводном реестре.
Информация о неучастнике бюджетного процесса
Порядок открытия казначейского счета содержится в приказе Федерального казначейства № 21н от 17.10.2016.
Для открытия счета нужно заявление, которое среди прочих формальных реквизитов содержит информацию о компании – ее наименование, ИНН, КПП, ОКПО.
Также заполняют карточку образцов подписей, которую заверяют у нотариуса.
Казначейство может запросить и дополнительные бумаги:
Представители казначейства могут сравнить представленные документы с документами, запрошенными в различных государственных структурах. Решение об открытии счета принимают в течение 5 суток. Через это время компании приходит соответствующее уведомление.
Все данные о компании, содержащиеся в документах на открытие казначейского счета, заносятся в Сводный реестр.
В России функционирует ГИИС «Электронный бюджет». Ее к онцепция была утверждена Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2011 № 1275-р. Регулирует порядок работы системы Постановление Правительства от 30.06.2015 № 658. Структура утверждена приказом Минфина РФ от 07.07.2016 № 110н.
Из системы «Электронный бюджет» можно узнать (бесплатно), является ли компания или учреждение участником бюджетного процесса или нет. Информация соответствует Сводному реестру, вводится только один раз, а потому не дублируется.
Поделиться
Распечатать
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала
Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.
Лица, участвующие в деле, их классификация по составу и процессуальным правам
Критерий отнесения участника судопроизводства к лицам, участвующим в деле:
У лиц, участвующих в деле, юридический интерес различный по характеру и подразделяется на три вида:
Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые
Ст. 34 ГПК РФ не дает определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением их состава.
1) выступающие в защиту собственных интересов и от своего имени (имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):
2) выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц (имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):
Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК.
Все лица, участвующие в деле, имеют право:
При этом ст. 35 ГПК указывает на то, что лица, участвующие в деле, могут использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также использовать права, которые предоставлены им другими федеральными законами.
В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК указывает, что они должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, а также нести другие процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении обязанностей наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные законом.
Классификация лиц, участвующих в деле, по составу и процессуальным правам
Классификация лиц, участвующих в деле, по составу
Гражданское процессуальное законодательство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвующих в деле (ст. 34, 38, 42-43, 45-47 ГПК РФ). Согласно закону лицами, участвующими в деле, являются (ст. 34 ГПК РФ):
Классификация лиц, участвующих в деле, по процессуальным правам
Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы (по процессуальным правам):
При этом по процессуальным правам лица, участвующие в деле, делятся на две группы:
1) выступающие в защиту собственных интересов и от своего имени (имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):
2) выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц (имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):
Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК.
Правовая конструкция для нового участника процесса
Настоящий аналитический обзор является продолжением серии публикаций о законопроекте, предусматривающем совершенствование процессуального статуса соучастников обвиняемого, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Истоки проблемы
20 июля 2016 г. КС РФ вынес Постановление № 17-П по жалобе гражданина Д.В. Усенко, в рамках которого российский орган конституционного контроля inter alia сформулировал правовые позиции по проблеме использования в процессе доказывания по уголовному делу показаний соучастников подсудимых, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения. Повод для постановки проблемы сфокусировался вокруг неопределенности положений закона, связанных с необходимостью предупреждения таких лиц об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ перед началом их допроса.
Широко известные правовые позиции КС РФ, озвученные в данном постановлении, положили начало не только дискуссии о правилах допроса таких лиц, но и поискам адекватной конструкции их правового статуса.
Об идентификации нового участника уголовного процесса
Проблема понятийной и нормативной идентификации нового вида субъектов уголовного судопроизводства возникла как следствие более прагматичного вопроса: каким образом допрашивать и оценивать показания соучастников преступления, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и с которыми ранее было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве? Неопределенность законодательства и противоречивость судебной практики в данной сфере правоотношений потребовали от КС РФ глубокого анализа характера правового интереса таких субъектов в исходе параллельного уголовного дела. Очевидно, что такой интерес, как правило, не является нейтральным в силу нескольких причин, определяемых законом и спецификой судебной ситуации. Если в отношении такого лица уже вынесен и вступил в законную силу приговор, оно, учитывая полученные при назначении наказания преференции, будет стремиться к обеспечению условий стабильности «своего» приговора при даче показаний по выделенному делу. В то же время изменение им показаний в рамках «смежного» процесса может привести к пересмотру вынесенного в отношении него приговора в связи с несоблюдением условий досудебного соглашения. Очевидное отсутствие процессуальной нейтральности у таких лиц расположило точки зрения об их понятийной идентификации между двумя полюсами – «обвиняемый» и «свидетель». Рассмотренный Государственной Думой РФ в первом чтении законопроект предлагает для них следующее наименование: «лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве».
Несмотря на некоторую нейтральность и громоздкость формулировки, предлагаемая редакция ст. 56.1 УПК РФ максимально приближает данных субъектов к свидетелям, привнося некоторые особенности и изъятия в их процессуальный статус. Представляется, что это не совсем верно, поскольку результаты рассмотрения предъявленных такому «свидетелю» обвинений могут post factum определяться итогами разбирательства «смежного» уголовного дела в отношении его соучастников.
Формулировка понятий Европейским Судом по правам человека
В рамках уточнения автономного значения понятия «свидетель» применительно к совершенствованию гарантий защиты права на справедливое судебное разбирательство ЕСПЧ сформулировал понятие co-aсcused (или co-defendant), противопоставив его понятию material witness (или ordinary witness), которое соответствует более традиционному понятию свидетеля, закрепленному в ст. 56 УПК РФ (см., например, Постановление ЕСПЧ от 23 февраля 2016 г. по делу «Навальный и Офицеров против России»). Дословный перевод термина co-accused означает «сообвиняемый» или «соподсудимый». Данный термин ЕСПЧ относит к соучастникам подсудимого в рамках как одного и того же, так и различных судебных процессов. Название в данном случае отражает сущность понятия, которая определяется материальным и процессуальным интересом таких лиц в исходе уголовного дела.
На самом деле проблема шире
Помимо терминологической несостыковки положений законопроекта с международно-правовым подходом, отметим, что он не решает обозначенной проблемы целиком. Дело в том, что для дачи показаний по «смежным» делам могут привлекаться не только лица, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве, но и иные соучастники, таких соглашений не заключавшие. Возможно, они были осуждены в тот период, когда нормы гл. 40.1 УПК РФ не были введены в действие, или не захотели заключать соглашение, или его нарушили. Какими правами пользуются данные лица при их привлечении к производству процессуальных действий в делах в отношении соучастников? Единственный вариант решения этой ситуации – применение аналогии процессуального закона (при условии принятия обсуждаемого законопроекта).
Еще один минус
Редакция обсуждаемого законопроекта не охватывает всего перечня процессуальных действий и соответствующих им норм УПК РФ, которые могут применяться к лицам, с которыми заключено досудебное соглашение. В соответствии с предлагаемой формулировкой ст. 56.1 УПК РФ закрепляются права и обязанности данных участников при производстве любых процессуальных и следственных действий. Дальнейшие статьи законопроекта предусматривают внесение изменений, которые соответствуют специфике нового участника, лишь в отдельные нормы УПК РФ, регулирующие порядок производства некоторых судебных действий (допрос, оглашение показаний, осмотр местности и помещения, а также следственный эксперимент). Встает закономерный вопрос: можно ли в отношении данной категории субъектов назначить судебную экспертизу? Исходя из содержания ст. 56.1 УПК РФ, это не запрещено, но в таком случае субъекту законодательной инициативы следовало быть более последовательным при точечной коррекции отдельных норм УПК РФ, регулирующих субъектный состав конкретных процессуальных (судебных) действий.
В случае отказа от дачи показаний ст. 56.1 в редакции законопроекта предусматривает для нового вида «свидетелей» наступление последствий, предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ, в качестве санкции за нарушение обязательств по досудебному соглашению. Думается, здесь требуется более гибкое регулирование, основанное на установлении судом соразмерности между отказом от дачи показаний и степенью существенности сокрытых таким путем сведений. Отказаться от дачи показаний можно в принципе, а можно – от ответов на отдельные вопросы, степень значимости которых варьируется. Не любой отказ от дачи показаний должен влечь за собой пересмотр вступившего в законную силу приговора и прекращение действия досудебного соглашения. В тексте законопроекта следовало бы указать на то, что в случае отказа от дачи показаний со стороны лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могут наступить предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ последствия несоблюдения условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Как оценивать показания нового участника уголовного процесса?
Ни постановление КС РФ, ни предлагаемый законопроект не предусматривают особенностей оценки показаний нового вида субъектов процесса. Согласно общему подходу ЕСПЧ обвинительные показания «сообвиняемых» могут использоваться для установления только события инкриминируемого подсудимому преступления, а также обстоятельств своего («сообвиняемого») участия в его совершении. Обвинительные показания «сообвиняемого» не могут определять виновность подсудимого по рассматриваемому судом уголовному делу (постановления ЕСПЧ по делам «Александр Валерьевич Казаков против России» от 4 декабря 2014 г., «Владимир Романов против России» от 24 июля 2008 г., «Шолер (Scholer) против ФРГ» от 18 декабря 2014 г.).
Представляется, что данный подход можно учесть – если не на законодательном уровне, то по крайней мере на уровне разъяснений Пленума ВС РФ.
Кубанское агентство судебной информации
факультета, заведующий кафедрой гражданского процесса
и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный
университет, доктор юридических наук, профессор, заслуженный
юрист РФ, почетный работник судебной системы
Тезисы лекции по дисциплине «Гражданский процесс»,
юридический факультет КубГУ, 2020-2021 учебный год
ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И ИХ СУБЪЕКТЫ
1. Понятие и структура гражданского процессуального правоотношения.
2. Субъекты гражданского процессуального правоотношения.
3. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.
4. Лица, участвующие в деле, как субъекты гражданского процессуального правоотношения.
5. Прокурор, участвующий в деле, как субъект гражданского процессуального правоотношения.
6. Лица, содействующие осуществлению правосудия, как субъекты гражданского процессуального правоотношения.
1.Понятие и структура гражданского процессуального правоотношения
Нередко право определяют как регулятор общественных отношений. На этот счет советский правовед А.В. Мицкевич писал, что «в самом широком смысле к правовым отношениям могут быть отнесены все отношения, так или иначе связанные с действием права в обществе»[1].
Ю.К. Толстой определял «правоотношения как особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов, как отношения, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения»[2].
На похожих позициях стоит большинство современных теоретиков права, утверждающих, что правоотношения можно в самом общем смысле определить как общественные отношения урегулированные правом[3]. Посредством правоотношения происходит перевод объективного права, то есть общих установлений правовых норм в конкретные субъективные права и обязанности субъектов правоотношения.
Принято подразделять правоотношения на частные и публичные, материальные и процессуальные. Гражданское процессуальное правоотношение, являясь предметом гражданского процессуального права, относится к публичным процессуальным правоотношениям, носящим властный характер со стороны суда по отношению к другим субъектам данного правоотношения..
Учение о гражданских процессуальных правоотношениях имеет фундаментальное значение для науки гражданского процессуального права. И.В. Решетникова[4] в этой связи обращает внимание на то, что А.Х. Гольмстен определил науку гражданского процесса как учение о гражданско-процессуальном правоотношении, полагая, что главное внимание наука гражданского процесса должна обращать на центральное юридическое отношение, т.е. отношение между судом и спорящими сторонами, имеющее своей целью признание судом права одной стороны, принадлежащего, оспариваемого или нарушенного другой. Иные правоотношения также изучаются наукой, но они являются второстепенными, вспомогательными[5].
Позицию о том, что гражданские процессуальные правоотношения складываются исключительно в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебном порядке и составляют предмет гражданского процессуального права в его традиционном понимании, разделяли и разделяют такие видные ученые-процессуалисты как Е.В. Васьковский[6], А.А. Мельников[7], Н.А. Чечина[8], Д.М. Чечот[9], М.С. Шакарян[10], В.М. Шерстюк[11], Ярков [12]и др.
Так, В.В. Ярков обоснованно отмечает, что отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами гражданского процессуального права, называются гражданскими процессуальными правоотношениями[13].
В юридической литературе современного периода также утверждается, что гражданские процессуальные правоотношения имеют только правовой характер и существуют по общему правилу только в правовой форме. Этим они существенным образом отличаются от материально-правовых отношений. Например, семейные отношения возникают и существуют до и независимо от правового регулирования[14].
Поскольку применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, то, как уже отмечалось, правоотношения в самом общем виде можно определить как общественные отношения, урегулированные нормами права.
Соответственно гражданское процессуальное правоотношение – один из видов правоотношений, оно представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами гражданского процессуального права, субъектами которого в гражданском судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел являются суд как обязательный участник гражданского процессуального правоотношения и другие участники гражданского процесса.
Нормы гражданского процессуального права являются правовой основой гражданского процессуального правоотношения. Гражданские процессуальные нормы начинают работать и реализуется только в рамках гражданского процессуального правоотношения в гражданском судопроизводстве.
Что касается структуры правоотношения, то, как писал О.С. Иоффе, субъекты и объект, правомочия и обязанность – таковы основные элементы всякого правоотношения[15], поэтому проанализировать гражданское процессуальное правоотношение, как и любое другое правоотношения, наиболее эффективно через призму его основных элементов.
Исходя из этого, здесь в первом параграфе лекции мы намерены лишь обозначить и дать самое общее понятие об элементах гражданских процессуальных правоотношений. Что же касается субъектов гражданского процессуального правоотношения, то этот вопрос будет освещен подробно в последующих специальных параграфах.
Суд, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия, являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений.
Объектом гражданских процессуальных правоотношений признается то, по поводу чего возникает это правоотношение и на что оно направлено. Например, восстановление права той стороны, у которой оно действительно нарушено и требует защиты[16].
Главными элементами гражданского процессуального правоотношения являются правомочия и обязанности его субъектов. С учетом того, что права и обязанности – основной исходный элемент права, содержание гражданского процессуального правоотношения возможно раскрыть только путем анализа процессуальных правомочий и обязанностей субъектов этого правоотношения.
Однако, права и обязанности представляют собой лишь меры потенциально возможного или потенциально должного поведения. Лишь реализуясь в процессуальных действиях субъектов процессуальных правоотношений, они получают свое реальное воплощение.
Для наглядности ниже приведена схема структуры гражданских процессуальных правоотношений[17].
2. Субъекты гражданского процессуального правоотношения
Под субъектами гражданских процессуальных отношений традиционно понимаются лица, которые являются носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, реализуемых ими в гражданском судопроизводстве. Как уже отмечалось, это 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; и 3) лица, содействующие осуществлению правосудия. При этом две последние группы разделены в ГПК РФ с целью упорядочения отношений суда с участниками процесса.
Чтобы быть субъектом гражданских процессуальных отношений, необходимо обладать гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью или правосубъектностью.
В силу ст. 36 ГПК РФ ПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Поэтому понятие гражданской процессуальной правоспособности, как правило, формулируется в качестве способности (возможности) обладать гражданскими процессуальными правами, нести гражданские процессуальные обязанности и быть участником гражданских процессуальных правоотношений[18].
Понятие гражданской процессуальной дееспособности закреплено в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Исходя из этого, физическое лицо может быть полноправным субъектом гражданского процессуального правоотношения только с момента достижения совершеннолетия.
Для наглядности ниже приведена схема по участникам гражданского судопроизводства[19].
3. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения
Традиционно в теории права базовым элементом всякого правоотношения считается его субъект. Применительно к гражданскому процессуальному правоотношению его постоянным субъектом является суд. Процессуальных отношений без участия суда не бывает, его полномочия в гражданском процессе носят властный характер. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.
На этот счет еще в 1917 г. Васьковский Е.В. обращал внимание на то, что «у тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к противной стороне…»[20].
Как отмечал В.П. Мозолин, указанная особенность процессуального правоотношения легко объяснима. Необходимость обращения к суду за защитой своего нарушенного или оспариваемого материального права возникает лишь тогда, когда нет возможности сделать это иным путем. Поэтому заинтересованные лица и органы государства в гражданском судопроизводстве вступают в правовую связь лишь с судом, который один может удовлетворить их законные интересы[21].
Суд безусловно является системообразующим субъектом гражданских процессуальных отношений, поскольку только он всегда выступает как их обязательный участник, в связи с чем недопустимо говорить о том, что процессуальные отношения могут складываться без его участия между иными отдельными участниками процесса[22].
В.В. Ярков применительно к гражданским процессуальным правоотношениям совершенно верно обращает внимание на то, что «суд – обязательный участник этих правоотношений. Стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы не состоят между собой в процессуальных отношениях. Эти отношения не могут возникать без участия суда[23].
Таким образом, суд как единый орган государственной власти, наделенный полномочиями по рассмотрению и разрешению гражданских дел, занимает особое место в системе субъектов гражданских процессуальных отношений. Его отношения с иными участниками гражданского процесса строятся на принципах властеотношений и непосредственно регулируются отраслевым процессуальным законодательством[24].
Представляется, что нельзя согласиться с позицией А.В. Юдина, рассматривающего председателя суда в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений[25]. Как уже отмечалось, только суд является основным и обязательным участником гражданского правоотношения, поэтому распространение процессуального статуса суда на его председателя не представляется возможным.
Правильно пишет О.Н. Шеменева, что при упоминании суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений подразумеваются, во-первых, государство, действующее в рамках данных правоотношений через систему своих органов – судов в лице входящих в нее должностных лиц – судей, которые, в свою очередь, также (во-вторых) наделены комплексом процессуальных прав и обязанностей[26].
Нельзя не согласиться с А.А. Сайфутдиновой, обоснованно утверждающей, что в силу своего особого процессуального положения суд характеризуется как субъект, не имеющий материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку он не участвует в спорном правоотношении[27].
Суд как орган государственной власти рассматривает и разрешает гражданское дело. Но чтобы его разрешить, суд вступает в процессуальные отношения со всеми субъектами, имеющими личные интересы. Процессуальных отношений без участия суда не бывает. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие – привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).
Несмотря на множественность субъектов, процессуальной деятельности присуще внутреннее единство. Поэтому система гражданских процессуальных правоотношений предопределяется единством гражданско-процессуальной деятельности. Прежде всего, объединяющим началом является деятельность суда, с участием которого процесс возникает, движется и прекращается.
Хотя А.Т. Боннер еще в 1985 г. отмечал, что «не только суд детерминирует поведение участников процесса, но и последние, прежде всего стороны, во многом направляют деятельность суда»[28]. С учетом этого обстоятельства в литературе ставится под сомнение властный характер правоотношений между судом и участниками процесса в гражданском процессе. Как пишет М.А. Фокина, доктрина гражданского процессуального права отказалась от моделирования гражданских процессуальных отношений исключительно по типу «власть — подчинение». Поскольку обладатель субъективного материального права волен распоряжаться им по своему усмотрению, эта степень свободы должна сохраняться за ним и в судебном процессе[29].
Мы такой подход не разделяем, несмотря на то, что обладатель субъективного материального права действительно волен распоряжаться им по своему усмотрению, но в рамках именно материального, например, гражданского, субъективного права. В рамках же гражданского судопроизводства обратившийся за судебной защитой правообладатель нарушенного материального субъективного права приобретает статус истца – субъекта гражданского процессуального правоотношения, где другим (системообразующим, обязательным) участником является суд, которому как органу государственной власти ГПК РФ отведена руководящая роль (властеотношение) в гражданском процессе.
К тому же, как писал А.А. Мельников, в любой отрасли права можно обнаружить метод властных предписаний. Однако метод нельзя связывать лишь с одной особенностью отрасли права, необходим более широкий подход. В соответствии с этим было предложено понимать под методом правового регулирования органически единую совокупность важнейших юридических особенностей. В частности, содержание гражданских процессуальных правоотношений, отличающихся диспозитивностью процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и активной ролью суда[30]. Что, как известно, является императивно-диспозитивным методом правового регулирования в гражданском процессуальном праве.
Возвращаясь к месту суда в гражданском процессуальном правоотношении, отметим правомерность высказанного в юридической литературе утверждения о том, что императивность характерна для отношений суда и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений[31]. Поэтому гражданский процесс и относится к публичному праву[32].
Для наглядности ниже приведена схема по правовому положению суда в гражданском процессе[33].
4. Лица, участвующие в деле, как субъекты гражданского процессуального правоотношения
Ст. 34 ГПК РФ не определяет понятия лиц, участвующих в деле, а лишь перечисляет. К ним ГПК РФ относит: стороны; третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц[34], а также вступивших в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ. К лицам, участвующим в деле, ст. 34 ГПК РФ относит и других заинтересованных лиц по делам особого производства.
Объединяющим признаком для всех перечисленных лиц является определенный юридический интерес в деле. Вследствие чего результат рассмотрения дела имеет для них определенное значение.
В целях реализации своих законных интересов лица, участвующие в деле, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35 ГПК РФ. В частности, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК РФ в ч. 2 ст. 35, в частности, указывает, что они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ст. 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Они являются главными среди лиц, участвующих в деле, без них процесс в исковом производстве невозможен. Гражданско-правовой спор между ними должен разрешить суд. При этом стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
К лицам участвующим в деле, кроме сторон, относятся также третьи лица (ст. 34 ГПК РФ). В зависимости от степени заинтересованности третьи лица подразделяются на два вида:
1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;
2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Это обусловлено тем, что эти лица считают, что материальное право, по поводу которого спорят стороны, принадлежит им. Поэтому, чтобы они могли эффективно защитить свое право, закон и наделил их правами истца.
Вместе с тем, третье лицо отличается от истца тем, что оно вступает в процесс, уже начавшийся, само не начинает процесса. Кроме того, отказ третьего лица от своих требований не влечет прекращения производства по делу, как это имеет место в случаях отказа истца от иска.
В силу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Чаще всего участие в гражданском процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, связано с возможностью предъявления к нему в будущем регрессного требования.
Согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
5. Прокурор, участвующий в деле, как субъект гражданского процессуального правоотношения
В части 3 ст. 1 Закона о прокуратуре[35] закрепляется участие прокуроров в рассмотрении дел судами, арбитражными судами на основании процессуального законодательства, в обжаловании противоречащих закону судебных постановлений.
По мнению Т.Н. Воробьевой, цель участия прокурора в рассмотрении гражданского дела обусловлена предназначением органов прокуратуры по надзору за точным и единообразным исполнением законов и направлена на выполнение им процессуальных полномочий. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве ограничивается определенными пределами, не позволяющими государству вмешиваться в частные судебные споры без достаточных оснований[36]. Деятельность по участию прокурора в гражданских делах не подпадает под какие-либо виды надзорной деятельности.
В настоящее время, как справедливо отмечает С.З., Женетль статус прокурора в процессе согласно ст. 34 ГПК ничем не отличается от статуса сторон по делу, третьих лиц, так как прокурор является лицом, участвующим в деле. В то же время это не совсем так, поскольку прокурор в гражданском процессе участвует в двух ипостасях и вправе: а) инициировать возбуждение гражданского судопроизводства; б) давать заключение по делу. Кроме того, у других лиц, участвующих в деле, нет предусмотренной законом обязанности осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации с вытекающими отсюда функциями, среди которых значится обращение в суд в целях устранения нарушений, причиняемых несоблюдением законов[37].
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В ч. 3 ст. 45 ГПК предусмотрено обязательное участие прокурора по ряду категорий гражданских дел. В частности, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Помимо ГПК обязательное участие прокурора по отдельным категориям дел предусмотрено и другими федеральными законами. Так, в силу ст. 70 СК обязательно участие прокурора по делам о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК).
Прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. Тем не менее, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного материального правоотношения. Прокурор не имеет права заключения мирового соглашения, к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 89 ГПК), с него не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК) и компенсация за потерю рабочего времени (ст. 99 ГПК).
Прокурор имеет право отказаться от поданного заявления и выйти из процесса. Однако эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца от исковых требований. Рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление, или его представитель не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).
Таким образом, по действующему законодательству (в отличие от ГПК РСФСР) для продолжения процесса истцу нет необходимости заявлять требование о рассмотрении дела по существу. При отказе прокурора от поданного заявления основанием для прекращения производства по делу будет служить не отсутствие требования истца о продолжении процесса, а принятый судом отказ истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).
Для наглядности ниже приведена схема по задачам прокуратуры в судах общей юрисдикции[38].
6. Лица, содействующие осуществлению правосудия, как субъекты гражданского процессуального правоотношения
Т.В. Сахнова к лицам, содействующим осуществлению правосудия, относит свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов, отмечая в качестве объединяющих признаков данных лиц отсутствие заинтересованности к делу; вовлечение в процесс по инициативе (ходатайству) заинтересованного лица (общее правило) или суда (эксперт, специалист); преимущество процессуальных обязанностей перед процессуальными правами; участие в процессе для выполнения определенных функций (например, связанных с проведением экспертизы)[40].
На наш взгляд, к лицам, содействующим осуществлению правосудия, следует относить также представителей сторон и третьих лиц. Р.А. Ахмеров называет судебных представителей, наряду с переводчиками, лицами, содействующими лицам, участвующим в деле[41].
Профессиональное судебное представительство в гражданском процессе можно определить как возмездное оказание квалифицированной юридической помощи в виде выполнения процессуальных действий одним дееспособным физическим лицом, имеющим высшее юридическое образование, от имени и в интересах другого лица в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела и получения наиболее благоприятного решения[43].
Принято считать, что в институте судебного представительства сочетаются две группы правоотношений: а) отношения между судебным представителем и доверителем, регулируемые нормами материального права; б) отношения между судебным представителем и судом, регулируемые нормами процессуального прав[45]. Хотя, как правильно отмечает В.Н. Ивакин, собственно представительскими являются лишь отношения между судебным представителем и судом[46].
Закон не называет свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов в качестве лиц, участвующих в деле. Они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Следовательно, такие участники процесса оказывают суду содействие в правильном рассмотрении гражданских дел и установлении истины по делу.
Процессуальные права и обязанности указанных лиц разъясняются в судебном заседании.
Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании. Кроме того, этим субъектам в некоторых случаях выплачивается денежное вознаграждение или компенсация (ст. 95 ГПК РФ).
Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
О свидетельских показаниях, правах и обязанностях свидетелей говорится в гл. 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание”. Свидетельские показания – наиболее распространенное средство доказывания в гражданском процессе.
В ГПК РФ отмечено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79). Инициатива о назначении первичной (основной) экспертизы принадлежит суду, сторонам и другим лицам, участвующим в деле. По собственной инициативе суд может назначить первичную экспертизу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150).
В ГПК РФ (ч. 1 ст. 80) содержатся требования к определению суда о назначении экспертизы, а также требования к составу заключения эксперта (ч. 1, 2 ст. 86). В определении суда о назначении экспертизы указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; предоставленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной УК.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом. Эксперт вправе включить в заключение обстоятельства, им установленные в ходе проведения экспертизы, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ[47].
В случае необходимости привлечения к участию в процессе переводчика или специалиста этот вопрос должен быть решен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). О привлечении переводчика и специалиста к участию в процессе суд выносит определение.
Председательствующий разъясняет переводчику его права и обязанности сразу же после проверки явки участников процесса (ст. 162 ГПК РФ), что обусловлено необходимостью исключить возможность негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с незнанием лицами, участвующими в деле, языка, на котором ведется судопроизводство.
Согласно ст. 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы[48].
Председательствующий также обязан разъяснить права и обязанности специалисту (ст. 171 ГПК РФ).
Что касается секретаря судебного заседания, то мы разделяем точку зрения Чечот Д.М., который вообще не относил секретаря судебного заседания к субъектам гражданского процессуального отношения. Он считал, что субъектами гражданского процессуального правоотношения являются лица, “которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Исходя из этого свидетель, например, является субъектом процессуального правоотношения, в то время как секретарь судебного заседания субъектом процессуального правоотношения быть не может, так как связан с судом отношениями, которые не регулируются нормами процессуального права”[49]. Поэтому, например, В.Н. Щеглов секретаря судебного заседания включал в круг должностных лиц суда[50].
[1] Мицкевич А.В. Правовые отношения в советском обществе // Общая теория советского права. М., 1966. С. 277.
[3] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 479 (автор лекции Н.И. Матузов).
[4] См.: Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. <КонсультантПлюс>.
[8] См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 19.
[9] См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 88.
[12] См.: Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений,10-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. КонсультантПлюс.
[14] Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений.10-е издание, переработанное и дополненное. отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. <КонсультантПлюс>.
[15] Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. С. 76.
[16] Щепалов С.В. Гражданский процесс: лекции / Под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. М., 2013. С. 65.
[17] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015 <КонсультантПлюс>.
[19] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015 <КонсультантПлюс>.
[20] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 1917 г. М.; Краснодар, 2003. С. 222.
[21] Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 55-56.
[22] Гражданское процессуальное право России / Н.Д. Эриашвили, Л.В. Туманова, П.В. Алексий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 40.
[23] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 82.
[24] См.: Сайфудинова А.А. К вопросу о правовом статусе суда как участника гражданских процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 10.
[26] См.: Шеменева О.Н. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 76.
[28] Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций / под ред. М.С. Шакарян. — М., 1985. С. 21.
[29] Фокина М.А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. 2013. № 2. С. 87.
[31] «Размышляя о судопроизводстве: Избранное» (Решетникова И.В.) («Статут», 2019) <КонсультантПлюс>.
[33] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015 <КонсультантПлюс>.
[35] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации».
[36] Воробьев Т.Н. Цели участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел // Современное право. 2017. N 5 <КонсультантПлюс>.
[37] Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 10.
[38] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
[42] См.: Гук В. А. Представительство в гражданском процессе: правозащитная функция и актуальные вопросы совершенствования законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика.2014. № 2 (28).С. 22–28.
[43] См.: Потапенко Н.С. Проблемы профессионального судебного представительства в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Кубанское агентство судебной информации pro-sud-123.ru: юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 1. С. 70-81. URL: http://pro-sud-123.ru/journals/2017/01/07_Потапенко_НС.pdf (дата обращения: 04.10.2020.)
[45] 1 См., напр.: Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. С. 13.
[47] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении».
[49] Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 8.
[50] Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 41, 42.
