Что такое «Нативное приложение»?
JavaScript?! Как Phonegap? Не, я лучше сделаю нативное приложение.
Приложения на Titanium – это не сайты, которые чудесным образом обернуты в приложения.
Что ты имеешь в виду под «Нативной» разработкой?
А что делает приложение нативным?
Что такое хороший User Experience?
Выглядит и ведет себя ожидаемо
iOS, Android и Windows имеют различные требования к дизайну (iOS, Android,Windows) и если вы опираетесь на них, ваше приложение более предсказуемо и следовательно, проще в использовании.
Отличный пример – TabGroups. На Андроиде они, как правило, встроены в Action Bar и будут прокручиваться если их много. На iOS Tab Bar расположен внизу и если у вас больше пяти табов, то пятый будет вести на экран выбора нужного таба. На Windows Pivot Tabs работают почти как на Андроиде, но выглядят немного по-другому, они не являются частью Command Bar, который расположен внизу экрана. 
Так что технология, которая используется для разработки нативного приложения, не должна иметь собственные UI контролы, вместо этого она должна использовать те, которые предоставлены платформой.
В Titanium есть кросс-платформенные API почти для всего, и он всегда переводит их в платформенные UI-компоненты. Например, Ti.UI.TabGroup даст вам результат как на картинке выше, но напишете вы при этом один код (Alloy):
Для тех API, которые представлены не во всех платформах, мы используем пространства имен, например, Ti.UI.Android.CardView.
Единство API там, где это возможно, платформо-зависимые API – там, где нет. Всегда с уважением к целевой платформе.
Нативная и кроссплатформенная разработка: как сделать правильный выбор в 2021
Просто и понятно о том, в каком случае можно использовать кроссплатформенную разработку, а когда не обойтись без нативной.
Я знаю, что это далеко не первый текст на данную тему. Но до сих пор в топовых позициях находятся статьи с устаревшей и неверной информацией (например, что кроссплатформенные приложения нельзя опубликовать в магазинах). Поэтому я решил актуализировать информацию и рассказать об отличиях в подходах в простой форме, для тех, кто однажды столкнётся с разработкой мобильных приложений.
Представим себе Сергея, у которого есть автопарк. Сергей хочет получать больше заказов и поэтому решается на разработку собственного приложения для вызова такси. Разумеется, он хочет охватить больше клиентов: поэтому ему нужно программное обеспечение как для IOS, так и для Android. Сергей понимает, что это будет два разных приложения, но что-то слышал о том, что можно сделать одно, которое будет работать на всех смартфонах.
Теперь Сергей знает, что есть что. На первый взгляд, кроссплатформенная разработка кажется более выгодной, но он понимает, что в подходах есть существенные различия.
Логично было бы предположить, что кроссплатформенная разработка должна стоить в два раза меньше, чем нативная, ведь разрабатывается одно приложение вместо двух. Но это не так и вот почему. Несмотря на то, что при кроссплатформенной разработке у продукта будет одинаковая бизнес-логика и навигация, экраны для каждой системы будут отличаться. Таким образом, для IOS и Android отрисовываются и реализуются собственные экраны приложения. Если говорить о цене, то стоимость кроссплатформенной разработки в среднем на 70% ниже, чем нативная.
Нативное приложение всегда будет выглядеть лучше, чем то, что разработали по мультиплатформенной технологии. Дизайн, скорость загрузки, доступ ко всем функциям устройства (камера, геолокация, календарь и так далее), интерфейс – все это будет давать нативной разработке сто очков вперед. Кроссплатформенные приложения в этом плане уступают нативным – работают медленнее, а интерфейс значительно отличается.
Нативная разработка дороже, так как придется задействовать как минимум двух разработчиков, специализирующихся на разных платформах. Кроме того, такой подход требует больше времени.
Главным достоинством кроссплатформенного подхода является то, что скорость разработки выше, нежели у нативной, а времени и ресурсов затрачивается меньше.
Наш Сергей немного запутался, попробуем до бавит ь конкретики .
Кроссплатформенная разработка не подходит для серьезных бизнес-проектов. Такое решение оптимально при написании простого приложения, в котором мало экранов и много общих элементов для разных платформ. Например, данный тип разработки выгоден при написании прототипа приложения под несколько платформ в сжатые сроки, для игрового или тестового приложения.
Для приложений с уникальными интерфейсами и сложной бизнес-логикой больше подходит нативный способ разработки.
Теперь Сергею понятно, зачем нужна кроссплатформенная и нативная разработка, он принял решение для своего проекта, но все равно еще все обсудит с профессионалами.
Нативная разработка на нескольких платформах выгоднее для веб-студий, но мы в Yusmp Group не навязываем такие услуги проекту, которому это не требуется. Если заказчику нужна демонстрационная версия, а сроки и бюджет ограничены, то разумнее выбирать кроссплатформенную разработку.
Нативная разработка vs кросс-платформенная — нужно ли выбирать?
Привет, Хабр! Сегодня мне хотелось бы остановиться на вопросе выбора между нативной и кроссплатформенной разработкой для мобильных приложений. Как показала практика, это актуальная дилемма как для заказчиков, так и для начинающих разработчиков, которые хотят приобрести наиболее полезный опыт для дальнейшей карьеры. Так что делюсь под катом опытом нашего отдела и некоторыми выводами, которые мы сделали для себя.
Если перед вами возникает задача разработать какое-то мобильное приложение, выбор платформы зависит от двух факторов: «Какие языки программирования вы знаете?» и
«Какие задачи стоят перед вами?»
Когда речь идет об одиночном разработчике, он не сможет сделать приложение для iOS и Android ни на чем кроме React Native, если он знаком только с Java Script. Но зато, используя кроссплатформенный фреймворк RN, человек может сделать рабочее приложение для двух (а то и больше) операционных систем.
Программирование в нативной среде требует знания соответствующих языков. Для Android это Kotlin и/или Java, а для iOS — Swift и/или Objective-C. В принципе можно обойтись и одним из двух для каждой платформы, тем более, что Google активно развивает Kotlin, а Apple вкладывает большие усилия в совершенствование Swift.
Интересная ситуация с Flutter — еще одним популярным кроссплатформенным фреймворком. Для работы с ним нужно знать типизированный язык программирования Dart. Он уже достаточно популярен в рядах программистов, особенно — энтузиастов, так что желающих программировать на Flutter становится все больше (в их числе — создатели мобильных версий eBay, Aliexpress и даже Meduza.io.
Таким образом, если речь идет о небольшой команде или вообще о гордом фрилансере, арсенал разработки будет ограничен теми компетенциями в языках программирования, которые уже имеются.
Задачи, требующие нативной разработки
Второй аспект — это стоящие перед командой разработчиков задачи. Преимущество кроссплатформенной разработки заключается в скорости (одно приложение на две платформы) и стоимости проекта. Но иногда заказчику важны другие требования:
Производительность. Если от приложения нужно добиться максимальной производительности, то вам подойдет только нативная разработка. Даже при том, что Flutter прекрасно справляется с анимацией, максимальную отдачу от вычислительной подсистемы устройства можно получить только в нативной среде, не используя промежуточные библиотеки.
Размер приложения. Если нужно сделать приложение максимально компактным, например, если вы разрабатываете для специализированных устройств, или в случае реально большого объема самого приложения, нативная разработка поможет уменьшить его в разы.
Поддержка низкоуровневых функций. Порой, разработчику нужно обратиться к компонентам смартфона напрямую. Это может касаться гироскопа, компаса, модуля распознавания отпечатка пальца или любого другого железа. Как правило, для этого требуется нативное программирование. Также это касается функций шифрования, необходимых для банковского сектора.
Самые современные функции. Наконец, все новшества платформ отражаются в нативных языках в день релиза. На фреймворках они появляются чуть позже — если это очень важные обновления, и намного позже, если это что-то второстепенное. Взять например, виртуальную реальность VR — ее поддержка в RN и Flutter реализована только на базовом уровне, а всех эффектов вы сможете добиться только в нативных средах.
Нюансы комплексных проектов
Впрочем, если приложение представляет собой что-то более сложное, чем отображение веб-контента на мобильном устройстве, нужно иметь в виду, что кросс-платформенные фреймворки тоже связаны с нативом.
Нередко приходится править код каких-то компонентов или писать свои модули на нативных языках. То есть на практике получается, что нативные языки в большинстве случаев не требуются при кроссплатформенной разработке, но знать их все-таки нужно!
Mix — смешать, но не взбалтывать
Иногда меня спрашивают: “Зачем же разрабатывать на RN или Flutter, если в команду все равно приходится набирать нативных разработчиков?”. Но это только поверхностное мнение, так как при ведении проектов у того же RN есть свои плюсы. Например, на React Native намного удобнее описывать интерфейс, в для многих проектов этого и вовсе оказывается достаточно.
Таким образом, часто логика и низкоуровневые моменты кодятся на нативе, а интерфейс создается на Flutter или RN. Например, нам недавно нужно было подключить Яндекс.Метрику в проект на React Native. Но в RN не было актуальной метрики — поддерживалась только старая версия, которая не работала. Потребовалось сделать доработку на Java для Android и на Objective-C для iOS, чтобы реализовать полноценную поддержку Яндекс.Метрики.
Когда мы разрабатывали приложение для интернет-радио, в Android-версии использовался плеер, который не поддерживает метаданные в потоке и не показывает исполнителя и название композиции. Пришлось открывать исходный код, дописывать обработку метаданных и собирать полноценный модуль на Java, чтобы подключить его к приложению на RN.
Внешний облик и разные платформы
Еще один аспект — это внешний облик приложения. На просторах интернета часто говорят о том, что внешний вид и поведение некоторых элементов может отличаться на разных платформах при кросс-платформенной разработке. Однако случается это не часто, и если даже проблема возникает, ее несложно поправить, если в штате есть разработчики, знакомые с нативными языками.
К тому же кроме минусов у разработки интерфейса на кроссплатформенных фреймворках есть и большие плюсы — есть дополнительные бонусы. Например, благодаря активной поддержке Microsoft, уже сегодня существует React Native Desktop, который позволяет написать приложение под Windows, опять же, опираясь на один только JS. Кстати, до определенной версии десктопный Skype был реализован именно на React Native.
В Flutter активно развивается веб-направление, которое позволяет сделать приложение для браузера. Мы уже проверили на практике, что такой подход будет работать — как на настольной системе, так и на мобильной. Но, естественно, обращение к низкоуровневым компонентам поддерживаться не будет — это касается гироскопа, компаса и другого железа.
Например, по такому принципу построены приложения британского сервиса Moneypex. Для разработки всех своих приложений, включая веб, они используют Flutter.
Заключение
Подводя небольшой итог, скажу, что в моей команде большинство разработки ведется кросс-платформенно, однако и нативных разработчиков в штате становится больше,
Дело в том, что сегодня уже создано достаточно много библиотек, и кроссплатформенная разработка занимает меньше времени, чем кодинг приложения дважды на двух разных языках. Например, именно так было сделано приложение для отеля Luciano.
К тому же, большинство приложений — это клиентские модули, которые отображают какую-то часть веба, предлагают достаточно простые функции. в этом случае просто нет смысла использовать нативную разработку.
Тем временем, закодить небольшие дополнения или поправить что-то в самих фреймворках на нативных языках оказывается намного быстрее и проще, чем изначально делать всю работу на нативе. Поэтому фактически сегодня эффективная мобильная разработка требует использования фреймворков для увеличения скорости и снижения стоимости проектов, а также знания всех нативных языков для реализации поддержки низкоуровневых функций и допиливания напильником самих фреймворков, когда вы сталкиваетесь с очередным артефактом или багом.
Кстати, очень интересно узнать и ваше мнение — так что не забывайте участвовать в опросе и оставлять комментарии!
Мобильная разработка: Cross-platform или Native
Всем привет! Я Игорь Веденеев, руководитель мобильной разработки в AGIMA. Поговорим немного о нативной и кроссплатформенной разработке. Раньше я по большей части скептически относился ко второй: не устраивало качество конечных приложений в первую очередь. Однако за последний год темпы развития кроссплатформенных фреймворков уже не в первый раз заставляют пересмотреть свое мнение насчет такого подхода. Поэтому давайте еще раз сравним самые популярные кроссплатформенные решения и нативную разработку.
На всякий случай
Если вы не знаете, что такое нативная и кроссплатформенная разработка:
нативная разработка (2 независимых приложения на языках Swift и Kotlin);
кроссплатформенная разработка — общая кодовая база для iOS и Android (с применением фреймворков Flutter или React Native (далее RN)).
У каждого способа есть свои особенности, плюсы и минусы. Соответственно, под каждый конкретный проект и каждую конкретную цель подходит какой-то один из них. Сейчас объясню, как выбрать и на что обращать внимание.
Нативная разработка
Нативная разработка — это классический способ создания приложения для iOS и Android. Ведется она с использованием инструментов и языков программирования, предложенных вендорами — Apple и Google. Языки в данном случае — Swift (iOS) и Kotlin (Android), а инструментов для профилирования и отладки в нативной разработке очень много.
Однако мы должны понимать, что в данном случае мы делаем два независимых приложения. Разрабатываются они параллельно. Каждое приложение может реализовать фичу по-своему, и у каждого могут быть свои баги. И самое главное, нативная разработка никуда не денется: пока существуют iOS и Android, Apple и Google будут предоставлять инструментарий для создания приложений.
Нативная разработка позволяет создать самое качественное и функциональное приложение, но взамен придется разрабатывать и отлаживать всё 2 раза и следить, чтобы приложения соответствовали друг другу функционально.
Среди разработчиков это пока самый популярный способ создания приложений. Поэтому собрать команду, даже большую, в этом случае проще, чем для кроссплатформы. В первую очередь из-за количества предложений на рынке.
Плюсы и минусы нативной разработки
2 независимых приложения
Стоимость разработки и отладки
Меньше потребляемых ресурсов*
Богатый инструментарий для разработки
Широкий рынок разработчиков
Кроссплатформенная разработка
Кроссплатформенная разработка подразумевает, что мы используем один и тот же код и на iOS, и на Android. Вообще говоря, это всё такое же нативное приложение, но, запустив его, мы сразу проваливаемся в мир Flutter или RN, и всё происходит уже там. Стоит отметить, что разработка на Flutter/RN идет быстрее. Причем не только за счет того, что мы делаем 1 приложение вместо 2-х, а еще и за счет концепций создания приложений, в частности UI.
Но, увы, не всё так хорошо: кроссплатформа имеет ряд проблем, на которые стоит обратить внимание, прежде чем выбирать этот подход для своего приложения. React Native и Flutter всё же сторонние Open Source-решения. В них могут встречаться баги. Новые фишки iOS и Android там будут появляться не так быстро, как при нативных решениях. Может прекратиться поддержка, в конце концов.
Также, довольно часто придется полагаться на сторонние Open Source-библиотеки, что тоже несет в себе риски потенциальных проблем: например, совместимость версии Flutter/RN. Не исключен вариант, что нужной библиотеки не существует в природе, и тогда придется реализовывать всё с нуля самому. Также нельзя добавить расширения для iOS-приложений или, например, приложение на часы. Это касается и Flutter, и RN.
То есть для реализации определенных фич придется добавлять нативный код, что приведет к смешению технологий. Как минимум надо будет иметь в них компетенции. Как максимум — организовывать передачу данных из нативного кода в кроссплатформенный и наоборот.
Если в приложении много логики и есть необходимость сделать ее многопоточной, это тоже будет проблемой и во Flutter, и в RN. Это возможно, но, скажем, это не то, для чего были предназначены эти фреймворки. Также каждый из фреймворков имеет достаточно тяжелую исполнительную среду, что делает кроссплатформенные приложения более ресурсоемкими и требовательными к процессору/оперативке телефона.
Если приложение подразумевает обширное использование аппаратных возможностей телефона, взаимодействия с ОС, то я бы тоже не рекомендовал использовать кроссплатформу — есть риск, что в какой-то момент или код станет очень запутанным, или мы упремся в ограничения одной из платформ или самого фреймворка. Еще стоит учесть, что нам стоит использовать платформенно нейтральный UI, чтобы не создавать потенциальных проблем с различным поведением на платформах и в принципе не снижать на этом скорость разработки.
На картинке ниже представлены результаты теста с простым списком с изображениями: видим, что нативное приложение выигрывает вчистую. Да, на более новых моделях телефонов разница будет не такой значительной, но тенденцию можно видеть. Результаты остальных тестов тут.
Если проще, то кроссплатформа позволяет разработать приложение в кратчайшие сроки. Лучше всего подходит для приложений-витрин услуг или товаров среднего/малого объема без обширного использования платформенных возможностей. То есть снять фотку на аватар или отсканировать QR-код не составит больших проблем, но, если вы делаете приложение вокруг камеры, лучше рассмотреть нативную разработку.
Плюсы и минусы кроссплатформенной разработки
Натив или кроссплатформа? Детальный разбор простым языком
Немного знаний терминологии не повредит, чтобы иметь больше совместного контекста. Постараюсь не быть занудой.
SDK — software development kit — инструментарий разработчика. Говорят например, — AppStore SDK — набор инструментов для реализации платежей и подписок в приложении. Или Android SDK — совокупность более мелких SDK для разработки под всю платформу.
API — это программный интерфейс, (тяжело объяснять простыми словами оказывается). Руль — физический интерфейс к колёсам, коробка передач — к двигателю, мы дергаем за них, чтобы машинерия внутри сделала для нас более сложную работу через простой для восприятия интерфейс. Программные интерфейсы — наборы функций, объектов, используя которые программисты выполняют сложную работу более простыми действиями.
Поскольку сухой разбор преимуществ и недостатков той или иной технологии — пустая трата времени, будем честны, из любой технологии можно сделать какашку и конфетку, вопрос лишь какой ценой, поэтому для развития осознанного понимания, зайдем чуть издалека.
Так или иначе, клиент любого бизнеса, пожелавшего открыть для себя вожделенную айтишечку, доступен через 3 окошка:
Также мы не рассматриваем устройства носимой электроники, интернета вещей, экранов холодильников, различных embedded систем — уж очень они специфичны.
На заре широкого коммерческого успеха мобильных гаджетов, некто по фамилии Джобс, отстаивал идею о том, что персональный смартфон — это всего лишь окошко к всемирной паутине, которое всегда с собой. Круто же звучит! Вот что он говорил:
Полноценный движок Safari уже присутствует внутри iPhone. То есть, вы можете создавать изумительные Web 2.0 и Ajax приложения, которые выглядят и ведут себя так же, как родные программы iPhone. И они способны прекрасно взаимодействовать с его сервисами: звонить, отправлять электронные письма, разыскивать местоположение в Google Maps. И знаете, что? Для этого не нужен SDK! У вас уже все есть для написания невероятных приложений для iPhone, если вы знаете, как создавать программы, используя современные веб-стандарты.
Есть предположение, что изменить взгляд Джобсу помог Джонни Айв, убедив его в том, что устройства эппл без нативных сторонних приложений не будут доступны для создателей контента, плюс от этого платформа потеряет эксклюзивность. В тоже время, в кулуарах Гугл зрел андроид и у менеджмента не было особого мнения на этот счет.
Собственно, к чему эта лирика. Исторически, мы имеем два основных способа доставки приложения пользователю:
-Нативное приложение — созданное с использованием инструментов разработки вендоров: Apple/Google и распространяемое через магазины приложений. Для разработки под Apple актуальны технологии: UIKit, SwiftUI + богатый iOS SDK, язык программирования Swift (и для особых случаев старичок Objective-C)Для Андроид соответственно — Android SDK, Jetpack Compose, языки: Java 8, Kotlin
Веб-приложение, использующее браузер в качестве среды выполнения и ограниченного доступа к ресурсам девайса (я специально не называю веб-приложение сайтом, так мы в терминах отделяем статические странички от динамичных, наполненных различной бизнес-логикой, приложений). К ним же относятся так называемые WebView — приложения, обернутые тонким слоем нативного кода, использующего SDK браузера для открытия веб-приложения, также распространяются через сторы.На ладан дышащие представители этого вымирающиего семейства — Apache Cordova и Ionic. Они не скрывают свое основное назначение — быстрое прототипирование приложений. Для них актуальны классические веб технологии — HTML, CSS, Javascript. Сюда же попадают поделки из no-code конструкторов типа GlideApps и его аналогов.
Оба подхода стоят диаметрально противоположно друг другу по ряду критериев:
Промеж первых двух, с недавних пор, расположись гибридные технологии, которые в настоящий момент чаще всего подразумеваются как кроссплатформенные:
Гибридные, компилируемые в нативный код — приложения написанные с использованием сторонних инструментов разработки, языков программирования, которые имеют свой набор библиотек, связывающих программные интерфейсы платформенных SDK с собственными интерфейсами или полностью заменяющие их.
Типичные представители этого семейства: React Native, Native Script, Electron.
Пока мы не убежали далеко, хочу немного шокировать нетехническую публику — самая кроссплатформенная технология, он же язык программирования, внимание, — C++! Та-да-а-ам! И как ни странно, он очень широко используется для создания полностью нативных кроссплатформенных модулей. Никаких компромиссов! Только хардкор! Ведь наши приложения, это не только кнопочки и списки. Обработка сотен точек на картах, базы данных с особыми возможностями синхронизации совместного доступа к данным, криптография, доставка и обработка видео в реальном времени, ежесекундные данные котировок, которые мы хотим доставлять молниеносно для десятков биржевых тикеров одновременно и многое другое. Никто не пишет эту логику дважды или трижды под каждую платформу.
Главный вопрос при выборе технологии (безотносительно иных бизнес целей) — опыт какого качества мы хотим подарить пользователю. И вот несколько критериев, влияющих на пользовательский опыт:
Говоря образно, по степени абстрактности к конечной мобильной платформе, технологии можно разделить так:
Кроссплатформенные технологии, в первую очередь, хотят завлечь нас преимуществами единой кодовой базы. С этим трудно спорить:
Сравните 2 кусочка кода, описывающих карточку с картинкой:
Команды нативных разработчиков часто разбавляют C/C++ программистами. Они пишут кроссплатформенные модули для разных задач в основном не связанных непосредственно с бизнес логикой.
На старте с нуля ему нет равных в качестве продукта к скорости разработки. 2-3 разработчика способны наковырять безумное количество фич в кратчайшие сроки и выпустить продукт. При этом look-and-feel, производительность будут более чем приемлемыми. Большое количество библиотек решат множество задач типовой функциональности. Я бы назвал flutter серебряной пулей, но. надо кое-что иметь в виду.
Технология предназначена для создания UI! Как и язык программирования Dart.
Выдержка из википедии в доказательство о том, что есть флаттер на самом деле:
Flutter is an open-source UI software development kit created by Google.
Разработка с этим SDK мне всегда напоминала письмо из Простоквашино:
На личном опыте проверено, что в процессе развития продукта скорость нативной разработки со временем возрастает, а кроссплатформенной убывает. Это обусловлено тем, что в начале требуется больше усилий для сборки архитектуры и наработке кода для 2х проектов, нежели для одного. Пока умудренные в особенностях своих платформ, кодеры скрупулезно собирают базовые джентельменские наборы для любого нативного приложения, их коллеги по кроссплатформенному цеху возможно уже готовятся выпускать MVP. Всё меняется на зрелой стадии продукта.
Вот список бед на кроссплатформе, которые на поздней стадии сожрут больше денег, чем на старте:
Дайте знать, если хотите продолжение про KMM и Xamarin, жду вас и ваши мнения в комментариях!
Канала в телеге нет, но если что, пишите в личку
