назначение консультанта в верховном суде что это

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

И н ф о р м а ц и я

о конкурсе на замещение вакантной должности

консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

К участию в конкурсе на должность консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд) допускаются лица, отвечающие общим квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и имеющие высшее образование по одной из следующих специальностей, направлений подготовки профессионального образования: «юриспруденция», «правовое обеспечение национальной безопасности», «правоохранительная деятельность», «судебная и прокурорская деятельность», или иным специальностям, направлениям подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным специальностям, направлениям подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки.

Наряду с квалификационными требованиями, установленными статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», кандидат для замещения должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда должен обладать знанием:

1) Конституции Российской Федерации;

2) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации;

3) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;

4) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

5) Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г.
№ 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

6) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I
«О статусе судей в Российской Федерации»;

7) Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»;

8) Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

9) Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции»;

10) Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ
«О персональных данных»;

11) Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

12) Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

13) Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I
«О государственной тайне»;

14) Гражданского кодекса Российской Федерации;

15) Семейного кодекса Российской Федерации;

16) Земельного кодекса Российской Федерации;

17) Жилищного кодекса Российской Федерации;

18) Трудового кодекса Российской Федерации;

19) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

20) Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

21) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»;

22) Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

23) Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»;

24) Указа Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»;

25) иных нормативных правовых актов, судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда, а также практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Иные профессиональные (функциональные) знания для замещения должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда должны включать знания:

1) системы, структуры и полномочий органов государственной власти;

2) разграничения предметов ведения, полномочий, компетенции
и функций в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления;

3) конституционно-правового статуса человека и гражданина: прав, свобод и обязанностей;

4) прямого действия норм Конституции Российской Федерации и ее применения в судебной практике;

5) структуры и принципов организации судебной системы Российской Федерации, конституционных принципов судоустройства и осуществления правосудия в Российской Федерации;

6) конституционных основ статуса судей;

7) видов судебных актов Верховного Суда;

8) значения актов обобщения судебной практики Верховного Суда;

9) требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных и их защиты;

10) правил антикоррупционного поведения;

11) применения современных информационно-коммуникационных технологий в органах государственной власти, включая использование возможностей внутриведомственного и межведомственного электронного документооборота;

12) порядка организации судопроизводства по гражданским делам;

13) порядка оформления материалов дела;

14) порядка подготовки процессуальных документов, опосредующих стадии рассмотрения дела в Верховном Суде;

15) порядка и пределов рассмотрения дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях Верховного Суда;

16) порядка работы со служебной информацией;

17) правил охраны труда и противопожарной безопасности.

Кроме того кандидат для замещения должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда должен обладать следующими профессиональными (функциональными) умениями:

1) работы с законодательством, регулирующим гражданские и иные отношения, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, работы с гражданским процессуальным законодательством;

2) анализа, толкования и правильного применения норм материального и процессуального права, анализа фактов и правоотношений, анализа и правильного применения судебной практики при изучении гражданских дел и жалоб;

3) логически верного, аргументированного, ясного и грамотного построения устной и письменной речи;

4) правильного составления и оформления процессуальных документов;

5) подготовки проектов текстов официальных и служебных документов, заключений, аналитических, справочных и информационных материалов;

6) отражения результатов профессиональной деятельности в юридической и иной документации;

7) оперативного обеспечения выполнения возложенных обязанностей;

8) определения приоритетов при выполнении поставленных задач
и правильного распределения служебного времени;

9) работы на персональном компьютере, владения оргтехникой, необходимым программным обеспечением деятельности судебного состава;

10) работы со средствами вычислительной техники;

11) эффективного взаимодействия с работниками аппарата Верховного Суда, федеральными судами и иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и гражданами в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

12) работы со служебной информацией.

На консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда возлагаются следующие должностные обязанности:

1) изучать кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора по материалам, приложенным к ним, докладывать их судье, председателю судебного состава, заместителю Председателя Верховного Суда;

2) осуществлять подготовку проектов процессуальных документов по результатам изучения указанных жалоб и представлений;

3) по поручению судьи, председателя судебного состава, заместителя Председателя Верховного Суда изучать кассационные, надзорные жалобы по материалам истребованного дела, докладывать их судье, председателю судебного состава, заместителю Председателя Верховного Суда;

4) осуществлять подготовку проектов процессуальных документов по результатам изучения указанных жалоб и представлений;

5) по поручению судьи, председателя судебного состава, заместителя Председателя Верховного Суда осуществлять подборку и изучение судебной практики по конкретным категориям судебных дел;

6) участвовать в совещаниях судебного состава;

7) систематически повышать свою квалификацию;

8) в соответствии с распоряжениями заместителя Председателя Верховного Суда, председателя судебного состава, судьи выполнять иные поручения в рамках функций аппарата Судебной коллегии.

Источник

Консультант ВС РФ может все? UPD

14 февраля 2020 года я через личный кабинет (Госуслуги/ЕСИА) обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой в пользу моего доверителя.

17 февраля 2020 года ее отклонили.

17 февраля 2020 ода я проверил и понял, что по своей невнимательности не приложил диплом, соответственно в этот же день отправил с приложенным дипломом.

18 февраля 2020 года документ зарегистрировали в ВС РФ.

Да, у них стадии подачи документов: документ поступил в информационную базу ВС РФ, документ получен ВС РФ, документ зарегистрирован ВС РФ.

Оказалось, что после регистрации кассационной жалобы, ее без рассмотрения и со ссылкой на законодательство может вернуть не судья ВС РФ, а консультант.

При этом как обжаловать действия консультанта?

Может написать на имя Председателя ВС РФ обращение, где указать на неправомерность процессуальных действий, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ? Но как это обращение направить? Ведь сайт не дает написать обращение, используя электронный документооборот.

Я уже писал по ранее сложившейся практике «верховенства консультантов», до изменения кассационной инстанции.

Так же здесь обсуждалось, как создан барьер к правосудию, а именно на стадии обращения к Председателю ВС РФ.

Можно конечно и по КАС РФ обжаловать незаконные действия консультанта ВС РФ. Есть отрицательная практика такого обжалования, например, здесь. В данном случае возврат/отказ связан с бранью в обращении и было можно «притянуть за уши» злоупотребление правом.

Но какие действия совершают с поданными в суд документами?

12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

Вот такой доступ к правосудию по кассационной жалобе, которая выкладывалась мной здесь.

UPD: Запросил документ через личный кабинет в ВС РФ. Пришел ответ в черно-белом изображении и без электронной подписи (вернее она не соответствует файлу). Вот так соотносят равенство прав и обязанностей в ВС РФ?!

Направил запрос с разъяснением данного решения. Ответ разумеется выложу позже (как получу).

Специалист в области процессуального права

Правовые аспекты электронной коммерции

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (21)

Я обжаловал и Консультанта ВС.

И зам. пред суда и секретарей судебных заседаний и зав. канцелярией.
И по ГПК и по КАС. И общей юрисдикции и арбитражного суда.

Всегда отказывали в принятии заявления по различным основаниям.
Вышестоящие суды общей юрисдикции оставляли без изменения.

Если в картотеке арбитражных дел посмотреть, то Арбитражный суд Московской области один раз рассмотрел такое заявление на Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по существу и подробно отказал. А Московская кассация отменила и производство по делу прекратила.

С тех пор и Арбитражный суд Московской области больше 50 раз отказывал в принятии.

По ГПК я обжаловал консультанта ВС РФ, который вернул мне жалобу на определение по АПК, потребовав уплатить госпошлину, вопреки разъяснениям ВАС РФ, которые он не читал.

Сейчас в Санкт-Петербургском городском суде рассматривается частная жалоба. Вот, для примера. Может поможет.

Ошибочен вывод суда, что: «исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства».

На основании статьи 218 КАС РФ: «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти… (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица».

В силу нижеперечисленных статей Конституции Российской Федерации:
10) «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную».
11) «1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».
46) «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

«Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные» – 2 абзац пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ №29-П от 30.11.2012 «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина и др.».

Выявленный районным судом смысл статей 120 и 122 Конституции Российской Федерации, согласно которому получается: «Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Малкова Н. И. не относится к числу лиц, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства» — из текста этих статей не следует.

В них на самом деле указано, что: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (часть 1 статьи 120), и что: «Судьи неприкосновенны» (часть 1 статьи 122), — к которым административный ответчик – должностное лицо Малкова Н. И. не относится.

Вывод суда противоречит толкованию процессуальных норм, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении №880-О-О от 14.07.2011 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6.2, 9, 10, 12.1, 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьями 17, 19, 22 Федерального закона «Об органах судебного сообщества в Российской Федерации»:

«На основании статей 254 и 255 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, сами по себе данные законоположения не исключают возможности судебного обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе суда и самих судей.

Не соответствует закону разъяснения суда, что: «На действия (бездействие) Малковой Н. И. административным истцом может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 56-59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как в этих статьях федерального закона говорится об дисциплинарной ответственности государственных служащих, к которой их может привлечь их работодатель.

Источник

Консультант ВС РФ может все? UPD

14 февраля 2020 года я через личный кабинет (Госуслуги/ЕСИА) обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой в пользу моего доверителя.

17 февраля 2020 года ее отклонили.

17 февраля 2020 ода я проверил и понял, что по своей невнимательности не приложил диплом, соответственно в этот же день отправил с приложенным дипломом.

18 февраля 2020 года документ зарегистрировали в ВС РФ.

Да, у них стадии подачи документов: документ поступил в информационную базу ВС РФ, документ получен ВС РФ, документ зарегистрирован ВС РФ.

Оказалось, что после регистрации кассационной жалобы, ее без рассмотрения и со ссылкой на законодательство может вернуть не судья ВС РФ, а консультант.

При этом как обжаловать действия консультанта?

Может написать на имя Председателя ВС РФ обращение, где указать на неправомерность процессуальных действий, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ? Но как это обращение направить? Ведь сайт не дает написать обращение, используя электронный документооборот.

Я уже писал по ранее сложившейся практике «верховенства консультантов», до изменения кассационной инстанции.

Так же здесь обсуждалось, как создан барьер к правосудию, а именно на стадии обращения к Председателю ВС РФ.

Можно конечно и по КАС РФ обжаловать незаконные действия консультанта ВС РФ. Есть отрицательная практика такого обжалования, например, здесь. В данном случае возврат/отказ связан с бранью в обращении и было можно «притянуть за уши» злоупотребление правом.

Но какие действия совершают с поданными в суд документами?

12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

Вот такой доступ к правосудию по кассационной жалобе, которая выкладывалась мной здесь.

UPD: Запросил документ через личный кабинет в ВС РФ. Пришел ответ в черно-белом изображении и без электронной подписи (вернее она не соответствует файлу). Вот так соотносят равенство прав и обязанностей в ВС РФ?!

Направил запрос с разъяснением данного решения. Ответ разумеется выложу позже (как получу).

Специалист в области процессуального права

Правовые аспекты электронной коммерции

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (21)

Я обжаловал и Консультанта ВС.

И зам. пред суда и секретарей судебных заседаний и зав. канцелярией.
И по ГПК и по КАС. И общей юрисдикции и арбитражного суда.

Всегда отказывали в принятии заявления по различным основаниям.
Вышестоящие суды общей юрисдикции оставляли без изменения.

Если в картотеке арбитражных дел посмотреть, то Арбитражный суд Московской области один раз рассмотрел такое заявление на Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по существу и подробно отказал. А Московская кассация отменила и производство по делу прекратила.

С тех пор и Арбитражный суд Московской области больше 50 раз отказывал в принятии.

По ГПК я обжаловал консультанта ВС РФ, который вернул мне жалобу на определение по АПК, потребовав уплатить госпошлину, вопреки разъяснениям ВАС РФ, которые он не читал.

Сейчас в Санкт-Петербургском городском суде рассматривается частная жалоба. Вот, для примера. Может поможет.

Ошибочен вывод суда, что: «исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства».

На основании статьи 218 КАС РФ: «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти… (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица».

В силу нижеперечисленных статей Конституции Российской Федерации:
10) «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную».
11) «1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».
46) «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

«Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные» – 2 абзац пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ №29-П от 30.11.2012 «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина и др.».

Выявленный районным судом смысл статей 120 и 122 Конституции Российской Федерации, согласно которому получается: «Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Малкова Н. И. не относится к числу лиц, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства» — из текста этих статей не следует.

В них на самом деле указано, что: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (часть 1 статьи 120), и что: «Судьи неприкосновенны» (часть 1 статьи 122), — к которым административный ответчик – должностное лицо Малкова Н. И. не относится.

Вывод суда противоречит толкованию процессуальных норм, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении №880-О-О от 14.07.2011 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6.2, 9, 10, 12.1, 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьями 17, 19, 22 Федерального закона «Об органах судебного сообщества в Российской Федерации»:

«На основании статей 254 и 255 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, сами по себе данные законоположения не исключают возможности судебного обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе суда и самих судей.

Не соответствует закону разъяснения суда, что: «На действия (бездействие) Малковой Н. И. административным истцом может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 56-59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как в этих статьях федерального закона говорится об дисциплинарной ответственности государственных служащих, к которой их может привлечь их работодатель.

Источник