Медицинский осмотр при приеме на работу (нюансы)
Когда прохождение медицинской комиссии при приеме на работу является обязательным
Требования к обязательным медицинским осмотрам при приеме на работу отдельных категорий работников установлены в первую очередь ТК РФ. В ст. 213 ТК РФ содержится перечень работ, при устройстве на которые предварительный медицинский осмотр обязателен. Проходить его необходимо, если:
Список не является закрытым. Ст. 213 ТК РФ допускает введение дополнительных требований к первичным медосмотрам на уровне локальных нормативных актов.
Предварительный медосмотр обязателен и для работника, уволенного и снова принятого на ту же работу.
За чей счет проводится предварительный медосмотр при приеме на работу
По общему правилу, руководствуясь положениями ст. 212, 213 ТК РФ, работодатель обязан организовывать и проводить медосмотры и освидетельствования за свой счет.
На практике бывают исключения в случаях, когда требуется оформление обязательного документа:
В большинстве случаев работодатели отдают предпочтение соискателям, у которых данные документы уже есть. Так как иначе их необходимо будет оформлять за счет работодателя.
Затраты на обязательные медосмотры относятся на расходы.
Состав медкомиссии для медосмотра при приеме на работу
Состав медкомиссии может быть разным, в зависимости от типа будущей работы.
В общем случае при устройстве на работу посещают:
Дополнительные анализы и дополнительные специалисты нужны, если этого требует специфика работы. Например, для:
Назначение предварительного медосмотра
Предварительный медосмотр при приеме на работу должен определить:
Если у работодателя есть свои дополнительные критерии отбора работников по состоянию здоровья, он может установить первичный медосмотр и в законодательно не предусмотренных случаях. Тогда медкомиссия будет нужна для установления соответствия физических и психических кондиций работника внутрифирменным стандартам. При этом во исполнение требований ТК РФ такие расходы все равно должны быть организованы и оплачены работодателем.
Пошаговая организация медосмотра при приеме на работу описана в «КонсультантПлюс». Оформите пробный бесплатный доступ и ознакомьтесь с алгоритмом действий
Итоги
Прохождение работниками медицинских осмотров при приеме на работу является одной из форм выполнения нормативов по охране труда и безопасности. Обязательность медосмотров закреплена в ТК РФ, федеральных и местных законах и локальных нормативах.
Надо ли возмещать стоимость медосмотра, если передумал устраиваться на работу?
Мне предложили должность, для трудоустройства на которую требовалась медкнижка. Чтобы ее получить, я прошла медкомиссию за счет работодателя. Но буквально за несколько дней до выхода на работу мне сделали более выгодное предложение.
Должна ли я возместить стоимость прохождения медкомиссии, если отказалась заключать трудовой договор? Что будет с готовой медкнижкой?
Вы не обязаны возмещать расходы работодателя на медосмотр, даже если он потребует этого. При этом абсолютно неважно, по какой причине вы не заключили трудовой договор. Пока вы не устроитесь на работу, медицинская книжка будет у вас.
Кто и как оплачивает медкомиссию при трудоустройстве
Если при трудоустройстве необходимо пройти медосмотр, за него целиком платит работодатель. Это правило прямо закреплено в законе.
Данные о результатах медосмотра заносятся в том числе в личные медицинские книжки, которые оформляются на специальных бланках строгой отчетности. Такие бланки выдают только центры гигиены и эпидемиологии. В свободной продаже их нет. Получается, что медкнижка тоже оформляется за счет работодателя.
Центр гигиены и эпидемиологии может выдавать медкнижки сам, а может передать эту функцию медорганизациям, с которыми заключен договор. Когда человек проходит медкомиссию по направлению работодателя, в нее входит стоимость и медкнижки, и ее оформления.
По трудовому законодательству работник не обязан возмещать расходы работодателя на оплату медкомиссии. Поэтому требовать этого работодатель не вправе. Правило действует без всяких исключений. То, что работник отказался заключать трудовой договор или его не взяли на работу по результатам медосмотра, не играет никакой роли.
Зная о том, что расходы на медосмотр в любом случае должен нести работодатель, во многих организациях страхуются и заставляют претендентов на трудоустройство самостоятельно платить за бланк медкнижки и медкомиссию. Компании рассчитывают, что человек не потребует возместить эти расходы. И это срабатывает: многие не знают о такой возможности, а кто-то просто не хочет связываться.
Что делать, если работодатель потребует возместить затраты
Такого поворота ситуации, конечно, исключить нельзя. Но вероятность, что работодатель выиграет дело в суде, близится к нулю. На вашей стороне закон, позиция Роструда и многочисленная судебная практика.
Так, в ответе на вопрос 4 Роструд прямо пишет, что по закону работодатель не имеет права взыскивать оплату предварительного медосмотра с кандидата, если тот отказался заключать трудовой договор.
Суды тоже встают на сторону работников. Но почти вся судебная практика в этой сфере — дела о взыскании работниками с работодателей своих расходов на медкнижку и медкомиссию.
Компания не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу. Но суд вышестоящей инстанции тоже указал, что предварительный медосмотр проводится за счет работодателя. Оговорок в трудовом кодексе, что работник сам несет эти расходы, нет. Вывод суда: работодатель обязан возместить расходы на медкомиссию независимо от того, был ли заключен трудовой договор.
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.09.2018 № 33-5966/2018 PDF, 62 КБ
Где хранится медкнижка
После оформления и выдачи медкнижка хранится у работника. При устройстве на работу — у работодателя. Пока вы не устроитесь на работу, она будет у вас.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Как поступить работодателю, если работник получил два противоположных медицинских заключения?
Автор: Никитин В. В., аудитор консалтинговой группы «Аюдар»
Источник: Информационно-справочная система «Аюдар Инфо»
Комментарий к Апелляционному определению Московского городского суда от 06.08.2019 № 33-36155/2019.
Из материалов дела
Московский городской суд в Апелляционном определении от 06.08.2019 № 33-36155/2019 рассмотрел следующий спор: по результатам периодического медицинского осмотра работника были выявлены постоянные медицинские противопоказания, в связи с чем работник был признан не годным к работе в должности водителя-профессионала. На основании этого заключения работодатель перевел работника (с его согласия) на другую должность.
Указанный работник самостоятельно прошел медицинский осмотр в другом медицинском центре, из заключения которого следовало, что противопоказаний к работе водителем нет. Работник обратился в суд, полагая, что его перевод на другую работу является незаконным.
Нормы законодательства
Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения их пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Кроме того, в соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст. 213 ТК РФ). Такие медосмотры осуществляются за счет средств работодателя.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров (далее – Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.
В соответствии с ним для проведения периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.
Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение. Ответственность за качество проведения периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию (п. 5, 6, 30, 31 Порядка).
В случае выявленных медицинских противопоказаний работодатель обязан отстранить работников от работы (ст. 212 ТК РФ). Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель с письменного согласия данного работника, должен перевести на другую имеющуюся у него работу (ст. 73 ТК РФ).
При этом работодатель не несет ответственность за качество проведения периодического медицинского осмотра.
Выводы судей
Наличие двух противоположных медицинских заключений разных медицинских организаций по результатам медосмотра одного и того же лица, в одном из которых указано на постоянные медицинские противопоказания к выполнению работы водителя, а в другом такие противопоказания не выявлены, должно насторожить работодателя, потому что одно из этих заключений является ошибочным и им нельзя руководствоваться.
У работодателя, оказавшегося в подобной ситуации, резонно возникает несколько вопросов:
правомерно ли продолжать руководствоваться результатами медосмотра первой медицинской организации;
нужно ли работника восстановить на прежней работе;
если работник обратится в суд, каковы будут последствия?
Вкомментируемом апелляционном определении суд отказал в признании необоснованным первого медицинского заключения. Арбитры решили не рассматривать причину возникших противоречий между результатами медицинских заключений, выданных разными медицинскими организациями, что, по нашему мнению, говорит о формальности анализа ситуации и нежелании суда выявить причины разногласий.
Отметим, что аналогичные ситуации каждый суд рассматривает по-своему. Ниже мы приведем два судебных дела, в одном из которых суд указал работнику на необходимость представления им медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний для рассмотрения вопроса о неправомерности действий работодателя, а в другом – тщательно изучил соблюдение медицинской организацией порядка проведения медосмотра.
Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 23.01.2018 № 33-951/2018 рассмотрел ситуацию, когда водитель был направлен на периодический медосмотр, по результатам которого было выдано медицинское заключение о выявлении медицинских противопоказаний к работам, связанным с управлением наземными транспортными средствами категорий С, D, Е. Работодатель отстранил сотрудника от работы.
Указанный сотрудник не согласился с выводами врачебной комиссии. В результате медицинский центр, в котором он проходил медкомиссию, направил его на дополнительный осмотр в ФБУН «ННИИ гигиены и профпатологии». Консультативное заключение этого учреждения свидетельствовало об отсутствии противопоказаний для работы водителем.
На основании данного заключения медицинский центр принял решение о проведении повторного медицинского осмотра, от проведения которого работник отказался. В результате медицинский центр направил работодателю письмо о том, что выданное медицинское заключение остается в силе.
Работодатель в связи с тем, что данное медицинское заключение свидетельствовало о медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами категорий C, D, E, а также отсутствии соответствующих вакантных должностей, расторг с работником трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал действия работодателя правомерными ввиду следующего:
не было оснований усомниться в компетентности членов врачебной комиссии медицинского центра, составивших заключение;
работник не представил работодателю медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний.
Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 27.11.2014 № 33-2367/2014 г. посчитал необоснованным медицинское заключение, составленное по результатам периодического медицинского осмотра, что работница имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и послужившее основанием к ее отстранению от работы.
Суд выявил многочисленные нарушения при проведении медосмотра, а поставленный диагноз не нашел объективного подтверждения. Также было отмечено, что работница заявляла работодателю о несогласии с проведенным обследованием и выданным медицинским заключением, в связи с чем работодатель не лишен был возможности направить работника на повторное медицинское обследование в том же либо ином медицинском учреждении, однако своим правом не воспользовался.
В итоге суд восстановил сотрудницу на работе.
Если по результатам периодического медицинского осмотра, организованного работодателем, работником получено заключение о его непригодности к выполнению работы (по медицинским показаниям), а позднее этот же работник принесет работодателю заключение от другой медицинской организации с противоположными выводами, работодатель, по нашему мнению, должен:
предложить работнику пройти дополнительное медицинское обследование в той медицинской организации, в которой ему выдали заключение о непригодности к работе;
направить работника на прохождение судебно-медицинской экспертизы.
Это позволит работодателю принять в отношении работника обоснованное решение относительно необходимости перевода его на другую должность. Отметим, в отличие от комментируемого суда, который безоговорочно поддержал работодателя, позиция иных судов в подобной ситуации может быть прямо противоположной:
они могут признать необоснованными действия работодателя, который не стал принимать во внимание заключение другой медицинской организации;
они могут более детально изучить результаты и порядок проведения медосмотра.
Что если по медицинским показаниям трудиться нельзя?
Вопрос:
Может ли работодатель не увольнять работника по медицинским показаниям, а отстранить его от занимаемой должности на время восстановительного периода?
Часть 4 ст. 73 ТК РФ предусматривает такую возможность, но только для так называемых топ-сотрудников, в числе которых:
К сведению:
Если работник нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, то работодатель должен осуществить этот перевод – согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ. Однако:
Если нет подходящих вакансий или работник отказался от них, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с ним на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вопрос:
Можно ли оставить работника на занимаемой должности, если тот готов трудиться дальше, несмотря на медицинские противопоказания?
Перевод сотрудника на работу, которая не противопоказана ему по состоянию здоровья, – это не право, а обязанность работодателя, на что прямо указано в ч. 1 ст. 73 ТК РФ. Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ также обязывает работодателя отстранить от работы сотрудника при выявлении (в соответствии с медицинским заключением) противопоказаний для выполнения им работы, обусловленной трудовым договором.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан не допускать к исполнению трудовых обязанностей работников, если у них имеются медицинские противопоказания. Конституционный суд в Определении от 25.01.2018 № 144-О поясняет, что данная норма направлена на охрану здоровья работника.
Судебная практика поддерживает указанную позицию. Рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу № 33-4032/2015. Руководительница одного из подразделений геологоразведывательной организации Р. Л. была уволена с занимаемой должности на основании медицинских противопоказаний. Женщина обратилась в суд, считая, что она в состоянии справиться со своими обязанностями, и изъявила желание продолжать выполнять трудовые функции, полагая, что «незначительное увеличение времени, необходимого на подготовку рабочего места, никак не скажется на результатах труда в целом». Р. Л заявила, что отказывается от всех мероприятий по переоборудованию ее рабочего места, по внесению изменений в трудовые функции и готова продолжать свою трудовую деятельность на прежних условиях
ТК РФ запрещает оставить сотрудника на работе, противопоказанной ему по состоянию здоровья.
Однако суд учел, что согласно должностной инструкции исполнение обязанностей Р. Л предполагает физическое и нервно-психическое напряжение, воздействие иных вредных факторов, противопоказанных ей в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (например, участие в полевых работах для получения фактического материала, организация и проведение геологических наблюдений на сети режимных и наблюдательных скважин). А работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для Р. Л. на ее рабочем месте исходя из обязательных рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида.
Поэтому суд указал, что работодатель имел законные основания для отстранения Р. Л. от работы в противопоказанных ей условиях труда.
К сведению:
Если работник нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, то работодатель должен осуществить этот перевод – согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ. Однако:
Если нет подходящих вакансий или работник отказался от них, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с ним на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вопрос:
Случаи увольнения работника по инициативе работодателя перечислены в ст. 81 ТК РФ. Но почему там нет упоминания об увольнении на основании медицинского заключения?
Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, отсутствует. И это не случайно.
Если увольнение работника происходит по медицинским показаниям, то основанием для прекращения трудовых отношений с истцом является не инициатива работодателя, а объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства.
Работодатель обязан уволить сотрудника в случае медицинских противопоказаний (если нет подходящих вакансий или сотрудник не согласен на предложенные) на основании абз. 5 ч. 1 ст. 76, п. 8 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 212 ТК РФ.
Обратите внимание на то, что в этом случае трудовой договор прекращается не по ст. 81, а по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пример из судебной практики – Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу № 33-4032/2015: когда дальнейшее замещение должности сотрудницей не представлялось возможным в силу установленных объективных причин, работодатель, руководствуясь положениями ст. 73 ТК РФ, издал приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вопрос:
Увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, это, по сути, увольнение в период временной нетрудоспособности. Разве такое увольнение не запрещено работодателю Трудовым кодексом?
Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Однако в данной ситуации увольнение не является инициативой работодателя. Причиной для расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выступают объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства. Именно поэтому установленный ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника в данной ситуации не действует.
Об этом говорится в Определении ВС РФ от 25.11.2011 № 19-В11-19. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводом суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения, выразившемся в том, что в нарушение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ истец был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.
Другой пример – Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 13.05.2019 по делу № 33-7844/2019. По медицинскому заключению сотрудница не могла продолжать работать на прежней должности. Ей было предложено несколько вакансий, от которых она отказалась. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с ней был расторгнут. Сотрудница обратилась в суд, указав, что работодатель не имел права увольнять ее в период ее временной нетрудоспособности, но довод был отклонен как основанный на неверном толковании правовых норм.
Вопрос:
Обязан ли работодатель предлагать работнику, увольняемому по медицинским показаниям, все возможные вакантные должности?
Положения ст. 73, гл. 27 ТК РФ не предусматривают предложения работнику всех имеющихся у работодателя вакансий при увольнении по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 77 ТК РФ. Работодателю следует учитывать, что предлагаемая работа не должна быть противопоказана работнику по состоянию здоровья. Например, если работнику нельзя выполнять трудовые обязанности в шумном помещении, то должность моториста ему не подойдет, то есть ее предлагать не нужно.
Так, на данную особенность предложения вакансий указал Верховный суд Республики Татарстан в Апелляционном определении от 13.05.2019 по делу № 33-7844/2019. В рассматриваемой им ситуации уволенная сотрудница обратилась в суд, сославшись на нарушение процедуры увольнения: сообщила, что ей не были предложены все имеющиеся у работодателя на момент увольнения вакансии. Работодатель убедил суд, что предложил женщине только те вакансии, которые она могла занять с учетом медицинских показаний.
Вопрос:
Всегда ли работодатель обязан отстранять работника, имеющего медицинские противопоказания, от исполнения трудовых функций?
Работодатель не может отстранять работника, имеющего медицинские противопоказания, от исполнения трудовых функций, если диагноз не препятствует работе по состоянию здоровья.
Рассмотрим в качестве примера Определение Самарского областного суда от 21.12.2010 по делу № 33-12718. По результатам медицинского осмотра работающих клинико-экспертная комиссия сделала вывод, что сотрудница У. не годна к работе с производственным шумом. Женщина работала в кондитерском цехе. После того, как она отказалась от предложенных должностей (гардеробщика, сотрудника службы сервиса), был издан приказ о расторжении трудового договора на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Суд счел увольнение незаконным по следующей причине. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда профессии допустимый уровень шума составляет 80 дБА, а на рабочем месте У. уровень шума составлял 72 дБА, что не превышает допустимый уровень.
Действительно, У. имела профессиональное заболевание. Она являлась инвалидом III группы по общему заболеванию, утрата профессиональной трудоспособности – 30%. Но в программе реабилитации содержался вывод, что У. может работать.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что диагноз У. не препятствует ей по состоянию здоровья работать, так как класс условий труда У. согласно аттестации рабочего места, профессиограмме – второй, допустимый, и уровень шума на ее рабочем месте также не превышает допустимый.
Однако рассмотрим другую сторону этого вопроса – когда комиссия разрешает работнику трудиться, но работодатель вынужден расторгнуть трудовой договор, поскольку объективно не может создать условия, необходимые для работы.
В Определении ВС РФ от 25.11.2011 № 19-В11-19 рассмотрен такой случай. Работодатель был вынужден уволить начальника отделения банка, хотя тот готов был исполнять свои обязанности, несмотря на медицинские противопоказания. Согласно рекомендациям в индивидуальной программе реабилитации инвалида, представленной работодателю, сотруднику был показан труд в специально созданных условиях, противопоказан труд с выраженным физическим и психоэмоциональным напряжением. В рекомендациях говорилось, что он может продолжать работу управляющим отделения банка в специально созданных условиях класса 1.
Однако согласно результатам аттестации, проведенной аккредитованной организацией, по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место истца объективно отвечало условиям труда второй степени третьего класса – 3.2. Кроме того, из протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в организации-работодателе следовало, что на руководящих должностях, одну из которых занимал истец, по напряженности установлен класс условий труда 3.2, который нельзя улучшить, что обусловлено спецификой данной работы.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что работодатель имел законные основания для отстранения истца от работы в противопоказанных ему условиях труда.
Вопрос:
Какими нормами руководствоваться, если по состоянию здоровья требуется перевести на другую работу беременную женщину, являющуюся руководителем?
Ответ на этот вопрос дал Роструд в Докладе о профилактике нарушений [2] : если работник подпадает под исключение из общего правила о переводе на другую работу одновременно как «беременная женщина» и как «руководитель, главный бухгалтер», то в случае «конкуренции норм, устанавливающих правосубъектность работников этих категорий, применяется порядок перевода, предусмотренный для беременных женщин.
Если беременные женщины в соответствии с медицинским заключением переведены на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, их средний заработок по прежней работе сохраняется (ч. 1 ст. 254 ТК РФ).
Вопрос:
Как оформляется приказ об увольнении по медицинским показаниям?
Прекращение трудовых отношений должно быть оформлено соответствующим приказом. Унифицированная форма такого приказа Т-8 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1. В качестве основания расторжения трудового договора (увольнения) указывается «В соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». Приводятся реквизиты медицинского заключения, на основании которого данная работа противопоказана работнику. Сведения о предложенной работе и результатах рассмотрения предложений тоже отражаются в приказе.
День, когда работодатель узнал о медицинских противопоказаниях работника, считается датой прекращения трудовых отношений.
С приказом (распоряжением) о расторжении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись. Если он отказывается подписать документ или если приказ невозможно довести до сведения работника, это тоже отражается в приказе.
Обратите внимание:
Если работник отказывается от ознакомления с проектом приказа, работодатель все равно обязан предложить ему ознакомиться с самим приказом. Иное решение суд сочтет нарушением процедуры увольнения (пример – Определение Самарского областного суда от 21.12.2010 по делу № 33-12718).
Итак, увольняя работника по медицинским показаниям, работодатель должен соблюдать процедуру расторжения трудового договора:
С руководителями или главбухом работодатель может заключить соглашение о временном отстранении от работы без сохранения заработной платы.
И повторим, что увольнение по медицинским показаниям не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
[1] За исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным или трудовым договором, соглашениями.
[2] Часть 2 доклада «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за I квартал 2019 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований», утв. Рострудом.
