Не следует забывать что некоторые журналисты осознанно
ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ запись закреплена
Взаимодействие сотрудников органов внутренних дел с представителями средств массовой информации.
При взаимодействии с представителями СМИ сотрудники органов внутренних дел должны учитывать не только основные законные права и обязанности журналистов, но также и иные существенные факторы, обусловленные их служебным и правовым статусом. В связи с этим Управлением по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации МВД России разработаны методические рекомендации, в которых разъясняются правовые основы и алгоритм действий сотрудников органов внутренних дел при взаимодействии с представителями СМИ.
В повседневной оперативно-служебной деятельности сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации (ОВД) нередко взаимодействуют с представителями средств массовой информации (СМИ). В одних случаях взаимодействие с представителями СМИ происходит в «установленном порядке», когда ОВД через УОС МВД России (ОИиОС, пресс-службу территориального органа МВД России) предоставляет заранее подготовленную информацию, пресс-релиз, комментарий и т.п., а в других случаях – когда представители СМИ, реализуя свое право на свободное получение информации, обращаются к сотруднику ОВД непосредственно при осуществлении им полномочий и функций полиции, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – «Закон о полиции»), и хотят получить ответ либо комментарий на месте событий.
На протяжении ряда лет Министерство в информационной работе следует принципам максимальной открытости и доступности для представителей СМИ. Это продиктовано требованиями времени и уровнем развития медиасреды. Сегодняшние технологии позволяют любому человеку распространять информацию о резонансных событиях за считанные минуты, а иногда и секунды, с фото- и видеоматериалами. Даже незначительное промедление в реагировании на то или иное событие неизбежно приводит к упущению информационной инициативы, что отрицательно сказывается на репутации ведомства. А искусственная закрытость ОВД для СМИ приводит к тому, что граждане зачастую получают искаженную или неполную информацию о деятельности полиции, и это, в конечном итоге, отрицательно сказывается на репутации того или иного подразделения.
В соответствии с Положением об Управлении по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации МВД России, утвержденным приказом МВД России от 16 июня 2011 г. № 683, Управление выполняет функцию головного подразделения МВД России, обеспечивающего нормативно-правовое регулирование вопросов взаимодействия МВД России со СМИ и общественностью, координирует реализацию единой информационной политики МВД России в СМИ и информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет).
Нормативными правовыми актами МВД России полномочия по взаимодействию со СМИ и размещению информации в сети Интернет в установленном порядке возложены на сотрудников подразделений информации и общественных связей (ОИиОС), пресс-служб территориальных органов МВД России. При этом наиболее важная и значимая информация предоставляется в СМИ от имени официального представителя Министерства, менее значимая – от имени пресс-центра МВД России, новости регионального значения – это компетенция ОИиОС, пресс-служб территориальных органов МВД России.
Приложением № 1 к приказу МВД России от 19 июня 2018 г. № 385 определен исчерпывающий перечень должностных лиц МВД России, уполномоченных доводить до СМИ официальную позицию ведомства. В этой связи иные сотрудники ОВД (полиции), кроме перечисленных в этом приказе, не вправе освещать в СМИ и сети Интернет официальную позицию МВД России.
Однако это не означает полного запрета на общение с представителями СМИ сотрудникам полиции, выполняющим функции по обеспечению общественного порядка. Ситуации, когда полицейский (а особенно руководитель) отказывается ответить на самый простой вопрос журналиста или пытается скрыться, увидев видеокамеру, не только не способствуют укреплению авторитета полиции, но более того – показывают наших коллег в неприглядном свете, как ограниченных людей, не способных связать двух слов.
Сотрудник ОВД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, вправе проинформировать журналиста по некоторым вопросам общего порядка. Например: где располагается ближайшее отделение полиции, распорядок его работы, как добраться до места проживания (гостиницы) или места проведения культурного/спортивного мероприятия, куда обратиться за получением квалифицированной помощи и другим.
В то же время необходимо иметь в виду, что любой сотрудник ОВД при осуществлении им своей служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен руководствоваться требованиями, предусмотренными в статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Не допускаются публичные высказывания сотрудника ОВД, суждения и оценки, в том числе в СМИ, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности (пункт 5 части первой статьи 13).
2. О правовом статусе СМИ и их представителей
При взаимодействии с представителями СМИ следует учитывать основные законные права и обязанности журналистов, а также иные существенные обстоятельства.
Журналист обладает определенным статусом, правами и обязанностями, предусмотренными статьями 2, 47, 52 и 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – «Закон «О СМИ»). Вместе с тем, статьей 48 того же закона для осуществления прав журналиста вводится аккредитация [1].
Профессиональным статусом журналиста на территории Российской Федерации обладают:
— штатные сотрудники редакций российских СМИ (при наличии редакционного удостоверения);
— внештатные авторы и корреспонденты при выполнении ими поручений редакции (при наличии удостоверения внештатного корреспондента и редакционного задания);
— штатные сотрудники редакций иностранных СМИ (при наличии аккредитационного удостоверения МИД России).
Редакционные удостоверения подтверждают личность и полномочия журналиста, однако не являются документами, удостоверяющими личность гражданина.
Блогеры, согласно законодательству Российской Федерации, не являются журналистами и не обладают таким статусом. Данная категория лиц вправе на общих основаниях свободно получать и распространять информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В практике оперативно-служебной деятельности ОВД нередко возникают ситуации, когда удостоверениями журналиста или внештатного корреспондента, как правило, поддельными, пользуются люди, не имеющие отношения к СМИ. При возникновении сомнений в подлинности документов (например, при обнаружении орфографических ошибок, неразборчивой подписи руководителя или печати), личности журналиста, наличии у внештатного корреспондента редакционного задания необходимо в срочном порядке извещать ОИиОС, пресс-службу для уточнения информации и принятия дальнейших решений. Сотрудники этого подразделения оперативно сделают запрос в редакцию СМИ для подтверждения принадлежности к нему проверяемого лица.
Наделение журналиста достаточно большими полномочиями в сфере получения и распространения массовой информации не означает вседозволенности представителей СМИ. Статьей 49 Закона «О СМИ» определены обязанности журналиста.
Так, журналист обязан:
— проверять достоверность сообщаемой им информации;
— при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;
— предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Законом «О СМИ» (статья 4) установлен особый порядок сбора информации журналистами на территории (объекте) проведения контртеррористической операции (КТО), определяемый руководителем КТО.
Злоупотребление свободой массовой информации, равно как и несоблюдение обязанностей журналиста, влечет уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Общие правила взаимодействия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с представителями СМИ
Сотрудник ОВД (полиции), к которому представитель СМИ обратился за содействием или комментарием, должен понимать, что каждая сказанная им фраза будет воспринята в качестве официального сообщения и в этой связи приобретает особое значение, поскольку может быть растиражирована в публичном пространстве. В любом случае нужно выслушать вопрос журналиста и уточнить, какое СМИ он представляет. После этого необходимо поставить в известность своего непосредственного руководителя и руководство ОИиОС, пресс-службу территориального органа МВД России. Поэтому во время дежурства желательно иметь при себе номера телефонов руководителей или дежурного офицера ОИиОС, пресс-службы. Они сориентируют сотрудника, как ему действовать дальше – перенаправить корреспондента за комментариями в ОИиОС, пресс-службу либо оказать содействие самостоятельно на месте событий. В последнем случае они могут проконсультировать о характере и объеме оказываемого содействия, помочь оперативно составить текст комментария.
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона о полиции, при обращении к представителю СМИ (как и к любому гражданину) сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. В случае обращения представителя СМИ сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
При встрече с сотрудником полиции первое, на что обращают внимание граждане, включая журналистов, – это его внешний вид. Аккуратный и подтянутый полицейский всегда вызывает у людей большее доверие. Затем фиксируются детали, которые могут остаться незамеченными обычным человеком. Например, наличие нагрудного знака на форменной одежде, позволяющего идентифицировать сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах.
В беседе с корреспондентом сотруднику ОВД следует придерживаться следующих принципов:
— не комментировать того, о чем не имеется четкого представления, вести разговор только в пределах тем, относящихся к служебным обязанностям;
— не говорить неправду, поскольку любая ложь рано или поздно будет раскрыта;
— не позволять втягивать себя в длительные дискуссии, особенно на политические темы;
— не комментировать слухи, если нет прямого указания руководства эти слухи опровергать;
— не критиковать решения вышестоящих руководителей.
И, что особенно важно, нельзя давать волю эмоциям, проявлять раздражительность и грубость. Ваш собеседник в это время может осуществлять открытую либо скрытую видео-, фотосъемку или аудиозапись, после чего в режиме онлайн направить отснятый материал для размещения в СМИ или сети Интернет с широким охватом аудитории. Поэтому необходимо в любой ситуации оставаться спокойным, вести себя доброжелательно.
Закончив предоставление комментария, нужно убедиться, что корреспондент получил всю запрашиваемую информацию. Наступает момент, который операторы обычно используют для того, чтобы снять перебивки. Микрофон на видеокамере может быть включен, что позволяет записывать реплики сотрудника полиции. Большинство журналистов не используют эту возможность для получения информации (негласный закон, построенный на взаимном доверии), но если что-то сказано не «для прессы», это, как минимум, сохранится в архиве.
При взаимодействии с журналистами нельзя:
— поддаваться на провокации;
— в общении использовать грубые и нецензурные выражения;
— применять физическую силу и специальные средства, за исключением случаев, предусмотренных Законом о полиции;
— самовольно принимать решение о запрете допуска журналиста в места, посещение которых не запрещено законодательством Российской Федерации;
— доставлять представителей СМИ в подразделения ОВД без проверки документов на месте и (или) задерживать их без достаточных на то оснований;
— препятствовать фото-, видеосъемке (в том числе силовыми методами), если это не запрещено законодательством Российской Федерации; изымать средства фото- и видеосъемки, аудиозаписи, фото-, видео- и аудионосители.
В случаях, когда журналист выходит за пределы своих прав либо нарушает установленные нормы, целесообразно предупредить его об этом и сообщить, в чем конкретно состоит его нарушение. При пресечении продолжающихся незаконных действий со стороны журналиста рекомендуется максимально соблюдать корректность и сдержанность в высказываниях и действиях. Необходимо помнить, что любое незаконное действие в отношении журналиста со стороны сотрудников полиции может стать предметом критического обсуждения и негативных комментариев в СМИ в адрес ОВД. Также не нужно забывать, что некоторые журналисты могут сознательно провоцировать полицейских, производя при этом фото- и видеосъемку и оставляя при их публикации только негативную реакцию.
В связи с этим о каждой конфликтной ситуации с участием сотрудников полиции и представителей СМИ следует незамедлительно информировать своего непосредственного руководителя и ОИиОС, пресс-службу территориального органа МВД России.
4. Об осуществлении гражданами, в том числе представителями СМИ, фото- и видеосъемки сотрудников полиции
В соответствии с принципами публичности и открытости, установленными статьей 8 Закона о полиции, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, оперативно-разыскной деятельности, защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Например, согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», государственную тайну составляют сведения: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-разыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму; результатах деятельности по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность; об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны; о методах и средствах защиты секретной информации; об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны.
Особенности организации взаимодействия сотрудников полиции с представителями средств массовой информации при исполнении служебных обязанностей
Сизов И.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, Россия, Москва.
Василенко Г.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, Россия, Москва.
Исследуется организация взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации с представителями средств массовой информации в период проведения спортивно-массовых мероприятий международного уровня.
Ключевые слова: взаимодействие, полиция, органы внутренних дел, средства массовой информации, правоохранительные органы, спортивные мероприятия, административное право.
On Certain Peculiarities of Organization of Interaction of Police Officers with Media Personnel in the Discharge of Official Duties
I.Yu. Sizov, G.N. Vasilenko
Sizov Ivan Yu., Cand. in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Administrative Law at Kikot’ Moscow University of Russian Internal Affairs Ministry, Russia, Moscow.
Vasilenko Gleb N., Cand. in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Administrative Law at Kikot’ Moscow University of Russian Internal Affairs Ministry, Russia, Moscow.
Organization of interaction of internal affairs bodies of the Russian Federation with media personnel during the sporting and mass participation events of international level is researched.
Key words: interaction, police, internal affairs bodies, media, law enforcement bodies, sporting events, administrative law.
В интересах поддержания высокого уровня применения сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации в районах проведения крупных международных и массовых спортивных мероприятий, а также планирования и контроля реализации специализированных организационно-практических мер, на наш взгляд, необходимо предложить нормативно обоснованную модель поведения сотрудника полиции во взаимоотношениях с представителями СМИ.
Как показала практика, знание основных прав и обязанностей журналистов сотрудниками полиции является важной составляющей эффективности их взаимодействия. Исходя из основных положений действующего законодательства, при выполнении служебных обязанностей сотрудникам полиции необходимо помнить:
а) журналист обладает определенным правовым статусом, что подразумевает наличие у него не только прав, но и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации;
б) профессиональным статусом журналиста на территории Российской Федерации обладают:
Сотрудник полиции вправе в вежливой и корректной форме проверить документы на аккредитацию журналиста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ.
Редакционное удостоверение подтверждает полномочия журналиста, однако не является документом, удостоверяющим его личность.
В практике оперативной служебной деятельности возникают ситуации, при которых удостоверениями журналиста или внештатного корреспондента, как правило поддельными, пользуются люди, не имеющие никакого отношения к СМИ. При возникновении сомнений в подлинности такого документа или в наличии у данного корреспондента соответствующего редакционного задания необходимо в срочном порядке извещать уполномоченный координационный орган (штаб) для уточнения информации и принятия решения, а также дежурную часть территориального органа внутренних дел.
При контактах с журналистами не допускаются:
В случае когда журналист выходит за пределы своих прав либо нарушает установленные нормы, целесообразно информировать его об этом, сообщив, в чем конкретно состоит нарушение. При пресечении продолжающихся незаконных действий со стороны журналиста необходимо максимально соблюдать корректность и сдержанность в высказываниях и действиях.
Необходимо осознавать, что каждое противоправное деяние в отношении журналиста со стороны полицейского может стать предметом критики, порицания и негативных проявлений в СМИ в адрес правоохранительных органов.
Если во время несения службы к сотруднику полиции обращается журналист с просьбой дать какой-либо комментарий, следует вежливо и корректно предложить ему обратиться за получением информации в соответствующий пресс-центр МВД России, сообщив контактный телефон, и более никаких комментариев не предоставлять, сославшись на то, что в полномочия сотрудника не входит предоставление комментариев для СМИ.
Также не следует забывать, что некоторые журналисты осознанно провоцируют полицейских, производя при этом фото-, видеосъемку и при размещении материала после его монтажа оставляют лишь негативную реакцию сотрудника. В этой связи о каждой конфликтной ситуации с участием сотрудника полиции и представителей СМИ необходимо незамедлительно информировать свое непосредственное руководство.
Наделение журналиста достаточно большими полномочиями в сфере получения и распространения массовой информации вовсе не означает вседозволенности представителей данной профессии. Статьей 49 Закона N 2124-1 определены обязанности журналиста.
Журналист, в частности, обязан:
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.
Злоупотребление свободой массовой информации, а также несоблюдение обязанностей журналиста влечет за собой административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В контексте рассматриваемой тематики нельзя обойти вопрос осуществления гражданами фотосъемки сотрудников полиции при исполнении обязанностей.
Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.
В соответствии с принципами публичности и открытости, установленными ст. 8 Закона N 3-ФЗ, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной или иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Поэтому требование сотрудника полиции прекратить съемку не является правомерным и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо. Фотографирование людей в общественных местах осуществляется свободно.
При действующем ограничении на фотосъемку полицейский во исполнение положений ст. 5 Закона N 3-ФЗ должен мотивировать причину и основания такого ограничения, иными словами, озвучить нормативный правовой акт, устанавливающий запрет на фотосъемку. В системе правовых источников Российской Федерации отсутствует запрет на возможность фотосъемки полицейского; одновременно с этим законодательно определены основания, при наличии которых полицейская деятельность информационно не освещается. КоАП РФ предусматривает юридическую ответственность за нарушение установленных запретов.
При этом необходимо помнить, что полицейский, как и любое гражданское лицо, в случае посягательства на его право на охрану своего изображения может защищаться в установленном законом судебном порядке.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что моделирование мер безопасности и поведения сотрудников полиции на объектах крупных массовых мероприятий международного уровня в соответствии со сценарием проведения запланированных на них мероприятий играет определяющую роль в вопросах обеспечения общественной безопасности.
Объективность журналистики — миф устраивающий всех
Ни один журналист в мире, равно как и ни один человек, не могут быть объективны. Во вселеннском, абсолютном значении объективности. Даже церковь пропагандируя идею наивысшего суда, не слишком уверена, как он будет проходить и просто наделяет бога наивысшей мерой объективности и делает его мерой всех вещей.
К сожалению, в мире не существует универсальной точки отсчета в которой добро всегда остается добром, а зло исключительно окрашено в черный цвет. Точкой отсчета всегда является мораль в обществе, представления большинства о том, что хорошо и что плохо. Очевидность этого утверждения не может оспариваться, так как история человечества как вида, заставляет поверить в то, что единой точки отсчета нет и быть не может. Представьте восприятие европейцем уклада жизни обычной тибетской семьи, где жена одна и ее делят между собой несколько братьев. Полиандрия не находит поддержки в большинстве стран мира и воспринимается как нечто уродливое и требующее искоренения. Очень часто читая статьи о Тибете, я натыкаюсь на описания этого момента, как характеристики неразвитости социума, его проигрыша по сравнению с европейским или американским образом жизни. Объективны журналисты или бытоописатели, которые считают так? Уверен, что они считают себя объективными, так как для них описанная модель жизни не приемлема и они не представляют себя в ней. А что тибетцы? Их эта модель устраивает и они не видят в ней ничего крамольного, а представления европейцев считают очень экзотическими. Разная система координат и культурный уровень — заметьте, я не пытаюсь указать, что тибетцы или европейцы более культурны или образованы, они просто существуют в разных условиях.
Давайте рассмотрим объективность журналиста, который пишет в обычное издание для широкой аудитории, например, во Франции, про многомужество. В контексте читателей, это нереальная и сказочная ситуация, которая невообразима для их жизни. Максимально объективным материалом станет описание того, как сложилась такая практика на Тибете и почему она поддерживается сегодня. Это будет нейтральный материал, который скорее всего останет безучастными многих читателей, так как касается их примерно также, как любопытнейшая информация о том, что на Юпитере нашли воду. Любой мало-мальски умелый журналист понимает, что не попав в сферу интересов своего читателя, не возбудив его интерес, он не может рассчитывать, что его статью прочитают и будут обсуждать (посмотрят ролик, послушают передачу и так далее). Один из характерных приемов журналистики, это попытка привязать информацию к системе координат в которой живет как журналист, так и его читатель. То есть найти тот самый общий знаменатель. Но этот прием моментально выводит информацию из плоскости даже мнимой объективности.
Очень часто мне приходится слышать о том, что в других странах, жизнь совсем другая. Как правило, со мной говорят про мобильную связь и утверждают, что ее стоимость в Европе или тем более, в США значительно меньше, чем в России. Эпитеты, которыми награждают наших операторов, отличаются только от степени сдержанности выступающего. Любой человек, кто ездит достаточно много, знает, что это миф. Более того, стоимость связи в большинстве европейских стран значительно выше, чем в России (речь не про роуминг, а именно про затраты обычного человека на связь в течение месяца). Вследствие многих причин, в России связь в 2-3 раза дешевле и по качеству не уступает таковой в развитых странах.
Чтобы подтвердить это, достаточно взглянуть на статистику, посмотреть цены, все это можно сделать не вставая из-за компьютера. Но миф о дешевой связи ТАМ у НИХ продолжает жить и развиваться. Например, люди выезжающие один раз в год на отдых, покупают местную SIM-карту и почти не пользуются связью, звонят время от времени. Их профиль использования телефона кардинально отличается от домашнего, общение сокращается и переходит в область SMS. Но в голове остается только сумма в 10 Евро, которую такой человек заплатил за SIM-карту и как абсолютная, понятная точка отсчета, она и главенствует. Отсюда возникает миф о дешевизне. Интересно, что другой миф это лучшее качество сотовых сетей находит подтверждение в том, что телефон работает нот одной зарядки не один день, а несколько, а то и неделю. Как правило, это связано с тем, что люди мало общаются, но об этом они не вспоминают, а говорят о «качестве» сетей. Техническая составляюая тут также есть, но она не так велика.
В контексте мифа о дешевой связи ТАМ живет большая часть населения страны, в том числе, никогда не пробовавшая эту связь. Журналист или издание, которые ратуют за объективность во всех вопросах, должны говорить, что это не так. И вот тут мы сталкиваемся с классической ситуацией в журналистике, а также объективности журналистов. Говоря о том, что связь ТАМ ничуть не дешевле, а то и дороже, журналист и издание идут против общественного мифа. Люди живущие в рамках этого мифа, не будут воспринимать эту информацию, их первая рефлекторная реакция — журналист их обманывает преследуя свои интересы. Как следствие, поднимается волна возмущения, которую журналист чувствует на своей шкуре (безусловно, если у него и/или издания есть аудитория большая, чем десяток человек). Нужно ли это журналисту? В теории он должен подавать информацию как есть, беспристрастно и без собственных оценок. Объективно. Но если объективная информация противоречит мифу сложившемуся в обществе, то что он будет делать? Как правило, журналисты потакают мифу, потому что понимают, что именно этого и ждут их читатели.
Информация про тарифы на связь вовсе не такая ценная для большинства людей, однако миф о стоимости создан. Давайте взглянем на журналистику в разрезе различных стран, ведь общего знаменателя у нас не существует — проблемы на ТВ в США сильно отличаются от таких на телевидении российском. Ровно также, как с ценами на связь, наши соотечественники безосновательно считают, что журналистика в США независима, честна и главное объективна. Уверен, что многие американские журналисты и правда так думают, и даже пропогандируют это мнение. Но это не так. Об объективности американской журналистики можно говорить только в применение к США, образу жизни этой страны и ожиданиям людей, которые ее населяют. Сравнивать объективность невозможно, так как это мнимая величина. Скорее нам надо говорить о степени свободы или несвободы журналиста, как внутренней, так и внешней. Очень часто именно свобода журналиста воспринимается многими, как возможность быть объективным. На мой взгляд, это ошибочное суждение. В России, как и во всем мире, журналисты свободны и степень этой свобды даже больше, чем в США, так как отсуствует понятие цеха. Увольнение в одном издании по неприятной причине не закроет автоматически двери других, в США все ровно наоборот.
В этом аспекте уместно процитировать Владимира Познера, который в своей книге «Прощание с иллюзиями» подробно рассказывает о своей работе журналиста и США. Приведу один отрывок, который сохранит свою актуальность многие годы, несмотря на то, что СССР уже не существует:
«В течение десятилетий в широкой американской печати не появлялось никаких позитивных материалов об СССР. Я знаю только одного американского журналиста (чью фамилию не буду называть, о чем он не преминул предупредить), который признался мне в том, что есть немало позитивного, о чем можно было рассказть, но… «Я знаю, чего хочет от меня редактор. Понимаешь, о нашей работе судят по тому, как чсто наш материал попадает на страницы газеты или в телевизионный эфир. И мы прекрасно понимаем, что для этого требуется. Нужны диссиденты, «отказники», коррупция, пьянство. Нам не надо ничего говорить, у нас очень тонкие локаторы, мы улавливаем домашнюю реакцию, лучше всякого радара и действуем соответственно. И вы, советские журналисты, поступаете точно так же».
Он был прав на сто десять процентов. Из советских журналистов, только один, честно глядя мне в глаза, утверждал, что его бесконечные корреспонденции о жизни в Соединенных Штатах, изобиловавшие рассказами о безработных, бездомных, преступности, полицейском произволе, нищете, дискриминации и наркомании, являются абсолютной правдой и лишь отражают фактическое положение дел. Все остальные довольно откровенно признавались (разумеется, доверительно), что они выполняют заказ, делают то, чего от них ожидают».
Эти строки из книги написанной два десятилетия назад, сегодня также актуальны. Ничего не изменилось в этом мире и тенденциозность СМИ является одним из их ключевых качеств. Позволю себе еще одну цитату из той же книги, — «…еще одно обстоятельство, мешающее не только советским, но и другим журналистам в освещении внешнеполитических вопросов. Дело в том, что журналисты, как и многие другие, страдают от некоторого налета национализма, они как бы «болеют» за свою страну, за свое государство, волей-неволей становясь на позицию своих правительств. Нелегко справиться с этим чувством. Люди вообще гораздо терпимее относятся к критике внутренней политики, чем к осуждению политики внешней. Критика своей страны, признание ее неправоты (и признание тем самым правоты другого государства) часто воспринимаются как отсутствие патриотзма, лояльности. отстаивая эту точку зрения, американцы часто ссылаются на слова генерала и политика Карла Шурца, произнесенные им в 1872 году:»Права она или нет, это моя страна». При этом они забывают, что это лишь часть цитаты. Полностью она звучит так: «Права она или нет, это моя страна. Если она права, мы поддержим ее в этой правоте, если не права — ее надо поправить».
Объективность американской журналистики для российского читателя, это устоявшийся и приятный миф. К сожалению, развенчать этот миф не удастся, да это и не нужно. Равно, как и миф о несвободности российской журналистики. В сознании большинства российских журналистов свобода обозначает большую государственную зарплату, доступ к государственному изданию, а еще лучше телеканалу. Фактически эти люди хотят за государственный счет и при прямой поддержке государства обеспечивать свой личный рейтинг, играя по собственным правилам. К журналистике это не имеет ровно никакого отношения, но главное, что эти люди создали миф о том, что в России пресса несвободна и испытывает гонения. Учитывая, то количество полярных точек зрения, что можно найти в сети на русском языке, я боюсь предположить, что должно считаться свободой в головах у этих людей.
В России есть несколько «оппозиционных» изданий, одним из которых является «Эхо Москвы». Журналисты Эха хорошие люди, многих из них я знаю лично и они правда хотят многое изменить в стране, им не безразлично. Они отрицают слова о том, что живут на государственные деньги и играют роль громоотвода в обвинениях запада в несвободе российской прессы. Именно «Эхо Москвы» демонстрируют всему миру, как пример свободной российской прессы. Напомню, что радиостанция принадлежит Газпрому, а последний государству. Главный редактор Эха может закрывать на это глаза и утверждать, что в редакционную политику никто не вмешивается (это правда). Но также правда и в том, что государство за свой счет создало громоотвод, чтобы у населения было оппозиционное СМИ и они его поддерживают.
Я искренне сомневаюсь, что в России появится оппозиционное государству СМИ, которое сможет прожить достаточно долго и быть независимым. Это к вопросу об объективности журналистики. Читатели или зрители не будут платить за такую оппозицию, она им по большому счету не нужна. Единственным покупателем оппозиции становится все то же государство. И причина ровно в тех же мифах, что сидят в головах у людей и том, что они считают возможной объективную журналистику, вкладывая в это свой образовательный багаж, который у всех очень различен.
Но хватит о наших пенатах, давайте вернемся к США. Сегодня в мире интернета именно издания из США, обладают наибольшим весом, их перепечатывают и цитируют. Например, в российской IT-журналистике излюбленный прием, это перепечатка чужих мыслей, которые выдаются за свои. При этом не так важно с позиции какого читателя пишет американский журналист, считается, что общий знаменатель у российского и американского читателя одинаков. Например, читая репортажи о суде между Apple и Samsung, я постоянно ловил себя на мысли, что в южнокорейкой прессе совсем иначе расставлены акценты и описание суда идет с другой точки зрения. Объективно? Безусловно. Они болеют за свою команду, ровно также как американские СМИ напрямую зависят от Apple и успехов компании. Это не обязательно рекламные бюджеты, это тот самый локатор. Люди в США хотят, чтобы Apple выиграл, они болеют за свою компанию и готовы ей многое простить. И журналисты осознают эти желания, работают на них.
Если бы кто-то из российских журналистов попытался встать на путь объективности и абстрагироваться от личных пристрастий, ожиданий читателей, то они могли бы выдать качественные материалы о ходе данного судебного процесса. Но пока объективность в этом процессе демонстрирует только американская судья, которая справляется со своими задачами на отлично. Но она и была подготовлена к этому.
Очень интересной темой становится отсутствие в России СМИ с мировыми именами в области интернета. В чем причина? У нас есть деньги, огромное число журналистов, но то, что они создают совсем не интересно ТАМ, исключение новостные ленты и то, что происходит сиюминутно у нас. Объяснение лежит как раз в плоскости того, что нет общего знаменателя. Можно создать ресурс посвященный IT и сделать его успешным, но его надо ориентировать на мир вне США, то есть дать другой знаменатель, не пытаться конкурировать в нише, где уже прочно засели американские издания. Что это значит на деле? Это еще раз доказывает, что объективность вещь относительная и она зависит от страны, времени и места. Те, кто требуют объективности от журналиста должны вначале объяснить, что именно они вкладывают в это понятие и почему. Для меня объективность всегда была и остается возможностью излагать факты, давать каждой стороне конфликта (если таковой есть), высказаться. Объективность, это равные возможности для каждого человека и компании. Отсутствие фактов, отсутствие проверенных фактов, сразу перечеркивает какую-либо надеждуна объективность. Впрочем, для читателей это все равно — так как у них свои представления в головах, и они готовы потреблять продукты любого качества. Даже самого поганного, но потакающие мифам, которые есть у них. И это хорошо видно на примере российской прессы. Проблема эта не только в журналистах и изданиях, но и в том, что читатели готовы потреблять такой продукт. Пипл хавает, а значит и не задает вопросы, не хочет ни в чем разбираться глубоко. И в этом проблема российских СМИ, у них нет конкурентной среды, из-за отсутствия большого числа вдумчивых читателей.
Интересно, а что вы вкладываете в слово объективность относительно журналистики?
