Интрузивный
Смотреть что такое «Интрузивный» в других словарях:
интрузивный — плутонический Словарь русских синонимов. интрузивный прил., кол во синонимов: 2 • внедренный (12) • … Словарь синонимов
интрузивный — интруз ивный … Русский орфографический словарь
Интрузивный список — Интрузивный список это такой список, в котором каждый элемент содержит ссылки на соседей. Другими словами, элементы в таком списке «имеют представление» о том, что находятся в списке и своем положении в нем, тогда как в обычном списке… … Википедия
интрузивный (геол.) — плутонический (геол.) — [http://slovarionline.ru/anglo russkiy slovar neftegazovoy promyishlennosti/] Тематики нефтегазовая промышленность Синонимы плутонический (геол.) EN intrusive … Справочник технического переводчика
интрузивный лед — Лед, возникший в результате замерзания воды, внедрившейся под напором вдоль водонепроницаемых мерзлых пластов горных пород. Syn.: инъекционный лед … Словарь по географии
интрузивный рост клетки — рост клетки, сопровождающийся неравномерным ростом отдельных участков ее клеточной стенки, что позволяет клетке внедряться в пространство, образующееся в результате расхождения соседних клеток. Типичен для прозенхимных клеток … Анатомия и морфология растений
КОМПЛЕКС ИНТРУЗИВНЫЙ — (или ЭФФУЗИВНЫЙ) полная серия (набор) дифференциатов (от ультраосновных до кислых), характеризующихся общностью магм. очага, одновозрастностью, определенным положением в тект. зоне, особенностями металлогении. В состав К. и. входят интрузивные п … Геологическая энциклопедия
КУПОЛ ЛАВОВЫЙ ИНТРУЗИВНЫЙ — по Клоосу, лавовая масса, внедрившаяся под слои туфа. Геологический словарь: в 2 х томах. М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978 … Геологическая энциклопедия
Бушвелдский интрузивный комплекс — (Bushveld), самый крупный на Земле расслоённый плутон в форме лополита, сложенный рудоносными породами. Занимает 67 тыс. км2. Расположен в ЮАР (провинция Трансвааль). Половина площади Б. и. к. перекрыта более молодыми образованиями … … Энциклопедический справочник «Африка»
Что такое неинтрузивная реклама
Интрузивный список — это такой список, в котором каждый элемент содержит ссылки на соседей. Другими словами, элементы в таком списке «имеют представление» о том, что находятся в списке и своем положении в нем, тогда как в обычном списке данные и информация о соседних элементах изолированы друг от друга.
В качестве примера интрузивного списка можно привести очередь в поликлинике: каждый человек в ней понимает, что он находится в очереди, знает кто стоит перед ним и кто за ним. Такая очередь не может существовать без ведома своих участников. В качестве противоположного случая можно привести листок со списком покупок в магазине: свойства записей в списке не зависят от их расположения, информация о котором хранится отдельно (собственно – на листе).
Содержание
Пример [ править | править код ]
Пример интрузивного списка пар целых чисел:
Для сравнения, пример обычного списка пар целых чисел:
Смотреть что такое «Интрузивный» в других словарях:
интрузивный — плутонический Словарь русских синонимов. интрузивный прил., кол во синонимов: 2 • внедренный (12) • … Словарь синонимов
интрузивный — интруз ивный … Русский орфографический словарь
Интрузивный список — Интрузивный список это такой список, в котором каждый элемент содержит ссылки на соседей. Другими словами, элементы в таком списке «имеют представление» о том, что находятся в списке и своем положении в нем, тогда как в обычном списке… … Википедия
интрузивный (геол.) — плутонический (геол.) — [http://slovarionline.ru/anglo russkiy slovar neftegazovoy promyishlennosti/] Тематики нефтегазовая промышленность Синонимы плутонический (геол.) EN intrusive … Справочник технического переводчика
интрузивный лед — Лед, возникший в результате замерзания воды, внедрившейся под напором вдоль водонепроницаемых мерзлых пластов горных пород. Syn.: инъекционный лед … Словарь по географии
интрузивный рост клетки — рост клетки, сопровождающийся неравномерным ростом отдельных участков ее клеточной стенки, что позволяет клетке внедряться в пространство, образующееся в результате расхождения соседних клеток. Типичен для прозенхимных клеток … Анатомия и морфология растений
КОМПЛЕКС ИНТРУЗИВНЫЙ — (или ЭФФУЗИВНЫЙ) полная серия (набор) дифференциатов (от ультраосновных до кислых), характеризующихся общностью магм. очага, одновозрастностью, определенным положением в тект. зоне, особенностями металлогении. В состав К. и. входят интрузивные п … Геологическая энциклопедия
КУПОЛ ЛАВОВЫЙ ИНТРУЗИВНЫЙ — по Клоосу, лавовая масса, внедрившаяся под слои туфа. Геологический словарь: в 2 х томах. М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978 … Геологическая энциклопедия
Бушвелдский интрузивный комплекс — (Bushveld), самый крупный на Земле расслоённый плутон в форме лополита, сложенный рудоносными породами. Занимает 67 тыс. км2. Расположен в ЮАР (провинция Трансвааль). Половина площади Б. и. к. перекрыта более молодыми образованиями … … Энциклопедический справочник «Африка»
Том 11. Москва, 2008, стр. 472
Скопировать библиографическую ссылку:
Интрузивный и не интрузивный список
Здорова господа!
Что такое обычный список это понятно есть узел в котором находится указатель на соседний элемент и переменная которая содержит значение узла.
А от интрузивный список хз. Там я от посмотрел в узле содержится токо два указателя на элементы, а где же хранятся данные? От примерчик из википедии:
Имеется список женихов и список невест. Объединить эти списки в список пар с учетом требований партнерам
Имеется список женихов и список невест. Каждая запись списка содержит пол, имя, возраст, рост, вес.
программа которая берет список и создает список другой из этого же списка + тот же список без последнего элемента
надо написать программу которая берет список и создает список другой из этого же списка + тот же.
Составить программу, которая формирует список L, включив в него по одному разу элементы, которые входят в список L1 но не входят в список L2
Составить программу, которая формирует список L, включив в него по одному разу элементы, которые.
Решение
Интрузивное хранилище ничего не создает и не хранит. Оно лишь составляет контейнер из уже готовых объектов. Следит за их временем жизни так же кто-то другой. Производительность и оптимальность используемой памяти у интрузивных контейнерво выше. Итерирование среди элементов проще и не требует памяти для дополнительных инструментов типа итератора.
Неинтрузивное хранилище создает копию сохраняемого объекта, выделяет доп. память на каждый выделенный объект, следит за временем жизни объектов самостоятельно. Производительность и оптимальность используемой памяти у неинтрузивных контейнеров ниже.
Интрузивность интернет-рекламы
Отличие этих новых средств, именуемых на официальном языке рекламодателей «вставками» (interstitials), от традиционной баннерной рекламы состоит в способе их экспонирования. Баннеры, как правило, располагаются на периферии веб-страниц и не создают серьёзных помех деятельности пользователя. Вставки же вызывают прерывание деятельности и принуждают пользователя реагировать на появление этих незатребованных рекламных объектов. Зачастую вставки запрограммированы таким образом, что не позволяют пользователю избавиться от них до того момента, пока рекламный ролик не будет проигран до конца, и в этом отношении они являются аналогом телевизионной рекламы. Согласно представлениям рекламистов, вставки должны эксплуатировать механизмы непроизвольного внимания человека и приводить к позитивным для рекламодателя эффектам, например, к лучшему запоминанию рекламируемого продукта и повышенной готовности приобрести товар по сравнению с баннерной рекламой.
Однако, вставки принуждают пользователя реагировать на них в когнитивном, аффективном или поведенческом плане. Кроме того, вставки, включающие в себя видео и звук, представляют собой достаточно большие по размеру файлы, загрузка которых может занимать существенное время. Всё это способно приводить к негативному восприятию подобного рода рекламы как навязчивой и формировать у пользователя отрицательные установки по отношению как к рекламируемому товару или услуге, так и к веб-сайту в целом.
Надо сказать, что авторы исследования смотрят на проблему глазами рекламодателей, а не потребителей, и поэтому конечной практической целью их исследования была выработка рекомендаций относительно повышения эффективности рекламных вставок. В теоретическом же плане целями исследования были выявление тех характеристик рекламных объявлений, которые приводят к восприятию рекламы как навязчивой, а также анализ связей между экспозицией рекламы, расцениваемой как навязчивой, и ответными реакциями пользователей, такими как раздражение и избегание рекламы, проявляющееся, например, в удалении пользователем рекламных объектов с экрана.
Общетеоретическим базисом исследования являлась теория психологического реактивного сопротивления (psychological reactance) Дж. Брема. Эта теория объясняет поведение индивида в ситуациях, которые воспринимаются как угроза его свободе. Примерами являются ограничение свободы действий или навязываемый извне контроль над поведением. Согласно теории, в подобных ситуациях у индивида возникает мотивация, направленная на восстановление свободы и утверждение собственного контроля над средой. При этом по отношению к ответственному за угрозу свободе агенту возникают враждебные эмоции. Применительно к сфере рекламы, агрессивная тактика рекламирования может восприниматься потребителем не как убеждение приобрести тот или иной товар, а как насильственное принуждение, и вызывать равную или даже превосходящую по силе защитную агрессию потребителя, направленную на восстановление свободы выбора. Поскольку использование всплывающих рекламных окон, мешающих работе пользователя с веб-контентом, является разновидностью форсированной, принудительной рекламы, теория реактивного сопротивления предсказывает неэффективность такой тактики рекламирования. Тем не менее, авторы исследования задаются вопросом о возможных способах минимизации сопротивления потребителей рассматриваемому варианту рекламирования.
Основания для поисков в данном направлении авторы находят в имеющихся исследованиях зависимости негативных реакций потребителей (в первую очередь, раздражения) от различных параметров рекламы. Прежде всего, известно, что недовольство потребителей рекламой направлено на тактику ведения рекламной кампании, а не на институт рекламы как таковой. Поэтому лучшее понимание того, какие именно рекламные тактики вызывают раздражение, может вести к созданию более эффективных рекламных объявлений. Например, исследования показали, что потребителя раздражает реклама, обращающаяся к нему свысока, содержащая сбивающие с толку утверждения или не соблюдающая чувства меры в восхвалении достоинств рекламируемого продукта. Потребителя также раздражает реклама, содержащая избыточную стимуляцию его органов чувств: слишком громкая, слишком продолжительная по времени или слишком большая по размеру. К избыточной стимуляции приводит и просмотр большого объёма рекламы за короткое время или частый повтор одной и той же рекламы. Вероятными ответными реакциями большинства потребителей на подобные тактики рекламирования будут те или иные формы избегающего поведения, такие как пассивное игнорирование рекламных объявлений или активное переключение телевизионного канала.
Однако, известно, что одна и та же реклама может раздражать многих, но не всех потребителей, и, с другой стороны, рекламные объявления значительно разнятся между собой по своему раздражающему эффекту. В качестве объяснительного концепта для этих фактов в ряде исследований в области науки о рекламе было использовано понятие «интрузивности». <Мы не используем буквальный перевод английского слова «intrusiveness» как «навязчивости» или «назойливости» потому, что в русском языке эти слова имеют излишнюю негативную эмоциональную окраску. Кроме того, термины «интрузивность» и «интрузивный» уже получили определённое распространение в русской психологической литературе, в частности, они встречаются в текстах по возрастной и семейной психологии.>Авторы определяют интрузивность как степень, в которой индивид рассматривает презентацию некоторой информации как противоречащую его актуальным целям (при этом цели могут быть как функциональными, так и гедонистическими). Авторы подчёркивают, что сама по себе интрузивность отлична от её эмоциональных и поведенческих эффектов. Таким образом, становится важным понять, с помощью каких средств восприятие интрузивности может быть ограничено с целью уменьшения его негативных последствий.
В ходе экспериментального исследования, в котором приняли участие 379 студентов университета, была проведена проверка ряда гипотез относительно связи интрузивности с параметрами рекламных объявлений, с одной стороны, и поведенческими эффектами, возникающими в ответ на интрузивную рекламу, с другой. В качестве независимых переменных варьировались: когнитивная нагрузка пользователя в момент предъявления рекламного сообщения, временнáя продолжительность демонстрации рекламного сообщения и релевантность содержания рекламного сообщения по отношению к выполняемой задаче. В качестве зависимых регистрировались следующие переменные, оцениваемые с помощью субъективного шкалирования: реактивное сопротивление, информативность, развлекательность, интрузивность объявления (шкала для измерения интрузивности была разработана в другой работе тех же авторов (Li, Edwards & Lee 2002)), а также вызванное объявлением раздражение. Ещё одна зависимая переменная – выраженность избегающего поведения – измерялась на основе данных наблюдения.
Стимульный материал представлял собой два специально сконструированных вебсайта, один из которых был посвящён новинкам кинематографа, а другой – фондам, предоставляющим финансировую помощь студентам. Заданием испытуемого было собрать как можно больше информации по доставшейся ему теме. Работа испытуемых в обеих группах прерывалась появлением рекламной вставки, содержащей рекламу нового кинофильма. Тем самым варьировался фактор релевантности рекламы выполняемому заданию. Вставки длиной 10 и 20 секунд задавали два уровня фактора продолжительности экспозиции рекламы. Фактор когнитивной нагрузки имел три уровня и варьировался в зависимости от момента предъявления рекламы: в первом случае вставка предъявлялась спустя 20 секунд после загрузки веб-страницы (для этого условия предполагалась максимальная интрузивность), во втором – при переходе с одной страницы на другую (средний уровень интрузивности), в третьем – вставка появлялась по завершении выполнения экспериментального задания (минимальная интрузивность). Испытуемые были распределены по 12 группам равной численности в соотвествии с факторной моделью 2 × 2 × 3 (2 уровня релевантности рекламы, 2 уровня продолжительности экспозиции рекламы, 3 уровня когнитивной нагрузки).
Анализ полученных данных выполнялся методом структурного моделирования. <Общее описание этого метода дано, например, в работе О. В. Митиной (2005).>Авторы проанализировали модель, в которой в качестве экзогенных переменных выступали когнитивная нагрузка, продолжительность экспозиции рекламы и релевантность рекламы выполняемому заданию. В качестве эндогенных переменных были выбраны информативность, развлекательность, интрузивность объявления и вызванные им раздражение и избегание. Связи между переменными, выявленные при анализе модели, показаны на Рис. 1. (Авторы без объяснения причин не включили реактивное сопротивление в свою модель, хотя этот параметр измерялся в ходе эксперимента.)
Были подтверждены гипотезы о положительной связи между интрузивностью и когнитивной нагрузкой и об отрицательной зависимости интрузивности от релевантности содержания рекламного сообщения выполняемой задаче. Зависимости интрузивности от фактора временнóй продолжительности рекламного сообщения обнаружено не было (авторы объясняют отсутствие данной зависимости недостаточными различиями между десяти- и двадцатисекундными вставками).
Что касается эндогенных переменных, то здесь были выявлены: снижение интрузивности при повышении информативности и степени развлекательности рекламы, положительная зависимость раздражения и избегания от интрузивности рекламного сообщения, а также непосредственная (отрицательная) зависимость раздражения от степени развлекательности (последняя связь не была предусмотрена исходной моделью). В то же время, не была обнаружена предполагавшаяся связь между раздражением, вызванным рекламой, и реакцией избегания. Таким образом, избегающее поведение может стать ответом на восприятие рекламного сообщения в качестве интрузивного вне зависимости от того, вызвало оно раздражение потребителя или нет.
На основе полученных результатов авторы дают ряд рекомендаций по снижению интрузивности интернет-рекламы и, тем самым, предотвращению её негативных эмоциональных и поведенческих последствий.
Во-первых, рекламные сообщения следует предъявлять только тогда, когда когнитивная нагрузка пользователя интернета относительно низка. Например, реклама должна появляться при переходе с одной веб-страницы на другую, но не во время работы пользователя с контентом уже прогруженной страницы. Ещё менее интрузивным было бы использование не всплывающих, а «ныряющих» (pop-under) рекламных окон, которые становятся видны пользователю только после закрытия или минимизации основного окна интернет-браузера.
Во-вторых, следует использовать способ снижения интрузивности рекламы, состоящий в повышении релевантности рекламы актуальной задаче пользователя. Например, если во время работы с сайтом cars.com потребителю будет предъявлена реклама автомобильной компании, то она, скорее всего, будет воспринята им более благосклонно, нежели реклама пива.
В-третьих, необходимо повышать ценность рекламного объявления в глазах потребителя, делая его максимально занимательным, интересным или забавным.
В целом, данное исследование призвано показать, что существуют определённые возможности снижения негативных эмоциональных и поведенческих реакций на незатребованные рекламные объявления путём манипулирования факторами, являющимися предпосылками восприятия рекламы как интрузивной, что, по мнению авторов, доказывает полезность такого нового конструкта, каким является интрузивность.
Edwards S. M., Li H. & Lee J.-H. (2002) Forced exposure and psychological reactance: Antecedents and consequences of the perceived intrusiveness of pop-up ads, Journal of Advertising, 31 (3), 83-95 [PDF 2.23MB]
Li H., Edwards S. M. & Lee J.-H. (2002) Measuring the intrusiveness of advertisements: Scale development and validation, Journal of Advertising, 31 (2), 37-47 [PDF 1.80MB]
Митина О. В. (2005) Структурное моделирование: состояние и перспективы, Вестник Пермского государственного педагогического университета, Серия 1: Психология, 2, 3-15 [HTML]
Щит против меча: adBlock против рекламы
Реклама раздражает. Созданная, чтобы информировать, – в борьбе за наше внимание (а значит, наши деньги) она становится навязчивой, назойливой и всепроникающей. Возникает естественное желание как-то оградить себя от бесконечного потока «купи! зайди! обрати внимание!»
Но если в телевизоре можно просто переключить канал (или вообще его не включать), и количество рекламы хоть как-то регламентировано (как и в газетах, кстати), то в интернете все отдано на откуп владельцам сайтов, которые часто теряют чувство меры. Если в прессе, например, площадь, занятая рекламой, не должна превышать 25 % от общего объема издания, то на новостных сайтах часто наоборот – полезной информации не более четверти, а все остальное занято кричащим, мигающим, всплывающим воплем «купи!», «это порвало интернет» и «вот что сделала Анджелина Джоли».
Как защититься? К примеру, крупные рекламные корпорации, такие как Google и Яндекс, ограничивают количество рекламных блоков, одновременно используемых на одной странице. Но есть и другие, не столь щепетильные. И в результате мы вынуждены поглощать огромные объемы ненужной и раздражающей информации. Блокировать! Все блокировать!
Идея заблокировать показы рекламы возникла почти одновременно с идеей показывать рекламу. Было много попыток, но наиболее успешной, и, пожалуй, ставшей мейнстримом ад-блокинга, стало расширение (add-on) к браузеру FireFox под говорящим названием AdBlock.
Немного истории
Первый АдБлок (еще не плюс, и даже не «первый», а 0.1) был создан датским студентом Генриком Соренсеном (Henrik Aasted Sorensen) в 2002-м году. Что интересно, он фактически не блокировал, а просто скрывал отображение графических элементов, причем правила скрытия определял сам пользователь. К этим «правилам» мы еще вернемся позже, они сыграли и продолжают играть весьма интересную роль.
Генрик выпустил еще две версии – 0.2 и 0.3, после чего то ли забросил, то ли отдал проект. Открытое сообщество разработчиков выпустило откровенно сырую версию 0.4, и чуть более стабильную 0.5, к концу же 2004-го проект зашел в тупик. Но на этом этапе на сцене появляется некий Владимир Палант (Wladimir Palant) из Молдовы, которому в будущем суждено сыграть важную роль в деле блокирования рекламы. Правда, пока он в тупике вместе со всеми. Кстати, версия 0.5 впервые начала именно блокировать загрузку, а не просто скрывать элементы.
В начале 2005 года Майкл МакДональд (Michael McDonald) выпускает версию AdBlock Plus, исправляя некоторые функции оригинального продукта. «Оригинал 0.5» и «Плюс 0.5» некоторое время существуют вместе, но тут Владимир Палант переключается к разработке «Плюса», заново переписывает код и дает расширению номер 0.6.
АдБлок умер, да здравствует адБлок-Плюс!
О последнем пункте чуть подробнее. Еще в 2011 году Владимир Палант объявил о программе «Допустимая реклама», чем, естественно, вызвал неоднозначное отношение сторонников. Суть ее состоит в том, что некоторые виды рекламы объявляются «неинтрузивными», и вносятся в так называемый «белый список», то есть, перестают блокироваться АдБлоком.
И, если для небольших сайтов такое «обеление» бесплатно, то для гигантов типа Google adWords (которые, как мы уже упомянули выше, и так сами придерживаются некоторых ограничений) требуется внести что-то около 30 % от «дополнительных доходов от разблокирования». Такой момент, согласитесь, уже на грани шантажа и вымогательства, хотя никаких юридических последствий, кажется, эта ситуация еще не имела, хотя иски в суды уже были.
Но сначала о самом объекте «борьбы» – о рекламе в интернете.
Этот чудесный Мир без рекламы
Реклама – основной источник финансирования проектов в интернете. Да, существуют платные сервисы, различные виды подписок (в том числе и на новостные ресурсы), в создание ресурсов вкладывают деньги корпорации, чтобы предоставить какие-то услуги (например, отслеживание посылок почтой), или иметь «визитку» в интернете, но абсолютное большинство сайтов и сервисов существуют именно за счет того, что показывают ту или иную рекламу.
Объем инвестиций в интернет-рекламу в России за 2017 год составил около 150 миллиардов рублей. Для сравнения, за то же 2017 год в той же России телевизоров всех марок было продано на 133 миллиарда.
Именно эти деньги позволяют создавать новые сайты и поддерживать уже существующие, именно из них оплачивается работа журналистов новостных сайтов и само существование сайтов новостей. За эти деньги существует Фейсбук и ВКонтакте, сайты с фильмами, сайты рефератов и многое-многое другое, чем мы так привыкли пользоваться в Сети.
Давайте представим, что Движение AdBlock победило окончательно, и реклама в интернете исчезла. Кроме той, показ которой разрешил сам AdBlock, признав ее «неинтрузивной» (или получив от рекламодателя «пожертвование»). Об очевидном диктате одной организации, пусть даже со «светлыми» целями, даже говорить не хочется.
Кстати, наш сайт https://2ip.ru, предоставляющий огромный, без лишней скромности, диапазон сервисов, тоже существует на доходы от рекламы, и даже обращался к посетителям как-то по этому поводу https://2ip.ru/article/adblock/. Чем это закончилось – читайте ниже.
Ну и, в конце концов, мы все просто перестанем получать релевантную, полезную, интересующую нас рекламу товаров, предложения по акциям и скидкам, информацию о событиях и концертах. Назад в эпоху бумажных флаеров-раздаток и бумажных объявлений на афишных тумбах?
Кстати, цены на рекламу, признанную «неинтрузивной и разрешенной AdBlock» – тоже взлетят, поскольку резко сократится число мест размещения. Вы действительно ЗА такой мир?
А Википедия же!
Да, Википедия – самый популярный в мире сайт, и он существует без рекламы. Вообще. Почему остальные так не могут?
То есть, «второй Википедии» Интернет себе позволить не может, а тем более – сотен миллионов сайтов на энтузиазме и пожертвованиях.
Кстати, о принципе открытого доступа, как в Википедии.
Темная сторона волонтерства
За годы своего существования AdBlock научился не только блокировать отображение рекламных изображений. Как в классическом противостоянии Меча и Щита – усиление Щита приводит к усовершенствованию Меча: адБлок блокирует рекламу, рекламодатели ищут способы обойти это блокирование, адБлок создает новые методы блокирования, и так далее по кругу.
Современный сайт – давно уже не просто линейный HTML-код с картинками. Это сложный комплекс кодов, модулей, скриптов и так далее. Они используются для того, чтобы сайт выглядел и функционировал по-современному, а не просто был статическим набором информации. Но эти же технические средства позволяют организовать показ рекламы так, чтобы АдБлок на нее не реагировал. Тот, естественно, пытается предотвратить такие показы.
«Война» привела уже к «тройному витку» блокирования-деблокирования-блокирования: существует приложение «Анти-АдБлок Киллер», то есть, для борьбы с блокираторами самого АдБлока.
И этот список постоянно расширяется, в том числе и на основании вышеупомянутых Правил (или Списков) – довольно запутанном командном коде, составляемом и пополняемом самими волонтерами проекта (как в Википедии). Как сказано на самом сайте AdBlock: «для фильтрации содержания и блокирования рекламы».
В результате, при достаточном опыте и упорстве, заблокировать можно что угодно: от упоминания бренда конкурента даже в текстах сайтов, до отображения, например, зеленого цвета в интерфейсе.
Учитывая, что «Списки» распространяются если не на все 14 млн пользователей, то на значительную часть из них – такие возможности дают (теоретический) шанс шантажа и недобросовестной конкуренции.
Finis sanctificat media, или Цель оправдывает средства?
Помните, нами был сделан (https://2ip.ru/article/adblock/) призыв отключить АдБлок на нашем сайте? Месть «блокираторов» была быстрой. Сообщение с нашей просьбой уже на следующий день попало в правила для блокировки: https://hg.adblockplus.org/ruadlist/log?rev=2ip.ru.
Призыв отключить АдБлок – одна текстовая строка вверху страницы. Это не всплывающее окно на пол страницы, не мигающий огромный баннер, это было просто информационное сообщение администрации сайта своим посетителям. То есть, даже формально мы не попадали под то, с чем декларирует борьбу Сообщество АдБлока. Месть ради мести, борьба ради борьбы, средства важнее цели?
Кто-то один решил, что может по своей прихоти диктовать свое видение огромному количеству посетителей нашего сайта, на что ни мы, ни сами посетители его не уполномочивали. По нашим подсчетам, у около 30 % пользователей сайта было заблокировано – внимание! – информационное сообщение администрации посетителям.
Не реклама, не внешняя ссылка, не картинка с Лексусом. Текстовое. Информационное. Сообщение.
Более того, после наших попыток исправить положение правкой верстки – «волонтер», видимо, следивший за результатами своих действий – внес новые изменения в «Списки», и строка (информационная! внутренняя!) опять была заблокирована.
Не знаем, как кому, но нам такая «цифровая диктатура» не очень, мягко говоря, по душе. Мы хотим сами определять, что можно, а что нельзя (с учетом общего Законодательства, конечно) публиковать на нашем (!) сайте. И решение, правильно ли мы поступили – может быть только за посетителями. Они голосуют «ногами» – если сайт не нравится, с него просто уходят. Но не решает за них кто-то анонимный, единолично и самовольно.
Техника в руках дикаря – кусок железа
Ну и плюс к этому, как мы уже сказали – современный сайт это достаточно сложный взаимосвязанный (!) комплекс, и неумелое вмешательство и блокирование каких-то элементов может привести к тому, что сайт «развалится» – неправильно будет отображаться верстка, нарушится взаимное расположение блоков, часть нужных функций станет недоступной.
И, наконец, «вишенка на торт». Даже на фоне монструозно пожирающего память Google Chrome расширение AdBlock Plus выглядит устрашающе: против, например, 380 МБ оригинальной страницы – та же страница с использованием блокиратора разрастается до 1,3 ГБ использования оперативной памяти.
Где выход?
Как обычно, в поиске компромисса. В результате «войны» проигрывают обе стороны – и «блокираторы», и вебмастера. Глобально – проигрывают все пользователи интернета. Понятно, что проблема навязчивой рекламы существует. Понятно, что с этим нужно что-то делать.
На наш взгляд, рекламная политика Google и Яндекс – вполне приемлема для принятия в качестве общего стандарта. Там запрещена реклама «для взрослых», строго модерируется «обманное содержание», высокие требования к внешнему виду рекламных блоков, и ограничение по количеству. Наш сайт четко придерживается этих правил. Но, как видим – это не гарантия от произвола «волонтеров».
Этой статьей мы не пытаемся очернить АдБлок и его Сообщество, мы не жалуемся и не призываем к отказу от его использования. Мы предлагаем обсуждение, поиск компромисса, удовлетворяющего обе стороны.
