Ограничение родительских прав как мера ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка
Многочисленные примеры судебной практики по рассмотрению споров родителей о воспитании детей и опыт адвокатской деятельности автора позволяют сделать вывод о том, что разрешение споров родителей о месте проживания детей или порядке общения с ними в суде, а не самостоятельно родителями путем заключения соответствующего соглашения, в основном, обусловлено следующими причинами:
Общим и объединяющим все названные выше причины последствием обращения родителей в суд за разрешением спора о ребенке зачастую становится полный разрыв отношений как между родителями, так и между отдельно проживающим родителем и ребенком[1]. Это характерно как для случаев, когда оба родителя отчаянно спорят о судьбе ребенка и всеми доступными способами уклоняются от исполнения вынесенных судебных актов, так и для случаев, когда только один из них заинтересован в правовой регламентации дальнейшего места жительства ребенка и порядка его воспитания другим родителем. В результате получается, что, несмотря на наличие решение суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта, в связи с чем совместно проживающий с ребенком родитель препятствует общению второго родителя с ним, в том числе путем отказа в его передаче на воспитание тому родителю, с которым определено его место жительства на основании решения суда (в том числе, когда ребенок передан судом на воспитание отдельно проживающему родителю при злостном невыполнении ранее вынесенного решения суда совместно проживающим с ребенком родителем в порядке п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ[2]). Такому недобросовестному поведению родителей способствует, в том числе, отсутствие эффективных механизмов принудительного исполнения вынесенных решений судов по спорам о детях, в то время как бездействие компетентных органов приводит к необратимым нарушениям прав и законных интересов детей и способствует безответственному и безнаказанному поведению родителей, не исполняющих судебные решения об определении места жительства детей или порядка общения с ними. Согласно данным ФССП России, количество находящихся на исполнении судебных решений, связанных с воспитанием детей (об отобрании ребенка, о возвращении ребенка, об определении его места жительства и порядка общения с ним, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, о розыске ребенка), растет с каждым годом[3] (см. таблицу ниже).
| Наименование показателя | 2014 | 2015 | Первая половина 2016 | |||||||
| Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде | Об отобрании ребенка | Об определении места жительства ребенка | Об определении порядка общения с ребенком | Об отобрании ребенка | Об определении места жительства ребенка | Об определении порядка общения с ребенком | Об отобрании ребенка | Об определении места жительства ребенка | Об определении порядка общения с ребенком | |
| Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде | 1 046 | 419 | 5 365 | 840 | 613 | 8633 | 470 | 449 | 6 375 | |
| Количество исполнительных производств, возбужденных в отчетном периоде | 709 | 385 | 4 065 | 564 | 424 | 4 672 | 320 | 231 | 2 535 | |
| Всего отменено постановлений о возбуждении исполнительных производств | 4 | 13 | 72 | 10 | 17 | 103 | 4 | 19 | 46 | |
| Всего окончено и прекращено исполнительных производств в отчетном периоде | 734 | 214 | 1 613 | 680 | 370 | 4 720 | 312 | 185 | 2 161 | |
| В том числе: окончено, прекращено | фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ*) | 634 | 146 | 726 | 560 | 239 | 2 962 | 278 | 122 | 1 444 |
| добровольно исполнено должниками | 605 | 140 | 675 | 519 | 193 | 2 612 | 148 | 35 | 44 | |
Это связано, в том числе с тем, что размер и форма ответственности за неисполнение соответствующих решений судов, установленные в ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] являются явно недостаточными и несоразмерными последствиям негативного влияния недобросовестного поведения родителя на ребенка, для которого штраф не является серьезным наказанием, стимулирующим его к добросовестному исполнению своих родительских прав и обязанностей.
Судебная практика последних лет свидетельствует о новой тенденции в борьбе за исполнение вынесенного решения суда по исследуемым категориям дел, когда, родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении или об ограничении его родительских прав для достижения ранее поставленной цели – совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми.
Так, например, Белгородский районный суд Белгородской области установил, что супруги развелись в 2015 году. Несмотря на то, что по решению суда место жительства их 4-летнего сына судом определено с матерью, мальчик более года проживал с отцом, который препятствовал его встречам с матерью. Женщина обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав бывшего супруга и взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Ответчик в свою очередь заявил аналогичные встречные требования в отношении бывшей жены. Отец мальчика настаивал на том, что общение ребенка с матерью пагубно скажется на его развитии и воспитании из-за ее судимости. Ранее женщина была осуждена за совершение экономических преступлений. По решению суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев она будет отбывать после достижения ребенком 14-летнего возраста. Принимая решение, суд отклонил довод отца, отметив, что главным основанием для ограничения родительских прав является реальная угроза для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка. Сама по себе судимость матери не несет в себе подобной угрозы. Также суд не нашел оснований для ограничения родительских прав и в действиях отца. Оба иска были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Однако апелляционная инстанция посчитала требования матери ребенка обоснованными. Белгородский областной суд установил, что истица занималась воспитанием и содержанием сына до января 2015 года, когда ответчик в ходе ссоры забрал его и уехал в неизвестном направлении. С этого момента ребенка она больше не видела. Отец не вернул его и после вынесения судом решения об определении места жительства мальчика с матерью. Кроме того, ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, все это время не проживал по месту регистрации, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.
При определении места жительства ребенка, суд исходил из интересов мальчика, учитывал его возраст и привязанность к матери, а также ее возможности создания условий для воспитания и развития сына.
Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Не исполнив решение суда, отец в первую очередь нарушил права ребенка, лишил его эмоционального и духовного общения с матерью, возможности постоянного проживания в определенном месте, что является опасным для малолетнего и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние.
Из психолого-педагогического заключения по результатам диагностики уровня развития и эмоционального состояния ребенка, представленного суду отцом, следует, что у мальчика отсутствует восприятие матери как члена семьи и память о ней. Между тем, согласно психолого-педагогической консультации расставание с матерью на срок свыше шести месяцев в столь раннем возрасте имеет тяжелые последствия и влияет в дальнейшем на формирование личности. Педагог-психолог рекомендовал в кратчайшие сроки обеспечить общение мальчика с матерью.
Белгородский областной суд принял новое решение по делу, удовлетворив требования истицы. Решением суда отец ребенка ограничен в родительских правах и обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода[5].
Аналогичные дела были рассмотрены Головинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-942/12)[6], Чертановским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-5420/2014)[7], Никулинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-6137/2016) и Гагаринским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-7499/2016).
Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать, в том числе, и как меру ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка.
Анализ судебной практики по рассмотрению соответствующих дел позволяет сделать вывод о том, что для применения судом положений п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ, адвокату следует доказать, что злостное неисполнение ранее вынесенного решения суда о порядке общения с ребенком или месте его жительства, во-первых, свидетельствует о действиях родителя в противоречии с интересами ребенка, определенными вступившим в законную силу решением суда, вынесенным исходя из них, а во-вторых, наносит вред его здоровью, то есть является опасным для ребенка, и представляет собой ничто иное, как злоупотребление родительскими правами. Следует особо подчеркнуть, что для рассмотрения института ограничения родительских прав как меры ответственности родителя за неисполнение решения суда о воспитании ребенка чинение препятствий одним родителем другому в общении с ребенком должно быть выражено в фактически полной его изоляции из жизни ребенка против воли ребенка и самого родителя в нарушение ст.ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ; сокрытие места нахождения ребенка одним из родителей должно происходить не только от второго родителя, но и от представителей органов государственной власти и (или) выражаться в фактическом лишении его постоянного места жительства. Приведенные в качестве примеров случаи недобросовестного исполнения родителем своих родительских обязанностей и злоупотребления родительскими правами при условии непосредственного пребывания вместе с ребенком позволяют говорить о том, что родитель не руководствуется интересами и правами ребенка при совершении определенных действий, напрямую влияющих на его жизнь, в связи с чем его поведение можно рассматривать как опасное для ребенка с диспозиции ст. 73 Семейного кодекса РФ при дальнейшем разлучении ребенка с другим родителем вопреки установленным судом интересам ребенка при принятии решения по спору о его воспитании, которое может оказать негативное влияние на его дальнейшее психологическое состояние.
В то же время важными правовыми последствиями, отличающими решение суда об ограничении родительских прав от решений судов об определении места жительства ребенка или порядка общения с ним отдельно проживающему родителю, становится фактически судебный запрет виновному родителю на совместное проживание и нахождение с ребенком, прекращение отношений представительства ребенка этим родителем, а значит возможность использовать такие механизмы принудительного исполнения вынесенного решения суда, как, например, осуществление розыска ребенка и передачи его родителю органами МВД России, принципиально отличающимся в подходе его организации в сравнении с ФССП России[8], для которых в российском законодательстве отсутствуют четко прописанные действия, регламентирующие розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование о его отобрании или передаче. Розыск детей органами МВД ведется при обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о криминальном характере их исчезновения, а значит применительно к исследуемой категории споров по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 105, 126, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации[9], в связи с чем его процедура регламентирована Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[10], нормы которого не распространяются на действия государственных гражданских служащих ФССП России в связи с отсутствием у нее статуса правоохранительного органа.
Признавая легитимность применения института ограничения родительских прав как меры ответственности родителя за неисполнение решения суда о воспитании ребенка, в целях исключения споров о законности применения п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ и подобного его расширительного толкования в судебной практике, автор считает, что необходимо закрепление возможности ограничения родительских прав в случаях злостного неисполнения вынесенных и вступивших в силу решений судов об определении места жительства детей и порядка общения с ними на уровне высшей судебной инстанции в обзоре практики разрешения судами споров о воспитании детей или ином соответствующем постановлении. В качестве альтернативного предложения также представляется возможным дополнение п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ абзацем следующего содержания: «Ограничение родительских прав также допускается, в случае нарушения родителем ребенка прав и интересов ребенка, выразившегося в лишении его права на общение с другим родителем, если такое общение не противоречит интересам ребенка, в намеренном сокрытии места нахождения ребенка помимо его воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства ребенка, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав либо в ином воспрепятствовании осуществлению другому родителю прав на воспитание и образование ребенка и на защиту его прав и интересов». Предложенная редакция абзаца будет соответствовать диспозиции ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что немаловажно для осуществления адвокатами своей деятельности по доказыванию наличия оснований для ограничения родительских прав в рассматриваемых случаях при представлении интересов и осуществлении защиты нарушенных прав добросовестных родителей и детей, в том числе на совместное проживание и общение, в исследуемой категории дел.
[1]Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. № 11. С. 2346 — 2349.
[2]Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
[3]Ведомственная статистическая отчетность ФССП // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. URL: http://fssprus.ru/statistics (дата обращения 10.10.2016).
[4]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // РГ. 2001. 31 дек.
[5]Решение Белгородского районного суда Белгородской области по № 2-275/2016 от 30.03.2016 г.; Апелляционное определение Белгородского областного суда по делу № 33-3180/2016 от 05.07.2016 г. // Архив Белгородского областного суда.
[6]Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-942/12 от 23.03.2012 г. // Архив Головинского районного суда г. Москвы.
[7]Решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-5420/2014 от 18.12.2014 г. // Архив Чертановского районного суда г. Москвы.
[8]См.: Указ Президента РФ от 23.09.2011 № 1240 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316» // CP РФ. 2011. Ст.5458; Вопросы Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.
[9]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. Ст.2954.
[10]Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. Ст.3349.
Санкции за нарушение графика встреч с ребенком
Есть вступившее в силу решение суда о графике встреч отца (бывшего мужа) с ребенком. Существуют ли какие-то санкции за нарушение им этого графика. То есть начнет забирать ребенка из сада не в свои дни, оставлять на ночь, хотя может забирать только до 20.00, увезет на несколько дней из города (совместный отпуск запрещен). Понятно, что эти нарушения будут фиксироваться у приставов. А дальше что?
Ответы на вопрос:
За нарушение графика общения с ребенком, установленным решением суда, установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 КОАП РФ:
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Вы можете просто не давать ему делать так как он хочет, если это не соответствует графику.
Санкции как таковые есть только в том случае, если Вы будете нарушать график.
Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка … 3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Например часть 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Так же есть уголовная ответственность за злостное неисполнение решения суда, по ст. 315 УК РФ.
наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
София! Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, в связи с чем можно подать заявление об административном правонарушении в полицию, в подразделение по делам несовершеннолетних, т.к. согласно ст.28.3 КоАП РФ полиция уполномочена возбуждать такие дела. Должны вызывать, опросить, вынести постановление. А раз согласно ст.66 Семейного кодекса РФ порядок общения определен, то можете отдать копию решения в садик, чтобы не нарушали порядок. А если будут порядок нарушать, то подавайте на них заявление в ФССП, чтобы внесли предписание им.
Благодарю за обращение и за вопрос!
Семейный Кодекс РФ закрепляет равные права обоих родителей в осуществлении своих прав, равно как и обязанностей при общении с ребенком!
Так, Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) у ребенка есть право на общение с обоими родителями.
По статье 66 Семейного кодекса суд с обязательным участием опеки имеет право определить «порядок осуществления родительских прав» на время, пока решение суда вступает в законную силу. Такое требование записано и в ГПК (статья 152). Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить «порядок осуществления родительских прав», пока все окончательно не решится. Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.
Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; далее – Постановление № 10).
Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).
Вы можете судиться заново и требовать исполнения решения суда (модно присудить штраф), писать в суд и приставам.
Я считаю, что это огромный пробел в законодательстве.
Учитывая то, что решением суда определен порядок общения с ребенком, а также запрет на вывоз ребенка на несколько дней, было бы замечательно за такое лишать вообще права общения такого родителя с ребенком, однако к огромному сожалению, ничего кроме административной ответственности не предусмотрено (ст. 5.35 КоАП РФ).
София, я рекомендую вам при таких ситуациях фиксировать каждое нарушение, обращаться к приставам, требовать привлечения к административной ответственности, собирать все по «тропиночке», чтобы в последующем обратиться в суд и изменить порядок общения, снизить его до самого минимума.
Вы же прекрасно понимаете, что данные действия делаются назло, чтобы доказать вам свое «Я» со стороны отца ребенка.
Поэтому, собирайте все доказательства в совокупности, в последующем это будет большой МИНУС для отца ребенка при вашем обращении в суд.
Да, за такие действия предусмотрена административная ответственность, а именно ч.2-3, ст. 5.35 КоАП.
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(часть 2 введена Федеральным законом от 04.05.2011 N 98-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком
Добрый день. Пристава подключайте, предъявляйте исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства. Если она будет не исполнять и далее, то пристав вправе привлечь ее к административной ответственности согласно КоАП РФ:
Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
И так за каждое выявленное нарушение.
За это полагается административная ответственность
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Это будет штраф по статье 5.35 КоАП РФ:
Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся
в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства,
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Обращайтесь к судебному приставу исполнителю с исполнительным листом и просите привлечь к ответственности. Пусть пристав составляет акт и на этом основании привлекайте к отв-ти. Также привлеките опеку, они также проведут беседу.
КоАП РФ, Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Алексей, здравствуйте. К ответу коллеги добавлю, что составление протоколов об административных правонарушениях по ст.5.35 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел исходя из ст.28.3 КоАП РФ
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:
Поэтому следует обратиться в полицию с соответствующим заявлением, а также в органы опеки.
Помимо административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ Вы можете добиться того, что ребенок будет жить с Вами. Это предусмотрено ч. 3 ст. 66 СК РФ:
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка 1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. 3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Так же обращаю внимание на ответственность.
