Ошибка при заполнении документов на налоговый вычет не может быть преступлением
Ошибочные обращения граждан России за налоговым вычетом не могут считаться преступлениями. Согласно постановлению Конституционного суда (КС), опубликованному 23 июля, россияне могут безнаказанно обращаться в налоговую службу для получения вычета, даже если их обращение является необоснованным. В разъяснении суда указано, что обязанность проверять и пресекать потенциально незаконные выплаты лежит на сотрудниках налоговых органов. Суд установил, что ст. 159 Уголовного кодекса («Мошенничество») не противоречит Конституции, однако не предполагает наказания за ложное обращение в налоговую инспекцию.
Поводом для проверки законодательства стало обращение военнослужащего Михаила Литвинова о конституционности ст. 159 – одной из самых «популярных» в российском Уголовном кодексе. Используя программу ипотеки для военных, он купил квартиру, а после этого обратился в налоговую инспекцию для получения вычета. При этом он не учел, что в такой ситуации вычет ему не положен. Однако налоговая, несмотря на это, по ошибке оформила ему возврат на сумму более 250 000 руб., а после выявления ошибки по материалам налоговиков против Литвинова возбудили уголовное дело по ст. 159. На первом рассмотрении его дела в Выборгском гарнизонном суде было учтено, что ошибку совершила прежде всего налоговая инспекция, так как Литвинов не скрывал своего участия в особой программе ипотеки. По решению суда он был оправдан. Суд тогда пришел к выводу, что обращение Литвинова явилось следствием добросовестного заблуждения.
Литвинов вернул полученные в результате вычета деньги, но это не остановило его судебные тяжбы. Апелляционным определением судебной коллегии первый приговор был отменен, а дело было направлено на новое рассмотрение. По новому приговору Литвинов бы признан виновным в совершении мошенничества, так как ошибки налоговой «лишь указывают на обстоятельства, способствовавшие преступлению». В итоге военнослужащий был приговорен к штрафу.
«Обращение с заявлением на получение вычета, как и ошибки в заявлении на вычет, не может однозначно свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества», – комментирует дело юрист Forward Legal Федор Закабуня. В своем постановлении КС подчеркнул, что «предусмотренное налоговым законодательством действие в виде обращения в налоговый орган налогоплательщика, представившего достоверные сведения в документах, на основе которых заполнена налоговая декларация, не может расцениваться в качестве элемента состава преступления». Исключением могут считаться только «целенаправленные действия к тому, чтобы сформировать условия для принятия налоговым органом ошибочного решения». Поэтому и в случае Литвинова не было зафиксировано намерение обмануть госорганы. Согласно решению КС дело Литвинова должно быть пересмотрено. Позиция, сформулированная КС РФ, снижает риск необоснованного привлечения налогоплательщиков к уголовной ответственности, заключает Закабуня.
Неправомерно заявлен социальный налоговый вычет что за это будет
С 2020 года в интернете распространяется ложная информация о возможности получения социального налогового вычета по НДФЛ по расходам на пенсионное страхование на основании данных Пенсионного фонда РФ. Соответствующая информация распространяется в мессенджерах и социальных сетях.
Так, гражданам предлагается сформировать на Едином портале государственных услуг выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В качестве суммы расходов для вычета рекомендуется принять данные из неё. После этого гражданину предлагается заполнить декларацию по форме 3-НДФЛ с помощью сервиса «Личный кабинет для налогоплательщика физического лица». Такая льгота заявляется как социальный вычет по дополнительным взносам на накопительную пенсию.
ФНС России предупреждает, что вышеуказанный порядок получения социального вычета противоречит налоговому законодательству. Претендовать на социальный вычет могут те граждане, которые решили самостоятельно увеличить размер своей пенсии. Для этого они уплачивают дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным Законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ.
Налогоплательщик может заявить данный вычет, предоставив документы, подтверждающие его фактические расходы по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию. Например, копию договора с негосударственным пенсионным фондом и копии платежных документов, подтверждающих самостоятельную уплату взносов. Ещё одним доказательством служит справка от работодателя (налогового агента) об удержании и перечислении сумм таких взносов по поручению физлица, которая выдается по утвержденной форме. Выписка Пенсионного фонда РФ при этом не является документом, подтверждающим расходы налогоплательщика, а также основанием для представления социального вычета по НДФЛ.
Если форма 3-НДФЛ, заполненная в соответствии с указанной ложной инструкцией, уже была направлена в налоговый орган, следует представить уточненную декларацию, обнулив в ней сумму ошибочно заявленного вычета. При неправомерном заявлении социального вычета, налоговый орган откажет в его представлении, сформировав соответствующее решение по результатам проверки налоговой декларации.
В 2020 году в инспекцию 451 физическим лицом представлено 1002 налоговых декларации формы 3-НДФЛ, в которых неправомерно заявлен социальный налоговый вычет по пп. 4, 5 п. 1 ст. 219 НК РФ.
В 1 квартале 2021 года 523 физическими лицами представлено 741 налоговая декларация формы 3-НДФЛ, в которых неправомерно заявлен социальный налоговый вычет по пп. 4, 5 п. 1 ст. 219 НК РФ.
В отношении данных физических лиц инспекцией на постоянной основе проводится работа по выявлению и побуждению к представлению уточненных деклараций формы 3-НДФЛ.
В ходе проведения камеральных проверок физическим лицам направляются требования о представлении подтверждающих документов или уточненной декларации. По истечении 5 рабочих дней после получения данного требования, в случае не представления уточненной декларации формы 3-НДФЛ или подтверждающих документов, физическое лицо привлекается к налоговой ответственности в соответствии со ст. 129.1 НК РФ, за которую предусмотрен штраф в размере 5000 рублей.
По состоянию на 23.03.2021 года в отношении 214 физических лиц составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данные физические лица привлечены к ответственности и вместо получения суммы неправомерно заявленного вычета, обязаны уплатить в бюджет 5000 рублей.
9 ошибок при получении налоговых вычетов
Неправильно поданные документы на налоговый вычет могут привести к отказу в выплате или даже более серьёзным проблемам. Мы попросили финансовых экспертов рассказать о типичных ошибках при получении вычетов и том, как их не допустить.
1. Не контролировать процесс принятия документов
При электронной подаче всегда нужно проверять, что все документы приняты налоговой службой. Отследить это можно в разделе «Сообщения» личного кабинета на сайте nalog.ru.
2. Не прикладывать документы, подтверждающие право на вычет
В НДФЛке рассказывают, что часть людей забывают приложить некоторые документы, необходимые для получения налоговых вычетов, или совсем не прикладывают ничего, отправляя только одну налоговую декларацию. Специалисты напоминают, что декларация — это, по сути, просто заявление о намерении получить вычет. Но подтверждать заявление нужно именно документами.
Проверяйте пакет документов перед его отправкой в налоговую инспекцию. Если вы хотите получить налоговый вычет при покупке жилья, то отправить нужно:
налоговую декларацию (3-НДФЛ);
справку о доходе 2-НДФЛ (дают на работе);
копию договора купли-продажи жилья или выписку о праве собственности;
копию акта приёмки-передачи жилья;
кредитный договор (если есть ипотека);
копии квитанций об оплате полной стоимости недвижимости;
копию свидетельства о браке (если покупали супруги);
письменное заявление о распределении имущественного вычета между супругами (если муж и жена хотят получить вычет);
банковские реквизиты для получения денег.
Помните, что для разных ситуаций предусмотрен разный набор документов. Например, если вы хотите получить вычет по ИИС, то вместо документов по квартире нужно прикладывать договор об открытии счёта, договор о брокерском обслуживании, документы о переводе денег, справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ. Воспользуйтесь подсказками на сайте налоговой инспекции.
3. Не учитывать право вычета при уплате налогов
Если вам необходимо заплатить налог с продажи имущества, то проверьте, есть ли у вас право на получение вычетов. Можно обратиться за консультацией к специалистам, которые изучат вашу ситуацию и позволят получить все положенные деньги, не переплатив свои. Стоимость таких услуг может составлять от 499 до 10 000 ₽.
4. Повторно получать вычет
Независимый финансовый советник Ирина Иванова напоминает, что в 2014 году вступили изменения в Налоговый кодекс, позволяющие получить вычет по нескольким объектам недвижимости. Это привело к тому, что некоторые люди, получившие вычет до 2014 года, вновь стали просить вычет или его остаток. В итоге одни получили отказ, а другим налоговый вычет был предоставлен повторно. Во втором случае это происходило по ошибке — из-за смены места жительства, когда менялась налоговая инспекция, рассматривающая вопрос о возврате.
Помните, что при повторном получении имущественного вычета вас могут обвинить в необоснованном обогащении. Если вычет предоставлен по ошибке налогового органа, то требование о взыскании может быть заявлено в течение трёх лет с момента принятия ошибочного решения.
5. Запрашивать вычет в неправильной последовательности
У покупателей недвижимости есть возможность получить два вида вычетов:
имущественный вычет при покупке недвижимости (до 260 тысяч ₽);
имущественный вычет по процентам, уплаченным по ипотечному кредиту (до 390 тысяч ₽).
Важно, что имущественный налоговый вычет с процентов, уплаченных по ипотечному договору, предоставляется только на один объект, напоминает Ирина Иванова. Если вы получили вычет на проценты по ипотеке на одну квартиру, то по другой недвижимости уже не сможете его получить.
Также некоторые путают время подачи документов на вычет. Имущественный вычет по новостройкам предоставляется с момента получения акта приёма-передачи или даты регистрации в собственность. А не с момента заключения договора долевого строительства, как многие считают.
Нужно подавать документы на вычет в такой последовательности:
Если купили новостройку, то сначала нужно дождаться сдачи дома в эксплуатацию и получить акт приёмки-передачи квартиры.
6. Запрашивать остаток социального вычета
Перенести на другие налоговые периоды можно только имущественный налоговый вычет. В 2020 году можно подать декларации за 2019, 2018 и 2017 годы. При этом социальный налоговый вычет можно получить только за тот год, когда были расходы. Оплатили лечение в 2018 году, за 2018 год и можно получить этот вычет, поясняет Ирина Иванова. Остаток социального налогового вычета на другие налоговые периоды не переносится. Не смогли получить полностью вычет за год — остаток пропадает.
Следить за сроками получения вычета. Стараться получить сразу все вычеты за прошлый год. Если не получается, то можно сначала запросить социальные вычеты (образование или лечение), а потом за имущественные (при покупке квартиры).
7. Подавать документы не в ту инспекцию
Документы для получения налогового вычета нужно подавать по адресу регистрации, а не фактического проживания, напоминает эксперт Национального центра финансовой грамотности Евгения Баранова. Люди часто путаются в адресах. По словам эксперта, инспектор просто откажется принимать документы, если адрес регистрации не совпадает с инспекцией, которая его обслуживает.
«Если вы живёте далеко от места, где прописаны, и не имеете возможности подать декларацию лично, то есть два выхода: подать её через личный кабинет на сайте nalog.ru либо отправить почтовым отправлением с обязательной описью вложения», — советует Евгения Баранова.
8. Получать вычет с материнского капитала
При расчёте суммы налогового вычета нужно вычитать сумму вложенного маткапитала из общей суммы расходов, так как он не входит в доходы, облагаемые по ставке 13%. Например, в 2019 году была приобретена квартира стоимостью 2,2 миллиона ₽. Из средств маткапитала было внесено 450 тысяч. Тогда в программе «Декларация 2019» в окошко «Стоимость объекта (доли)» нужно внести сумму 1,75 миллиона ₽ (2 миллиона — 450 тысяч ₽). В противном случае есть риск получить повестку из суда, куда обратится налоговая с иском о взыскании суммы необоснованного обогащения.
В каких ещё случаях можно столкнуться с проблемами
Военнослужащий М.А. Литвинов купил квартиру в Ленинградской области за счёт денег из федерального бюджета (по военной ипотеке). После этого он запросил налоговый вычет. Налоговая инспекция вернула ему 258 908 ₽. Потом против военного возбудили уголовное дело за мошенничество, поскольку тот получил вычет незаконно, и признали его виновным. К счастью, Конституционный суд оправдал Литвинова, но деньги ему пришлось вернуть.
Не запрашивать налоговый вычет с суммы материнского капитала.
9. Просить больше, чем заплатили налогов
Специалисты сервиса Kazzna.ru часто наблюдают такую ошибку: клиенты пытаются получить возврат на сумму больше, чем оплачено налогов. Например, человек зарабатывает 40 тысяч ₽ в месяц и за год платит налогов с дохода по ставке 13% на сумму 62 400 ₽. Запрашивать возврат 100 или 200 тысяч ₽ сразу бессмысленно. Налоговая инспекция сможет вернуть не больше 62 400 ₽.
Самостоятельно подсчитать сумму уплаченных налогов по формуле: размер зарплаты*12*0,13 = уплаченный налог. Ещё сумма налога написана в справке 2-НДФЛ. Запрашивать вычет нужно на сумму не более уплаченных налогов. Если вы хотите получить вычет по недвижимости, то оставшуюся часть можно запросить в следующие годы.
Уголовная ответственность при необоснованном заявлении налогового вычета (постановления КС РФ от 22.07.2020 № 38-П и от 04.03.2021 № 5-П)
Юстус Ольга Ивановна – канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного, административного и таможенного права ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
Конец «эпохи налогового романтизма» ознаменовал собою кардинальное изменение позиций судов по рассмотрению налоговых споров. Если раньше суды обосновывали свои выводы на формально-юридическом анализе обстоятельств дела и доказательств, то теперь они используют сугубо содержательно-фактический анализ, руководствуясь новыми позициями власти по борьбе с недобросовестными налогоплательщиками. Революционные преобразования в обществе всегда сопряжены с соблазном власти употребить силу [1].
Это мысли, сформулированные более пятнадцати с лет назад, невольно вспоминаешь, когда анализируешь содержание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 22.07.2020 г. № 38-П и Постановления КС РФ от 04.03.2021 № 5-П.
Первая ситуация, ставшая предметом рассмотрения КС РФ, связана с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) М.А. Литвинова, который органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Ему инкриминировалось, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он представил в инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Первоначальным приговором М.А. Литвинов по предъявленному обвинению оправдан, поскольку, по мнению суда, ошибочное решение налогового органа о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами либо документами, скрывающими факт приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. При этом суд пришел к выводу, что обращение М.А. Литвинова за вычетом не свидетельствовало об обмане, а явилось следствием добросовестного заблуждения о законных основаниях к его получению.
В последующем оправдательный приговор был отменен, поскольку, по мнению рассматривающих данное дело иных судебных инстанций (вплоть до Верховного Суда Российской Федерации), неоднократное получение подсудимым, не имеющим на то права, соответствующего вычета после подачи им налоговой декларации говорит о наличии у него умысла на обман должностных лиц налогового органа с целью хищения денежных средств.
При этом, признав М.А. Литвинова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, один из судов указал, что ошибочные действия сотрудников налоговой инспекции не находятся в причинно-следственной связи с содеянным, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, а лишь указывают на обстоятельства, способствовавшие преступлению.
В этой связи М.А. Литвинов был вынужден обратится в КС РФ с жалобой о несоответствии указанной уголовно-правовой нормы ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма «позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета» [2].
Вопросы взыскания с физических лиц задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся вследствие необоснованного предоставления имущественных налоговых вычетов, уже становились предметом рассмотрения КС РФ [3], который не исключил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Указанная позиция СК РФ вызвала справедливые нарекания специалистов в сфере финансового и налогового права, а также общественности [4].
Вместе с тем, как свидетельствуют акты КС РФ за 2020 – 2021 гг., вопрос юридических последствий необоснованно предоставленного налогового вычета приобрел еще большую остроту в текущем периоде.
Имущественный налоговый вычет, в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением соответствующего жилого помещения устанавливается ст. 220 НК РФ, предусматривающей: особенности предоставления вычета, его предельный размер и порядок исчисления фактических расходов ( пп.1,3 и 4 п. 3 ст. 220 НК РФ), перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на вычет (пп.6 и 7 п. 3 ст. 220 НК РФ), обстоятельства, при которых вычет не предоставляется (п. 5 и 11 ст. 220 НК РФ), а также порядок его предоставления (п.7 – 10 ст.220 НК РФ).
Таким образом, НК РФ осуществляет детальную правовую регламентацию процедуры предоставления данного имущественного налогового вычета, поскольку одним из принципов налогового планирования, направленного на минимизацию налогового обязательства, является установленная законодательством о налогах и сборах обязанность налогоплательщика подтвердить свое право на льготы. Указанное, как подчеркнул КС РФ, является закрепленной законом формой реализации налогоплательщиком своих правомочий.
При надлежащем исполнении данной обязанности вопрос о предоставлении налоговой льготы решается налоговым органом путем реализации контрольных функций, закрепленных ст. 31, 32, 88 НК РФ, в том числе в порядке текущего контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов [5].
В этой связи само по себе даже необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на имущественный налоговый вычет не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, поскольку предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа, которыми принимается решение – по результатам камеральной налоговой проверки – о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период (абз.2 п.4 анализируемого постановления).
Таким образом, надлежащее реализация данного налогового правоотношения зависит не столько от правомерности и добросовестности действий налогоплательщика, сколько от правомерности и добросовестности действий властного субъекта правоотношения – налогового органа.
Вместе с тем позиция КС РФ по данному вопросу не была столь категоричной.
Осуществляя конституционный контроль, КС РФ акцентировал внимание на произвольном применении ст.159 УК РФ органами следствия и суда, что имело результатом нарушение принципов законности, вины и справедливости, установленных уголовным законодательством (особенно с учетом того обстоятельства, что необоснованно полученный налоговый вычет в полном объеме был возвращен налогоплательщиком казне).
Что касается налоговых органов, то КС РФ в анализируемом постановлении по сути отказался от надлежащей конституционно-правовой оценки их деятельности, возможно, «в силу наличия оснований ожидать надлежащего исполнения налоговым органом своих обязанностей» (абз.1 п.3.2 постановления) при принятии решения об обоснованности налогового вычета.
Сглаживая ситуацию, КС РФ со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы от 22 августа 2014 года № АС-4-15/16675 «О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения», предписывающее управлениям ФНС по субъектам РФ провести дополнительный анализ материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по предоставлению вычета участникам накопительно-ипотечной системы, констатировал, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет.
Результат такой лояльности КС РФ в оценке незаконных/злоупотребительных (то есть антиконституционных) действий налоговых органов не заставил себя долго ждать.
Предметом конституционного контроля в начале 2021 года стали доводы жалобы В.В. Калугарова, также обвиненного в мошенничестве в связи с необоснованным использованием имущественного налогового вычета, вначале подтвержденного налоговым органом, но в дальнейшем им же и опровергнутого [6].
Анализируя данную ситуацию, КС РФ подчеркнул следующее: поскольку регулирование налоговых правоотношений осуществляется с использованием юридических средств межотраслевого характера и основано на властном методе, предполагающем подчинение налогоплательщика требованиям государства, его органов и должностных лиц [7], установление преступности и наказуемости посягательств на собственность, сопряженных с получением налогового вычета при реализации права на жилище, и привлечение к ответственности конкретных лиц невозможны без учета нормативных положений, определяющих основания и порядок предоставления налогового вычета, полномочия органов и должностных лиц, которые разрешают вопрос о возможности применения этого механизма государственной поддержки граждан при улучшении ими жилищных условий.
При этом КС вторично указал, что само по себе такое обращение гражданина хотя и может быть необоснованным (например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии этого права), но не образует объективных признаков мошенничества, поскольку при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа может быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета, а также поскольку обращение налогоплательщика является лишь предпосылкой для выполнения налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, как представляется, КС РФ в Постановлении от 04.03.2021 № 5-П обозначил принципиальное условие оценки действий налогоплательщиков при получении налоговых вычетов как законных и добросовестных, а именно: надлежащее выполнение налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на позиции КС РФ, сформулированной в одном из постановлений 2020 года [8]: отсутствие публично-властных злоупотреблений со стороны уполномоченных органов предполагает, по мнению КС РФ, не только надлежащее выполнение ими своих обязанностей, но и отсутствие ошибок, проявление разумности и осмотрительности с их стороны в реализации властных полномочий; только при таком условии можно обеспечить незыблемость соблюдения принципа поддержания доверия к закону и действиям государства.
Выводы
В этой связи предлагается:
1) дополнить пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ абз. 9 следующего содержания:
«документы по установленной форме, подтверждающие отсутствие осуществления расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо сумму расходов, произведенных за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»;
2) дополнить Приложение 7 Декларации 3-НДФЛ «Расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества» разделом, отражающим сведения, указанные в предложенной редакции абз. 9 пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ.
[2] Примечательно, что сам заявитель обозначил суть проблемы, с которой впоследствии в целом согласился КС РФ.
[3] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 № 9-П.
[4] См.: Крохина Ю. А. Взыскание с физического лица неправомерно предоставленного налогового вычета // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2017 года: по материалам XV Междунар. науч.-практич. конф. 13-14 апреля 2018 г., Москва / сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. М.: СТАТУТ, 2019. – С. 34–41; Алексей Артюх. Гражданский или налоговый? Какая разница, если бюджету надо кушать (ответ Конституционного Суда) – URL: https://zakon.ru/blog/2017/04/10/grazhdanskij_ili_nalogovyj_kakaya_raznica_esli_byudzhetu_nado_kushat_otvet_konstitucionnogo_suda (дата обращения 31.03.2021) и др.
[5] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. № 595-О.
6] Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 № 5-П.
[7] Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 10-П, от 24 марта 2017 г. № 9-П, от 6 июня 2019 г. № 22-П и др.
[8] Постановления Конституционного Суда РФ от 02 июля 2020 г. № 32-П.
