Право на неприкосновенность жилища
Статья 25 Конституции РФ провозглашает:
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.».
Неприкосновенность жилища заключается в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Исключение возможно только в случаях, установленных федеральным законом, или по решению суда.
Под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания или пребывания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или в общежитии, дача, садовый домик, туристская палатка и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балкон, веранда, кладовая и т.п.). Режим того или иного помещения как жилища не меняется оттого, что оно одновременно используется его собственником или нанимателем в качестве рабочего кабинета (офиса) или производственного помещения (в частности, для занятия частной юридической либо зубопротезной практикой). Требование статьи 23 Конституции распространяется как на само жилище, так и на все предметы и документы, находящиеся внутри его, а также на всю информацию, которая в этом помещении передается.
Конституция РФ, закрепляя принцип неприкосновенности жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия, если они совершаются вопреки воле проживающих в помещении лиц гражданами, являющимися собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированными в нем, либо принудительно вселенными в него по решению суда, не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища.
Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с целью проживания или в иных целях лиц, которые по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих лиц. Это вторжение может выражаться как в физическом проникновении постороннего в жилище (или в отказе покинуть его), так и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т.д. Нарушение неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища, ведется наблюдение за тем, что происходит внутри его.
По общему правилу, судебное решение является необходимым условием проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища (ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, которые не терпят отлагательства, когда оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия могут проводиться при условии дальнейшего обязательного уведомления суда (судьи) в течение 24 часов.
В соответствии с Федеральным законом «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается:
— для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях. Проникновение в жилище работников технических служб для устранения различных неполадок, представляющих опасность для жилого помещения или других граждан, как правило, должно осуществляться в присутствии должностных лиц соответствующих жилищных органов или собственника жилого помещения. Однако понятно, что при пожаре или наводнении такие требования предъявляться не могут.
— для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
— для пресечения преступления;
— для установления обстоятельств несчастного случая.
О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если проникновение было осуществлено в их отсутствие (статья 15 Федерального закона «О полиции»).
Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 139 Уголовного кодекса РФ. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Ответственность предусматривается за умышленное незаконное проникновение в жилище, в котором владелец может и не находиться (быть в командировке, на лечении), совершенное против воли проживающего в нем лица. Если же кто-то оказался в чужом жилище по ошибке или недоразумению, ответственность исключается. За нарушение неприкосновенности жилища отвечают как должностные лица, так и частные (например, соседи), достигшие 16 лет. Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки ст. 139 Уголовного кодекса РФ, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Например, пожарники могут нарушать неприкосновенность жилого помещения для тушения огня.
Дата публикации: 21.03.2013 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.
Прокурор разъясняет
Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища. Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Кроме того, как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, знакомыми и по другим, как им кажется, «уважительным причинам».
Ряд граждан, совершившие данное преступление, считали, что то или иное помещение не является жилищем,
так как помещения, такие как дачи или садовые домики, приспособлены только для временного, «сезонного» проживания.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
Разъяснения подготовлены прокурором отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью Павловым В.Ю.
Прокуратура
Вологодской области
Прокуратура Вологодской области
Неприкосновенность жилища. Является ли дача жилищем?
Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища. Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Кроме того, как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, знакомыми и по другим, как им кажется, «уважительным причинам».
Ряд граждан, совершившие данное преступление, считали, что то или иное помещение не является жилищем,
так как помещения, такие как дачи или садовые домики, приспособлены только для временного, «сезонного» проживания.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
Разъяснения подготовлены прокурором отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью Павловым В.Ю.
Прокурор разъясняет
Конституция Российской Федерации в 25 статье провозгласила неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст.3 Жилищного кодекса проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
При наличии указанных обстоятельств в жилое помещение могут проникать сотрудники полиции на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».
При этом, сотрудник полиции, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан:
1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия;
2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу;
3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением (проникновением) в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;
4) сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение.
О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируются собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие, а также письменно уведомляется прокурор.
Осмотр жилища в отсутствии согласия проживающих лиц, обыск и выемка в жилище при расследовании преступлений могут производиться на основании судебного решения следователем (дознавателем) в порядке УПК РФ.
В исключительных случаях, в обстоятельствах не терпящих отлагательства, указанные действия можно проводить без получения предварительного разрешения суда, но в этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о проникновении в жилище, и в судебном заседании все равно рассматривается вопрос о законности следственных действий.
Право на проникновение в жилище в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» имеют представители правоохранительных органов на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции.
Представители различных коммунальных служб по общему правилу не имеют права проникать в жилище без согласия проживающих лиц.
Однако отказ пускать работников сферы ЖКХ в свою квартиру или дом для обслуживания или проверки оборудования может повлечь неблагоприятные последствия.
К примеру, подача газа в квартиру или дом может быть приостановлена в силу п. 132 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае отказа потребителя в допуске в занимаемое жилое помещение для проведения контрольной проверки состояния газового оборудования через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.
За незаконное проникновение в жилище гражданина помимо его воли предусмотрена уголовная ответственность по ст.139 УК РФ.
При этом не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Т.е. можно проникать в жилище граждан и без их согласия с целью предотвращения большего вреда.
К примеру, прохожий увидел, как малолетний ребенок повис на подоконнике многоквартирного дома и может сорваться вниз. С целью спасения жизни ребенка прохожий взламывает входную дверь квартиры и затаскивает ребенка вовнутрь.
Или работники газовой службы почувствовали резкий запах газа, доносящийся из квартиры, но хозяев дома не оказалось. Тогда с целью предотвращения взрыва газа в многоквартирном доме работники газовой службы взламывают входную дверь и устраняют утечку.
В последнее время участились случаи обмана пожилых граждан лжеработниками социальных и коммунальных служб, которые под предлогом проверки счетчиков, выплаты пенсии и проч. проникают в жилище, где совершают кражи или путем введения в заблуждения навязывают покупку ненужных дорогостоящих вещей.
Если к Вам пришли граждане с просьбой или требованием пустить их в жилище, не открывая дверь, попросите показать их в глазок служебное удостоверение личности, а также назвать номер телефона, по которому можно уточнить в их организации основания проверки или посещения Вашего жилища.
Если сомневаетесь в законности действий посетителей – звоните в полицию или на единый экстренный номер 112.
прокурора Брянской области В.Н. Григоращенко
Прокурор разъясняет
Положения ст. 12 УПК РФ имеют целью конкретизировать закрепленное в ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенностьжилищаи обеспечить его защиту с помощью уголовно-процессуальных средств: согласно ст. 12 УПК, осмотржилищапроизводится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК (ч.1); обыски, выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК (ч.2).
Принципнеприкосновенности жилища устанавливает пределы допустимого вмешательства государственных органов в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища при производстве по уголовному делу.
Ограничение неприкосновенности жилища допускается только в порядке, в пределах, по основаниям и при условиях, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Эти условия, основания, порядок и пределы могут меняться в зависимости от вида процессуального действия, связанного с вторжением в жилище. Например, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (при отсутствии указанного согласия) ( ч. 1 ст. 12 УПК). Обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище) (ч. 2 ст. 12 УПК). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с ограничением неприкосновенности жилища (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, допрос, предъявление для опознания, освидетельствование, очная ставка, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.
Необходимость получения предварительного судебного решения для ограничения неприкосновенности жилища при производстве следственных действий является одной из наиболее действенных гарантий, направленных на защиту прав проживающих в нем лиц от произвольного или чрезмерного вмешательства в личную жизнь. В то же время закон допускает при определенных условиях в виде исключения производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище без судебного решения.
В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, органа дознания осмотр жилища, обыск и выемка в жилище могут производиться без получения судебного решения. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд он выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч.5 ст. 165 УПК).
Требование получения судебного решения не распространяется на процессуальные действия, проводимые в служебных и административных помещениях (офисах, складах и т.д.).
Дополнительные гарантии неприкосновенности жилища отдельных категорий лиц установлены гл. 52 УПК РФ.
Прокуратура
Ненецкого автономного округа
Прокуратура Ненецкого автономного округа
27 января 2016, 16:04
Неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве
Положения ст. 12 УПК РФ имеют целью конкретизировать закрепленное в ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенностьжилищаи обеспечить его защиту с помощью уголовно-процессуальных средств: согласно ст. 12 УПК, осмотржилищапроизводится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК (ч.1); обыски, выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК (ч.2).
Принципнеприкосновенности жилища устанавливает пределы допустимого вмешательства государственных органов в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища при производстве по уголовному делу.
Ограничение неприкосновенности жилища допускается только в порядке, в пределах, по основаниям и при условиях, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Эти условия, основания, порядок и пределы могут меняться в зависимости от вида процессуального действия, связанного с вторжением в жилище. Например, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (при отсутствии указанного согласия) ( ч. 1 ст. 12 УПК). Обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище) (ч. 2 ст. 12 УПК). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с ограничением неприкосновенности жилища (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, допрос, предъявление для опознания, освидетельствование, очная ставка, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.
Необходимость получения предварительного судебного решения для ограничения неприкосновенности жилища при производстве следственных действий является одной из наиболее действенных гарантий, направленных на защиту прав проживающих в нем лиц от произвольного или чрезмерного вмешательства в личную жизнь. В то же время закон допускает при определенных условиях в виде исключения производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище без судебного решения.
В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, органа дознания осмотр жилища, обыск и выемка в жилище могут производиться без получения судебного решения. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд он выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч.5 ст. 165 УПК).
Требование получения судебного решения не распространяется на процессуальные действия, проводимые в служебных и административных помещениях (офисах, складах и т.д.).
Дополнительные гарантии неприкосновенности жилища отдельных категорий лиц установлены гл. 52 УПК РФ.
ВС: Незаконное проникновение в жилище – основание для взыскания компенсации морального вреда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 18-КГ20-120-К4 по спору о взыскании с гражданина, выбившего дверь в квартиру женщины-инвалида, компенсации морального вреда.
11 июля 2018 г. Роман Брынза выбил входную дверь квартиры, принадлежащей инвалиду II группы Валентине Викентьевой, угрожая зарезать женщину и ее дочь. Впоследствии мировой судья признал Романа Брынзу виновным в совершении правонарушения по ст. 7.17 (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба) КоАП РФ и оштрафовал на 300 руб. Тогда же мировой судья взыскал с правонарушителя свыше 10 тыс. руб. в счет возмещения вреда за повреждение двери.
Далее правоохранители возбудили в отношении Брынзы уголовное дело за угрозу убийством с использованием ножа, признав Викентьеву и ее дочь потерпевшими. В октябре 2018 г. прокуратура утвердила обвинительное заключение.
В дальнейшем Валентина Викентьева обратилась в суд с иском о взыскании с Романа Брынзы компенсации морального вреда в размере 400 тыс. руб. По мнению истца, незаконное проникновение ответчика в жилище с ножом и угрозами убийства нарушило ее право на неприкосновенность жилища, лишило сна и покоя, а также причинило сильный испуг и нравственные страдания.
Однако в удовлетворении заявленных требований суд отказал со ссылкой на то, что истец уже реализовала право на возмещение материального ущерба. Как пояснил суд, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не предусматривают компенсации морального вреда, поскольку отсутствует посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, а ее личные неимущественные права также не нарушены. Кроме того, в судебном решении указывалось на отсутствие доказательств, подтверждающих расстройство здоровья истца из-за действий ответчика. Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.
Валентина Викентьева обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой об отмене указанных судебных актов. Судья ВС восстановил срок подачи кассационной жалобы, но передавать ее на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам отказался. Дело было передано в Коллегию лишь после вынесения заместителем председателя ВС Юрием Глазовым соответствующего определения.
Изучив материалы дела, Верховный Суд напомнил, что моральный вред заключается не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждение или расстройство здоровья. «В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий», – подчеркивается в определении.
Как пояснил Суд, приведенный в ГК РФ и Постановлении Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим. Так, в ст. 25 Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность жилища – никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании решения суда.
«Право на неприкосновенность жилища прямо указано в ст. 150 ГК РФ как нематериальное благо, охраняемое законом. Указанные истцом обстоятельства нарушения ее права на неприкосновенность жилища, а также причинения ей нравственных страданий угрозами судом не опровергнуты и под сомнение не поставлены. Кроме того, факт выбивания двери в квартире истца установлен вступившими в силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и решением мирового судьи о возмещении материального ущерба. Довод суда в обоснование отказа в иске о реализации Валентине Викентьевой права на возмещение материального ущерба прямо противоречит закону, поскольку моральный вред возмещается независимо от возмещения материального ущерба. Нельзя согласиться и с приведенным в обоснование отказа в иске доводом судебных инстанций о том, что Валентина Викентьева предъявила иск в уголовном деле», – отметил ВС.
Кроме того, указано в определении, наличие ранее поданного аналогичного иска является основанием не для отказа в иске, а для оставления заявления без рассмотрения при условии, что дело по ранее поданному иску находится в производстве этого же или другого суда, а наличие уголовного дела, до рассмотрения которого не представляется возможным рассмотреть гражданское дело, может являться основанием для приостановления производства по делу, но не для отказа в иске. В рассматриваемом споре, подчеркнул Верховный Суд, нет информации о движении уголовного дела после утверждения прокурором обвинительного заключения (в том числе о том, находится ли оно в суде, приняты ли по нему какие-либо судебные постановления). В то же время отказ в удовлетворении иска по гражданскому делу является препятствием не только для удовлетворения, но и для рассмотрения в последующем аналогичного иска, предъявленного тем же истцом к тому же ответчику и по тем же основаниям. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и вернул дело в первую инстанцию.
Председатель КА «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина в комментарии «АГ» отметила, что ВС привел несколько важных скорее не разъяснений, а напоминаний по применению норм материального и процессуального права. «Нарушение права на неприкосновенность жилища является нарушением личного неимущественного права, а потому моральный вред подлежит возмещению. Для подтверждения наличия морального вреда в таком случае вовсе не обязательно подтверждать наличие вреда здоровью. Отсутствие расстройства здоровья не может являться основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий», – подчеркнула она.
Адвокат добавила, что предъявление лицом иска в рамках уголовного дела не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, а может лишь служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения либо для приостановления производства по делу. «Полагаю, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального и процессуального права, которую успешно исправил ВС», – резюмировала Анна Минушкина.
По мнению адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Александра Немова, в рассматриваемом определении ВС указал, что нижестоящие инстанции не разобрались даже в предмете спора. «Им следовало принять основанием для компенсации морального вреда не только факт повреждения двери квартиры, но и угрозы убийством, а также факт незаконного проникновения в жилище», – подчеркнул он.
В частности, пояснил Александр Немов, нижестоящие суды не выяснили судьбу уголовного дела в отношении ответчика и отказали в удовлетворении исковых требований, в то время как надлежало прекратить производство или приостановить его. «Тем самым нижестоящие суды также нарушили право истца на доступ к правосудию, ведь истец (при отказе в удовлетворении иска) лишился возможности повторно обратиться с теми же требованиями и основаниями. Удивительно, почему нижестоящие инстанции не смогли разобраться в данном споре», – заключил адвокат.
