Нобелевский лауреат: «Это искусственный вирус, случайно выпущенный из лаборатории в Ухани»
«Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и — это сюрприз для меня — это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД)» Фото: «БИЗНЕС Online»
«ОНИ ХОТЕЛИ ПРОИЗВЕСТИ ВАКЦИНУ ОТ ЗАРАЖЕНИЯ ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА, ИСПОЛЬЗУЯ КОРОНАВИРУС»
— Добрый день. Это очень необычный выпуск, поскольку он посвящен единственному исключительному свидетельству, которое вы услышите сегодня. Но это очень важное свидетельство.
В то время, когда официальная версия китайских властей подвергается со всех сторон критике, и когда сомнения начали постепенно прокладывать себе путь, специально в нашем выпуске профессор Люк Монтанье «взрывает бомбу». Не будем забывать, что профессор Монтанье — лауреат Нобелевской премии по медицине.
Он излагает абсолютно иную версию происходящего, чем та, какую мы слышали от китайцев — летучая мышь, рынок в Ухане, на котором кому-то не повезло. Он объясняет, что на самом деле начало нынешней эпидемии, ее корни находятся в лаборатории микробиологии, расположенной в Ухане. Некоторые исследования, которые велись в этой лаборатории, вышли за ее границы. Скорее всего, это могло произойти в течение последней трети 2019 года. Последствия происшедшего там и тогда сегодня мы все можем наблюдать повсюду в мире.
Это свидетельство мы не смогли подтвердить [у китайцев].
Разумеется, я также задал вопрос о теории заговора.
Добрый день, профессор Монтанье. Геном этого коронавируса был расшифрован быстро — в отличие от вируса иммунодефицита, распознание которого вам принесло Нобелевскую премию. Но вы полагаете, что эта расшифровка — не полная.
— Имеется в виду следующее. Эта лаборатория в Ухане специализировалась и специализируется на изучении коронавирусов очень давно, примерно с начала нулевых годов. Там накопилось много знаний на сей счет, там имеется солидная экспертиза. И именно поэтому я решил сам познакомиться с этим геномом поближе. Я начал изучать последовательность РНК этого вируса. Вуаля!
Если хотите, это самое начало моего анализа, проведенного не только мной, но и моим коллегой, математиком, его зовут Жан-Клод Перез, он — специалист в дисциплине, какую он развивает, она называется вычислительная биология. Эта дисциплина использует математические методы в биологии.
Он начал рыться в мельчайших деталях этой РНК-секвенции, но мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее — попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и — это сюрприз для меня — это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД).
Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть.
— Но то, что вы обнаружили, эту последовательность, не могла ли она там возникнуть естественным путем, например, если коронавирусом заразился человек, у которого был СПИД?
— Нет. Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. Сам пациент, инфицированный СПИДом, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
— Гипотеза о природном факторе, таким образом, отброшена. Значит, это может быть только сознательная манипуляция биоматериалом?
— Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком — это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали.
— Мне эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной.
— То есть, если использовать метафору, в итоге получился «Политый поливальщик», но в его трагической версии?
— Именно так! Это работа «ученика волшебника». К несчастью… Сегодня мы много знаем в молекулярной биологии, сегодня мы можем там вполне квалифицированно шуровать, «приклеивая» одно к другому. Но в этом случае, видимо, забыли, точнее, не вполне поняли, что есть еще фактор природы. И мы — часть природы. Наши предки тут жили много миллионов лет. И природа не терпит, когда делают что-то, что противоречит ее логике. В природе все под влиянием эволюции приходит к гармонии. Изучением этого как раз занимается мой коллега Перез. Что я хочу сказать — природа не смиряется с какой-то там молекулярной конструкцией, она страдает, и она старается всеми способами от нее избавиться.
«Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ВСЕ СЛУЧИВШЕЕСЯ — ОШИБКА»
— То есть то, что происходит сейчас, — это природа пытается избавиться таким образом от вируса, предлагая нам провести работу над ошибками, повторив пройденное?
— Это вторая часть моего заявления. Если хотите, то сейчас природа уничтожает это нашествие постороннего ей вируса, поэтому мы можем наблюдать огромное количество его мутаций. «Отваливаются» от него те кусочки, которые были помещены в него искусственно, кусочки вируса иммунодефицита, именно от них природа и пытается постоянно отделаться. Вирус передается от одного пациента другому, и это особенно заметно, если мы обратим внимание на американцев, которые заразились последними. Мы это видим на Западном побережье, например в Сиэтле. Там уровень заражения начинает резко снижаться, то есть кусочков, вставленных в коронавирус, становится все меньше и меньше.
— Это проблеск надежды, может быть?
— Это проблеск надежды. То есть даже если мы ничего не будем делать, в итоге все придет в норму. Но эта нормализация обойдется многочисленными смертями. Если мы можем ускорить процесс возвращения к норме, то я готов выступить с предложением, правда, мне для этого требуются средства и ресурсы. Но [если бы они у меня были], то мы сможем ускорить процесс, используя принцип РНК-интерференции, уничтожить последовательность РНК этого вируса, даже если человек уже заражен. Мы можем это сделать с помощью РНК-интерференции.
— То, что вы нам только что объяснили, профессор Монтанье, не может быть более ясным. Но, с другой стороны, не может быть и более взрывающим. Все признают вашу компетентность в этом предмете, которая была оценена Нобелевской премией. Но не опасаетесь ли вы, что подобные заявления приведут к награждению вас званием «сторонника теории заговора»?
— Нет. Сторонник теории заговора, конспиролог — это тот человек, какой пытается скрыть истину.
Возьмем, к примеру, Китай. У меня очень много друзей в Китае. Я, кстати, был в Китае именно тогда, когда, как я думаю, там началась история «короны». Я полагаю, что китайское правительство смогло бы сейчас очень помочь всем, если бы оно призналось, что инцидент в хорошо охраняемой лаборатории в Ухане все-таки произошел.
Вообще тайное станет явным в любом случае, рано или поздно. Повторяю, все выйдет наружу. Ведь там, в этом коронавирусе, была не только последовательность ВИЧ, там имелась и последовательность малярии.
Все это указывает, что некто — один человек или несколько — я не знаю, кто эти люди, и не мне называть их, в чем-то обвиняя, — так вот, кто-то хотел создать вакцину против СПИДа, «вставив» секвенцию ВИЧ в коронавирус. Именно так!
Если китайское правительство захочет в итоге взять на себя ответственность и сказать об этом, то это решение зависит только от него.
Ведь, например, они запретили публикации исследований, занимающихся происхождением коронавируса, если на подготовленных к печати материалах отсутствует разрешительная виза властей. Это самоослепление!
Но эти попытки все равно обречены, поскольку в любом случае истина в итоге восторжествует, какие бы препоны ей не чинились. Эта позиция, конечно, ужасающая!
Есть какие-то робкие попытки как-то дать понять, что работы такие велись, но…
Нужно также принимать в расчет, что в этих исследованиях принимали участие и американцы, абсолютно точно — на уровне финансирования. На уровне научной работы — возможно.
Так что не только китайцы в курсе того, что там происходило.
Я не собираюсь проводить расследование. Моя цель — не в этом. Я не собираюсь никого обвинять.
Я полагаю, что все случившееся — ошибка. Как говорят — errare humanum est, человеку свойственно ошибаться.
Вот недавний пример — иранцы сбили самолет, много людей погибло, но они признали свою ошибку. Вот.
Я полагаю, что Китай — великая цивилизация, чтобы понять, что совершена ошибка, и в итоге — признать ее.
— Спасибо, профессор Монтанье. Это все очень ясно и четко. И оттого — еще более пугающе.
Вопросы задавал д-р Жан-Франсуа Лемуан
Люк Антуан Монтанье (Luc Antoine Montagnier) — первооткрыватель (вместе с Франсуазой Барре-Синусси) ретровируса ВИЧ (1983), за что получил Нобелевскую премию в области медицины и физиологии 2008 года (вместе с Харальдом цур Хаузеном и Франсуазой Барре-Синусси). Член Французской академии наук (1996), кавалер ордена Почетного легиона.
Родился в 1932 году в Шабри, Франция, в семье бухгалтера, экспериментатора-самоучки.
Окончил Университет Пуатье (1953) и Университет Парижа (1955).
Основал отдел вирусной онкологии в Институте Пастера, стал его первым директором (1972).
«Китайцы создали коронавирус, пытаясь сделать вакцину от ВИЧ»
Теорию нобелевского лауреата Монтанье подтвердил профессор Чумаков
Вспомним, о чем говорили Люк Монтанье и Жан-Франсуа Лемуан.
Нобелевский лауреат заявил, что коронавирус, ответственный за пандемию, был, скорее всего, искусственно создан в поисках вакцины против СПИДа, но случайно выпущен из китайской лаборатории в Ухане. По мнению Монтанье, это могло произойти в течение последней трети 2019 года.
Нобелевского лауреата, который когда-то преуспел в расшифровке генома ВИЧ, очень заинтересовал коронавирус, вызвавший пандемию. Он решил познакомиться с ним поближе, пригласив в помощники математика Жана-Клода Переза – специалиста в вычислительной биологии.
«Индусы раскрыли тайну вируса первыми»
На вопрос Лемуана, не могла ли последовательность ВИЧ возникнуть в вирусе естественным путем, Монтанье категорически мотает головой: «Нет. Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился… История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали».
Дальше Монтанье делает предположения о том для чего создавался химерный коронавирус. Наиболее правдоподобной ему представляется гипотеза о производстве вакцины от заражения вирусом иммунодефицита человека. «Они хотели произвести вакцину используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной». Но в какой-то момент что-то пошло не так, уханьские ученые «не вполне поняли, что есть еще фактор природы, а она не терпит, когда делают что-то, что противоречит ее логике».
Природа сама рано или поздно убьет COVID-19, но можно ей помочь
Именно в наличие множества мутаций коронавируса Монтанье видит свидетельство того, как природа пытается избавиться от него. ««Отваливаются» от него те кусочки, которые были помещены в него искусственно, кусочки вируса иммунодефицита, именно от них природа и пытается постоянно отделаться. Вирус передается от одного пациента другому, кусочков, вставленных в коронавирус, становится все меньше и меньше».
Высказать свое мнение по поводу выступления Люка Монтанье, мы попросили профессора, члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, сотрудника ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова. Петра Чумакова.
– В Китае ученые Уханьской лаборатории на протяжении более 10 лет активно занимались разработкой различных вариантов коронавируса. Причем они это делали, якобы не с целью создания болезнетворных вариантов, а для изучения их патогенности. Они делали совершенно безумные, на мой взгляд, вещи: к примеру, вставки в геном, которые придавали вирусу способность заражать клетки человека. Сейчас это все было проанализировано. Картина возможного создания нынешнего коронавируса потихоньку вырисовывается.
– Вы изучали последовательность генома SARS-CoV-2? Там действительно есть искусственные вставки?
– Там есть несколько вставок, то есть подмены естественной последовательности генома, которые и придали ему особые свойства. Интересно, что все свои работы китайцы и американцы, которые с ними работали, публиковали в открытой прессе. Я даже удивляюсь, почему эта предыстория очень медленно доходит до людей! Думаю, что все-таки будет инициировано расследование, по результатам которого выработают новые правила, регулирующие работу с геномами таких опасных вирусов.
Так что выводы Монтанье не беспочвенны, за ними стоят очень серьезные подозрения. Сейчас рано кого-то осуждать. Наверняка, варианты вируса создавались без злого умысла, возможно, как говорит Монтанье, в Ухане хотели создать вакцину от ВИЧ. Хотя никто не исключает, что за спиной ученых стояли кураторы, которые направляли действия в другом, нужном им направлении. Ведь известно, что лаборатория частично финансировалась небезызвестным фондом Джорджа Сороса, имеющим неоднозначную репутацию в мире.
– Так как же мог вирус вырваться наружу?
– Кто знает? Может, им инфицировали мышь, а она вырвалась из вивария и улетела. Тут можно сколько угодно сценариев строить.
– Как вы считаете, Китай допустит комиссию по расследованию в Ухань, если такая будет создана?
– Они вынуждены будут допустить. На фоне того, что уже сейчас раздаются голоса со стороны президента США о возможной денежной компенсации за содеянное, в интересах Китая будет доказывать свою непричастность к заражению всего мира коронавирусом. Возможно, во всем обвинят лишь отдельных людей, но не исключено, что среди виновных могут оказаться и американские консультанты.
– По мнению Монтанье, вирус ослабевает по мере распространения, «теряя вставки ВИЧ». Чем это объясняется?
– Там нет собственно вставок ВИЧ, это похожие на них элементы, которые делают вирус опасным для человека. Когда вирус начинает мутировать, эти вставки становятся не нужны, и вирус их теряет, избавляется от них.
– Почему вирусу не нужны опасные вставки?
– Потому что он не должен убивать. Убийство организма своего хозяина противоречит его природе.
– Как мило. А что же ему нравится?
– Самое лучшее для вируса — это вызывать бессимптомную инфекцию, когда он спокойно может размножаться, переходя от человека к человеку. Поэтому болезнетворный вариант вируса среди людей постепенно утрачивает свою патогенность и превращается в безвредный вариант.
– Нобелевский лауреат вспомнил про такой способ борьбы с опасными вирусами, как РНК-интерференция. Можете пояснить, что это?
– Я думаю, что имелась в виду интерференция вирусов. Интерференция это подавление, противодействие одного другому. Если в организм человека впустить один вирус, не вызывающий симптомов болезни, то другому, даже самому «злому», места уже не будет. Мы в начале 70-х годов предложили во время сезонной эпидемии нового вируса гриппа похожий вариант. А именно, мы иммунизировали население полиомиелитной вакциной (вам, наверное, давали в школе такие сладкие капельки на куске сахара). Так вот после нее люди не заболевали гриппом в течение двух недель. Заболеваемость тогда упала в 3-4 раза, что даже лучше чем при применении противогриппозных вакцин. Тот же метод можно было бы использовать и сейчас.
– Живую вакцину против полиомиелита?
— Да, как показала практика, она может противостоять короткое время против любых болезнетворных вирусов. Когда мы сталкиваемся с новыми инфекциями, для которых не создано ни лекарств, ни вакцин, это средство можно использовать для защиты определённых групп населения. К примеру, тех, кто стоит на переднем фланге борьбы с вирусом, тех же медиков в больницах.
– А если человек уже заражен, только пока не знает об этом?
– Наши исследования показали, что если симптомы отсутствуют, то полиомиелитная вакцина поможет побороть попавший, но не развившийся новый вирус, и человек не заболеет.
— Почему же тогда этот метод сейчас на применяют?
– Мы боремся за это, пишем письма в Минздрав. Дело в том, что исследования эти проходили так давно, что сегодня и специалистов-то, участвовавших в них, по-видимому кроме меня уже никого не осталось. Сейчас я активно рассылаю нашим чиновникам свои прежние статьи на этот счет.
Нобелевский лауреат Монтанье сказал, чем опасна вакцина против коронавируса
Прививки против коронавируса РНК-вакцинами могут иметь непредсказуемые последствия для организма и даже повлиять на здоровье последующих поколений, заявил лауреат Нобелевской премии в области медицины за открытие ретровируса ВИЧ Люк Монтанье 17 декабря в интервью на новостном портале France Soir.
Согласившийся после многомесячного перерыва дать интервью, Люк Монтанье ответил на вопросы ведущего передачи «Испытание правдой».
Говоря о вакцинации против SARS-CoV-2, и в особенности о РНК-вакцине Moderna (на том же принципе основана и вакцина Pfizer — прим. ИА Красная Весна), нобелевский лауреат выразил желание «охладить энтузиазм в отношении вакцины»: создание вакцины должно быть «долгосрочным проектом», а тут «потребовали подать эти вакцины немедленно», и если власть примет подобное, «это будет ошибкой».
Ученый подчеркнул, что из-за непроверенности вакцин «мы рискуем получить абсолютно непредсказуемые последствия, например, рак. Органы, в которых (клетки — прим. ИА Красная Весна) начнут (бесконтрольно — прим. ИА Красная Весна) размножаться. Мы тут играем в учеников чародеев».
«Те, кто предлагает подобную вакцину, определенно, уже провели немало исследований на животных. Но этого недостаточно, чтобы перейти к использованию такой вакцины на человеке. Нельзя, чтобы человек стал подопытным „кроликом“, чтобы дети использовались как таковые. Это абсолютно неэтично. Нельзя допустить, чтобы были смерти из-за вакцин».
На вопрос журналиста, считает ли он, что через такие вакцины есть риск «отравить» последующие поколения, Люк Монтанье ответил, что «слово „отравить“, может быть, слишком сильное. Но мы не можем предсказать, что произойдет через одно, два, три, четыре, пять поколений после вакцинации. Ведь это на век вперед».
«Мы не можем допустить сегодня, чтобы дети, все существующие поколения, даже пожилые люди, вроде меня, исчезли бы из-за вакцины», — заявил инфекционист.
По мнению ученого, вакцинация — это одно из решений «проблемы коронавируса», но оно не единственное. Уже существует лекарственная терапия, и она стоит недорого. Как антибиотик азитромицин и другие вещества, например, терапия, основанная на лечебном действии некоторых растений, помогающих против малярии.
По словам ученого, нельзя говорить, что на сегодня у нас нет лекарств, чтобы бороться с новой инфекцией. Необходимо действовать, и потому «крайне важно знать происхождение коронавируса».
Напомним, что в своем интервью France Soir лауреат Нобелевской премии в области медицины 2008 года еще раз остановился на искусственном происхождении коронавируса, коснувшись вставок в геном SARS-CoV-2 фрагментов в 18–30 нуклеотидов, гомологичных геномным последовательностям ВИЧ (вируса СПИДа).
Монтанье одновременно рассказал, собирается ли он вакцинироваться от SARS-CoV-2.
Напомним также, что известный французский медик Дидье Рауль из Марселя первым предложил лечение коронавирусной пневмонии сочетанием антибиотика азитромицина и гидроксихлорохина (молекулы, используемой при лечении малярии) с ранних стадий болезни.
Люк Монтанье о вакцинации против COVID-19: что не так в заявлениях нобелевского лауреата
В социальных сетях и мессенджерах распространяется видео, на котором французский вирусолог, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье в ходе интервью заявляет о том, что вакцинация против COVID-19 — большая ошибка.
В пересылаемом ролике, который длится чуть больше двух минут, Монтанье приводит несколько любопытных аргументов против вакцинации, которые были сразу же подхвачены антипрививочными сообществами и сторонниками теорий заговора о коронавирусе.
Видео получило широкое распространение в сети, особенно в мессенджере Telegram. Так, например, со своей многотысячной аудиторией им поделилась российская киноактриса и телеведущая Мария Шукшина, которая уже не раз была замечена в распространении дезинформации и содействии распространению дезинформации во время пандемии. Ранее видео было опубликовано и в нескольких других франко-, англо- и русскоязычных Telegram-каналах (примеры: здесь, здесь, здесь и здесь).
Скриншот поста из Telegram-канала Шукшиной
То, что о вреде вакцин заявляет обладатель Нобелевской премии, один из учёных, открывших вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), по мнению авторов рассылок — серьёзное доказательство того, что вакцинация действительно опасна.
Factcheck.kz предлагает не торопиться с выводами и почитать проверку утверждений Люка Монтанье и контекст в котором сделаны заявления.
В подробностях
Прежде чем мы перейдем к проверке, нужно сделать оговорку, что текст, который прилагается к видео в рассылках, имеет мало общего с самим видео. Даже в более продолжительной версии интервью, которую мы нашли в сети, Монтанье не говорит о том, что люди, получившие вакцину «умрут в течение двух лет», и что нужно быть готовыми «кремировать их тела». Видимо, эта приписка возникла в ходе пересылок и опирается на утверждения другого конспиролога — Долорес Кэхилл. Это уже делает всю рассылку манипулятивной. Тем не менее, в пересылаемом ролике есть другие интересные заявления, которые мы и решили разобрать.
Утверждение: Когда вакцина создаёт антитела против «китайского вируса», что делает вирус? Он умирает или находит новое решение? Новые варианты вируса — это продукт и результат вакцинации.
Вердикт: Ложь и манипуляция
В чём ложь: новые варианты вируса появлялись и до создания вакцин и начала вакцинации. И речь идёт не только о «нашумевших» вариантах, о которых часто пишут в СМИ. Необходимо помнить, что вирусы мутируют постоянно, и есть большое количество вариантов SARS-CoV-2, о которых мы даже не знаем, потому что они, с точки зрения мутации, не являются поводом для беспокойства.
Для понимания достаточно посмотреть на это филогенетическое дерево, показывающее мутации коронавируса. Подробнее ознакомиться с данными можно пройдя по ссылке.
Источник: gisaid.org
Ранее мы публиковали небольшую инфографику, в которой биолог и научный популяризатор Асель Мусабекова объясняет как следить за мутациями коронавируса.
В чём манипуляция: опять же в том, что вирусы мутируют постоянно. Вакцинация не создаёт варианты, варианты появляются параллельно. Кроме того, как отмечают учёные, вакцинация имеет косвенное влияние на мутацию: иммунизация ограничивает передачу и появление новых мутаций, но при этом оказывает давление отбора на вирус, оставляя место для наиболее живучих вариантов. Эти две противоположные силы должны быть приняты во внимание.
Профессор вирусологии в Парижском университете Сорбонна Винсент Маршал в комментариях сайту телеканала La Chaîne Info объясняет, что когда население начинает иммунизироваться, наиболее благоприятными вариантами вируса не обязательно будут те, которые передаются быстрее всего, а скорее те, которые могут избежать иммунного ответа.
При этом профессор отмечает, что даже если эти варианты избегают иммунного ответа, они не появляются в результате вакцинации. Иммунитет, который препятствует их развитию и против которого они адаптируются, может, конечно, быть результатом вакцинации, но такое может происходить и естественным путём, когда у человека вырабатываются антитела после заражения.
Официальный представитель комиссии по борьбе с COVID-19 в Бельгии Ив Ван Латэн в интервью сайту RTBF объясняет, что «бурное развитие вируса без вакцинации и других ограничений, как это происходит в некоторых частях мира, позволяет вирусу беспорядочно мутировать». Решение заключается в том, чтобы ограничить беспорядочные мутации с помощью вакцин.
По словам Ван Латэна, в какой-то момент мы придём к тому, что останется какой-нибудь «маленький гений», который, мутировав, сможет избежать иммунного ответа и создать риск «перезапуска машины». Но это немного по сравнению с тем влиянием (положительным, — Ред.), которое окажет вакцинация.
«Мы не знаем, увидим ли мы в будущем варианты, которые будут сопротивляться иммунитету, вызванному вакцинацией или естественной инфекцией, но именно поэтому мы должны избегать того, чтобы этот вирус размножался и передавался без контроля», — считает иммунолог, сотрудник Лувенского католического университета Софи Лукас.
Утверждение: Волна вакцинации сопровождается волной смертей. Вы видите это в каждой стране.
Вердикт: Ложь
Заявление не подтверждается никакими данными. Напротив, во многих странах, где активно проводится кампания по вакцинации, количество новых случаев заражения и смертей от COVID-19 значительно снизилось.
Ниже можно увидеть примеры, по которым видно, что волна вакцинации не сопровождается волной смертей «в каждой стране» (обратите внимание на даты).
Многие сторонники утверждения о том, что вакцинация сопровождается волной смертей, приводят в пример Индию. Однако делать это некорректно по нескольким причинам. То, что в одной из многих стран, где происходит иммунизация, случилась новая волна, не обязательно означает, что это связано с вакцинацией, иначе, рост смертей имел бы место и в других странах. А как уже было сказано выше, данные этого не подтверждают.
Кроме того, количество полностью вакцинированных (то есть двумя дозами) граждан в Индии на момент начала второй волны составляло меньше 1% от всего населения. На сегодняшний день двумя дозами в Индии вакцинировано всего около 3%. Ну и наконец, корреляция не обязательно подразумевает каузальную связь. Кампания по вакцинации с небольшим опережением совпала с началом второй волны в Индии, это не означает, что она явилась прямой причиной произошедшего.
Утверждение: Вакцинироваться во время пандемии — немыслимо. Антитела, произведённые вакциной, позволяют инфекции становиться сильнее. Это мы называем антителозависимым усилением.
Вердикт: Манипуляция
Антителозависимое усиление — реальное явление. Однако происходит это очень редко. В случае с COVID-19 на данный момент считается маловероятным, что сама болезнь или вакцины от неё могут вызвать антителозависимое усиление. Клинические испытания на животных и людях как и несколько месяцев вакцинации в разных странах пока не показывали случаев антителозависимого усиления, хотя по всему миру полностью вакцинировались уже почти 400 млн человек.
Что случилось с Люком Монтанье?
Не в первый раз редакция Factcheck.kz сталкивается с тем, что представитель медицинского или научного сообщества распространяет дезинформацию о вакцинах и коронавирусе. Тем не менее, мы были удивлены, увидев в антивакцинном амплуа учёного такого масштаба как Монтанье, имеющего непосредственное отношение к вирусологии.
Однако биолог и иммунолог в Брюссельском свободном университете Эрик Мюрайль не видит в этом ничего удивительного: «Общественность должна понимать, что Нобелевская премия — это только престижная награда, присуждаемая за выдающуюся работу. Это никоим образом не означает, что лауреат премии является источником абсолютной истины. В науке не авторитеты и большие числа определяют, что истинно, а рациональность, согласованность теории с тем, что уже известно, и, особенно, эмпирические данные, проверяемые наблюдения, которые поддерживают теорию. Абсолютно ничто не поддерживает утверждения Монтанье».
Если подробнее изучить биографию Монтанье, становится понятно, что известный учёный уже давно увлёкся псевдонаучными концепциями. Среди прочего, он поддержал гомеопатическую идею о «памяти воды», заявил, что питание и пищевые добавки могут побороть ВИЧ; что последовательности ДНК патогенов излучают электромагнитные волны, которые можно использовать в диагностике заболеваний; и что аутизм вызывается бактериями и должен лечиться антибиотиками. Подробные обзоры и критику этих утверждений можно почитать в блоге учёного и научного популяризатора Дэвида Горски.
В апреле 2020 года Монтанье заявил, что коронавирус был сделан в лаборатории. Напомним, что мы неоднократно проверяли подобные высказывания из других источников (здесь, здесь и здесь).
Контекст: рекомендуем к прочтению
К счастью не все Нобелевские лауреаты, уходя на пенсию, становятся сторонниками сомнительных идей. К примеру, Асель Мусабекова взяла интервью у другого лауреата Нобелевской премии из Франции, иммунолога Жюля Хоффмана, который всецело поддержал вакцинацию против COVID-19.
