Эксперты: идеи Вайно о «нооскопе» восходят к Богданову и ранним коммунистам
Автор фото, RIA Novosti
Научные работы, которые приписывают Вайно, говорят о его утопических взглядах на систему управления
В статье описывается идея управления государством будущего с помощью таинственного прибора «нооскопа», который анализирует все данные о процессах, происходящих в обществе.
Эти идеи Вайно развивал в течение нескольких лет в целом ряде статей и книге «Образ победы». В 2011 году в журнале «Экономические стратегии» была опубликована работа «Код рынка». Соавторами этой работы стали доктор наук Антон Кобяков, который тогда занимал пост начальника управления президента России по внешней политике, и кандидат технических наук Виктор Сараев.
Русская служба Би-би-си попросила оценить вклад концепции Вайно и его соавторов в науку, а также возможное влияние, которое человек с такими взглядами может оказать на российское общество, экономику и политику.
Эксперты, опрошенные Би-би-си, сравнивают эти концепции с идеями философов и политиков начала XX века, например, с концепциями Александра Богданова. Эксперты полагают, что теории Вайно являются продолжением «русского космизма». В XX веке космистское стремление к идеальной системе управления стало одним из источников плановой экономики.
Как «нооскоп» поможет России перейти к будущему
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Значительная часть статьи «Капитализация будущего» посвящена проблеме глобальной неопределенности. Вайно цитирует философов и экономистов, рассказывающих о субъективности восприятия человеком реального мира и в целом относительности понятия этого «реального мира».
Вайно в статье пишет, что экономика и общество стали слишком сложными для управления, а с помощью старых систем управления уже не удается справиться с вызовами. Например, он критикует управленческий подход, основанный на взаимодействии министерств и ведомств.
Традиционная система уже, по его мнению, «не может обеспечить эффективную и устойчивую процедуру выработки оптимальных решений».
У прибора, согласно описанию, есть «сенсорная сеть», в которую входят банковские карты нового поколения «умная пыль» (концепция, которая предполагает взаимодействие крошечных устройств через беспроводные сигналы). Нооскоп анализирует все эти массивы информации и предлагает свои решения. В статье говорится, что прибор находится в разработке.
Эксперты: «нооскоп» как продолжение идей начала XX века
Вайно пишет, что благодаря нооскопу можно будет реализовать его концепцию «упреждающего управления», которая поможет избежать кризисов в будущем и создавать нужные ресурсы для их предотвращения.
По ее мнению, автор рассмотрел «постиндустриальную схему», и это его точка зрения. Ашмарина не видит причин, почему это не опубликовать и не обсудить.
Симон Кордонский, профессор Высшей школы экономики
Там науки нет, там есть конструирование будущего.
У нас был период, когда к исполнительной власти приходили прогрессисты из команды [Анатолия] Чубайса и [Егора] Гайдара, реформаторы. Но это другая форма прогрессизма, там был технологический прогрессизм, а здесь мифологический прогрессизм.
Интересно, что мифологическое конструирование будущего и попытки выдвижения гипотез, что этим будущим можно управлять, может стать официальной идеологией власти.
Это состояние умов. Неприятие реальности в том виде, в котором она есть, характерно для любых прогрессистов. Это отказ от истории: что было, не имеет значения, сейчас мы построим светлое будущее разными методами. Такое уже много раз было.
В любом случае, это неприятие той страны, которая есть, желание ее переделать и нежелание понимать, что она есть, на самом деле. У них есть представление о потенциальном величии, их не устраивает ее реальное состояние, и они предлагают путь ее преобразования для построения светлого будущего.
Концепция «нооскопа» не нова. Эта концепция восходит к Богданову, ранним коммунистам и прочим космистам. У них схожие мистические картины мира.
Виталий Куренной, профессор факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики
Не очень понятно, что это за статья, и ее статус. Возможно, чиновник писал ее для защиты диссертации. Однако, учитывая сложившуюся у нас практику, непонятно, самим ли человеком написано или не самим. Всегда есть подозрение, что рассматривая ее всерьез, мы имеем дело с каким-то фейком.
Мы знаем, что это иллюзия и обман, и не в силу того, что тогда не было интернета, современных сетей или современных компьютеров. Просто это в корне порочная утопия.
Если такие идеи бродят в умах наших высших чиновников, то это не может не вызывать беспокойство. Это значит, что люди полностью оторваны от реальности, озабочены формированием некоей управленческой «системы систем», для которой достаточно некоего массива данных и которая решит все проблемы управления. Это утопизм, там неслучайно слово «будущее», это означает, что реальность не имеет значения.
Нет понимания, что такое политика, что это не некий управленческий проект, основанный на сборе информации и принятии решений.
