11 ошибок при выборе ноутбука
Содержание
Содержание
Ноутбуки прочно вошли в нашу повседневную жизнь. Для многих они являются единственным домашним медиацентром, объединяя функции телевизора, магнитофона и, разумеется, компьютера. Сегодня мы обсудим некоторые заблуждения и типичные ошибки при выборе этого мобильного помощника.
Ноутбук заменит полноценный компьютер
Самая распространенная ошибка — думать, что ноутбук станет полноценной заменой ПК. Скорее, это его мобильное продолжение. Безусловно, писатель, журналист или студент вполне могут обойтись портативным компьютером. Профессионалу в графике, дизайне, моделировании, цветокоррекции крайне желательно иметь производительный системный блок и большой монитор на 27-34 дюйма (а может быть, и больше). Ноутбук в таком случае послужит помощником при выездах, но основная работа и расчеты проводятся на мощном стационарном ПК. В силу тех же причин геймерские ноутбуки не дадут того самого эффекта глубокого погружения, который способен обеспечить обычный компьютер.
Решите на берегу, справится ли ноутбук с вашими потребностями, ведь за те же деньги можно собрать намного более производительный ПК.
Сore i7? Дайте два!
Не все знают, что похожее по названию железо ПК и ноутбука значительно отличается по мощности. В зависимости от теплопакета лэптопа разница может составить от 30 до 70 процентов в пользу большого брата. Этим и пользуются производители, вводя в заблуждение неискушенного пользователя. Что вы подумаете, если надпись на коробке гласит: «Intel Core i7 10-го поколения»? Мощь! Заберите мои деньги!
На самом деле нужно читать мелкий шрифт и найти, какой именно Сore i7 там стоит, ведь буквально пару поколений назад нам могли подсунуть его двухъядерную модификацию с соответствующей производительностью. Сегодня, благодаря интернетам, дурить пользователя стало сложнее, и в дело пошли индексы. Например, индекс «U» сообщает внимательному юзеру, что в устройстве стоит энергоэффективный процессор (пусть даже i7), и звезд с неба он хватать не будет.
Если нужен действительно мощный ноутбук, ищите в названии процессора — будь то Intel или AMD — индекс «H».
Дорого значит производительно
В мире компьютерного железа четко наблюдается зависимость между ценой комплектующих и их производительностью. В ноутбуке же есть еще миллион факторов, обуславливающих его стоимость: матрица, сенсорный экран, материал корпуса, бренд в конце концов. Наглядным примером, когда дизайн превалирует над производительностью, выступают ноутбуки Apple, где толщина корпуса важнее эффективного охлаждения. Поэтому покупка ноутбука даже за 150-200 тысяч рублей отнюдь не гарантирует его высокую производительность, особенно если это ультрабук.
Концепция «ультрабук» подразумевает в первую очередь компактность. В таких устройствах стоят специальные энергоэффективные процессоры с низким тепловыделением, основная задача которых — длительная автономная работа. Не подумайте, что они будут тормозить, наоборот — все типовые задачи будут отрабатываться моментально, и в то же время на серьезную нагрузку типа игр и профессиональных программ он не рассчитан. Тонкий корпус и небольшая система охлаждения просто не смогут отвести от компонентов избыток тепла, и — здравствуй, троттлинг!
Имейте в виду! Сегодня понятие «ультрабук» несколько обесценилось. В эту категорию зачастую включают любой более или менее тонкий ноутбук с массой менее 2 кг без учета его технических характеристик.
Хочу недорогой, тихий и компактный игровой ноутбук
Игровой ноутбук… Когда-то это словосочетание считалось оксюмороном. Сегодня автор склоняется к тому, что все-таки они существуют, но есть несколько нюансов, главные из которых — большие размеры и высокая цена.
Задача производителя игрового ноутбука — максимально расширить допустимый теплопакет процессора и видеокарты, не перегрев при этом комплектующие и самого пользователя. Если при покупке обычного ноутбука на охлаждение можно не обращать внимание, для игровой модели оно является одним из самых важных критериев выбора. Эффективная система охлаждения бывает довольно шумной и требует больше места. Этим и объясняются немалые габариты и вес подобных устройств, а потому словосочетания «компактный ноутбук» и «игровой ноутбук» до сих пор являются взаимоисключающими понятиями.
Стоимость геймерских ноутов можно оправдать высокой ценой их мобильных процессоров, графических чипов, эффективной системы охлаждения и других компонентов.
Настоящие игровые ноутбуки очень большие и дорогие. Ни о какой мобильности и автономности речи не идет: носить его в папке не получится, да и от батареи он работает от силы пару часов. Так что подумайте еще раз над большим игровым ПК — это будет вдвое дешевле и производительнее. В противном случае неопытному пользователю в выборе помогут сторонние обзоры и тесты от авторитетных изданий.
Покупка слабого ноутбука
Самое страшное, что существует в мире ПК, — это слабый бюджетный ноутбук. Позиции «в офисе без разницы», «бухгалтеру подойдет», «на первое время сгодится» ущербны. В начале слабый ноут может демонстрировать приемлемую производительность в простых задачах, но это до трех вкладок в браузере или первого фонового обновления операционной системы, которые сожрут все ресурсы. Низкая производительность ведет к потере не только времени, но и, возможно, денег, не говоря уже о нервах.
Если страшное уже случилось ноутбук уже куплен, ускорить его помогут SSD и дополнительная память, которые обойдутся в 3-4 тысячи рублей.
Сэкономлю на матрице
Для человека, привыкшего к хорошему монитору, настоящей карой небесной станут бюджетные ноутбучные матрицы. «Рабочая лошадка» автора как раз имеет ту самую SVA-панель, которая на самом деле является разновидностью TN. Пользоваться ей можно только в случае крайней необходимости.
Отвратительный угол обзора, блеклые цвета и низкая контрастность, свойственные TN, недопустимы, когда речь идет о ноутбуке. Тем более матрицы IPS уже добились хорошей скорости отклика, которая так важна геймерам.
Перебор с мобильностью
Автор застал эпоху расцвета нетбуков и имел дело с несколькими из них. Помимо того, что это были самые отчаянные тормоза на атомах, работать на их маленьких экранчиках было совершенно невозможно, так что серьезно рассматривать ноутбуки с диагональю менее 13,3 дюйма не стоит. В то же время модели более 17 дюймов лишены мобильности обычных ноутбуков.
Оптимальный размер ноутбука для работы составляет от 14 до 16 дюймов.
Переплата за высокое разрешение
Правило «чем выше разрешение, тем лучше» в ноутбуках не действует. Брать модель с 4К-дисплеем для сегодняшних возможностей мобильного железа рано, а дальнейший апгрейд лэптопа — дело сложное, дорогое и неблагодарное. Во-вторых, для небольшой диагонали такое разрешение избыточно. Оптимальным вариантом на сегодня является Full HD (1920 х 1080).
В погоне за дискретной видеокартой
Необходимость дискретной видеокарты в ноутбуке — вопрос спорный, а ультрабуку она вообще не нужна. Встроенная графика современных процессоров вполне справляется с повседневными задачами.
Переплачивать за дополнительную мощность, которая не будет реализована и быстрее посадит батарею, не стоит.
Мощные видеокарты чаще всего стоят в дорогих игровых моделях и имеют маркировку «M» или «Max-Q» (послабее). По производительности мобильные чипы ощутимо уступают десктопным, но что поделать?! — в теплопакет нужно укладываться.
Все клавиатуры одинаковы
Немаловажный фактор — клавиатура ноутбука. Кроме всем известной разницы между американской и европейской раскладками производители могут проявлять настоящие чудеса изобретательности, и хорошо, если дело ограничивается неформатными стрелками. Например, в семье автора есть замечательный ультрабук ASUS с кнопкой «Power» на месте «Delete» — замена забавная, но только не для владельца. Беглый поиск по интернету показал, что эта «гениальная» идея пришла в голову многим производителям.
Если у вас в планах большой объем работы с клавиатурой, ее необходимо оценивать лично в магазине и на ощупь. Даже если она понравится тактильно, нужно проверить, все ли кнопки находятся на своих местах.
Ноутбук с AZERTY-клавиатурой
Одним портом больше, одним — меньше…
Покупая ноутбук, нужно обязательно оглядеть его со всех сторон и сосчитать входные отверстия. Понятно, что толщина, и все такое, но пару-тройку классических портов, пожалуйста, оставьте.
Если в планах подключить мышку, флешку, карт-ридер, HDD и прочие «периферии», продумайте этот вопрос заранее. В противном случае придется покупать хабы, а это дополнительный вес, провода и расходы.
При покупке ноутбука на Windows всегда можно найти модель с подходящими интерфейсами, поклонники же техники Apple вынуждены пользоваться тем, что дают.
Упомянутые товары
Смешно читать тебя. Сначала тебе неизвестно зачем берут бюджетные ноуты, потом сам же расписал, причём верно.
Почему я взял ноут, а не пк? 1. У меня нет места в однокомнатной квартире под стол. 2. С пк не поваляешься на диване. Ещё я не согласен, что ноуты дороже пк аналогичной мощности, ведь нужно купить стол, кресло, монитор, клавиатуру и хочется купить хорошего качества, а не дешманский хлам. Всё это вместе выйдет ощутимо дороже ноута.
С игровым ноутом тоже не поваляешься на диване. Стол и кресло ноутбуку также нужны. Даже если вы писатель и ноутбук полностью удовлетворяет вашим потребностям по мощности и экрану, то писать книгу на ковре чашечкой кофе можно только в инстраграмме. Остальным людям нужен для работы нормальный стол и кресло.
Было время подносик на гладильную доску ставил), хорошо что оно прошло =) ноуты? фуу.
У моего друга ламповый монитор стоял на табуретке, клава на коленях на картонке, системник стоял на полу, так GTA SA и проходили.
системник эт хорошо а бывало что вообще просто материнка в коробке
Ну не настолько все плохо было уже все в те года. Тогда белые корпуса еще ничего не стоили. Не то что сейчас по 30-70 косарей за коробку бывает.
а можно собрать пекарню в скоромном корпусе на топовом железе, прикрутить телек к стенке а самому сидеть на дивание с беспроводной клавой мышкой- места ещё меньше чем ноут в итоге занимает с его «раскладушками»
Всё верно,про поездки,дома вообще нет ПК,так как работа имеет разъездной характер,исходя из бюджета моего, 3 года назад был приобретён ноутбук Asus Rog GL552 самый первый в линейке,пока всё устраивает.
Что меня раздражает в ноутбуках современного времени, так это четкое деление по нишам. То есть либо совсем бюджетный для начинающих, либо средний офисный вариант, что-то ультра-тонкое для руководителей или, так-называемые, игровые. А мне по работе надо мощнейший процессор (для запуска виртуальных систем) и без дорогой дискретной графики, которая только мешает-греется и жутко задирает цену.
И что?! Не могу найти. Или отстой, или впихивают все что можно 🙁
Аппаратов с H процессорами море, в том числе теперь и Ryzen AMD. Проблема в том, что в них тут-же толкают мощный графический чип с памятью DDR-5/6 и он дорожает на треть. Ну не играю я в игры и 3D модели не строю, я программист. Получается просто покупаю лишнее железо и его еще таскать приходится и атмосферу обогревать зазря годами. Это меня раздражает 🙂
AMD всегда отставали от Intel в мобильном секторе, а тут выпустили 8-ядерные Ryzen 7 4800H которые уделывают Intel. Я глазам не поверил, сейчас мониторю предложения (еще Ryzen 9 4900H есть 😉
Так то оно так. Но вот мне, под мои задачи, лучше Intel, хотя и AMD были у меня компьютеры под UNIX и OS/2. Крутились. Но не то. Как доходит дело до отладки и трассировки, то AMD сливали 🙁 Вот Ryzen вроде немного поправились в этом плане, но я всё равно в апреле, при очередном апгрейде, выбрал Intel. И сейчас бы выбрал 10-ю серию. На ней уже есть тоже много девайсов. А пока на стационаре 9600, на ноутах Сэндик на старом боевом и 7020 на новом его сменщике. А тот что был 13″ Think Pad x240 на Haswell на витрине коммисионки пока лежит. Может кто и возьмёт, состояние отличное, но чем-то он меня всегда не устраивал, может тем что не DELL 🙂
15.6 vs 17.3 для стационарного лаптопа
Сабж. Допустим есть одна модель ноута с одинаковыми характеристиками, но с разной диагональю, то какие плюсы и минусы у этих диагоналей? Если ноут на 95% используется дома, а городить монитор или системный блок не хочется, что лучше выбирать?
ИМХО, лучше как раз монитор, т.к. в ноуте будет либо говно матрица, либо очень дорого.
А по делу, ноут в 17 дюймов — гроб, который занимает существенную площадь на столе. Монитор невозможно регулировать по высоте. Единственное преимущество — теоретически лучшая охлаждаемость и простота обслуживания.
Кроме того, что 15.6″, что 17.3″, разрешение скорее всего будет одинаково.
ноут в 17 дюймов — гроб, который занимает существенную площадь на столе.
Автор вопроса сравнивает ноуты 15 и 17″. Ноут 17″ больше примерно на 3 см в длину и занимает почти туже площадь!
Вангую, он будет стоить больше моей месячной зп, но я психологически не готов столько отдать.
Я в такой ситуации выбрал тот, где матрица была круче. Я бы посмотрел обзоры, вероятно в них будет маркировка матрицы. Ищем характеристики и сравниваем. У меня тоже был выбор 15,6 или 17,3. Когда узнал, что в 17,3 стоит 6-битая матрица, а в 15,6 нормальная 8-бит — выбор стал очевиден. Единственное, у 17,3 контрастность чуть выше, но ниже частота развёртки. Цветовой охват у обеих хороший. По железу +-одинаковое.
Ну и 15,6 в рюкзак влазит. Планировал на редкий случай необходимости взять с собой.
И что в итоге? Через год я купил монитор)) И ноутбук превратился в десктоп. Почему пошел на такой шаг? На 15 дюймах кино смотреть мелко как-то. Ну и хотелось откинуться на стуле и в то же время не тянуться к тачпаду/клавиатуре. Ну и необходимость подключать мышку для поиграть меня напрягала. В остальном всё было ок.
т.к. в ноуте будет либо говно матрица,
Интересно, а в макбуках про, которые 16″ тоже говноматрица?
в макбуках про, которые 16″ тоже говноматрица?
Сколько там оно стоит?
Ноут 17″ больше примерно на 3 см в длину
Это кажется, что всего-то 3 см., ты ими или все дверные косяки собирать будешь, или будешь биться мышью об борт ноута. Вот оно надо…
Монитор невозможно регулировать по высоте.
Тут ещё такое, что дисплей не только низко, но и при одинаковом расстоянии у меньшего должен быть больший наклон, правда это наиболее ярко выражено для мелких отстёгивающихся на коленях, когда они даже прямой угол к взгляду дать не могут, т.к. не раскрываются настолько или падают.
Есть всякие подставки, но тогда мышь и клавиатуру лучше отдельные. Если по минимуму с монитором, то думаю, что лучше ноутбук под руками, а монитор над ним и дальше.
И меня моник 27″ по центру, а ноут слева сбоку, как второй монитор. Переферия по usb-хабу легко перекидывается между компами. Почти kvm для нищих.
У меня были ноты 14″(1366х768) 2009 года и сейчас 17″ (1920х1080) 2019 года. За первым я работать не мог, а второй просто идеальный для меня.
Между 24″ и 17″ FHD мониторами для меня нет разницы (оба в наличии). Матрица в ноуте вроде хуже (в ноуте 45% NTSC против 72% NTSC в имеющиеся мониторе Dell) но я никакой разницы не вижу. Я кодер а не фотограф (даже не увлекаюсь). Главное что в ноуте как и в стационарном IPS матрица и flicker free подсветка. Сейчас даже дешевые матрицы лучше тех офисных TN мониторов который были 10 лет назад (в те времена дешевые TN не хило врали цвета, я даже не про искажения при смене угла обзора).
17″ весит 2.6 кг, могу весь день проработать полулежа с дивана (хотя ничего хорошего в части здоровья это не дает). Оказалось что сейчас ноуты при автономной работе не греются (конечно зажимают частоты и производительность падает в пару раз), старый ноут даже с зажатыми частотами ощутимо разогревался, на коленях я долго удержать его не мог.
Нет существенной разницы между 17 и 15.6 по размеру.
Если ты будешь работать только за столом на подставке, и вообще смысл ноута для тебя только в том, чтобы его было проще перемещать при необходимости, то однозначно 17.3″. Если нужно его с собой таскать периодически, то 15.6″, а если ты любишь поработать привалившись на дифанчике как я, то 14″ — идеально.
У меня были все эти варианты (и не только эти). Разница в размере экрана между 17″ и 15.6″ заметна, разница в размерах в целом нет. Но 17″ всё же имеет смысл только для очень мощных рабочих станций, а если хочется экран побольше, то однозначно нужен монитор. А при использовании монитора уже не так важно какого размера ноут в принципе, можно взять и поменьше. Подумай, мб вариант с 14″ и диванчиком тебе зайдёт.
17.3 и 15.6 имеют площадь экрана 823 см^2 и 671 см^2 соответственно, а значит у 17″ экрана площадь на 23% больше.
Сейчас стали появятся новые ноуты с матрицами 16″, разрешение 2560 x1600, соотношение сторон 16 к 10, по площади они где-то между 15.6 и 17.3, плюс разрешение выше. Сегодня я бы на такие смотрел.
Прежде чем отвечать на первый комментарий, мог бы прочитать и второй.
Разница в размере экрана между 17″ и 15.6″ заметна, разница в размерах в целом нет
да возьми 17.3 если на столе или подставке только планируешь держать, рядом хоть квадрат 5на4 подключи и наслаждайся. Те кто по городу с 17.3 перемещается видал, так себе зрелище во всяких кафе, особенно в память въелся подобный ноут и когда на нем надпись с жирным шрифтом была во всю крышку: TOSHIBA. И это, что-то как-то странно, характеристики одинаковые говоришь, наверняка где-то подвох есть, может один матовый, а другой глянцевый(?) Ну и может диагональ-диагональю, а разрешение разное. В общем, если только на столе, а не для кроватки, я за 17.3
