«О чём говорят мужчины. Продолжение». Цитаты из фильма
— Он денег дал?
— Не дал.
— Как не дал?
— Прилично не дал?
— И что вы теперь будете делать?
— Пойду пообедаю. Вопрос с деньгами это, конечно, не решит, но что ж теперь, не обедать?
Старик, я могу скакать в четверг где-то до полпервого или в пятницу с двух до трех, но только в районе Сретинки, у меня там потом встреча.
Сами скачите. Он с дочкой уроки делает, а потом ему еще с собакой гулять.
— Ты понимаешь, дружба сейчас это, главным образом, совпадение графиков. Ну и, пожалуй, статусов.
— Понимаю. Но не хочу.
Здравствуй, племя пожилое, нездоровое.
Я понял, что старею, когда заметил, что в аптеке практически не осталось лекарств с незнакомыми мне названиями.
Это вас колхоз имени 26 бакинских помидоров беспокоит.
Я же ей как ни позвоню, она либо едет на йогу, либо уже на йоге, либо едет с йоги.
А ведь женщина, которая не смеется твоим шуткам — это все равно, что женщина, которую ты не можешь довести до оргазма. Даже если она говорит: «Да мне не нужно, мне и так с тобой очень хорошо», ты понимаешь, что рано или поздно найдется мужик, который так пошутит, что она кончит, так ее трахнет, что она ухохочется.
Чем меньше женщине звонишь ты, тем лучше все у вас потом.
Это был лучший из дядь. Из дядьев. Из дядей.
Ну почему мне должно быть плохо, чтобы дяде Боре было хорошо?!
А какой мальчик был, какие гербарии собирал!
Не время думать об отдыхе, Людочка. Думать надо о деньгах. Деньги — они же цветы жизни.
Она очень известна своей известностью.
В моей жизни носки, знаешь, стали такой развилкой судьбы.
То есть я тогда выбирал не носки, а образ жизни. И выбрал на свою голову.
— Россия хорошо, но дорога плоскогубцы.
— Почему плоскогубцы?
— Я не понедельник.
— Ну да.
Почему мне все время должно быть стыдно?
Ну так заболей, простудись, тебе что, жалко порадовать маму?
Пусть комары будут, если французы без них не могут.
Помните, как в девятом классе было важно быстро расстегнуть лифчик?
У каждого из нас был первый в жизни лифчик.
В Питере надо детям сувениры из Адлера купить.
А можно я уже буду счастлив, как нельзя, можно?
Знаешь, что такое одиночество? Это когда некому отправить смс, что ты доехал.
Мы сейчас так выпьем, что трезвые позавидуют мертвым.
Мы быстро. Одна рюмка здесь, другая там.
Если никто тебя не догоняет, зачем убегать?
— Молодой человек, какой-то у нас коньяк невеселый. Вы не могли бы налить нам что-нибудь порадостней?
— И побезответственней.
— С оттенком вот этого «опа-опа-опа-опа»!
В этом прекрасном городе сейчас порядка пяти миллионов человек. И как минимум четверым из них очень хорошо. А это ведь хорошо, когда хорошо. Оно ведь так редко. И поэтому, пока оно все не накрылось медным… всадником, давайте споем.
Должна быть и в загадке какая-то женщина.
Привычка быть несчастливым. Вредная привычка. Гораздо хуже, чем курение.
Вредно быть несчастливым. Пора бросать.
А последним, ну там в учебнике, ответ на самый главный вопрос: твое предназначение.
— И написано: «чтобы на субботнике в парке ты не до конца забил в скамейку гвоздь, на него сел профессор Марченко, порвал себе штаны, не пришел на заседание кафедры, и его оппонент добился финансирования одного важного научного проекта.
— И все?
— Все. Это тебе повезло еще, у некоторых вообще написано «НИ ЗА ЧЕМ, не пригодился»
— Подожди, а зачем я тогда вообще дальше был?
— Ну не выбрасывать же.
Наверняка каждый из нас в тот или иной период жизни задумывался о своем предназначении. А Вы хотели бы знать в начале или же в середине пути, зачем Вы вообще появились на свет?
Надо дать счастью шанс. Тогда оно, возможно, случится.
О чем говорят мужчины расстрел
Ля-ля, тополя.
Подробное содержание фильма от кота Бублика
Однажды «Яндекс.Такси» с водкой «Пять озер» решили на танчиках прокатиться по РЖД и слетать на авиакомпании «Россия» в Питер.
Краткое содержание фильма от кота Бублика
Я поняла каждый момент этого фильма. Такое близкое,доброе,родное. хотя мне 32 года. Я а таком очаровании от этого фильма, что хочу сказать СРАСИБО. Так давно не было такого фильма-О РОДНОМ- не созревшим людям,не нужно его смотреть. не поймут.
Режиссеру. Респект. Это близко.
Мы с мужем ПОНЯЛИ ВАС.
Лика
Квартет И, молодцы, каждый раз после выхода нового фильма думаешь: «ну, все лучше не будет, будет уже не очень. «Но нет. Как всегда ШЕДЕВР. А главное фильмы все глубже и глубже, в отличие от многих, кто снимают продолжения, в основном все скатываются на пошлость. Красавчики. Посмотреть стоит, даже нужно. Финальная фраза заставляет как-то встрепенуться. P.S. ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА.
Ирина
Посмотрел его ночью. Ржал как конь, бедные соседи,
мужикам эта комедия точно зайдет.
Govnorep
Друзья, конечно же, сразу начали отказываться. У Лёши (Леонид Барац) проблемы в семье, а кроме того, его родители требуют, чтобы он пошел на день рождения дяди Бори, которого Лёша не переваривает. У Саши (Александр Демидов) проблемы с его рекламным агентством, где Саша запустил новый большой проект под деньги, которые ему обещал одолжить старый друг-олигарх (Алексей Барабаш), а тот взял и не одолжил. Ну и Слава (Ростислав Хаит) сильно озабочен проблемами во взаимоотношениях с некоей Лерой, которая младше его в два раза. Лера ведет себя как та еще жучка, называет Славу «Мой пожилой человек» и ни в грош его не ставит.
Впрочем, подумав, они все решают, что ничего особенного не случится, если они действительно махнут в Питер, поэтому через четыре часа садятся на «Сапсан» и отправляются в культурную столицу.
Теперь друзья будут добираться до Питера в плацкарте Адлер-Мурманск. Но доберутся, никуда не денутся.
Первый «О чем говорят мужчины » был очень простеньким фильмом, который заметно отличался, например, от отличного «Дня выборов» того же квартета. При этом «О чем говорят мужчины» как бы ни на что не претендовал: четверо мужиков просто едут в Одессу на концерт группы «Би-2» и просто болтают о жизни и о своих проблемах.
Но сделано это было очень весело и классно, а болтали они настолько забавно, что там половину фраз можно было растаскивать на цитаты, что и было сделано благодарными зрителями.
К третьим разговорам мужчин «Квартет И» приступил на фоне очевидных кинематографических неудач. Киноверсия их спектакля «Быстрее чем кролики» (я спектакль видел и он у меня, что называется, не зашел, в отличие от остальных их шикарных спектаклей) в прокате провалилась и имеет довольно низкий рейтинг.
После этого Ростислав Хаит прямо объявил, что у «Квартета И» образовались некие финансовые дыры, которые нужно закрывать, поэтому они приступают к созданию «О чем говорят мужчины. Продолжение».
Сами разговоры утомленных мужчин, за редкими исключениями, сильно потеряли в забавности и актуальности, так что слушать их было просто неинтересно. Чего-то яркого, что так хорошо проявлялось в первом фильме, не было вообще. Отговорили они свое в первом фильме и частично во втором. На третий остались только какие-то совершенно вымученные и неинтересные разговоры. На мой взгляд, разумеется.
Во время просмотра, конечно, страшно раздражал очень навязчивый продакт-плейсмент совершенно в духе Саши Курицына и водки «Парламент». Однако Ростислав честно сказал, что они таким образом закрывают финансовые дыры, так что чего уж там. Но просто если бы фильм был достойный, то эти яндексы-танчики и водку можно было простить. А когда в фильме кроме продакт-плейсмента по сути мало что есть, вот тут уже извините: не забудем, не простим.
Также надо заметить, что реакция зрителей довольно полярная. Немаленькому количеству картина нравится. Я даже встречал заявления о том, что третий фильм вообще лучший из трилогии. Ну, значит, не зря снимали. И если они залатают свои финансовые дыры, я буду только рад.
Но на четвертых говорящих мужчин меня уже не затащить, finita la comedia.
Комедия «О чем еще говорят мужчины» (O chyom eshchyo govoryat muzhchiny)
Уже меньше молодцы. Но все равно молодцы!
Отзыв кота Бублика
В общем, я, конечно, хочу какого-то сильного,
настоящего чувства… Но как посмотрю на вас,
думаю — ну его нафиг!
Фраза Славы из фильма
Преддверие Нового года. Старые друзья из «О чем говорят мужчины» — Саша (Александр Демидов), Камиль (Камиль Ларин), Леша (Леонид Барац) и Слава (Ростислав Хаит) — готовятся встречать праздник все вместе со своими женами и подругами. Правда, у Саши с подругой все очень плохо — она, не выдержав мук ожидания приглашения замуж, ушла от Саши к другому, так что Саша очень переживает.
Слава тоже переживает, но совершенно по иному поводу: у бонвивана и плейбоя Славы в настоящий момент аж две подруги, в которых он вовсе не влюблен, поэтому Слава натужно думает, какую из них предпочесть сегодняшним вечером.
И Леша очень переживает: он любит свою жену Настю (Елена Подкаминская), однако также любит свою любовницу Катю. Новый год Леша будет встречать с Настей, но перед этим должен заехать к Кате, чтобы ее поздравить.
И даже Камиль переживает — потому что его отношения с женой Верой (Алена Бабенко) зашли в тупик.
А тут еще перед самым Новым годом Саша нарвался на неприятности: находясь за рулем, зазевался и чуть было не врезался в зад хабалистой тетки Анжелы (Екатерина Вилкова). Ну, точнее, Саша чуть не врезался в зад «Бентли» хабалистой тетки Анжелы, но в глазах Анжелы его это не извинило. Анжела высказала Саше все, что она думает по поводу Саши, его машины, крыши его дома и так далее, а Саша, который по правилам ПДД, в общем, был ни в чем не виноват, в ответ послал Анжелу туда, где она, судя по «Бентли», бывает очень и очень часто.
Озверевшая Анжела проследила Сашу до его офиса и вызвала на место двух угрюмых мужчин с толстыми шеями, которым дана команда не выпускать Сашу до того момента, пока к нему не подъедет разобраться загадочный муж Анжелы.
Интеллигентный Саша от подобной перспективы, да еще и под самый Новый год, резко погрустнел и стал думать, что делать. А делать, в общем, нечего — милиция никаких заявлений не принимает, раз нет никаких насильственных действий и даже угроз. Вот когда вас убьют или покалечат, вежливо сказали в милиции, тогда и приходите.
В отчаянии Саша хватается за последнюю соломинку — звонит друзьям. Друзья, конечно, примчались сразу — несмотря ни на какие предпраздничные и прочие заботы. Приехали, сели и начали держать совет. Но так как ничего толкового никто из них предложить не может, друзья стали слегка выпивать коньячку и беседовать о своих бабах — как обычно.
Потом Камиль дозвонился своему армейскому другу — неукротимому Паше (Алексей Макаров), который сейчас на крутых должностях, но Паша приехал к Саше в офис в состоянии полнейших синих крокодилов, так что толку от него будет очень и очень мало.
Вот так они и будут сидеть в офисе до самого Нового года, болтая о том о сем в ожидании приезда страшного мужа Анжелы.
А Вера с Настей будут ждать мужей дома, сервируя праздничный стол, потихоньку напиваясь и беседуя о своем, о женском.
Ну и к самому Новому году в соседнюю с Сашиным офисом студию «Как бы радио» приедет группа «Несчастный случай» собственной персоной.
Но дело в данном случае было не в затраченных средствах и даже не в том, что фильм сделала очень популярная команда «Квартет И», — в конце концов, популярности у того же Гришковца было побольше, но его нудный, напыщенный и претенциозный фильм «Сатисфакция» в прокате все-таки полностью провалился.
Успех «О чем говорят мужчины» базировался на отличных диалогах, легкости и узнаваемости того, о чем говорили в процессе фильма эти мужчины, ну и также на совершенно блестящих находках вроде эпизода с Жанной Фриске, сюжета с «лучшим в Москве дефлопэ» и прочими Бельдяжками.
Примерно десяток фраз из первого фильма стали нарицательными и культовыми, а уж «Жанна Фриске, держите себя в руках» — это просто шедевр!
После этого успеха было понятно, что «Квартет И» не будет почивать на лаврах, а, как водится, сделает нечто вроде продолжения — они его и сделали.
Как известно, за крайне редкими исключениями, сиквелы обычно бывают хуже оригинала. Иногда слегка хуже, иногда заметно хуже, а бывает — получается просто полный отстой, позорящий звание оригинала.
Когда «О чем еще говорят мужчины» вышел на экраны и по форумам понеслись обсуждения, которые я бегло пробежал, оказалось, что среди отзывов было немало негативных. При этом что-то можно было списать на завышенные после первого фильма ожидания (и это вполне нормально), а что-то на простую разницу во вкусах — в конце концов, людям иногда нравятся (или, наоборот, не нравятся) такие фильмы, что я это не могу объяснить с хоть сколько-нибудь рациональной точки зрения.
Но в любом случае было понятно, что я продолжение обязательно посмотрю, потому что, совершенно независимо от чьих-то отзывов, я должен составить свое собственное мнение.
Посмотрел. Впечатления следующие. В общем, понравилось — никакого негатива сиквел не вызвал, наоборот, посмотрел с удовольствием. Однако должен признать, что продолжение, конечно, заметно уступает первому фильму. Если первый был очень ровный, практически нигде не смотрелся натянуто и при этом изобиловал отличными эпизодами, то со вторым ситуация сложнее.
Тут видно, что идей стало заметно меньше. Налицо попытки повторить находки первого фильма, но что-то действительно забавное выдумать удается далеко не всегда. Лев Толстой и Зигмунд Фрейд, пришедшие на смену фашистам из первого фильма, выглядят явно лишними, и эпизоды с ними — просто скучные.
Беседы двух недоверчивых крепышей, посланных мужем Анжелы, — ну просто беспомощные. В чем там «ха-ха» — не понятно совершенно.
Не понравились беседы Веры с Настей — как-то это все очень скомкано, да и смотрелось фальшиво, хотя актрисы-то хорошие — Алена Бабенко и Елена Подкаминская.
Ну и надо сказать, что с крылатыми фразами и выражениями здесь все заметно хуже — вряд ли что-то из этого фильма надолго останется в памяти зрителей.
Но это что касается недостатков. Из достоинств: диалоги между четырьмя главными героями остались на хорошем уровне и слушать это все интересно и не надоедает. Периодически проявляются прямо-таки классные моменты, хотя точно процитировать, как в случае с первым фильмом, навскидку затруднюсь.
Развязку истории с Анжелой многие ругают, но, на мой взгляд, как раз самое оно — и персонаж в изображении хорошего актера Виталия Хаева (все, наверное, помнят его крышесносящий монолог в «Изображая жертву», да и милиционер в «Европа-Азия» у него получился просто отличный), и само разруливание ситуации (учитывая то, кем он там на самом деле оказался), и реакция Саши, ну и самый финал истории — вот это просто классно.
Паша в исполнении Алексея Макарова получился очень забавный — кстати, Макаров в спектакле «День выборов» у «Квартета И» играет бандита, но вот там он мне совершенно не понравился.
Некоторые зрители ставят «Квартету И» в вину эпизод с лампочкой — мол, зачем же такие древние хохмы в фильм тащить. Однако, на мой взгляд, все сделано грамотно — в фильме и говорится, что это старая хохма, а физиономия Паши с этой лампочкой во рту — реально очень смешная.
В общем, на мой взгляд, сиквел все-таки скорее удался, нежели не удался. Да, есть провисы, да, есть неудачные моменты и значительно меньше удачных по сравнению с первым фильмом, однако в общем и целом — все равно посмотрел не без удовольствия, и уж эта картина мне понравилась явно больше, чем, например, «Елки 2».
Ошибка же «Квартета И», на мой сугубо доморощенный и непрофессиональный взгляд, заключалась в том, что они все-таки выстраивали продолжение в духе первого фильма, но без хороших новых идей. Вот если бы разговоры запустили уже не о бабах, убрали потусторонних Львов Толстых и Зигмундов Фрейдов, не включали беседы жен и бандюков — возможно, картина смотрелась бы заметно свежее.
Но, впрочем, и так получилось вполне неплохо, за что уже — большое спасибо.
О чем говорят мужчины расстрел
Знаете, мне пришлось смотреть на календарь, чтобы убедиться, что я действительно смотрел этот фильм только вчера — он стирается из головы начисто уже за сутки. Ты еще вспоминаешь какие-то сцены, если напрячься, но сам факт просмотра какого-то фильма осознается с трудом. Возможно потому, что это не фильм. Это стендап-перформанс, оформленный в некое подобие рамки-истории.
Я не слишком люблю наше кино, но ленты «Квартета И» всегда были приятным исключением — по-настоящему смешные, живые, домашние, без бандитских тем, сортирного юмора, надоевших рож, кокаинового монтажа, претензий на «ответ Голливуду» и прочих проблем верволка в средней полосе.
Первая часть «Мужчин» если и уступала «Дням» (выборов и радио), то каким-то конкретным креном на дно не выглядела. Это был эдакий Гришковец-лайт, распиленный на четыре лица в условных декорациях роад-муви. Четверо друзей решили вырваться из рутины и утомивших проблем и просто насладиться жизнью. В этом была какая-то экзистенциональная правда, житейская мудрость обычных мужчин — не суперменов, не героев, а сборищ комплексов и замысловатых фобий, подавленных импульсов, мечтаний и скелетов в шкафу, потухших, но пытающихся снова разгореться — хотя бы ненадолго.
Второй фильм с новогодними посиделками можно не вспоминать — потому что опять же вряд ли выйдет, третий же по сути повторяет первую часть в духе «ну давайте опять куда-нибудь их отправим». Поэтому на этот раз четверка едет в северную столицу. Уже не на концерт, а так, не пойми зачем. Потому что роад-муви без того, чтобы куда-то ехать, почему-то не получается.
Шутки не испортились, юмор все еще на достойном уровне и зал смеется исправно — я не исключение. Но отсутствие персонажей и сюжета рано или поздно начинает выталкивать из фильма. С сюжетом ясно — его нет. Сели, поехали — неясно зачем, просто так, веселые приключения по дороге, забавные персонажи, встреченные в пути. С героями уже сложнее — вроде как это все та же четверка, мы видели их столько раз, что должны знать, как близких друзей. Но почему-то выходит, что вопрос «а кто эти люди» в зале так из головы и не уходит.
Да, мы что-то о них помним: работа, семья, как зовут жену, как детей, а как — дядю Борю. Но в персонажей фильма вся эта накопившаяся информация так и не складывается, потому что герои не развиваются и не меняются — ни за фильм, ни за франшизу в целом.
И да, это нужно даже в комедии. Можно обойтись без этого, если тебе есть чем компенсировать этот вакуум, но здесь ничего подобного нет. Я не очень понимаю, почему этого нельзя было сделать. Наша четверка с каждым фильмом становится не фактурнее, а наоборот, вымывается до типажей, через которых один и тот же автор говорит шутки, изредка разыгрывает какие-то сценки. Человеческого в них все меньше.
«Дни» остаются главными фильмами квартета не потому, что там были самые смешные шутки (хотя, как минимум, там они были сложнее и многообразнее), а потому что там был сюжет, в котором эти же по сути персонажи разыгрывали свои роли, они были в плетены в историю и поэтому вопросов «кто это и зачем» не возникало.
«Би-2» снова в деле, но выглядит это как обязаловка и инерция. Если в первом фильме они олицетворяли цель поездки, порывы к свободе и ушедшей молодости героев, то здесь они просто как бы есть.
Не первый раз я корю фильм за то, что он не озаботился стать настоящей историей — с завязкой, развитием и развязкой, с внутренним конфликтом, создающим напряжение. Напряжение — это же не только про триллер, между заходом и панчем шутки тоже есть напряжение — оно есть всегда, когда ты чего-то ждешь. Как разрешится конфликт, чем закончится забавная неловкая ситуация, поцелует/не поцелует и так далее.
В первом фильме напряжение/интрига тоже были слабо выражены, разве что «удастся ли героям все же получить от поездки то, чего они ждали, переродиться, обновиться, вернуться в молодость?», а здесь ждать и вовсе нечего.
А ведь интрига — это то, что ведет нас за собой, цепляет внимание, без вопроса «а что будет дальше?» истории двигаться очень сложно. Ну, то есть она движется, но зрители один за другим остаются на перроне, провожая ее взглядом. Без сюжета, интриги и персонажей выходит не история, а байка. Байки не экранизируют, если они и попадают на экран, то вплетенные в большую историю, у которой все недостающее есть.
То, что приключение героев прерывается то на фантазию в стиле «Гриффинов», то на пролет над городом, то на бенефис «Би-2», то на рекламу, добивает историю окончательно. Количество продакт плейсмента на этот раз и впрямь зашкаливает. Не заметить вставленные в экран изящным методом «хером по лбу» «Яндекс. Такси», «Танки Онлайн» и другие продукты невозможно. Временами рекламе посвящаются отдельные моменты и это действительно неплохо сбивает погружение. Как говорил Саша из первого фильма: «Задолбало». «Я из-за вас стал кормом для собак», ага.
Танки в фильме появляются раза четыре минимум, причем не где-то на заднем плане на пару секунд.
Дальше я углубляюсь в тему моральности измен, потому что эта тема поднимается героями постоянно и становится не то ключевой, не то больной для франшизы. Если вам это малоинтересно, мотайте до итога. Я, если что, предупреждал.
К третьему фильму я окончательно понял, что спокойно воспринимать отношение героев к своих женам, к изменам, лжи и объектизации женщин уже не выходит. Причем сексизм тут выходит не то чтобы оголтелый и очевидный, он вроде свойский такой, с подмигиванием — все свои, мол. И от этого он мне кажется еще более опасным и неприятным. Это почти то, как мы и воспринимаем женщин, себя, мир — и это «почти» становится решающим. Очень легко за всей этой фамильярностью «ну они прямо как мы» не заметить то, что нам подают как норму.
В Голливудских фильмах жена зачастую подается как нечто самое дорогое, обычно, ее, правда, при этом убивают и за нее надо мстить. В крайнем случае ее похищают. Жена-мегера, конечно, тоже распространенный персонаж, но обычно это бывшая жена. Была мегерой — развелся, теперь портит жизнь дистанционно, судится за опеку над детьми и так далее.
У нас же, и в «мужицкой» франшизе в частности, жена — это ярмо, которое травит тебя медленно, но верно, как свинцовые краски — художника, который при этом пытается создать шедевр.
Она пилит, не дает дышать, ревнует, обвешивает тебя детьми, дачами, мусором и поездками к родителям, а твоя душа рвется творить. И она, естественно, страшная — все бабы вокруг красивые, а она — «Крик» Мунка. Это образ из анекдотов, но герои «Мужчин» именно так к своим женам и относятся. И в третий раз от этого становится действительно неуютно.
Естественно, герои любят своих жен, о чем часто заявляют (обычно с продолжением «но…»), но все эти уверения звучат не слишком успокаивающе. И особенно стало давить на нервы отношение героев к измене — не просто как к чему-то позволительному, но как к неизбежному.
Я не к тому, что никогда не изменял, но подавать это вот так, как бытовую неизбежность, как принятый порядок вещей… Мне от этого не по себе. Жена — твой самый близкий человек, который вручил тебе свою жизнь, родил тебе детей, делил радости и горести — такого уровня близости, перевязанности, взаимосотворения (вы ведь меняетесь под воздействием друг друга) ни с одним другом не добьешься. И не потому что вы с ним не трахаетесь. Просто вы не зависите друг от друга, вся ваша жизнь не завязана на него, а если он уедет — будет грустно, но ваше существование не развалится на куски. Вы с женой можете при этом друг друга ненавидеть, но силу вашей связи это не меняет.
А теперь вернемся к нашей четверке — вот эти монстры, полагающие все вышеперечисленное нормальным, бухают, веселятся и получают от жизни все, жалуясь на то, что мечты какие-то уже не те и сбываются как-то не так.
Скорее всего, я выгляжу ханжой и отсвечиваю белым пальто, не хуже авторов Polygon, считающих негров в «Ведьмаке», но это правда то, что я чувствовал во время просмотра. В третий раз все это не растворилось в калейдоскопе шуток, визуальных гэгов и музыке «Би-2», а проело меня окончательно. Бесчеловечность можно показывать, как правду жизни, в ней можно каяться, ее можно пытаться оправдать или взывать к пониманию, но попросту не замечать ее — нельзя.
Учитывая, что это уже третий фильм, большинство из вас примерно знает, чего от него ждать. Он хуже первого, но лучше второго, потому что дорожное приключение все же лучше сидения в офисе. Шутки забавные, но щемящей лирики, которая должна быть в этом «Гришковецком» виде юмора, уже гораздо меньше. Если первый фильм покорял смесью бытовухи, талантливо поданной рефлексии и чего-то большого и чистого, что все еще в нас живо под пластами серых будней, то здесь позывы к этой гулкой глубине выглядят уже формальными, вымученными.
Стендап, раз уж он оказывается ближайшим аналогом, он вообще не про шутки. Не только и не столько про шутки, он про выворачивание себя наизнанку перед аудиторией — сможешь ли ты сделать чужую прогулку по твоим кишкам, по потаенным мыслям и отодвинутым подальше страхам, мечтам, потребностям, интересной? Катарсис аудитории достигается не столько за счет талантливых наблюдений или забавных ситуаций, сколько за счет понимания чего-то, переосмысления, взгляда под новым углом, ощущения диалога по душам — без политкорректности, вежливости и прочих тормозов. Здесь же ничего подобного не случается. Смешно, смеешься, но переосмысления и очищения не случается. Возможно, потому что все из этого набора героев и тем уже выжали в первой части.
Если вы хотите просто посмеяться, приятно провести время — сходить можно, но риск, что ощущение пустоты, неестественности происходящего все же пробьет вас, остается.
Если совсем просто — фильму не хватает важных элементов, чтобы быть фильмом, он ощущается каким-то разбавленным, полупустым. Возможно, лучше остаться дома и пересмотреть «День выборов» или «День Радио». Или включить Гришковца.
