Поэма «Медный всадник» – повествование о трагической участи простого обитателя Петербурга, потерявшего во время наводнения любимую девушку, а вместе с ней – все мечты и надежды на будущую жизнь.
В «Медном всаднике» Пушкин поднимает тему «маленького человека» и тему роли Петра I в судьбе России. Основной конфликт произведения – противостояние личности и власти.
Евгений – бедный чиновник, который мечтает о семье, спокойной размеренной жизни. Сходит с ума, не в силах смириться со смертью любимой девушки во время наводнения.
Петр I – оживающий в воображении Евгения образ памятника царю.
Параша – возлюбленная Евгения, которая гибнет во время наводнения в Петербурге.
У безлюдных берегов Невы стоял когда-то Петр I, размышляя о времени, когда здесь будет основан город:
««Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно»».
По прошествии ста лет на месте, где раньше не было ничего, кроме ««тьмы лесов»» и болотных топей, ««вознесся пышно, горделиво»» молодой город. ««Юный град»» затмил красотой, богатством и мощью саму Москву. Автор признается в любви к городу, ««Петра творенью»», и верит, что созданный волею правителя, он будет многие века стоять ««неколебимо как Россия»», а побежденная стихия финских волн забудет о своем былом величии и не будет беспокоить ««вечный сон Петра»».
Повествователь приступает к рассказу о тяжелом времени, воспоминание о котором еще свежо.
Поздним ненастным вечером ноября герой по имени Евгений вернулся из гостей домой.
««Наш герой
Живет в Коломне; где-то служит,
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине»».
Тяжелые мысли о бедности, о своей жизни, в которой еще предстоит заслужить ««независимость и честь»», не дают ему заснуть. К тому же из-за непогоды вода в Неве поднималась и, скорее всего, уже смыла мосты, – теперь Евгений несколько дней не сможет увидеть любимую девушку Парашу, живущую ««у самого залива»», на другом берегу. Евгений размечтался о жизни с Парашей, об их совместном будущем и, наконец, заснул.
Наступивший день был ужасен:
««Нева вздувалась и ревела,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась»».
Площади превратились в озера, и в них ««широкими реками вливались улицы»«. Вода разрушала дома и уносила людей, обломки жилищ, мосты, – все, что встречалось на пути.
На мраморном льве возле одного из новых богатых домов города неподвижно сидел среди общего хаоса Евгений. Он не видел и не слышал ни ветра, ни дождя, бьющего по лицу – он тревожился о судьбе возлюбленной. Молодой человек в отчаянии неотрывно смотрел туда, где, ««словно горы, из возмущенной глубины вставали волны, буря выла, неслись обломки»», – туда, где жила Параша со своей матерью. Герою казалось, он видит и некрашеный забор, и их ветхую лачугу.
Евгений сидел, не в силах сдвинуться с места. Вокруг везде была вода, а перед ним – обращенный к нему спиной ««кумир на бронзовом коне»». Памятник Петру I возвышался над бушующей Невой.
Наконец вода начала спадать. Евгений, ««душою замирая, в надежде, страхе и тоске»», наняв перевозчика, плывет к любимой. Выйдя на берег, герой бежит к дому, где жила Параша, он не верит глазам, ходит вновь и вновь вокруг места, где жила девушка, и не находит ее дома – он смыт Невой. ««Полон сумрачной заботы»», Евгений громко говорит сам с собой, а потом смеется.
Наступил следующий день, Нева успокоилась, город вернулся к прежней жизни. Жители шли на службу, возобновилась торговля.
Только Евгений не смог перенести гибели любимой, его ««смятенный ум»» не выдержал потрясения. Занятый мрачными мыслями, он скитался по городу, не возвращаясь домой. Так прошла сначала неделя, потом месяц. Молодой человек спал, где придется, кормился подаянием. Бывало, дети бросали вслед ему камни, его стегали плети кучеров, когда он, не разбирая дороги, едва не попадал под колеса повозок. Внутренняя тревога съедала его.
««И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни сё, ни житель света,
Ни призрак мертвый…»»
Однажды в конце лета, ночуя возле невской пристани, Евгений был разбуежн наступающим ненастьем. Шел дождь, выл ветер, бурлила Нева. Вспомнив пережитый ужас наводнения, герой начал бродить по улицам. Со страхом внезапно остановился – он очутился возле дома, где спасался от бушующей реки в ночь гибели Параши. На крыльце большого нового дома все также сидели изваяния львов, а неподалеку высился на бронзовом коне Петр. Евгений узнал и место, где ««потоп играл»», и львов, и того, ««чьей волей роковой под морем город основался»». Именно Петра считает виновником своего горя.
Стиснув зубы, сжав пальцы, задрожав от переполнявшей злобы, взглянул он в глаза Петра и прошептал с угрозой: ««Ужо тебе. »» И вдруг бросился прочь: герою показалось, что лицо царя вспыхнуло гневом и всадник начал поворачиваться в его сторону. Всю ночь бежал Евгений от мнимого преследования Петра – куда бы ни сворачивал он, везде слышался ему топот конских копыт ожившего ««медного всадника»».
С тех пор всегда, когда Евгений оказывался возле памятника, он смиренно опускал глаза, снимал картуз и прижимал руку к сердцу, ««как бы смиряя его муку»».
Герой так и не смог пережить потерю и прийти в себя. Мертвого ««безумца»» Евгения нашли весной у порога ветхой лачуги, которую наводнение занесло на безлюдный остров у взморья. Здесь же, на острове, его и похоронили.
Рассказывая историю Евгения, автор подводит нас к выводу о том, что противоречия между властью и маленькими людьми не исчезают и не разрешаются – они всегда трагически взаимосвязаны. Пушкин впервые в русской литературе показал неразрешимость между государственными интересами и интересами простого человека. Именно поэтому образы главных героев в изображении автора неоднозначны: мы видим Петра – преобразователя и Петра-самодержца, Евгения – мелкого чиновника и бунтаря, возмутившегося действиями самого царя.
После чтения пересказа «Медного всадника» читатель готов к восприятию неповторимых пушкинских образов и языка поэмы.
Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник»
Автор: Guru · Опубликовано 16.08.2017 · Обновлено 08.10.2017
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.
История создания
Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.
Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной. На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.
Автор собрал различные видения личности правителя-реформатора, чтобы наиболее полно оценить Петровское время.
Суть поэмы
Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу. Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша. Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже. Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника. Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.
В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это. Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).
Жанр, размер стиха и композиция
Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна. Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником. Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно — последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.
Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора. Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С. Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.
Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения. Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве. Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.
Характеристика главных героев
Тематика
Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.
Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет. Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.
Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.
Проблематика
Государство в образе Медного всадника
Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.
Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице. Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины. В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало. На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».
Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.
Образ Петра Первого до сих пор вызывает противоречивые эмоции у современников. Нельзя не признавать его заслуг перед Россией, ума и силы, но и закрывать глаза на страдания народа, на плечи которого ложились вся последствия реформ — так же невозможно. Как относиться к нему, решайте сами, а А.С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник» показал разностороннюю и многогранную личность императора, которая описана также в сочинении «Образ Медного всадника».
В чем смысл поэмы?
Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному. Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга. Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме. И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.
Маленький человек
Образ маленького человека в поэме представлен в лице Евгения. А.С. Пушкин даже не дает фамилию своему герою. Мечты и стремления его заключены вокруг семьи и семейного счастья, он не стремится что-либо изменить в своем бедном положении, не тоскует о прошлом и ничем не отличается от обычных мелких чиновников Петербурга. Злобный шепот на Петра заключен только в рамках собственных душевных терзаний, не является конструктивной и глубокой критикой. Он считает реформатора виновником смерти Параши, не более. Больное мышление оживляет самодержавца, герой в ужасе убегает от всадника. Подробнее мы написали об этом в сочинении об образе маленького человека в поэме «Медный всадник».
История создания
История создания поэмы «Медный всадник» начинается в Болдинском поместье. Отдыхая здесь, Пушкин постоянно размышлял об истории становления российского государства, о прежних правителях и истоках самодержавия. В первой половине XIX века о реформаторе и последнем царе Всея Руси, Петре I, люди думали по-разному. Кто-то полностью поддерживал и обожал самодержца, но большинство считали его исчадием ада и отзывались нелестно.
Пушкин прислушивался к мнению людей, долго собирал информацию. Итогом его наблюдений стало написание поэмы. Она была готова в 1833 г, и завершила болдинский расцвет творчества поэта. Одна из основных тем, раскрытая Пушкиным в поэме, — образ маленького человека. Автор размышляет об огромной государственной махине и ее столкновением с интересами обычных людей.
Название отражает основную мысль произведения. Известно, что памятник Петру I в Санкт-Петербурге был отлит из бронзы. Однако автор выбрал такое название применительно не к скульптуре, а к мощной государственной машине. Ей безразличны трагедии маленьких людей, страдающих от произвола власти.
Увы, подобный конфликт не имеет продолжения, поскольку трагедии маленьких людей ничто для системы. Это и пытается донести автор в своем произведении. Пушкин дает положительную характеристику Петра I как дальновидного и решительного стратега. О его действиях можно судить по-разному, в том числе — обвинять в тирании по отношению к простым людям. Однако оправдывать такие действия поэт не готов.
Кроме того, он поднимает вопрос, как быть, если личное мнение отличается от общественного и государственного.
Образы героев
Автор отзывался о своей поэме как о «горестном рассказе» и заявлял, что события в ней основаны на правде. Произведение может показаться сложным для восприятия учащихся, у которых нет определенных знаний по истории. Главные герои «Медного всадника»:
Пушкин вводит в произведение и второстепенных героев. Это Параша — любимая девушка Евгения, проживающая в маленьком домике на противоположном берегу Невы. Фигурирует и перевозчик, который в непогоду перевозит влюбленного на берег, где живет Параша.
Особое место в произведении занимает образ Петербурга. По словам Белинского, именно город является главным героем поэмы. Описанию Петербурга автор уделяет особое значение. Наиболее подробно оно представлено во вступлении, где поэт рассматривает место до и после основания. Первоначально это болотистые, малозаселенные берега. Через 100 лет, в XIX веке — крупный европейский город, застроенный красивыми домами, в порт которого заходят корабли со всех концов земли.
Автор не скрывает своей любви к городу, упоминает белые ночи, суровые зимы, наводнение 1824 года, после которого Петербург долго приходит в себя. Обожание передают такие цитаты: «Люблю тебя, Петра творенье», «И всплыл Петрополь», «Над омраченным Петроградом». Почему Пушкин не упоминал название Петербург ни в одном отрывке произведения? Об этом до сих пор спорят историки и литераторы.
Краткое содержание
Произведение состоит из вступления и двух основных частей. Оно написано в жанре исторической поэмы, которая описывает действительные события. Пересказ сюжета «Медный всадник» для читательского дневника в сокращении:
Основная тема
Основная тема поэмы «Медный всадник» — взаимоотношение простого человека и власти. Автор использует прием символического противопоставления царя (преобразователя России и основателя города на Неве) и памятника ему (олицетворения жестокой силы, самодержавия). Пушкин подчеркивает, что власть не может быть справедливой, даже если страной руководит выдающаяся личность. Великие деяния Петра шли во благо государству, однако были жестокими по отношению как к народу в общем, так и к отдельно взятой личности.
Поэт признает величие царя, и не отрицает, что все его деяния были во благо. Однако он отстаивает право каждого отдельного человека на счастье. Не случайно он вводит в поэму Евгения, показывая его поражение при столкновении с неограниченной властью. Автор сочувствует Евгению. Однако вместе с тем он подчеркивает, что бунт одиночки против общепринятой системы безнадежен, обречен на провал.
Суть произведения
В поэме показано противостояние государства и обычного человека, в роли которого выступает бедный чиновник Евгений. Он переживает непростые времена и убежден, что судьба к нему несправедлива. Однако он беспомощен что-либо изменить, поскольку стихия и планы правителей выше него.
В отчаянии он произносит в адрес государя-реформатора гневные речи, которые можно трактовать по-разному:
Поэма Пушкина получилась многогранной и масштабной. Автор вложил в нее много смысла, говорить о котором можно часами. Расшифровать противостояние Евгения (простого народа) и всадника (государственной машины) можно тремя указанными выше способами.
Однако есть и другая трактовка: правитель — гений, а главный герой — обычный человек. Они живут в одно время, но занимаются разными делами и не могут понять друг друга. Автор подчеркивает, что оба вида людей не важны для общества.
Литературный анализ
В поэтическом произведении Пушкин соединил историческую и социальную проблематику. В нем скрыт глубокий философский смысл, который затрагивает судьбу каждого конкретного человека в государстве. Анализируя поэму, следует отметить ее основные характеристики:
Мнение критиков
К поэме обращались многие литературные критики. В. Г. Белинский писал, что в произведении можно увидеть горькую участь человека, который страдает от выбора новейшей местности для столицы. Как город был основан на заболоченной местности, вопреки природе, так и человек с подавленным сердцем признает победу общего над частным. Литератор восхищается тем, как Пушкин описал картину наводнения, говорит о величайшей поэзии.
Критик А. В. Дружинин не менее уважительно относился к таланту Пушкина. Он считал, что его стихотворение о всаднике оценят не только современники. Поэма будет понятна и признана «всеми и везде». Не только в оригинале, на русском языке, но и после перевода. Критик видел в произведении слияние истории одного человека, с историей народа. По его мнению, смысл поэмы понятен сердцу каждого русского человека.
Д. С. Мережковский подчеркивал, что в произведении представлена судьба двух главных героев. Первый поход на персонажей Достоевского — обычный человек, довольствующийся малым. Второй — мощный исполин, сверхчеловек в виде памятника Петру Великому. Ему нет дела до проблем мелкого люда, которому жизнь дана затем, чтобы умирать за идеи правителей.
Но что будет, если простой человек воспротивится ходу вещей, восстанет против владыки? Вызов нарушает покой всадника из меди, и он в бешенстве гонится за безумцем, который пытается пойти против системы. Однако соль произведения в том, что громкий топот шагов не в силах заглушить шепот простого человека.
Критики по-своему отнеслись к произведению, представили его разную трактовку. Однако все они сошлись во мнении: поэт гениально передал ситуацию в обществе, которая будет понятна и актуальна для потомков. Поэма масштабна по своему глубокому содержанию. В ней нет эпилога, поэтому противоречия между государством и отдельно взятой личностью остаются открытыми.
Анализ поэмы «Медный всадник» Пушкина
В поэме «Медный всадник» отражены размышления автора на тему исторического персонажа – о противоречивой личности Петра Великого, о неоднозначности его поступков. Предлагаем для ознакомления краткий и полный анализ поэмы Пушкина «Медный всадник». Поэту удалось создать красивейшее стихотворное описание масштабных планов Петра, бурлящих вод Невы, раскрыть большую человеческую трагедию «маленького» человека.
п.1. Тематика и проблематика
1. Тема: Правление Петра I – выдающегося самодержца России.
Проблема: Самодержавная власть руководствуется исторической необходимостью, а не интересами человека.
Ненависть главного героя к царю проявляется не сразу. Когда сознание у безумного Евгения проясняется, то он, как бы, видит основного виновника своей трагедии – царя, заложившего город в неудачном месте. Петр I руководствовался политической необходимостью – укреплением границ России со шведами, не подумав о последствиях своего замысла для народа. Сложно сказать, действительно ли наводнение – следствие недальновидности Петра или нет, но здесь важен смысл. Авторитарное правительство во главу угла ставит свои интересы, удовлетворяет собственные амбиции, а не потребности народа в защите и безопасности. Нередко диктаторы разжигают войны, принося, тем самым, много бед и страданий. На поле битвы погибают лучшие сыны отечества.
2. Тема: Петр I – особенности его личности.
Проблема: Противоречивость человеческой природы на примере личности Петра I.
В произведении на примере Петра I, показано, насколько противоречив человек. Когда мы видим конкретную историческую личность со всеми его достижениями, преобразованиями, реформами и открытым проявлением негативных качеств характера, то сложно определиться в своем отношении к нему. Скорее всего, Пушкин не мог собрать образ Петра воедино, почему и написал «Медного всадника».
3. Тема: Взаимоотношение государственной власти и отдельного маленького человека.
Проблема: Очень часто народ недоволен правительством, обвиняет его в собственной несостоятельности. Для авторитарных правителей важны достижения в целом, они не учитывают нужды народа. История рассказывает о том, что за строительство Петербурга подневольный люд заплатил своим здоровьем, а иногда и жизнью. Самодержавная власть особо не обращала внимания на подобные «мелочи». С другой стороны, бедняки исторически привыкли к тому, что их жизнью управлял господин, и так существует до сих пор. Человек может изменить свою ситуацию, но он ничего не делает, обвиняя правительство во всех своих нерешенных проблемах.
Проблема: Потеря любимого человека может обернуться серьезной болезнью, пожизненной трагедией для другой половины.
Главный герой Евгений – мелкий служащий, бедный молодой человек, не имеющий собственного угла. Уже в этом описании чувствуется, что его жизнь бедна событиями, и то, что он чувствует себя неудачником. Конфликт усугубляется, когда Евгений теряет в наводнение свой единственный луч света – возлюбленную Парашу. У него нет больше ничего, что ему дорого – несчастный сходит с ума. Так человек реагирует на трагедию, когда он недоволен собой, и у него немного собственных интересов, целей, друзей, материальных благ.
п.2. Идея и пафос (идейно-эмоциональная оценка)
Пафос поэмы передан в восхищении автором деяниями Петра I. На месте будущей столицы вначале был пустырь, болота, непроходимые леса, чернели чухонские избы. Благодаря царю на этом же месте появился город, сверкающий своей красотой.
п.3. Основные герои (их место в образной системе)
В поэме ощущается сильное противоборство образов Евгения и царя, символически представленного Медным всадником. Конфликт образов показан обоюдный. Главный герой обвиняет царя в произошедшей трагедии, а царь преследует его за «преступные» мысли.
п.4. Литературные приёмы
С большой теплотой и любовью описывает Пушкин строительство города, его величие. Поэт использует яркие эпитеты, метафоры, в результате чего из-под его пера выходят красивейшие строки. Благодаря его литературным приемам, появляется чувство гордости за решение, которое принимает Петр I, за воплощение его великого замысла. Из описания видно, как Пушкин восхищается Петербургом, верит в будущее России.
Красиво, сильно, эмоционально описан момент наводнения – взбунтовавшаяся стихия, сметающая все на своем пути.
Большую роль в поэме играют такие символы, как Медный всадник. Сам памятник – это символ самодержавной власти, всадник – правитель, а конь – народ России, пришпоренный умелым седоком.
Символичен тот момент, что безумный Евгений бунтует, но бунт его больше не в словах, а в его состоянии, умело переданным Пушкиным. Евгений говорит царю всего два слова, но всадник начинает преследовать его. Этот момент тоже символичен. Он показывает, что любой народный бунт жестоко карается авторитарной властью.
п.5. Конфликт произведения
Основной конфликт произведения – противостояние интересов властей и предпочтений маленького человека, стремящегося к максимальной безопасности для себя и своих близких.
Здесь сталкиваются два полюса – сила и слабость. Решения конфликта я не вижу. Можно только сказать, что он стал проявленным в момент озарения Евгения-безумца.
