Три лучше чем два
Три лучше, чем два, два лучше, чем один
Новый фильм Андрея Звягинцева «Елена» — про такую незамысловатую, в общем-то, проблему: интеллигенция вымирает, а толпа живет.
Люди с принципами отступают перед массой без принципов. Мораль убивает, безнравственность дает силы выжить и победить. Пока умные люди рассуждают и мучаются поисками смыслов, глупые плодятся и отбирают жизненные блага. Кто много думает — тот почему-то не рожает, а кто рожает — тот в итоге и в выигрыше.
А ведь это тоже важно — откуда браться генетически воспитанным людям, как не рождаться от генетически воспитанных людей?
Тем более сегодня и тем более у нас: триста последних лет самых смелых, самых неравнодушных, самых толковых, самых предприимчивых то вешали, то выгоняли, то стреляли, то топили, то в упоении дружбой народов активно с другими скрещивали.
Казалось бы: и в землянках мы уже не живем, и пшеницу на самодельных меленках не мелем, и войны не предвидится, и с голоду умереть по крайней мере ООН не даст — а вот же на тебе, люди на одного ребенка десятилетиями не решаются, а уж на двух — и подавно.
С чего это бы вдруг мы взяли да и перестали рожать?
Ситуация, говорят, нестабильная нынче — мало зарабатываем.
Ну да, мало. Яхту купить никак не возможно. В Турцию все никак не выберемся. Сумку от Армани последнюю донашиваем. Сапоги зимние — позор! — на искусственном меху купили. Макароны, блин, борисовские едим вместо итальянских. А ты говоришь — рожай. Куда тут рожать!
Еще, говорят, жить негде с ребенком. Квартирушечка маленькая, кроватку поставить еще можно, а вот колыбельку и ходунки — уже некуда. На съемную квартиру не хотим — зачем деньги дурные платить, если у мамки комната свободная. А рожать нам рано — не к мамке же в комнату!
А еще — сама пока не нагулялась. Для себя хочу пожить. Мир посмотреть. В клубах погулять. Вот как дискотеки надоедят — самое время рожать придет. Только вот карьеру сделаю. И квартиру построю. И в Париж съезжу. И рожу.
Вообще-то все правильно. Не поспоришь ни разу.
А только зачем же мы потом возмущаемся, что «дети нынче не те пошли», что «во дворе одно хамло», что «в классе ребенку и поговорить не с кем», что «учителя молодые безграмотные и невоспитанные», что «интеллигент повывелся» и «понятие гордость и честь позабылись».
А с чего бы им и не позабыться, если тот, кто умеет размышлять — тот размышляет, а тот, кто ничего, кроме как рожать, не умеет — тот рожает?
Откуда взяться умному человеку?
Вы его, к примеру, родили? А если не родили — кто вам его родит?
Если все государства в мире в один прекрасный момент вдруг рухнут — а вместе с ними рухнут и пенсионные фонды, и соцзащита, и рабочие места для пенсионеров — рожающих родителей прокормят их многочисленные дети.
Трешка или двушка? — вот в чем вопрос! Для тех кто делает такой выбор…
Предполагаю, что текст следующий ниже будет актуален для FAQа т.к. данный вопрос себе задают многие начинающие и не только любители АвтоЗвука, а ошибки в трехполосных системах так делают почти все и очень часто.
*вопрос, конечно, актуален, но это в фак не попадет, ввиду многочисленных неточностей, в том числе в «аксиомах». Прошу не считать это официальным ФАК! MiX
Ниже приведу домыслы в пользу той или иной системы. Возможно они снимут со многих вопросы относительно постройки своей музыкальной системы в автомобиле.
Что лучше двух полосная система или трехполосная? Когда стоит начинать строить трехполосную систему, а когда стоит её избежать.
Для начала приведу несколько АвтоЗвуковых аксиом. Без осознания их можно вообще даже не заниматься АвтоЗвуком т.к. это АЗЫ и постулаты.
АКСИОМА №1 — любая автомобильная система должна быть подключена поканально, источник или внешний процессор должен на каждый канал выдавать необходимые задержки, устанавливать крутизну и частоту среза (внимательно читаем не только частоту, но и крутизну среза!), ну и естественно процессор или источник должен иметь расширенный хороший эквалайзер.
— например, если Вы хотите построить систему 2+ так называемую (это когда сч и вч подключены, через кросс), то занятие это глупое т.к. Вы не сможете свести в итоге СЧ и ВЧ правильно. в Данном случае лучше просто делать двухполосную систему ибо она любую 2+ будет делать (среднестатистически).
— например если у Вас нет денег на внешний процессор (из имеющихся сейчас в продаже и популярных рулящие трешку — это бит оне, алпайн 800ый (внешние процессоры) и 99ый пионер, как магнитола отдельная). Стоимость любого из них не ниже +-29 тысяч рублей (новые). Если для Вас жалко отдать таковые цены, что бы начать рулить трешку, то про неё на данный момент и забываете. иначе ничего толкового не будет.
Аксиома №2 — трехполосная система акутальна только при установки СЧ звена сверху торпеды или на её границе сверху. То есть — установленный СЧ в дверях (например штатное место БМВ многих или мерсов) — эта схема больше во вред. Место под СЧ там настолько неудачное, что от такого инсталла будет больше вреда, чем пользы. СЧ всегда должен быть установлен наверху и иметь направление ориентированое на слушателя, а не в бок.
— если Вы хотите среднечастоник запихнуть в штатное место в дверях (например теже БМВ или ряд других машин), то лучше Вам отказаться от трешки т.к. в таком исполнении вреда будет больше нежели пользы от СЧ. Установка СЧ актуальная только в районе верхней части торпедо (при направлении на слушателя) или над торпедо на стойках или в самой торпедо сверху с направлением на стекло.
— если штатное место под СЧ в самой торпедо сверху и направлено на лобовое стекло, то нужно учесть иной момент: если стекло у машины лобовое наклонено очень сильно, то можно словить большое количество переотраженки (стоячки) а вреда от этого может быть больше, чем пользы от СЧ. соответсвенно нужно всегда при установки СЧ динамика в торпеде (при направлении вверх) учитывать тот момент, что желательно СЧ ещё немного и довернуть на слушателя, что бы избежать стоячек и прочего гемороя (там и без стоячек может хватить гемороя).
Аксиома №3 — СЧ динамик должен быть непременно диффузорным и желательно с большим диаметром диффузора (10см в некоторых случаях если очень хочется, то можно и 7см). Почему не купол? Купол не позволит раскрыть настоящий потенциал трехполосной системы т.к. не позволит мид загрузить чисто НЧ звеном, мало того частота среза при купольном среднике всегда будет находиться на «неудобной» частоте в районе 600-1200 герц, где находятся самые важные «герцы», которые «рвать» разными динамиками не оптимально. В любом случае грамотная система с купольным СЧ будет лучше аналогичной двухполосной, но опять же полноценной трехполосной системой я такую бы не назвал т.к. смысл в трехполоску я закладываю другой (полный «ВЫЖИМ» всего возможного).
— вывод:
в трехполосной система лучше всего применять 10 см средники диффузорного типа. 7 см средник пусть и будет играть не на столько низко, как 10 см, но тем не менее по прежнему будет актуальным хоть и меньше. Купольные СЧ — это уже некий экстрим, где по большому счету под большой вопрос ставится тот момент на сколько вообще купольный средник актуален в системе. На мой взгляд проще построить в эти же деньги двухполсоку и она таковую трешку будет делать. Для чего тогда нужны купольные СЧ? На мой взгляд не нужны. Хотя некоторые из таковых СЧ можно применять, как ширики (широкополсные динамики в составе опять же двух полсоной системы). Ещё купольник может быть актуален в том члучае, когда трех полосную систему безумно хочется (хоть в голову стреляй), а место под более большие по размерам СЧ нету.
Аксиома №4 — трешка собранная и настроенная прямыми руками ВСЕГДА лучше двушки. Двушку конечно настроить гораздо легче, но при правильной настойке и того и другого трехполоска всегда будет в приоритете с диким отрывом. Даже более бюджетная трехполоска будет играть серьезнее и лучше гораздо более дорогой двухполосной системы.
вывод:
трехполосная система актуальна только в том случае если Вы уже полностью освоили двухполсоную систему. Разобрались с тем, как работают задержки, что такое фазы и т.д. и т.п. Если у Вас мало опыта, то трехполосная система только ОТОБЪЁТ у Вас дальнейшее желание заниматься АвтоЗвуком т.к. грамотно её построить будет гораздо сложнее двух полосной. Трешка НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ! Никогда не стоит с неё начинать! Если у Вас нету в гараже нескольких кубков по SQ на соревнованиях, то Вы близко не справитесь с трешкой (очень утрировано сказал конечно). Конечно можете обратится по найстройке к «старшим» товарищям если они у Вас в городе будут иметься. Трешка лучше, но только в УМЕЛЫХ опытных руках. В других случаях — трешка ужасна (ну тож немног утрировано).
Аксимома №5 — для чего нужна трешка? а) — разгрутить нагрузку на каждый динамик в системе, чем уже диапазон воспроизводимых частот играет тот или иной динамик, тем лучше он это делает. б) — поднять игровую сцену и выстроить её ещё точнее, за счет расположения СЧ звена в более оптимальном «вертикальном» пространстве.
вывод:
при выборе трехполосной системы более аккуратно выбирайте НЧ и ВЧ звено. Все думают только о СЧ (т.к. на него ложиться основная нагрузка) и это абсолютно не верно или верно на половину. Смысл трешки выжать максимум из всего: низов, середины, верхов. Поэтому при выборе НЧ звена для трехполосной системы стоит искать очень БАСОВЫЕ динамики, а твитеры наоборот играющие хорошо вверх иначе один из плюсов трехполосной системы Вы же собственноручно испепелите.
Аксиома №6. СЧ размером в 10 см требуют в среднем объём 0,8-1,5 литра. СЧ в 7 см +- 500 грамм. Играть в НИКУДА данные динамики не могут или делают это заметно ХУЖЕ. Тем более данные динамики не могут играть на 1 общий объём с НЧ к примеру.
вывод:
— есть ли в торпедо под динамиком место под объём под этот динамик? в среднем 10 см средник требует объёма 0,8-1,5 литра. Зачастую в некоторых авто прикрутить в штатное место СЧ динамик можно, а создать под него там нужным объём — нельзя! Вреда от такого СЧ будет больше, чем пользы.
— Если Вы хотите устанвоить СЧ на стойку, то сразу обратите внимание на размеры самой стойки. Объём минимальный в 800 грамм на СЧ 10см средник на узкой стойке может смотреться настолько УБОГО, что любой даже качественный в итоге звук не компенсирует убогий вид всей конструкции. При установке СЧ на стойку обратите внимание, что стойка должна быть широкой и итоговый внешний вид будет не ущербным (конечно можно попробовать найти компромис и поискать 7 см средник диффузорный, таковой будет требовать +-500 грамм объёма и такая «сиська» может выглядеть оптимальнее, хотя более приятный размер СЧ 10 см.) Но на стойке например ВАЗ 2109 даже 400 грамм объёма будет смотреться УБОГО и хороший звук того уже не будет стоить (кроме совсем экстремалов).
ПОДВЕДЯ итоги
Забыть про трехполоску, как про страшный сон стоит если:
Вы не обладаете достаточным бюджетом, что бы осилить процессоры позволяющие рулить трехполсные системы, а так же дополнительные затраты вызванные с СЧ звеном. Трехполосная система — это изначально уже ДОРОГО и СЛОЖНО.
Вы не имеете достаточных навыков настройки двухполосных систем и воообще только начинаете заниматься АвтоЗвуком, а в случае «ЧП» Вы не сможете в городе у себя найти нужного специалиста, который подскажет, что к чему. Причем навык и понимание АвтоЗвука должно быть высоким и находиться на урове не ниже «соревнвоательного».
Вы не имеете в машине места куда можно установить среднечастотник грамотно и при этом не превращая машину в нечто убого страшно колхозное. УВЫ, но трехполосную систему в некоторые автомобили нельзя установить в ПРИНЦИПЕ «не убивая» дизайн интерьера.
P.S.
Сразу предупреждаю, что с моими аксиомами СПОРИТЬ бесполезно, на то они и аксиомы. Тем не менее я подразумеваю, что народ начнет их «опротестовать» тогда такие сообщения во избежания ФЛУДа я буду стирать! НО… в случае если одну и туже АКСИОМУ будут опровергать много, позднее я её возьму и разберу в отдельном ПОСТЕ, где по поводу этой аксиомы можно будет всем пофлудить вдоволь. Это будет и удобно и правильно и главное никого не обидит т.к. выскажутся ВСЕ. Так что обижаться за что-то мною потертое не стоит т.к. это потертое всплывет в следующих постах и про Ваше мнение и вопросы я не забуду и не проигнорирую.
всё это актуально для систем SQ то есть для звука качественного внутри авто. В случае если речь идет о оручке (эстрадке и т.д.) для озвучивания в первую очередь пространства вне авто данные все правила естественно не актуальны.
P.S.3 для самых одаренных!
Все ваши возражения и полный разбор полета по этим вопросам будет в следующем посте или одном из, где я более подробно и более сложным техническим языком разжую Ваши возражения по поводу аксиом. Об этом я написал ВЫШЕ, но увы ряд совсем умных товарищей (кстати у которых с физикой вообще не лады — об этом тоже потом подробнее с указанием, где именно не лады, как в прочем и с головой не всегда лады) почему-то стали писать срочно и отдельным постом данные вопросы. Прошу господ этих успокоить свои шизофренические настроения навеянные отвратительной погодой и дождаться отдельного поста касающегося Ваших вопросов и возражений. Тем более им не стоит голословно кричать о том, что вещи написанные в учебниках по АвтоЗвуку и учебниках по физике являются БРЕДом. Скажем так мой пост на них и построен. Более технически сложно будет на след. неделе. В очередной раз прошу подождать и проявить милосердие.
Ну особо большим любителям пофлудить — предлагаю на обозрение отдельное видео. Скажем так являясь поклонником творчества Филиппа тем приятней мне будет согласится с данным его видео.
PS4 грамотное замечание от C5D
действительно много динамиков СЧ для которых оптимален объём больше нежели полтора литра. Таковые есть — УВЫ я об этом вначале не написал, но был поправлен. Соответственно при выборе СЧ динамика всегда нужно утонять какой литраж ему оптимален, что опять же усложняет процесс трешки.
Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3?
22.07.19 13:45 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
В ответ на: Стоит ли менять на 2через2?
Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.
22.07.19 14:59 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Anioto
В чем оптимальность то?
Человек это машина, для которой существует расчет оптимальности? Не говорите ерунду.
Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас.
Исправлено пользователем Крыска (24.07.19 20:39)
22.07.19 15:01 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
Не надо себя выматывать. Если 3й день через силу, и даже на голову влияет (концентрация), то лучше перейти при возможности на 2-2 режим.
Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас.
Исправлено пользователем Крыска (24.07.19 20:28)
22.07.19 15:59 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
22.07.19 16:03 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя jack_solovey
22.07.19 16:21 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя jack_solovey
В ответ на: В чем оптимальность то?
Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.
22.07.19 16:42 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.
22.07.19 18:18 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.
22.07.19 18:22 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
22.07.19 18:27 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя VikaRi
из греков в варяги
23.07.19 01:16 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
23.07.19 01:31 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Alippa
из греков в варяги
23.07.19 02:26 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
23.07.19 04:56 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
В ответ на: так это по наблюдениям.а на практике-иначе.торгую чаем.устаю от нехватки воздуха,фонового шума,яркого света,снующих мимо людей.
23.07.19 10:21 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)
23.07.19 10:27 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя OLDMAN
23.07.19 10:30 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Alippa
из греков в варяги
23.07.19 10:41 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
23.07.19 14:22 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя OLDMAN
В ответ на: Шахтеры, металлурги, водители общественного транспорта, кондукторы, педагоги, медики и много кто еще в этом месте усмехнулись
24.07.19 01:12 Ответ на сообщение Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя Анастасия1224
В чём то Вы правы. Пока не пойму в чём. (С)
24.07.19 08:44 Ответ на сообщение Re: Какой график работы лучше? 2-2 или 3-3? пользователя OLDMAN
Зато мне теперь понятно, почему у нас работники торговли такие печальные.
К добру и миру тянется мудрец,
К войне и распрям тянется глупец.
Сколько конфорок выбрать для варочной панели — три, четыре или вообще пять?
Содержание
Содержание
Одна из самых важных характеристик варочной поверхности, помимо типа нагрева — количество конфорок. Панели на 3, 4 или 5 конфорок различаются по ширине. Кроме стандартных моделей на 60 см, в продаже можно встретить как узкие панели от 40 см, так и очень широкие до 90 см. Если вы планируете приобрести новую электрическую варочную поверхность, но сомневаетесь, сколько конфорок нужно, давайте разбираться на примерах.
Компактные варочные панели на 3 конфорки. Экономим место правильно
Традиционно, при упоминании электрической варочной панели сразу возникает образ стеклянного прямоугольника на котором расположены 4 конфорки. Этот стандарт перешел с первых газовых плит, у которых одна конфорка была высокой мощности, две — со средней, а последняя — малой мощности. Но ритм жизни изменился. Времени на регулярное многочасовое приготовление пищи у многих людей нет. Одновременно с этим, готовая еда и сервисы доставки стали очень распространены и доступны. Производители кухонной техники отреагировали на такие изменения и, учитывая небольшие современные кухни, начали выпуск компактных варочных поверхностей.
В этой статье мы не касаемся совсем маленьких варочных панелей на 2 конфорки. Они сильно отличаются как по внешнему виду, так и по ширине относительно поверхностей на 3 и более конфорки.
Вспомните, когда вы в последний раз использовали одновременно 4 конфорки? Такие случаи обычно происходят при приготовлении еды для праздничного стола или перед приходом гостей, то есть совсем не часто.
Если размер рабочей части столешницы на кухне ограничен, то хорошим решением будет выбрать варочную панель на 3 конфорки:
Подготовка продуктов, в отличие от непосредственной варки-жарки, во-первых, требует больше места, а во-вторых, занимает гораздо больше времени. Даже несколько лишних квадратных сантиметров могут сослужить хорошую пользу. Стандартно ширина трехконфорочных панелей — 40-45 см, на 15-20 см меньше обычной панели на 4 конфорки.
Подобные панели вполне подойдут на одного-двух и даже трех человек, а также тем, кто предпочитает готовить большинство блюд в мультиварке, микроволновке или духовке. Если требуется всего лишь изредка пожарить яичницу или сварить спагетти, то будет достаточно и пары конфорок.
Одна большая зона нагрева или две маленькие конфорки?
В современных индукционных варочных поверхностях можно встретить технологию автовыбора ширины зоны нагрева. Такая большая конфорка не имеет привычного очерченного круглого контура и, как правило, помечена прямоугольником:
Датчики панели автоматически определяют размеры дна посуды и включают нагрев только в нужном месте. На такой зоне возможно разместить как одну большую жаровню, так и несколько маленьких кастрюль. Дно посуды даже самой нестандартной формы всегда будет нагреваться равномерно, процесс приготовления пищи будет ускорен, а потери энергии минимальны.
В простых электрических варочных панелях может присутствовать зона расширения. Такая специальная область выглядит как несколько дополнительных круглых участков на конфорке или один овальный
В случае необходимости можно включать площадь нагрева большего или меньшего диаметра. Это очень удобно и позволяет подстравивать диаметр конфорки под размер посуды с минимальными теплопотерями и высокой эффективностью.
По достоинству оценить такую зону можно при готовке в рыбницах, утятницах или на прямоугольной грилевой сковородке. Дно даже такой посуды будет разогревается равномерно.
Зачем нужны 4 и 5 конфорок?
Самый большой плюс многоконфорочных варочных поверхностей — экономия времени при приготовлении пищи. Ведь иногда нет времени ждать: «Когда это мясо потушится, ведь уже пора ставить картошку. А еще яйца для салата сварить нужно! Гости вот-вот придут!»
Действительно, в таких случаях по достоинству можно оценить все плюсы многоконфорочных панелей. Но это не единственный сценарий, когда могут пригодиться одновременно все 4 конфорки.
Допустим, вы с утра решили приготовить еды для семьи на целый день. Ведь гораздо проще уделить время один раз, чем постоянно отвлекаться в течение дня. На первой конфорке готовится уха, а на второй варится нут:
На третьей конфорке жарится мясо:
Процесс подходит к концу, и вы решили выпить чашечку горячего ароматного кофе из турки или гейзерной кофеварки:
Либо другой сценарий. Завтрак. На большой конфорке варится рис, на маленькой — традиционный утренний кофе:
На зоне нагрева с автовыбором размера посуды в сковороде жарится яичница:
Казалось бы, одна конфорка еще свободна. Но тут ребенок внезапно захотел кашу. А если кто-нибудь захочет с утра еще и блинчики или оладьи?
Конечно, такие случаи повторяются не каждый день, но именно из таких мелочей формируется комфорт.
Еще такие варочные панели будут удобны, если вы предпочитаете готовить еду впрок на неделю, потом расфасовывать ее по контейнерам и замораживать. Объемы и варки, и жарки в таком случае получаются достаточно большими. Преимущество 4 и 5 конфорок будет неоспоримым.
Ну и про праздники забывать не стоит. Тем, кто часто устраивает торжества и любит принимать гостей, также не обойтись без большой варочной панели. Очень удобно, когда есть возможность одновременно и пассеровать, и варить, и тушить, и жарить, при этом не теряя много времени.
Большим семьям не обойтись без большой варочной поверхности. В этом случае и 4 конфорки может не хватить — придется задуматься о панели на 5 конфорок. Она хорошо будет выглядеть на большой кухне с просторными рабочими поверхностями.
Так что же лучше — 3 конфорки или больше?
Однозначного совета здесь не может быть, так как у каждой семьи свои привычки и образ жизни. Однако во всех случаях перед покупкой нужно учитывать вот что:
Если вам все же сложно определиться с количеством конфорок, обратите особое внимание на индукционные варочные панели с зоной автовыбора нагрева.