failed state
1 failed state
3.4 неработоспособное состояние (failed state): Состояние системы (элемента), в котором система (элемент) не исполняет требуемую функцию.
2 failed state
3 failed state
4 failed state
5 failed state
6 failed state
7 failed state
8 failed state
9 failed state
10 failed state
11 failed state
12 failed-dangerous state
13 failed [failure] state
14 failed-dangerous state
15 failed-dangerous state
16 failed-dangerous state
См. также в других словарях:
failed state — ˌfailed ˈstate 8 [failed state] noun a country in which the government is so weak that it has lost control of the structures of the state and other groups have more power • The country risks becoming a failed state. • The organization publishes… … Useful english dictionary
Failed state — A failed state is a state whose central government is so weak or ineffective that it has little practical control over much of its territory. The level of control required to avoid being considered a failed state varies considerably amongst… … Wikipedia
Failed state — État en déliquescence Un État en déliquescence ou État défaillant ou État failli ou État destructuré ou État en échec (anglais : failed state) est un État qui ne parvient pas à assurer ses missions essentielles, en particulier de respect de… … Wikipédia en Français
Failed State — Als Gescheiterter Staat, bzw. engl. Failed State auch Zerfallener Staat, wird in seiner allgemeinsten Definition ein Staat bezeichnet, der seine grundlegendsten Funktionen nicht mehr erfüllen kann. Der Begriff wurde erstmals zu Beginn der 1990er… … Deutsch Wikipedia
failed state — noun A nation state that has failed to meet the basic conditions and responsibilities of a sovereign government; one that has lost physical control of its territory, the ability to provide public services, etc. Against these stand the four… … Wiktionary
failed state — gedimo būsena statusas T sritis automatika atitikmenys: angl. failed state vok. versagter Zustand, m rus. состояние отказа, n pranc. état défaillant, m; état panne, m … Automatikos terminų žodynas
Failed states — État en déliquescence Un État en déliquescence ou État défaillant ou État failli ou État destructuré ou État en échec (anglais : failed state) est un État qui ne parvient pas à assurer ses missions essentielles, en particulier de respect de… … Wikipédia en Français
State — A state is a political association with effective sovereignty over a geographic area and representing a population. These may be nation states, sub national states or multinational states. A state usually includes the set of institutions that… … Wikipedia
Failed States (book) — Infobox Book name = Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy author = Noam Chomsky publisher = Metropolitan Books release date = April, 2006 media type = Paperback pages = 320 isbn = ISBN 0 8050 7912 2 Failed States: The… … Wikipedia
Фейл-стейт арабского мира. Эти страны были похожи на СССР
Многие арабские государства — это фейл-стейт. Сирия, Ливия, Йемен, Ирак…. фактически так же и Ливан. Я бы добавил, как ни странно, Палестину: она не состоялась как государство не только из-за израильской оккупации (хотя это — главное), но и потому, что палестинские политики не смогли договориться между собой.
Это — коренные факторы ближневосточной политики. После провала авторитарного светского арабского национализма (баасизм в Ираке и Сирии, Каддафи в Ливии, Насер в Египте и др), эти страны не смогли найти ответ на основные вопросы общественного развития — экономические, социальные, экологические, политические. Думайте об этом, как о развале СССР.
Эти страны и были похожи на СССР — авторитарное государство во главе с вождями и правящими безраздельно партиями, светское образование и задвигание религии на второй план, национализированная экономика, милитаризм… плюс ярый арабский национализм. Затем короткий период неудачных либеральных реформ в экономике и развал. Типичные факторы, разрушительные для местных государств, — клановость или трайбализм, этно-конфессиональные кланы и группировки, перекраивающие карту и вступающие в гражданские войны.
Вы подождите еще, мы увидим многое и в неарабских странах региона, таких, как Израиль, Турция, Иран. Они оказались более устойчивыми и это дало им возможность влиять на события в регионе, между прочим, усиливая хаос. Но это не должно никого обманывать. Их устойчивость вызывает сомнения.
В Турции — гражданская война с угнетенными курдами (четверть населения страны), в Иране постоянно бушуют социальные и национальные протесты, Израиль не только борется с интифадами арабского бесправного населения (40 процентов населения между Средиземным морем и рекой Иордан лишены израильского гражданства и всех человеческих прав), но и впал в острейший внутренний политический кризис за всю его историю.
«Failed state» – реальность или новый нацпроект? Итоги недели одним предложением
Sobesednik.ru традиционно подводит новостные итоги недели в одном предложении на пять тысяч знаков
Sobesednik.ru традиционно подводит новостные итоги недели в одном предложении на пять тысяч знаков.
На этой неделе у нас всё просто — гражданское общество предстало в роли «Детского мира» в псковском ТЦ, по которому непонятно о чем думавший в этот момент ефрейтор решил зарядить из пушки, но если болванка была без врывчатки, россиянам повезло не так сильно — Госдума, к примеру, ковровым бомбометанием по Воронежу запретила почти всё, а доказанное разве что не в суде отравление главного критика Кремля тем временем решили рассматривать как проблему, не заслуживающую особого внимания (если не считать абсурдного преследование Соболь), отказавшись даже изучить статью о нем в главном медицинском журнале мира, но обо всем по порядку —
итог всех инициатив парламента, принятых за последнее время, подвести нелегко, ведь за ними становится почти невозможно уследить: запретительные инициативы, их одобрение в первом, втором и третьем чтениях и принятие в СФ летели с такой скоростью, что «не место для дискуссий» превратилось в настоящее поле боя — как пули свистели пролетавшие мимо законопроекты, и казалось, вот-вот они начнут косить всех направо и налево («Аппетит приходит во время еды, но не уходит во время голода», — Ежи Лец), депутаты стреляли от бедра, но, как говорится, у всякого безумия есть своя логика, — цель очевидна — всё, что движется (в политическом плане):
иноагентом сможет теперь стать чуть ли не любой, чтобы устроить митинг (за который стали считать и одиночные пикеты), организация нужна на уровне предвыборной кампании, в соцсетях нельзя будет оскорблять, ругаться матом, критиковать власть (за всем этим должны следить сами соцсети), клеветать на неопределенные группы лиц (под страхом уголовного преследования), нельзя будет бесплатно и без согласования агитировать за кандидатов и партии (на полном серьезе) или перекрывать движение транспорта (уголовка) — список этот можно продолжать ещё долго, уверенности в том, что все эти законы перед принятием (за 1-2 дня) депутаты читали, нет, а уровень абсурдности инициатив вообще едва ли можно передать словами, но совершенно очевидно, что исполнить многие из них просто невозможно, а «если вспыхнут беспорядки, все эти законы будут бесполезны»: «Народный гнев сметет все законы вместе с правящей партией», — говорит депутат от КПРФ Вера Ганзя, но она, как и некоторые другие депутаты, обличающие законы, в парламенте начинает выглядеть странно и ни к месту: «Где глупость — образец, там разум — безумие», — писал Гёте,
видимо, в АП, где все эти законопроекты на самом деле сочиняются, начинают действительно верить, что Россия — осажденная крепость, а выборы в Госдуму активизируют всех врагов Отечества от ЦРУ, Госдепа и Сороса до рептилойдов, но, как пояснял нам Гейне, «случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает», — в этом контексте новыми красками играет и недавнее высказывание главы государства, ведь нужно же понимать, к чему все эти драконовские меры в итоге приведут,
и в этом нам поможет Аристотель, установивший, что «благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий: правильного установления конечных целей и отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели», — если принять законы за средства, то конечной целью, очевидно, является сохранение за «Единой Россией» полного контроля над Госдумой,
вопрос лишь, правильна ли эта цель, а значит совершенно неочевидно, станет ли это в конечном счете «благом», ведь итоги 20-летнего существования партии и людей, управляющих от её лица страной, весьма красноречиво говорят о полной деградации политической системы и права, что в последнее время наглядно демонстрирует пример с Навальным — попытка политического убийства, которое отказываются комментировать власти, несмотря на официальное признание мировым сообществом и публикацию в Lancet — это апогей преследования оппозиции, но кроме этого сюда входит все — от Любови Соболь, спорящей с тещей предполагаемого отравителя и наряженной СК в форму Роспотребнадзора, Юлии Галяминой, которой закрыли путь в ГД условным сроком, до вечеринок либертарианцев, — но всё это не диагноз, а скорее симптом, причем очень тревожный:
есть такой термин «failed state» или «несостоявшееся государство», он включает в себя много признаков, а его реализация, судя по последним событиям, вполне может быть записана в очередной нацпроект, но кроме репрессий в отношении политических конкурентов в него вписываются регулярные нарушения прав человека, новый (обнуленный) авторитаризм, а также постепенное исключение выборов как способа борьбы за власть, а в результате и сокращения представленных в выборных органах категорий населения
— другими словами, мы взяли курс на Беларусь и, судя по всему, народ это не смущает: оказалось, что лишь 15% россиян видят вину Кремля в отравлении Навального, 6% даже обвинили в этом саму оппозицию, а половина граждан слепо повторяют тезисы пропаганды об «инсценировках» и происках западных спецслужб, хотя в пользу этой точки зрения просто не представили ни одного факта, но стоит ли этому удивляться, если ещё Ницше предупреждал:
«Весь мир верит в это, но чему только не верит весь мир!»
Блог Людмилы Королевой
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
Проблема «Fragile states» существовала на протяжении долгого периода времени и, действительно, является важной составляющей современных международных отношений. Считается, что первый всплеск в возникновении такого рода государств произошел после Второй мировой войны, когда начался активный процесс деколонизации африканских и азиатских государств, а второй – после окончания Холодной войны, когда социалистический блок прекратил свое существование. В обоих случаях начали появляться новые, еще не окрепшие государства, которые зачастую не могли стать полноценными игроками на мировой арене. В ряде государств причиной тому стали экономические и/или политические кризисы, в других – рост этнической напряженности или начало гражданских войн. Где-то эти явления вылились в революции, а где-то привели к сложным гуманитарным ситуациям. Однако несмотря на то, что выражение «fragile states» уже прочно укоренилось в политических и не только кругах, у ученых до сих пор нет единого определения этого понятия.
Другие убеждены, что «fragile state» — это нестабильное государство. Я считаю, что и такое определение не вполне подходящее, так как нестабильность время от времени может проявляться в каждом из государств – где-то в большей, а где-то в меньшей степени, но это не означает, что государство тут же ослабевает.
Организация экономического сотрудничества и развития дает немного иное определение 3 : fragile state – это государство, которое имеет слабые возможности для выполнения основных функций управления и которое не способно развивать взаимно конструктивные отношения с обществом. Они более уязвимы к внутренним и внешним потрясениям, таким как экономический кризис или стихийное бедствие.
Несмотря на отсутствие единого определения данного понятия, существует ряд критериев, благодаря которым, можно оценить деятельность и состояние государства, а, соответственно, и выявить эти самые хрупкие государства. Эти критерии делятся на 4 группы 4 :
— единства/сплоченности (сюда относится оценка уровня безопасности; фрагментация государственных институтов по этническому, классовому, клановому, расовому или религиозному признакам; взаимоотношение правящих элит и использование этими элитами националистской риторики; царящие в обществе настроения и пр.);
— экономические (экономический спад; неравномерность экономического развития; «утечка мозгов» и в целом, количество людей, которые буквально бегут из страны и пр.);
— политические (легитимность государственной власти; открытость государства, его отношение к гражданам; предоставление государством гражданам основополагающих услуг (например, услуг здравоохранения); соблюдение прав человека; верховенство закона и пр.);
— социальные (здесь речь идет о давлении, которое оказывается на государство со стороны населения (например, давление, связанное с обеспечением продовольствием, доступом к безопасной воде и другими ресурсами для поддержания жизни), со стороны групп лиц, которые были вынуждены перемещаться внутри страны, со стороны внешних акторов).
Помимо Йемена среди худших государств этого рейтинга присутствуют Сомали (по признанию многих экспертов, самая опасная страна мира; также серьезные экономические и политические проблемы, гуманитарный кризис), Южный Судан (политическая нестабильность, продолжительный вооруженный конфликт, многочисленные природные катаклизмы, тяжелая гуманитарная ситуация), Сирия (в первую очередь, конечно, гражданская война) и Конго (опять-таки нестабильная политическая ситуация, кризисы и вспышка лихорадки Эбола).
Что касается самого крепкого и жизнеспособного государства, то им была признана Финляндия (178 место). За ней расположились Норвегия, Швейцария, Дания и Австралия.
Если же говорить о 5-ке стран, в состоянии которых наблюдаются положительные тенденции, то это – Эфиопия, Кения, Узбекистан, Непал и Гамбия.
Как мы видим даже из этих немногочисленных примеров, напряженность в государствах может возникать совершенно по любым поводам, начиная от борьбы за ресурсы и заканчивая какими-то нерешенным межгрупповыми проблемами. А впоследствии эта напряженность может перерасти в конфликт опять же из-за множества причин. Все они сложны, а иногда и непредсказуемы, вот почему так важно существование такого рода индекса, который может заранее предупредить об ухудшении ситуации в какой-либо стране, чтобы и сами правительства, и другие мировые акторы могли предпринять определенные эффективные меры для решения возникающих проблем. Ведь мы живем в сложно взаимосвязанном мире, где существование одного хрупкого государства будет нести негативные последствия не только для самого государства и его населения, но и для его соседей и других государств региона, а порой даже и мира. Именно поэтому так важно оказывать помощь и поддержку «fragile states» и стремится сделать так, чтобы их становилось все меньше и меньше.
Рейтинг стран мира по уровню слабости
Информация об исследовании
Индекс слабости государств мира (Fragile States Index) — комплексный показатель, характеризующий способность (и неспособность) властей той или иной страны контролировать целостность своей территории, политическую, экономическую, социальную и демографическую ситуацию в стране, а также устойчивость её государственных институтов. До 2014 года назывался Индекс несостоятельности государств (Failed States Index).
Исследование и сопровождающий его рейтинг выпускается ежегодно американским аналитическим центром Fund for Peace, который специализируется на изучении причин и условий, вызывающих войны, и предпринимает усилия по их предотвращению. Исследование проводится совместно с ведущим американским политологическим журналом Foreign Policy. Индекс слабости государств разработан в 2005 году под руководством президента Fund for Peace, политолога и международного эксперта в области конфликтологии Полин Бейкер (Pauline H. Baker) и позиционируется как сравнительный инструмент для оценки риска и прогнозирования внутригосударственных конфликтов. Предполагается, что Индекс должен использоваться государствами для анализа проблемных моментов в их политике, раннего предупреждения конфликтов на своей территории и может помочь нестабильным странам в разработке стратегий, которые могли бы уменьшить вероятность возникновения конфликтов. Помимо оценки риска и прогнозирования конфликтов, авторы исследования подчёркивают его способность провоцировать дискуссии, особенно в тех странах, которые имеют высокий рейтинг по Индексу.
В настоящее время не существует универсального определения «несостоятельное», «недееспособное» или «слабое» государство. В общем случае данное определение служит для обозначения как государств, находящихся в нестабильном, или «пограничном», состоянии, то есть балансирующих на грани экономического и политического кризиса, так и государств, продолжительное время пребывающих в состоянии деградации. Большинство исследователей придерживаются мнения, согласно которому государство можно назвать «несостоятельным», если оно не в состоянии выполнять свои основные функции, а также не имеет эффективного контроля над своей территорией и границами. Такое государство не может воспроизводить условия для своего существования, хотя некоторые элементы государства и его отдельные институты могут продолжать своё существование. Термин «несостоятельное государство», а в последнее время «слабое государство», широко используется политическими комментаторами и журналистами, которые часто придают ему оценочный, а во многих случаях и субъективный, характер, что создаёт дополнительные противоречия. Для того, чтобы сделать определение более точным, организацией Fund for Peace предложены следующие ключевые признаки «несостоятельного», или «слабого» государства:
При составлении Индекса эксперты в течение года анализируют страны мира и связанные с ними информационные потоки с помощью специального системного инструмента оценки конфликтов (Conflict Assessment System Tool). Анализ проводится на основании 12 критериев — так называемых «индикаторов уязвимости» государства, которые объединены в три группы: социальные, экономические и политические:
Для общей оценки состояния страны эксперты подвергают анализу способность пяти ключевых государственных институтов — политического руководства, армии, правоохранительной системы, судебной системы и гражданских служб — обеспечить безопасность государства и его граждан. В течение года анализируются многочисленные информационные потоки из открытых источников и подсчитывается количество негативных и позитивных оценок по всем индикаторам. Затем эксперты анализируют всю совокупность информации для каждой страны и рассчитывают итоговый Индекс по шкале от 0 (наивысшая степень стабильности — максимально низкие риски и угрозы) до 10 (наименьшая степень стабильности — максимально высокие риски и угрозы) с использованием десятых долей. Общий результат — сумма всех индикаторов (максимальная — 120 баллов) становится определяющей при составлении рейтинга.
Все государства в рейтинге распределены на четыре цветовые группы:
В первом издании Индекса в 2005 году была дана оценка 75 государствам, с 2007 года Индекс измеряется для 178 стран. В перспективе исследование должно охватить все страны мира. При этом в Индекс включаются только суверенные государства — их перечень определяется членством в Организации Объединённых Наций (ООН). Ряд территорий, политический статус которых не является окончательным, в Индекс не включены, хотя некоторые из них признаны в качестве суверенных государств со стороны отдельных стран (например, Тайвань, Косово, Северный Кипр, Западная Сахара). Подробное описание методологии формирования Индекса и источников данных исследования приводится в ежегодном докладе по результатам очередного сравнительного исследования.
Результаты исследования
В этом разделе представлен актуальный (периодически обновляемый в соответствии с последними результатами исследования) список стран мира, упорядоченных по Индексу слабости. Текущие данные опубликованы в мае 2021 года.
Рейтинг стран мира по уровню слабости
Fund for Peace:
Fragile States Index 2021.
Новости по теме
Fund for Peace: Рейтинг слабости государств мира 2016 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2016, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг слабости государств мира 2015 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2015, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2014 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2014, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2013 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2013, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2012 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2012, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2011 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2011, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2010 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2010, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2009 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2009, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг недееспособности государств мира 2008 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2008, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Fund for Peace: Рейтинг несостоятельности государств мира 2007 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2007, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Failed States Index 2006: Рейтинг несостоятельности государств мира 2006 года
Американский аналитический центр Фонд Мира (Fund for Peace) и политологический журнал Foreign Policy опубликовали очередной экспертный рейтинг несостоятельности государств мира — Failed States Index 2006, который отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
