можно ли сэмплировать старые треки
Легально ли использовать семплы?
В новом выпуске рубрики, посвященной самым интересным вопросам, так или иначе связанным с музыкой, юрист и электронный музыкант рассказывают о легальной стороне вопроса использования семплов.
«Вообще, любое использование любого произведения требует согласия правообладателя. Следует помнить несколько базовых вещей:
1. Правообладателем может являться как сам автор произведения, так и любое другое лицо, получившее права на произведение (например, лейбл, на котором выпускался трек);
2. Автор (музыки, текста) и исполнитель (музыкант, певец) — не всегда одно и то же лицо. Если автор не передал соответствующего объема прав исполнителю, исполнитель не сможет передать права на использование музыки кому-то еще;
3. Согласие на использование семпла обычно не означает, что права на использование произведения переданы. Иногда музыкант просто пишет автору в «фейсбуке» вопрос, может ли он использовать материал автора в своей музыке, и автор отвечает утвердительно. Во многих европейских странах (не во всех) достаточно получить просто согласие на использование в электронной форме. В России с этим дело обстоит сложнее — музыкант должен обязательно заключить с правообладателем договор, иначе, в случае изменения решения правообладателя, действия музыканта будут считаться нарушением прав правообладателя;
4. Переработка тоже является формой использования. Перерабатывать чужое произведение без согласия правообладателя нельзя. Некоторые музыканты, получив отказ правообладателя, заказывают у композиторов написание «похожего» музыкального произведения. Что получится в результате, самостоятельное произведение или переработка существующего произведения, оценить сложно. Соответственно, сложно и будет спрогнозировать решение суда, в случае, если правообладатель обратится туда для защиты своих прав;
Песня Fab 5 Freddy «Change The Beat», согласно сайту whosampled.com, является самым семплированным треком в мире, ее отрывки звучат более чем в 1300 других произведений. Несложно догадаться, что из этой тысячи с лишним артистов права на трек очищали лишь единицы
5. Исполнять чужое произведение публично можно, но при условии, что организатор выступления самостоятельно решил вопрос с выплатой вознаграждения правообладателям (например, заключил договор с авторским обществом);
6. В случае незаконного использования произведения правообладатель в праве требовать прекращения нарушения, а также, по своему выбору: возмещения убытков, или выплаты компенсации. Рассчитать и доказать размер убытков сложно, поэтому обычно правообладатель выбирает компенсацию. Размер компенсации устанавливается правообладателем произвольно, в установленном законом интервале: от 10 000 до 5 000 000 рублей. При этом, суд своим решением всегда может изменить размер требуемой компенсации».
«Юридическая сторона вопроса, в общих чертах, довольно проста: «Хочешь взять чужое? Спроси разрешения!» И оспаривать этот тезис просто глупо. Эта норма пришла в музыку из жизни и работает в отношении практически любого имущества. Эта норма, изложенная в законах, защищает нас от перспективы потерять то, что является нашим. Но, когда дело доходит до, например, музыки, ситуация немного усложняется. Во-первых, если кто-то у владельца музыкального имущества что-то немного приворует, то у него на самом деле ничего не пропадет. А во-вторых, творческая деятельность попросту далека от всех этих сухих и скучных правил. Тем более, когда уже сложились целые музыкальные стили (а то и культуры), неотъемлемой частью которых является семплирование. Поэтому точки над i расставляет совесть музыкантов, «подрезающих» кусочки у чужих произведений. Если эта самая совесть им позволяет позаимствовать часть чужого трека, то это хотя бы стоит сделать достойно, вдохнув в эти семплы новую жизнь (ну, или просто замаскировать, чтоб никто не догадался откуда именно семпл). Когда главным хуком трека является чужой семпл — это однозначно не круто.
Юристы Канье Веста так долго очищали права на семпл с чикагским детским хором в треке «On Sight», что продюсеры альбома не дождались, и просто перезаписали тот же семпл с другим детским хором
И, безусловно, многое зависит от масштаба семплирующего музыканта. Если ты «большой» дядя, то тебе, в отличие от небольшого, стоит оформить семплирование по закону, чтобы не возникло проблем при попытке заработать. Тем более, когда за тебя это делают специально нанятые люди. А вероятность битмейкеру Коле из Уренгоя получить разрешение на использование части «Georgia On My Mind» Рея Чарльза стремится к нулю. Для этого нужны знания процедуры, финансовые вложения и время в конце концов. Да и, как мне кажется, никому большой беды не будет, если этот Коля выложит у себя на саундклауде бесплатный бутлег (если только Коле не бездарь, превративший чудесную песню в еще один гадкий, никому не нужный ремикс)».
Трек Gillepsy с засемплированным голосом Софии Ротару
Можно ли сэмплировать старые треки
Авторское право и сэмплирование. Мифы
Миф 1
Можно использовать любой маленький отрезок любого произведения (здесь варьируется — у кого-то до 3, у кого до 5-7, а у кого и до 10 секунд, до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях и по своему усмотрению без разрешения правообладателя и без нарушения закона.
Да, это миф.
Закону совершенно без разницы, как используется песня или трек, защищённый авторским правом — частично ли, полностью ли – закон вообще не разрешает использовать чужие объекты авторского права!
Хватит и пары секунд использования чужой музыки, чтобы это являлось нарушением авторского права.
К примеру, даже если в видеоролике или фильме из радиоприёмника звучит песня – при условии не согласовано это тоже нарушение авторских прав правообладателей.
Можно возразить, что это всего лишь цитата произведения.
Да, законом допускается цитирование объектов авторского права, и, при этом, устанавливает условия цитирования, а также ограничивает его цели. В итоге, по закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. В вышеприведённом же случае никакой связи с таким цитированием нет.
Вообще же, цитирование – это не копирование! Нельзя, например, нарезать множество отрывков из различных музыкальных (видео, аудио и проч.) произведений, объединить их (проще говоря, «нацитировать») в одно, связать своими вставками, проигрышами, заставками и иметь в итоге свое оригинальное произведение. Даже при условии, что указаны все авторы, музыканты и исполнители, все равно закон будет считаться нарушенным, потому что это не цитирование, а попросту незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.
Миф 2
Существует достаточное количество «бесплатных» и «свободных» музыкальных треков, продакшн-библиотек и библиотек сэмплов, которые создателями разрешается использовать для написания своих музыкальных произведений.
К сожалению, таковых библиотек практически не существует. Да, они могут быть использованы дома, но в любом случае не допускается их коммерческое использование, в том числе, при работе в музыкальных студиях, радиовещании и аналогичных случаях. К тому же, необходимо иметь разрешение правообладателя и на это.
Договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть обязательно заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!
Часто задаваемый вопрос об использовании готовых сэмплов в музыке
Действительно, это довольно часто задаваемый вопрос, им многие интересуются и я в том числе.
Когда я искал ответ на свой вопрос, то мне попалась на глаза выдержка из статьи в которой как раз и рассказывается о том законно ли использование сэмплов в музыкальных произведениях с точки зрения законодтельства РФ или нет.
Так вот, опустив всю воду (все лишнее) можно сказать, что если появление самого звука сэмпла или созвучия предшествовала творчесская деятельность по его созданию, то по смыслу действующего законодательства независимо от его (сэмпла) продолжительности он будет охраняться авторским правом со всеми вытекающими последствиями.Все то, что было создано результатом творчесской и интеллектуальной деятельности и есть предмет авторского права.
Если же сэмпл представляет собой лишь зафиксированный на носитель звук или шум, вызываемый природными или техническими объектами (шум моря, стук колес, крик животного и т.п.), то такой звуковой фрагмент не будет пользоваться авторско-правовой охраной, так как не является результатом человеческого творчества.
Что касается смежных прав, то независимо от наличия или отсутствия в сэмпле какой-либо оригинальности, он не может использоваться музыкантами при записи свободно без разрешения обладателя прав на фонограмму, его содержащую.
Разумеется, записывать мы с вами можем все, что нам угодно. Однако при дальнейшем использовании фонограммы с несанкционированным сэмплом могут возникнуть проблемы, поскольку будет нарушено правомочие на воспроизведение и другие правомочия (все эти права есть в п.2 ст. 1324 ГК РФ, типа публичного исполнения, по телеку, радио и т.п.).
Таким образом, чем больше музыканты используют в своей деятельности различные звуковые и шумовые вставки, тем выше вероятность возникновения последующих претензий со стороны третьих лиц, которые в большинстве случаев будут совершенно обоснованными.
Хочу так же заметить, что какой бы не был сэмпл, но на его есть соответствующие права (полученные по лицензионному договору, перешедшие в порядке исключительного права), то использовать его можно неограниченное количество раз. Сюда же относиться и купленные библиотеки сэмплом (в них как правило прусутсвуют лицензионные соглашения на использование библиотек).
Итак, друзья, данная точка зрения имеет место быть, если есть иные мнения, то каждое мнение будет учтено)
Мифы об авторском праве и сэмплировании.
Существует огромное число придуманных версий закона об авторском праве, которые являются скорей мифом, чем правдой, а именно:
Миф 1.
Можно резать маленькие отрезки любого произведения продолжительностью 5,7 и даже 10 секунд! На самом деле, правообладателю совершенно все равно какова продолжительность нарезанного вами семпла, т.к. это объект авторского права и его продолжительность не имеет никакого значения.
Миф 2.
Существует множество бесплатных и свободных для скачивания вспомогательных библиотек и различных архивов семплов, которые разрешается брать в пользование для создания своих музыкальных произведений. Да, они могут быть заюзаны дома, но ни в коем случае нельзя брать их в коммерческое пользование, в том числе, при работе в различных музыкальных студиях, радиовещании, а также в аналогичных случаях. К тому же не будет лишним отметить, что необходимо иметь специальное разрешение правообладателя и на это.
Миф 3.
В законе не существует и никогда не существовало такого мифического понятия в ознакомительных целях. Здесь очень важно, зачем вы все-таки в обход закона осуществляете использование чужих объектов авторского права. Также не имеет никакого значения, получили ли вы при этом какое-либо материальное вознаграждение или иную выгоду. Владельцы прав спокойно могут привлечь вас к ответственности за нарушение их прав и потребовать за это солидную денежную компенсацию за незаконное использование чужих объектов авторского права в вашем произведении.
Миф 4.
Классические произведения стали общественным достоянием. Но что же в действительности значит это расплывчатое понятие? То, что вы в праве всего лишь взять ноты понравившегося вам произведения, наиграть его исполнение на любом нужном вам инструменте и полученную после этого запись использовать в рекламе или в любом другом коммерческом музыкальном произведении. Но при этом вы не имеете права использовать уже готовую ранее запись произведения без какой-либо договорённости с обладателем смежных прав, то есть с владельцем конкретной композиции. Как правило, владельцы большинства фонограмм классических произведений это крупные серьёзные лейблы-издательства, которые с громадным удовольствием предъявят вам кучу претензий. После чего вы, скорее всего, пожалеете о нарушении закона.
Вывод: Прежде чем использовать чье-либо произведение или его фрагмент в своих целях, стоит множество раз подумать, делать ли это или написать музыку самому.
Гид по семплам: история, применение, права, суды и топ главных песен
Когда и как появилась культура семплинга? Как она развилась и стала повседневной практикой? Как взять чужую музыку и не нарваться на суд? Правда ли, что есть топ-артисты, которые никогда не расплатятся за чужие семплы? В новой рубрике вместе со Spotify отвечаем на главные вопросы о семплах и собрали в одном плейлисте самые семплируемые треки.
Что такое семплы?
В буквальном смысле — небольшой фрагмент музыкального произведения, используемый в другом. В современном, широком смысле это могут быть речь из кино, шум дождя, звуки отбойника и другие записанные и оцифрованные звуки. Соответственно, семплирование — это использование и обработка этих звуков в процессе создания новой музыки.
Когда и как начали семплировать музыку?
Благодаря изобретению магнитофона стало возможно не только записывать, но и обрабатывать звуки. В 1949 году французский композитор Пьер Шеффер записал несколько шумов природного происхождения на магнитную ленту и стал их обрабатывать: зацикливать, менять тональность, ускорять и замедлять. Такой метод получил название musique concrète и перевернул представление о том, как может звучать музыка.
«Конкретная музыка» вдохновила последователей Шеффера на новые опыты. В 1949 году изобретатель Гарри Чемберлин сконструировал инструмент, похожий на пианино — только нажатие на клавиши воспроизводило звуки, заранее записанные на ленты. Как это работало: каждая клавиша была связана с магнитной лентой, на которую была записан звук с соответствующей нотой.
«Чемберлин» (автор назвал прибор в честь себя) оказался сложным в производстве и имел ряд изъянов: хрупкая конструкция, проблемы с соответствием нот воспроизводимых звуков клавишам. Прибор был выпущен в ограниченном количестве и революции в записи музыки не произвел, в отличие от его последователя, название которого вы точно слышали.
Уже в 1960-х инвестор Билл Франсен решил вложить средства в доработку «чемберлина» и наладить массовое производство новой версии инструмента. Так появился мелотрон: он отличался более точным соответствием нот клавишам и прочной конструкцией. Инструмент содержал 3–4 магнитные ленты — поэтому можно было выбирать звучание. Мелотрон сильно повлиял на развитие психоделического и прогрессивного рока 1960-х и 1970-х: инструментом активно пользовались King Crimson, Gentle Giant, Yes и другие звезды жанра.
Как развился семплинг?
В 1976 году Гарри Мендель изобрел первый монофонический цифровой семплер под названием Computer Music Melodian — инструмент приобрел Стиви Уандер и записал с его помощью альбом «Journey Through the Secret Life of Plants».
Три года спустя австралийские изобретатели Петер Фогель и Ким Райри выпустили Fairlight CMI. Это была уже настоящая рабочая станция, включавшая в себя синтезатор, семплер на 28 мегабайт (большой на тот момент объем!) и сенсорный монитор — редактировать звук можно было, водя по экрану пером. Эта машина намного опередила свое время, но стоила дорого и поэтому была недоступна для среднего музыканта. Тем не менее Fairlight CMI в значительной степени повлияла на звук 1980-х. В частности, инструмент активно использовали Кейт Буш и Питер Гэбриел.
В то же время в конце 70-х диджеи из Бронкса стали практиковать принципиально иной подход к семплам и делали их вживую с помощью манипуляций с винилом — чуть позже такую технологию назовут скретчингом. Чаще всего семплировались и зацикливались брейкбиты, потому что они обеспечивали важную основу для рэпа и танцев.
Но главную революцию в семплинге произвели вышедшие в 1980-х портативные цифровые семплеры — в частности, E-Mu Systems SP-12, память которого позволяла записывать, воспроизводить и подстраивать под ритмы множество собственных звуков.
Это были легкие, компактные, удобные в использовании, недорогие на тот момент приборы: важно, что многие из них можно было также подсоединить к цифровой клавиатуре. Они вызвали бум как электронной музыки, так и музыки на базе семплов — главным образом речь идет о хип-хопе. Процесс семплирования стал демократичным как никогда: записывать музыку стало возможно без студии.
SP-12 во многом создал звук нью-йоркского рэпа — благодаря особой частоте дискретизации 27,5 кГц/12 бит, которая давала на выходе чуть сухое, лоуфайное звучание. В частности, с помощью этой драм-машины Рик Рубин записал дебютный альбом Beastie Boys.
Последователь этого инструмента, SP-1200, позволял музыкантам фактически создавать песни с нуля, без других устройств. С помощью этого семплера был записан ряд классических записей от The Tribe Called Quest, Public Enemy и других. Им пользовались культовые битмейкеры тех лет — J Dilla и Pete Rock.
Получил популярность семплер и в электронной музыке: в частности, SP-1200 помог найти свой звук The Prodigy, Apollo 440 и другим героям английской подземки, вырвавшимся в большие звезды.
Другой известный семплер — Akai MPC-60, вышедший в конце 1980-х и положивший начало целой линейке рабочих станций для семплирования. В 1996 году DJ Shadowвыпустил дебютник «Endtroducing». Он попал в Книгу рекордов Гиннесса как первый альбом, полностью записанный с помощью семплов.
В 1990-х семлирование как процесс еще более радикально упростилось: делать музыку из семплов стало возможно уже на обычном домашнем компьютере. Современные возможности создания семплов безграничны. Портативные семплеры выпускаются и сейчас — вы можете легко подключить их к ноутбуку и смартфону и делать с их помощью музыку. А можете обойтись и без них: весь функционал есть в программном обеспечении — от FL Studio до Ableton.
Когда и как семплирование породило юридические проблемы?
Простое правило: взял кусок песни — готовься нести за него ответственность. Первой на себе это почувствовала группа The Sugarhill Gang, написавшая в 1979 году один из первых рэп-хитов в мире — песню «Rapper’s Delight». Все бы ничего, да только участники группы «подрезали» басовую линию у Chic из их песни «Good Time». Найл Роджерс и Бернард Эдвардс из Chic подали на рэперов в суд, по итогам которого в аннотацию «Rapper’s Delight» надлежало вписать их имена — и, соответственно, делиться доходами. Символично и забавно, что в 2004 году The Sugarhill Gang сами подали в суд на Beastie Boys за семпл из вступления к «Rapper’s Delight» в песне «Triple Trouble».
Так началась многолетняя борьба авторов музыки с теми, кто ее семплирует. Это противостояние усилилось в конце 80-х, когда семплирование стало распространенной практикой для музыкантов. В ту пору музыканты еще не беспокоились о юридических последствиях: многие хип-хоп-продюсеры работали по методу «сначала возьми семпл, а потом беспокойся на этот счет».
Беспокоиться приходилось. Участники Beastie Boys до сих пор отчисляют средства многим фанк-музыкантам 1970-х за альбом 1989 года «Paul’s Boutique», на котором было использовано около 300 семплов. В 2019 году продюсер альбома Марио Калдато-младший признавался: на юридические проверки этого альбома группа потратила 250 тысяч долларов. Более того, на Beastie Boys в этой связи продолжают подавать в суд многие музыканты. Впрочем, сами Beastie Boys, отражая атаки одних, нападают на других — например, музыкантам The Prodigy за один лишь кусок фразы в песне «Funky Shit» пришлось заплатить 5000 долларов.
В это время вошло в обиход словосочетание, которое вы часто можете слышать от музыкантов сейчас, — очистка семплов. Так называют получение прав на чужой отрывок песни.
Пожалуй, самым дорогим семплом в истории хип-хопа можно назвать отрывок хита 1960-х The Turtles «You Showed Me», который использовали рэп-классики De La Soul в 1989 году в песне «Transmitting Live from Mars» без разрешения авторов. Экс-участники американской поп-группы подали иск на рэперов и отсудили у них баснословные 1,7 миллиона долларов. «Любой, кто скажет, что семплирование — это своего рода творчество, никогда не делал ничего творческого», — сказал Говард Кейлан, экс-участник The Turtles.
Но, пожалуй, самый вопиющий случай в истории семплинга — это тяжба между The Verve и The Rolling Stones. Герои брит-попа 90-х взяли для своей «Bitter Sweet Simphony» кусок оркестровой мелодии из песни «роллингов» «The Last Time». Причем даже не из студийной версии, а из малоизвестной оркестровой интерпретации песни, написанной оркестром композитора Эндрю Олдхэма. Однако по итогам судебного разбирательства авторами «Bitter Sweet Symphony» были названы Мик Джаггер и Кит Ричардс, а вокалист и сонграйтер The Verve Ричард Эшкрофт в течение двух десятилетий не получал ни цента за свой главный хит. Лишь в 2019 году «роллинги» вернули The Verve права на песню.
Семплы победили?
Рост использования семплеров в 1980-х и 1990-х и бум хип-хопа привели к тому, что за всеми, кто использовал чужую музыку в своем творчестве, было банально не уследить. Пока юридические отделы лейблов хватали за руку одних артистов и продюсеров, в то же время появлялись сотни других.
А главное, семплирование породило культурный сдвиг — по мере роста популярности семплов слушатели стали понимать, что речь идет не о апроприации, а о реинкарнации чужой музыки. Такой творческий метод породил несколько культовых записей 1990-х и 2000-х — это и упомянутый «Endtroducing» DJ Shadow, и «Donuts» J Dilla, «Since I Left You» The Avalanches. Все эти пластинки объединяет одно — основная часть музыки была построена на семплах.
Другой вопрос: а возможно ли записать эти альбомы сейчас, безболезненно выложить на стриминг-платформы и зарабатывать деньги — без очистки семплов и договоренности с правообладателями? Совершенно точно нет.
«Хип-хоп сильно изменился. Мы дошли до точки, когда семплы из постоянной практики ушли в поле приемлемых предложений, — говорит Эгон, генеральный менеджер хип-хоп-лейбла Stones Throw Records, на котором был издан „Donuts“ J Dilla. — От продюсеров до менеджеров, юристов и издателей — сегодня все понимают, что [семплирование] должно быть этично для всех». Эгон также руководит собственным издательством Now-Again Records: он находит правообладателей музыки и перевыпускает их каталог.
В настоящее время безболезненно семплировать все, что звучит, точно не получится. Характерный пример — альбом «Bandana» Freddie Gibbs & Madlib, состоящий во многом из отрывков чужой музыки. Для того чтобы получить лицензию на все звуковые фрагменты, артистам и их менеджерам понадобилось около восьми месяцев. Затраты на очистку семплов составили 100 тысяч долларов.
Но бывают и обратные случаи, когда авторы музыки благосклонны к тем, кто ее заимствует: например, Jay-Z и Канье Уэст бесплатно разрешили Дэнни Брауну в песне «Dip» повторить отрывок своего хита «N***s in Paris».
Как брать чужие семплы себе в треки в 2021 году?
Даже если вы исказите отрывок чужой песни до неузнаваемости, современные технологии все равно смогут его распознать, а правообладатель — добиться удаления трека с площадок.
Как этого избежать, если вы захотели взять семпл? Придется найти правообладателя оригинала и спросить у него разрешение на использование музыки. Убедитесь, что вы общаетесь именно с обладателями прав на трек — запросите соответствующие документы. Обсудите условия использования музыки. Несмотря на то что здесь мяч полностью находится на стороне авторов, они могут быть благосклонны к вам. В ряде стран разрешение на использование музыки можно получить в электронной форме. В России так не получится: нужно заключить с правообладателем письменный договор.