можно ли стать адвокатом с погашенной судимостью

Могу ли я стать адвокатом с погашенной снятой судимостью?

Могу ли я стать адвокатом с погашенной снятой судимостью?

Ответы на вопрос:

Можете.. погашение судимости аннулирует все последствия с ней связанные.. прецеденты такие имеются.. в палатах субъектов.

Похожие вопросы

Могу ли я получить лицензию охранника при снятой судимости по статья 158 часть 3 через 30 и 318 ч.1. судимость и условное осуждение снято в 2016 году по решению суда.

Я офицер-в процессе службы была судимость по статье 286-с присуждением выплаты 30 тысяч штрафа-через несколько дней после оплаты судимость была снята-служба продолжалась-при запросе с МВД о судимости всплывет ли данная история со снятой судимостью.

Я устроилась работать в д.сад нянечкой имея условную судимость по статья 159 часть 3 УК. Меня могут уволить? Спрашивают справку о судимости. Смогу ли я со снятой судимостью устроиться на работу в д. сад?

В общеобразовательной школе работает уборщицей женщина с судимостью по статья 157 часть 1 осуждена 01.11.2011 года. Считается ли снятой судимость?

Можно со снятой судимостью работать в детском саду? У меня была судимость по ст.238 условно судимость снята.

Можно от со снятой судимостью по статья 286 часть 3 (штраф) устроиться на нормальную высокооплачиваемую работу? Например, в Газпром, и на что в целом влияет такая судимость? (снятая)

Выдали справку о судимости (гр.Украины). А в справке написано что не снятой или не погашенной судимости нет, хотя в 2014 году была судимость, но отпустили по амнистии и считается снятой. В справке же должна указываться судимость, что значит эта справка не правильная?

Не дают гражданство России по причине не погашенной судимости по статья 228 часть 2 как погасить досрочно судимость.

Источник

Остракизм в современных реалиях: поражение в правах лиц с погашенной или снятой судимостью. Пожизненный запрет на профессию.

Как известно, в российском законодательстве отсутствует определение судимости, в связи с чем ясного и однозначного представления о природе и назначении данного института также не выработано.

Грубо говоря, судимость- это определенный законом период времени, исчисляемый со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, который продолжает течь и после отбытия лицом наказания вплоть до определенного в законе момента, т.е. до погашения судимости. То есть какое-то время после «освобождения», лицо продолжает считаться судимым. Но для чего же этот период определен?

Еще с советского периода к пониманию назначения института судимости было два подхода:

Согласно первому, который лег в основу уголовного права советского периода, судимость влекла наступление для осужденного лица не только уголовно-правовые, но и общеправовые последствия. Данный подход обосновывался с позиции превентивной цели уголовного права: ограничение граждан в выборе места работы или жительства аргументировалось необходимостью временного препятствия возвращения судимого лица в ту среду или обстановку, в которой было совершено преступление.

Согласно второму подходу, последствия судимости должны быть сведены исключительно к уголовно-правовым (т.е. она должна учитываться только при определении наличия рецидива в целях назначения наказания). Применение к лицу, уже отбывшему наказание каких-либо общеправовых ограничений неоправданно ввиду того, что после отбытия наказания должна достигаться его цель- исправление осужденного.

Именно второй подход, являющийся несомненно более гуманным, в 1996 году был положен в основу УК РФ, статья 86 которого установила: «судимость учитывается только при рецидиве преступлений и назначении наказания». Всё. Больше ни для чего. Никакие ограничения на лицо, отбывшее наказание, не налагаются, так как он Исправился и пусть живет себе дальше.

Однако законодательное коллективное бессознательное делает шаг вперед, два назад и неумолимо следует тенденции что-нибудь запретить. Лица, имеющие судимость, стоят в очереди на ограничение прав в первых рядах.

В связи с этим, в неуголовное законодательство стали вноситься нормы, ограничивающие судимых лиц в различных социальных сферах, что порождало прямые противоречия данных норм с Уголовным кодексом. Решение этих коллизий не заставило себя долго ждать: в 2011 году ст. 86 УК РФ изложили в действующей поныне редакции и теперь «Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами».

Законодатель взял прямой курс в прошлое, активно начал запрещать судимым лицам делать то одно, то другое, да так увлекся, что фактор погашения или снятия судимости абсолютно перестал его сдерживать, в связи с чем родился он: Пожизненный запрет.

В частности, 2 апреля 2013 года в избирательное законодательство внесены поправки, согласно которым, лица когда-либо осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений экстремистской направленности, пожизненно лишались пассивного избирательного права.

Позднее данная норма в 2014 году была признана частично неконституционной, но в целом Конституционный суд счел, что вполне допустимо запрещать гражданам что-нибудь и после погашения или снятия судимости.

Правда этот вывод противоречил ч.6 ст. 86 УК РФ, согласно которой «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».

Но и эту коллизию довольно быстро устранили, изложив эту норму в 2015 году в следующей редакции: «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью».

Таким образом, даже если судимость погашена, это не является препятствием для запрета (в том числе пожизненного) человеку чего-нибудь.

При этом, ограничение в правах как в пределах срока судимости, так и за его пределами, фактически отрицает возможность исправления осужденного, т.е. государство признает неэффективность пенитенциарной системы, но вместо ее модернизации решает превратить всю жизнь человека в наказание.

Я делала попытки изучать эту проблему еще в студенческие годы, но к написанию этой статьи меня подтолкнуло чтение Проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в которое отражено следующее: «Вызывают критику положения Закона об адвокатуре, в соответствии с которыми статус адвоката могут приобрести лица, ранее судимые за совершение умышленных преступлений (имеющие погашенную или снятую судимость)».

Таким образом, по задумке авторов концепции, даже после погашения судимости, в условиях адвокатской монополии, лицо с высшим юридическим образованием не сможет себя профессионально реализовать.

На мой взгляд, занятие любимым делом одна из важнейших предпосылок материального и психологического комфорта человека. Самореализация в любимой профессии, которая способна принести и финансовое благополучие, одно из лучших средств предупреждения совершения преступлений конкретным лицом.

Но в законопроектах заложено мнение иной направленности: если человек когда-то был осужден, то он не заслуживает снисхождения государства и общества, никогда не сможет вернуться к нормальной жизни, самореализовать себя в профессии и будет ограничен в ряде других социальных прав. Бессрочное поражение в правах. Хотя даже остракизм в Др. Греции применялся в отношении лица на конкретный срок.

Уважаемые коллеги, каково Ваше мнение: имеет ли человек с погашенной или снятой судимостью претендовать на право профессионально оказывать юридическую помощь?

Источник

Можно ли построить карьеру, если тебя привлекали к уголовной ответственности?

Этот вопрос задал читатель Т⁠—⁠Ж. Если вы тоже хотите получить совет читателей и экспертов Т⁠—⁠Ж, заполните эту форму.

В 15 лет я украл вещь из магазина спортивной одежды по до сих пор непонятным мне мотивам. Опущу моральную подоплеку этого инцидента, скажу лишь, что сожалею о содеянном.

Сумма похищенного была более тысячи, но менее двух тысяч рублей. Даже закупочная цена похищенного товара превышала тысячу рублей, поэтому на меня было справедливо заведено уголовное дело по статье 158 части 1. Сейчас эта минимальная сумма составляет две тысячи рублей, но увы — закон обратной силы не имеет, и с этим я ничего не поделаю.

Юридически смягчить последствия все же получилось: пришлось работать все школьные каникулы, чтобы оплатить сносного адвоката в регионе, где я тогда рос. Он обошелся мне в 40 тысяч рублей, и результатом его работы стало примирение сторон. Итогом инцидента стали потраченные деньги на адвоката, 10 тысяч рублей на уплату штрафа и отсутствие судимости, в том числе и условной. Остался только факт привлечения к уголовной ответственности, который на 80 лет останется в базе данных МВД.

Если заказать справку на госуслугах, то в графе о наличии или отсутствии судимости будет написано «не имеется». Но в графе, в которой содержатся сведения о факте уголовного преследования, сказано: «хх.хх 2015 года привлекался к уголовной ответственности в рамках уголовного дела». Далее следует: «Уголовное дело прекращено хх.хх 2015 года мировым судьей судебного участка № хх».

Я окончил школу и спустя два года переехал в Москву. Перевелся в местный университет и начал работать в сфере обслуживания. Но я постоянно сталкивался с тем, что меня не брали на работу из-за инцидента 2015 года.

Меня даже не взяли на должность курьера в службу доставки по причине отказа службы безопасности.

Я пошел беседовать со службой безопасности, чтобы выяснить причины, на что мне рассмеялись в лицо и зачитали детали уголовного делопроизводства, ясно дав понять, что дорога в компанию мне закрыта.

Спустя некоторое время я хорошо зарекомендовал себя на другой работе, и меня перевели в один из офисов крупной российской компании. Проходил стажировку, на которой проявил себя с лучшей стороны, и мне предложили более высокую должность. Но когда дело дошло до оформления, я вновь услышал отказ службы безопасности, на беседу с которой меня даже не пустили. Они также не приняли во внимание мнение сотрудников, которые были готовы за меня поручиться. К счастью, мне предложили другую должность, на которой я сейчас и нахожусь, но юридически я оформлен как сотрудник другой компании.

Попытки начальства продвинуть меня по карьерной лестнице ни к чему не привели. Ну не могут разрешить доступ такой персоне. Я же чувствую, что просто зря трачу время. Да и многие компании упускают возможность получить вполне себе качественный кадр.

Как мне дальше жить с этим? Попытаться заняться малым бизнесом? Надеюсь, найдется человек, который прямо или косвенно сталкивался с подобной проблемой и поделится своим опытом. Также буду рад увидеть в комментариях мнение экспертов.

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Источник

У моего отца судимости. Это повлияет на мое трудоустройство?

Мой отец имеет несколько судимостей. Я не контактирую с ним с 2006 года, родители развелись, алименты не получаю от него, так как заявления на них не подавали, он никак не участвует в моей жизни.

Но я беспокоюсь, что наличие судимостей у отца может повлиять на мое будущее при трудоустройстве в банк или иную организацию, где происходит проверка в службе безопасности. Повлияет на меня его образ жизни или все-таки нет?

Если да, то как смягчить это или исключить совсем? Можно ли документально вычеркнуть этого человека из моей жизни?

Мы недавно писали, что нельзя полностью вычеркнуть родственников из своей жизни. Но по закону вам не могут отказать в трудоустройстве из-за судимости родственника.

В жизни же все зависит от политики работодателя: кто-то интересуется только квалификацией самого кандидата, а кому-то важна информация о близком окружении — в том числе и о судимостях родственников.

Как должно быть

По закону кандидату не имеют права отказать в трудоустройстве, если это не связано с его квалификацией и деловыми качествами. Причиной для отказа не могут быть пол, раса, национальность, семейное положение, место жительства. Судимость родственника не препятствие, даже если человек устраивается на работу в МВД: так в марте 2017 года решил Верховный суд.

Если кандидат будет соответствовать требованиям вакансии и понравится работодателю, информация о судимости родственников не должна повлиять на трудоустройство.

При отказе соискатель вправе потребовать от работодателя письменно объяснить причину отказа. На ответ дается 7 рабочих дней. Если причины никак не связаны с квалификацией и деловыми качествами, решение работодателя можно обжаловать в суде.

Как бывает

Обычно работодателей интересует личность кандидата: навыки, опыт и так далее. Но некоторые обращают внимание и на окружение потенциального сотрудника.

В анкете или на собеседовании может быть вопрос: «Есть ли судимость у вас или ваших родственников?» В таком случае лучше не обманывать и ответить честно. Объясните работодателю, что вы уже много лет не общаетесь с отцом и он никак не влияет на вашу жизнь.

Все зависит от предпочтений работодателя и того, какое впечатление вы произведете на собеседовании. Из-за этого возможны различные сценарии, вот пара примеров.

Отца одной моей знакомой разыскивали за мошенничество на десятки миллионов рублей, но это не помешало ей успешно проходить собеседования в разные организации. В итоге она уже несколько лет работает в банке. Бывает и наоборот. Знаю случай, когда человеку, у чьего родственника была судимость, намекнули, что именно из-за родственника на работу взяли другого кандидата.

В общем, бывает по-разному.

Кратко

Я рекомендую вам не упоминать судимость отца, если работодатель об этом не спрашивает. Если же на собеседовании вас спросят о судимости родственников, лучше сказать правду. Адекватный работодатель оценит вашу честность.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Можно ли стать адвокатом с погашенной судимостью

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. № 426-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 6 статьи 17, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Ламбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Ламбин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как «от 31 мая 2002 года»

подпункта 5 пункта 1 статьи 17, согласно которому статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, в частности при наличии у претендента на приобретение статуса адвоката непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

пункта 6 статьи 17, согласно которой территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату; в случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката;

Как следует из представленных материалов, в 1997 году по приговору суда А.И. Ламбин был осужден к лишению свободы за умышленное преступление; в 2000 году он был принят в коллегию адвокатов в соответствии с действовавшим на тот момент законодательным регулированием. После вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» его статус адвоката был сохранен по его заявлению.

В 2006 году суд общей юрисдикции, рассматривавший дело по иску территориального органа юстиции, установил, что в нарушение пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» А.И. Ламбин на момент обращения в 2002 году с заявлением о сохранении статуса адвоката имел непогашенную судимость, о чем не указал в анкете, и, кроме того, в анкете содержались сведения о его работе юристом в организации в период отбытия им наказания в местах лишения свободы. Решением данного суда статус адвоката А.И. Ламбина был прекращен.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения устанавливают безусловное основание лишения статуса адвоката для лиц, которые приобрели такой статус на законных основаниях в рамках ранее действовавшего законодательного регулирования и имеют погашенную судимость к моменту рассмотрения вопроса о лишении их статуса адвоката; тем самым они вводят непропорциональную ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу данных законоположений, придавая им обратную силу по истечении сроков исковой давности, чем противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 37 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 1), 54 (часть 1), 55 и 56 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 838-О). Соответственно, и наделение территориальных органов юстиции правом обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе в связи с выявлением фактов наличия у адвоката непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления или установлением недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона (статья 17), не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Что касается пункта 1 статьи 40 указанного Федерального закона, то он предусматривает гарантию сохранения статуса адвоката для лиц, являвшихся членами коллегий адвокатов до вступления его в силу, только в случае соответствия их требованиям, необходимым для приобретения статуса адвоката по новому законодательству (в том числе отсутствие судимости). Как следует из судебных решений, вынесенных по делу заявителя, на момент вступления в силу данного Федерального закона он имел судимость. Между тем такое обязательное требование для сохранения статуса адвоката, как отсутствие судимости, не является разновидностью публично-правовой ответственности, а выступает особым публично-правовым условием для осуществления адвокатской деятельности. Указанное законодательное регулирование, направленное на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами, также не может рассматриваться как действующее с обратной силой и тем самым нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

С учетом изложенного, а также имея в виду, что последнее постановление суда общей юрисдикции по делу заявителя вынесено более чем за шесть лет до его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, основания для принятия данной жалобы к рассмотрению отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

По мнению заявителя, оспариваемые нормы устанавливают безусловное основание лишения статуса адвоката для лиц, которые приобрели его на законных основаниях в рамках прежнего регулирования и имеют погашенную судимость к моменту рассмотрения вопроса о лишении их статуса адвоката. Тем самым вводится непропорциональная ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу данных законоположений.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Он, в частности, отметил следующее.

Закон предусматривает сохранение статуса адвоката для лиц, являвшихся членами коллегий адвокатов до вступления его в силу, только в случае соответствия их требованиям, необходимым для приобретения статуса адвоката по новому законодательству (в т. ч. отсутствие судимости). Как следует из судебных решений, вынесенных по делу заявителя, на момент вступления в силу данного закона он имел судимость. Между тем такое обязательное требование для сохранения статуса адвоката, как отсутствие судимости, не является разновидностью публично-правовой ответственности. Оно выступает особым публично-правовым условием для осуществления адвокатской деятельности. Указанное законодательное регулирование направлено на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами. Оно не может рассматриваться как действующее с обратной силой и тем самым нарушающее конституционные права заявителя.

Источник