можно ли судиться с росреестром
ВС рассказал, когда суд исправит реестровую ошибку
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
Можно ли судиться с росреестром
Гражданское законодательство устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судебная практика выработала ряд требований, предъявляемых к составу участников судебного разбирательства и форме исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРН.
Участников спора связывают гражданско-правовые отношения и материальный интерес к объекту недвижимости, поэтому ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Основанием оспаривания зарегистрированного права выступает оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, а также акт государственного органа или органа местного самоуправления. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается либо в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной, либо в признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которых зарегистрировано право.
Высшие судебные инстанции разъясняют, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам, предусмотренным для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Кроме того, хотелось бы отметить, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно законодательству о государственной регистрации недвижимости.
Следовательно, после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу заинтересованным лицам необходимо обратиться за осуществлением учетно-регистрационных действий в порядке, установленном законодательством.
Оспаривание в судебном порядке прав на недвижимое имущество и обременений недвижимого имущества
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Иски об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости достаточно распространены.
Судами неоднократно отмечалось, что иски о признании недействительным права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права не являются надлежащими способами защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество.
Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.
Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.
Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.
Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) обобщает большой материал, накопленный судебной практикой при рассмотрении споров о праве на недвижимое имущество, и дает разъяснения на многие актуальные вопросы, касающиеся защиты вещных прав.
Разъяснения о спорах о правах на недвижимое имущество даны в пунктах 52-61 Постановления №10/22.
В пункте 52 Постановления 10/22 предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости.
Зарегистрированное право может быть оспорено только через суд и только в порядке искового производства. Соответственно, любой спор по оспариванию права на недвижимое имущество должен иметь форму иска.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
С принятием Постановления №10/22 в результате расширительного толкования судами такого закрепленного способа защиты гражданских прав как признание права, введен в практику способ защиты как признание права отсутствующим. Лицо, чье право собственности или иное вещное право нарушено записью в ЕГРП, может обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только в исключительных случаях, когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При возникновении спора о праве целесообразно предъявление, наряду с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о применении последствий недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости, также иска о признании права собственности (иного права, подлежащего регистрации в ЕГРН).
В пункте 53 Постановления №10/22 обобщена практика, затрагивающая участие государственного регистратора в спорах о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Указывается, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В пункте 58 Постановления №10/22 говорится об исках о признании права собственности.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, выбор надлежащего способа оспаривания зарегистрированного права зависит от фактических обстоятельств конкретного дела.
На основании анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется:
— путем предъявления исков об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной или требования о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости:
— путем предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если не возможен возврат недвижимого имущества по сделке;
— путем предъявления исков о признании права собственности;
— путем предъявления исков о признании права отсутствующим.
В случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо также вправе применять способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Отдел правового обеспечения
Управления Росреестра по Владимирской области
Взыскание убытков с Росреестра в арбитражной практике: обзор некоторых судебных дел
Важным является то, что статья 8.1. ГК РФ не относится к тем статьям, которые были в ГК РФ изначально, она была введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ. Инициаторы изменения (см. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013) объясняли это так: «…особое внимание к ответственности регистрирующего органа представляется вполне оправданным и вызвано следующими факторами.
Во-первых, применение уже предусмотренных в ГК РФ статей о возмещении убытков незаконными действиями государственных органов может быть затруднено. Это связано с тем, что если в комментируемой статье идет речь о государственной регистрации имущественных прав в государственном реестре, то его ведение в соответствии с законом может быть возложено не обязательно на государственный орган.
Во-вторых, деятельность такого уполномоченного органа непосредственно связана с проведением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что не исключает предвзятость и необъективность при ее проведении.
В-третьих, деятельность органа имеет огромное значение практически для всех участников гражданского оборота».
Так как одной стороной таких споров выступает орган государственной власти, в том числе через его территориальные подразделения, то необходимо помнить о таком особом статусе публично-правовых образований, в том числе при определении подсудности спора. Так, например, в деле № А50-25733/2016 суд отметил, что для целей публичных правоотношений место нахождения территориального органа государственной власти определяется не адресом здания, в котором функционирует, а территорией, на которой он вправе осуществлять свои полномочия. Поэтому, для определения уполномоченного на рассмотрение спора суда нужно исходить их территории осуществления полномочий данного конкретного управления Росреестра.
Положительная арбитражная практика взыскания убытков с Росреестра: обзор некоторых дел
1. Дело № А14-14898/2015 (на примере постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 № Ф10-3420/2016 и определения Верховного суда РФ от 21.12.2016 №310-ЭС16-20510):
Истец приобрел на основании договоров купли-продажи недвижимости, после чего уплатил государственную пошлину. Стороны обратились в Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности, однако итогом осуществления государственной функции стал отказ в государственной регистрации, в последствии признанный незаконным вступившим в законную силу решением суда.
Так как в течение времени, пока шли судебные споры, истец утратил интерес в государственной регистрации, то обратился в суд с требованием в возмещении убытков в размере уплаченной государственной пошлины. Результатом рассмотрения судом данного дела стало взыскание с Росреестра только реального ущерба в сумме государственной пошлины. Упущенную истцом выгоду вследствие незаконных действий Росреестра суды посчитали недоказанной.
2. Дело № А65 – 21352/2015 (на примере определения Верховного суда РФ от 07.12.2016 № 306-КГ16 – 16333):
В данном споре истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации договора долгосрочной аренды и о взыскании убытков в виде повторно уплаченной государственной пошлины.
Требования истца в полном объеме были удовлетворены только окружным судом, изменившим решения судом первой и апелляционной инстанции, согласно которым во взыскании убытков было отказано.
Отрицательная арбитражная практика взыскания убытков с Росреестра: обзор некоторых дел
1. Дело № А60-9131/2016 (на примере постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-11801/16):
В данном деле истец обратился в суд с требованиями о признании действий Росреестра незаконными и о взыскании в связи с этим убытков. Убытки, по мнению истца, возникли из-за незаконных действий регистрирующего органа, повлекших необходимость истцу платить проценты кредитной организации за денежные средства, находящиеся в аккредитиве банка до момента государственной регистрации договора об ипотеке.
Однако судами при рассмотрении дела было установлено, что Росреестр законно потребовал доработки пакета документов, предоставленного на государственную регистрацию. Следовательно, была установлена недоказанность противоправного поведения Росреестра.
Кроме того, так как истец включил в состав убытков расходы на нотариальное оформление сделки, то суды отметили, что такие расходы были понесены исключительно по волеизъявлению истца, а значит, не являются, убытками по смыслу ст.15 ГК РФ. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.
2. Дело № А41-66914/16 (на примере постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017):
Судом первой инстанции требования были удовлетворены.
Однако суд апелляционной инстанции отметил, что наложение штрафа вызвано совершением правонарушения, а значит, не должно ставиться в зависимость от регистрации права. В связи с этим суд второй инстанции посчитал, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате виновных действий ответчика, а значит, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
3. Дело №А55-3107/2012 (на примере постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012):
В данном деле истцом выступил банк, являвшийся заимодавцем. Кредитный договор должен был обеспечиваться залогом недвижимости, который был зарегистрирован в установленном порядке. Однако, обращение взыскания на заложенное имущество оказалось невозможным в связи с тем, что договор залога не был подписан собственноручно залогодателем, а согласно заключению экспертизы был подписан иным лицом. Истец полагал, что имела место вина Росреестра в невозможности обратить взыскание на заложенное имущество, а следовательно – и в возникновении убытков у истца.
Однако истцу в удовлетворении его требований о взыскании с Росреестра убытков было отказано. В обоснование такого решения было указано следующее:
Апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств наличия вины сотрудников ответчика в возникновении предъявленных убытков и, кроме того, указал, что отказ в обращении взыскания на имущество не влияет на права истца [Банка] требовать от … [должника по кредитному договору] исполнения решения районного суда.
4. Дело № А56-60129/2013 (на примере постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014, определения Верховного Суда РФ от 17.02.2015 №307-ЭС15-288):
Примеры взыскания убытков с Росреестра при банкротстве участников государственной регистрации
Обособленно в ряду споров о взыскании убытков с Росреестра стоят споры, связанные с банкротством участников. Рассмотрим два примера:
1. Дело №А35-674/2013 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015, определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 №310-ЭС15-14869):
Арбитражный управляющий фирмы – банкрота обратился в суд с требованиями о признании недействительными заключенных ранее договоров купли-продажи недвижимости, принадлежавшей ранее этому банкроту, и применении последствий недействительности. В рамках этого судебного производства на недвижимость был наложен арест, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие записи. Но покупатель по договору также был признан банкротом, а решение арбитражного суда о признании должника банкротом и установлении в отношении него конкурсного производства является надлежащим основанием для внесения в ЕГРП записи о снятии ранее наложенных арестов в отношении имущества должника.
Поэтому Росреестр произвел государственную регистрацию перехода права собственности, после чего уже новый собственник реализовал это имущество третьему лицу, которое в свою очередь также распродало эту недвижимость.
Но даже в таких условиях, казалось бы, вины Росреестра истцу было отказано во взыскании убытков с Росреестра (заметим, сумма исковых требований составляла более 90 млн. руб.). Как указал суд, в удовлетворении требования отказано, поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий.
2. Дело А76-3615/2014 (постановление арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 № Ф09-8586/14, определение Верховного Суда РФ от 26.03.2015 №309-КГ15-2620):
Первоначально истец продал квартиры покупателю, который впоследствии заключил договор об их перепродаже с третьим лицом. Истец – юридическое лицо был признан банкротом, и в рамках дела о банкротстве истца в свою очередь был признан недействительным договор, по которому имущество (квартиры) было ранее отчуждено истцом.
[…] на момент внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи от […] у регистрирующего органа имелась информация о том, что […] договор купли-продажи квартир […] признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем обязания […] возвратить [истцу] спорные квартиры, управление Росреестра неправомерно произвело регистрационные действия, поскольку у него имелись основания для отказа в их осуществлении.
[…] у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации договора купли-продажи […], а также перехода права собственности к […] на вышеуказанные квартиры, что привело к их утрате обществом, так как они выбыли из владения […] и в последующем перешли в собственность […]. Отчуждение спорного имущества из собственности […], а, соответственно утрата возможности его возврата от данного лица, произошло в результате совершения ответчиком регистрирующих действий.
В итоге исковые требования о взыскании с Росреестра убытков были удовлетворены, так как, как отмечено в судебных решениях, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями управления Росреестра и ущербом, причиненным истцу, подтверждено.
Как мы видим из приведённых примеров, случаи, когда были удовлетворены требования истцов о взыскании с Росреестра убытков, достаточно редки. И это не нюансы выборки, как можно подумать, а отражение сложившейся ситуации в судебной практике. Так, например, согласно данным доклада «Анализ судебных споров за 2014 год, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество» Управления Росреестра по республике Татарстан (ознакомиться можно по ссылке rosreestr.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_310175.doc):
«В 2014 году в судах общей юрисдикции и арбитражных судах были рассмотрено 5 обращений граждан и юридических лиц с исками о взыскании с Управления и Росреестра ущерба […]. В настоящее время все дела данной категории были решены в пользу Управления, т.е. истцам было отказано во взыскании с Управления ущерба».
— при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступал в качестве ответчика 334 раза, при этом за этот же период было вынесено 1299 судебных акта не в пользу Росреестра;
— при отказах в государственной регистрации – 9 раз; судебных актов по этому поводу не в пользу государственного органа было вынесено 1138.
Однако из данных статистики Росреестра нет возможности узнать количество обращений именно о взыскании убытков, так как такие требования истов никак специально не выделены, а значит могут включаться в группы дел (для целей статистического учета) в «иные дела».
Таким образом, из анализа некоторых арбитражных дел по взысканию убытков с Росреестра можно сделать следующие выводы:
Компенсации гражданам, пострадавшим от ошибок Росреестра
Откуда берутся ошибки в ЕГРН
Вопросы, связанные с покупкой, продажей, дарением, регистрацией и прочими операциями с недвижимостью для каждого гражданина связаны с переживаниями. Особенно при покупке жилья, ведь есть риск потерять свои многолетние накопления или нести бремя ипотеки, лишившись при этом ипотечной квартиры.
Проблемы при сделках с недвижимым имуществом порой связаны с ошибками в ЕГРН.
Ошибки в ЕГРН бывают техническими и реестровыми.
Технические ошибки – это:
Технические ошибки – это:Эти ошибки могут быть допущены сотрудниками Росреестра или инженерами при кадастровом учете. Причина появления досадных опечаток – человеческий фактор.
Не ошибается тот, кто ничего не делает, техническая ошибка может быть обнаружена в любом документе Росреестра.
Чтобы восстановить справедливость при обнаружении технической ошибки, необходимо:
Чем раньше обнаружена ошибка, тем быстрее ее исправят. Поэтому каждую букву и цифру в документах собственник должен проверить при получении.
Реестровые ошибки появляются при кадастровом учете и могут содержаться в кадастровых и правоустанавливающих документах, подаваемых в Росреестр.
В результате реестровой ошибки происходят следующие виды искажения реальных данных о недвижимости и ее собственниках:
Исправление реестровой ошибки возможно по той же схеме, что и для технической ошибки. Но часто для восстановления справедливости гражданам приходится обращаться в суд. Реестровая ошибка может привести к прекращению, возникновению права собственности на недвижимость, и если истец выиграет дело в суде, Росреестр исправит данные в ЕГРН в его пользу в течение 5-7 дней.
Компенсация за ошибки Росреестра
История Росреестра началась в 2008 году, когда единая Федеральная служба Госрегистрации объединила в себе функции нескольких организаций – Роснедвижимости, Росрегистрации и Роскартографии.
Государственный регистратор несет ответственность при государственной регистрации прав за полное, точное и своевременное выполнение своих обязанностей и за верность информации о недвижимости в ЕГРН. Также Росреестр в ответе за необоснованный или неправомерный отказ в регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Статья 16 ГК РФ гарантирует, что государство возместит гражданину убытки, понесенные им в результате незаконных действий либо бездействия ведомственных органов. В соответствии с Административным регламентом ведомства, утвержденным Приказом Минюста РФ 14 сентября 2006 года, любое гражданское лицо вправе обжаловать действия (бездействие) Росреестра.
Административная ответственность Росреестра за ошибки в регистрации – гарантия соблюдения прав собственников.
Глава Росреестра Виктория Абрамченко в 2017 году ввела персональную ответственность руководителей территориальных подразделений ведомства за качество оказываемых услуг, что также направлено на улучшение сервиса и уменьшение количества ошибок. Умышленное искажение данных государственными регистраторами – большая редкость. Ведомство серьезно подходит к подбору персонала, поэтому подобные случаи единичны.
К тому же у Росреестра имеется антикоррупционный сайт и горячая линия, куда можно сообщить о коррупционных действиях сотрудников ведомства.
Судебная практика
При обращении в суд истец вправе потребовать от Росреестра возмещения убытков, понесенных им вследствие ошибки в ЕГРН:
Компенсация производится за счет государственных средств любым лицам – гражданам РФ, иностранцам и лицам без гражданства, а также юридическим лицам.
Обязательные условия для выплаты компенсации:
С 2020 года Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 68, пункт 3 ограничит размер компенсации за утраченное жилое имущество суммой в 1 миллион рублей. Взыскание убытков с Росреестра не превысит эту цифру, даже если стоимость утраченного жилья больше в несколько раз. На 2018 год возмещение производится по решению суда, вплоть до полного объема убытков.
В чью пользу судебные решения принимаются чаще? Тяжба между гражданином и государственным органом начинается с определения подсудности предмета иска, ведь Росреестр по закону имеет особый статус публично-правового образования. По статистике на конец 2017 года отрицательная арбитражная практика в рассматриваемой области встречается чаще, чем положительная.
Наметились следующие тенденции в тяжбах граждан против Росреестра:
Административную и уголовную ответственность за свои действия несут кадастровые инженеры. Их деятельность регулярно проверяется госслужбами, по факту обнаруженных правонарушений возбуждаются уголовные дела. В результате обнаружения внесения заведомо ложных сведений кадастровый инженер может быть дисквалифицирован или оштрафован.
Большую долю от судебных разбирательств граждан с Росреестром составляют иски о завышенной кадастровой стоимости. По статистике суды чаще принимают решения в пользу истцов, и происходит пересчет кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Кадастровая стоимость важна не только при сделках с недвижимостью, но и при начислении налогов. Сегодня при удовлетворении судом иска о признании кадастровой стоимости недвижимого имущества значительно завышенной (или заниженной) переоценка производится за счет государства, а не за счет истца, как это было ранее. Для гражданских лиц есть возможность выбрать – решить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости в специальной комиссии при местном Управлении Росреестра, или обратиться в суд.
Меры предосторожности
В Санкт-Петербурге, как и в других городах России, ошибки Росреестра нередко становятся головной болью для граждан. Всем настоящим, будущим и потенциальным собственникам недвижимого имущества следует внимательно относится к документам и проверять их досконально.
Можно доверить проверку бумаг агентству недвижимости, ведь по договору оно отвечает за свою работу не только деньгами, но и репутацией.
Гарантом легитимности сделки с недвижимостью может выступить нотариус!
Гарантом легитимности сделки с недвижимостью может выступить нотариус. Человеческий фактор возможен и здесь, однако вероятность ошибки нотариуса уменьшает такой риск.
Однако, хотим подчеркнуть, нотариус не осуществляет проверку ранее совершенных сделок с недвижимостью, не проверяет нарушения закона в предыдущих сделках, а проверяет только собственность на имущество, наличие обременений, фактов лишения дееспособности, проверяет на банкротство, а также подтверждает добровольность заключения сделки сторонами.
Сведения о зарегистрированных лицах, основания выбытия лиц из занимаемого помещения, наличие/отсутствие супруга, наличие споров по имуществу записывает со слов Клиента и проверяет только по предоставленным документам. В случае споров между сторонами сделки, в суде является свидетелем.
Услуги нотариуса не бесплатны, но иногда обращение к нотариусу является обязательным. В каких случая нотариат является обязательным и сколько стоят услуги нотариуса Вы можете ознакомиться здесь>>
Чтобы полностью обезопасить от рисков, рекомендуем не экономить сумму порядка 15 000 рублей и провести полную проверку недвижимости с предоставлением заключения.
Внимание!
Все статьи на нашем сайте уникальны и размещены впервые! Текст публикации является сугубо информационным и не может быть использован в качестве доказательства в суде. ООО «СПИК» пишет статьи на основе собственного опыта и знаний, числовые показатели, используемые без ссылки на источник, основываются на оценке специалистов ООО «СПИК». Формулировки, относящихся к законодательству, намеренно упрощены, что, возможно, влечет за собой искажение смысла при разборе нюансов в частных случаях. В сложных или нетиповых ситуациях необходимо руководствоваться только законодательством РФ, при необходимости проконсультироваться у юриста с описанием частной ситуации. Права на статьи защищены законодательством, в том числе согласно 4 части ГК РФ.