Как правильно: ставят или делают прививку?
Отвечает Председатель жюри Пушкинского конкурса «РГ», профессор НИУ ВШЭ Марина Королева
Текст: Елена Кухтенкова/РГ
Тема вакцинации сейчас звучит повсюду, о ней говорят по телевизору, пишут в соцсетях, ее обсуждают в транспорте и на работе. Реплики типа «Какого числа мне поставят прививку?» режут слух русистам. Председатель жюри Пушкинского конкурса «РГ», профессор НИУ ВШЭ и ведущая блога «Бюро Марины Королевой» на фейсбуке рассказала, как говорить правильно.
– настойчиво подчеркивает филолог. – Если вдруг вы услышите, что кому-то «поставили укол» или «поставили прививку», знайте, что это профессиональный жаргон медиков – да и то многие из них от него открещиваются, честно говоря».
Может быть, литературная норма меняется, если «поставить прививку» звучит повсеместно?
«Если заглянуть в Национальный корпус русского языка (ruscorpora.ru), мы найдем там десятки книжных примеров сочетания «укола» с глаголом «сделать». Точно так же ведет себя слово «прививка»: ее делают. Сделать укол, сделать прививку. Интернет-портал «Грамота.ру» тоже дает на вопрос о сочетаемости однозначный ответ: и укол, и прививку можно только делать!» – объясняет Марина Королева.
Откуда же взялось странное для грамотного уха выражение «ставить укол (инъекцию, прививку)»? «Это случай переноса глагола из выражения «ставить капельницу», по смежности действия, – считает лингвист. – Вот капельницы действительно ставят. Как и клизму. А вакцину? Её не делают и не ставят. Человека вакцинируют. Ему делают прививку. И если уж нужно уточнение – делают прививку вакциной (далее название)».
Поиск ответа
| Вопрос № 308286 |
Укол и прививк у делают или ставят? Сейчас во всех СМИ можно услышать словосочетание «ставить прививк у», Это какая-то новая норма?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Раньше привики делали. Теперь прививк и «ставят». Как правильно с точки зрения языка?
Ответ справочной службы русского языка
Прививк и по-прежнему должны делать, а не ставить.
Помогите расставить знаки препинания: _Сделать прививк и и не паниковать посоветовал врач. Нужна ли запятая после «паниковать» и почему. Спорим с коллегами до посинения. Спасибо заранее
Ответ справочной службы русского языка
Если логическое ударение на врач, никакие знаки препинания не нужны. Если логическое ударение на сделать прививк и и не паниковать, можно оформить это предложение как содержащее прямую речь: «Сделать прививк и и не паниковать», – посоветовал врач.
Как правильно говорить: «делать прививк у» или «ставить прививк у»?
Ответ справочной службы русского языка
Сочетание «делать прививк у» корректно.
Ответ справочной службы русского языка
Синонимы – прививк а и вакцина (не вакцинация). Но при этом слова различаются стилистически: вакцина – медицинский термин, а слово прививк а употребляется в живой разговорной речи. Поэтому в официальной речи уместно в школе проходит вакцинация, а в непринужденной разговорной – в школе делают прививк и от гриппа.
Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. В последнее время вместо привычных выражений «сделать укол», «делать прививк у» часто слышишь: «Поставить укол. Ставить прививк у.» Очень режет слух. После того, как сегодня услышала такое выражение по телевизору, от ведущей программы «Человек и закон», засомневалась: может, и правда, так говорить и писать допустимо?
Ответ справочной службы русского языка
Ставить укол, ставить прививк у – профессионализм, характерный для речи медиков. Общеупотребительно и стилистически нейтрально по-прежнему делать укол, делать прививк у.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте, как правильно: делать прививк у или ставить прививк у? Что является литературной нормой?
Ответ справочной службы русского языка
Скажите, пожалуйста, насколько корректно выражение «поставить прививк у»?
Ответ справочной службы русского языка
Поставить прививк у, укол – профессионализм, характерный для речи медиков. Нейтральный, общеупотребительный вариант – сделать прививк у, укол.
Правильно говорить прививк у (укол) делают или ставят?
Ответ справочной службы русского языка
Сделать прививк у, укол – нейтральный, общеупотребительный вариант. Поставить прививк у, укол – профессионализм, характерный для речи медиков.
Верно ли словосочетание «поставить прививк у, укол»?
Ответ справочной службы русского языка
Сделать прививк у, укол – нейтральный, общеупотребительный вариант. Поставить прививк у, укол – профессионализм, характерный для речи медиков.
Скажите, пожалуйста, допустимо ли говорить «ставить прививк у»? Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Это профессионализм медиков. В литературном языке: делать прививк у.
Часто слышу выражение «поставить укол», «поставить прививк у».
Я привыкла употреблять «сделать укол», «сделать прививк у».
Какое из словосочетаний более правильное и верное с точки зрения норм русского языка?
Ответ справочной службы русского языка
Сделать укол – нейтральный, общеупотребительный вариант, поставить укол – профессионализм, характерный для речи медиков.
Здравствуйте!
Как правильно:
1. » прививк а от» или » прививк а против»?
2. «прививать от бешенства» или «прививать против бешенства»?
Ответ справочной службы русского языка
«Я уменьшаю риск заболевания (,) либо делая прививк у, либо употребляя много полезной пищи». Вопрос: нужна ли запятая перед первым «или» и если нет, то почему?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна, поскольку здесь деепричастные обороты образуют смысловой центр высказывания.
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Как правильно: ставить прививку или делать прививку?
Один из вариантов является профессионализмом.
Пока медики призывают горожан бесплатно привиться от кори, Администрация города Екатеринбурга, пользуясь случаем, посвящает очередной выпуск рубрики «Екатеринбург говорит правильно» рассмотрению вопроса о корректности словосочетаний «ставить прививку» и «делать прививку».
Еще один связанный по смыслу вопрос: привиться от кори или против кори? В данном и подобном случаях, отмечают филологи, оба варианта равноправны.
Таким образом, правильно: делать прививку от кори и против кори, делать укол. Но: ставить капельницу.
Новости на эту же тему
Они являются базовыми школами РАН.
Проект направлен на обеспечение условий для комплексного развития творческих способностей ребят.
Учреждения приобрели около 300 инструментов.
Фоторепортажи
На Официальном портале Екатеринбурга расположена наиболее полная информация о городе и его истории, опубликованы новости Екатеринбурга и его окрестностей, фоторепортажи. Городской портал Екатеринбурга содержит справочные материалы: афиша театров и кино, информация о погоде, каталог предприятий Екатеринбурга, пробки в Екатеринбурге, полная структура органов местного самоуправления, таких как Администрация города Екатеринбурга. Большое количество официальных документов размещено в разделах «Официально», «Власть Екатеринбурга».
На портале работает «Электронная приемная» Администрации Екатеринбурга, действуют сервисы «Поиск лекарств в аптеках города», «Запись к врачу онлайн», «Квартальные Екатеринбурга», «Расчет выкупной цены земельного участка» и другие.
Ознакомиться с новостями, задать вопросы и получить ответы по актуальным темам можно также в рубрике «Гость портала» на Информационном портале Екатеринбурга.
Работа над ошибками: прививки ставят или делают?
Прививки ставят или делают? На первый взгляд этот вопрос абсурден, не так ли? Кажется, что никакой разницы нет. Если же подойти к нему с большей серьёзностью, то становится очевидной нелепость одного из вариантов.
В самом деле, ни один словарь не содержит в своих статьях словосочетание «ставить прививку». Судите сами: прививка – действие от глагола «прививать» в значении «пересаживать часть живого растения на ткань другого; вводить в чей-либо организм какой-либо препарат». Иными словами, прививка – это процесс, поэтому её можно лишь «делать», «осуществлять» и тому подобное.
Кроме того, существующее разговорное значение слова «прививка» (собственно вакцина, вводимый препарат) также не управляется глаголом «ставить» ни в одном из его значений. По той же причине не «ставят», а «делают» уколы и инъекции. Пожалуй, единственная вещь в медицинской практике, которую действительно ставят, а не делают – клизма.
Не преуменьшая заслуг Дженнера, хочу отметить, что также достоверно известно, что ещё в X веке Рази Абу Бакр Мухаммед бен Закария, иранский учёный-энциклопедист, врач и философ, в своём труде «Об оспе и кори» дал классическое описание этих болезней, отметив невосприимчивость к повторному заболеванию и на практике применял оспопрививание (так называемую вариоляцию, которая, по другим сведениям, была известна ещё в древности в Китае, Индии и Африке).
