на чем основывалась экономика ссср
Советская экономика
Поэтому отмечу, что термин экономика к советской системе нельзя применить, разве что условно. Кстати, сами коммунисты использовали термин «народное хозяйство» (тоже не экономика).
Советская так называемая экономика фокусировалась на искаженных идеологией представлениях советской власти о том, что необходимо производить, а не на потребностях человека.
Если уйдем глубоко в начало 20 века, то увидим, что в 1917-1921 года большевики полностью уничтожили экономику России/СССР. Мы видим, что в тот момент был полный распад экономического организма страны. Здесь ситуацию спасло частичное восстановление НЭП.
Во второй раз это произошло в 1987-1991 годах. А в этот период люди поняли, что срочно необходим переход к рынку в полном объеме.
К сожалению, советской власти всего два раза удавалось достичь высоких темпов роста так называемой экономики (ну или народного хозяйства). В первый раз это случилось в 1930е годы, когда за счет обмена насильно изъятого у крестьян хлеба, удалось получить технологии и оборудование для форсированной индустриализации.
Во второй раз это случилось в 1950е годы, когда была сформирована большая и современная промышленная база за счет огромных послевоенных репараций. Вспомним, 5.5 тыс. заводов из Японии, Германии и еще других стран). Но снова, смотря в историю, стоит отметить, что такие рывки не были постоянными, они довольно быстро затухали, потому что власть была неспособна самостоятельно обновлять производственные фонды. Ну, например, физический капитал.
Суть советской экономики
Экономика в советский период основывалась на принудительном труде. А именно: изъятие у людей собственности. Трудовой вклад людей было невозможно оценить адекватным образом в виду того, что не было свободных цен. Люди получали зарплату за свою работу, которая, что интересно, не была определена результатом их труда, она была определена выслугой лет, хотя даже с выслугой лет зарплата особо не отличалась (были, конечно, исключения). У людей не было стимула к производству. То есть зарплата была всегда гарантирована, поэтому у людей, в целом, не было не просто стимула работать лучше и больше, не было даже такой концепции в голове.
Кроме того, в качестве еще одного механизма работы народного хозяйства можно отметить нормативное регулирование потребления людей. Ну, например, размер жилплощади или дачного участка. Ну и, конечно, нельзя забывать про дефицит товаров и услуг. Это тоже своего рода регулирование потребления.
Функционирование советской экономики
Советская экономика функционировала на основе 5-летних планов, которые, кстати, полностью не были выполнены. Все в то время планировалось: гвозди, жилые дома, нижнее белье, книги. Планы представляли собой сотни отраслевых и межтерриториальных балансов на десятках тысяч страниц. Балансы никогда не «бились» друг с другом, что год за годом накапливало и усиливало диспропорции.
Власть всегда ставила в центр плана валовые показатели, которые должны были увеличиваться с каждый годом (конечно, в соответствии с заданными нормативами). План нужен был для того, чтобы замещать конкуренцию. Как мы знаем, конкуренция была опасна для того времени в силу того, что государственные ресурсы были ограничены.
Директивно устанавливавшиеся цены не были ценами как таковыми – механизм их определения был произвольным и решал политические задачи доступности, а не экономические задачи обеспечения спроса и роста. Поэтому цены были низкими, но самих товаров было очень мало или не было вообще.
Например, колбаса была довольно дешевой, однако купить ее было сложно. Хотя, кстати, тот факт, что вещи были такими дешевыми, был обманчив. Их себестоимость была выше цены реализации и разрыв покрывался за счет дотаций заводам-производителям.
Так, например, при всей ее внешней, видимой дешевизне производство той же самой колбасы требовало ежегодно порядка 20 млрд.руб. дотаций. Однако дотации проходили по непрозрачным статьям государственных расходов, в результате чего формировался один из многих коммунистических мифов – все было дешево. А на самом деле не было дешево, это была иллюзия.
План и госцены вели к перерасходу сырья и материалов, делали экономику фондоемкой, но некачественной и неэффективной: выплавлялось все больше чугуна и стали, но не было специальных сталей, производилось все больше тракторов, но урожай от этого не увеличивался, строились новые ГЭС/АЭС, но потери электроэнергии нарастали, строились магазины, в которых нечем было торговать Так советская экономика после войны и стала второй в мире по размерам: много чего производилось, но все было либо ненужным, либо некачественным. Поэтому когда экономика в конце концов развалилась в конце 1980х, выявилось обилие ненужного хлама: заводы, здания и сооружения, не годные ни на что, кроме как на снос. Когда госпатриоты вопят теперь о том, сколько, дескать, заводов снесли/продали в 1990е за бесценок, стоит помнить, что речь идет о хламе, не имевшем никакой особой ценности.
Часть изъятого номенклатурной властью валового внутреннего продукта перераспределялась в виде якобы бесплатного здравоохранения и образования, а также различных льгот, которые на самом деле представляли собой невыплаченную людям часть их собственного дохода. Однако большой объем произведенного ВВП направлялся не на удовлетворение потребностей людей, а на непроизводительные цели – военные расходы, содержание большого партийного и государственного аппарата, дотации и субсидии. Именно поэтому люди жили бедно.
Государственный план продемонстрировал свою несостоятельность в условиях изменившегося с 1960х характера мировой экономики – она становилась информационной, что было связано с появлением принципиально новых отраслей и товаров (компьютеры, электроника, композиционные материалы, новые лекарства, прецизионное оборудование и т.п.), нарастанием информационных потоков. Госплан не был в состоянии спланировать научно-технический прогресс – оставалось лишь покупать или выкрадывать новые технологии на Западе, однако, с налаживанием их массового производства у себя было туго, поскольку они были рассчитаны на другие совместимые с ними товары, чего не было в СССР.
Проблема советской экономики
Дефицит продовольствия, в частности, зерна и мяса с начала 1950х на протяжении 40 лет приходилось компенсировать нараставшими объемами их закупок на Западе. Для этого нужна была валюта. В условиях отсутствия конкурентоспособных товаров единственным источником получения валюты стали нефть и газ, как раньше, в сталинское время, были зерно и древесина. Но даже нефтегазодобыча и их транспортировка по трубам стали возможны благодаря западным технологиям, полученным в короткий период разрядки в начале 1970х.
Когда цены на нефть упали в середине 1980х, у советской экономики оставалось только 2 выхода – превращение страны в казарму с жестким режимом питания и потребления или переход к рынку. Общие настроения были почему-то в пользу второго варианта. Горбачев попытался повторить опыт ограниченного перехода к НЭПу в 1921, но люди хотели большего.
Коммунистическая модель экономики оказалась искусственной и нежизнеспособной, потому она и рухнула.
Как оптимизировали экономику СССР и что из этого вышло
Я работаю специалистом по обработке и анализу данных (data scientist), поэтому большая часть моей работы включает в себя подбор оптимизируемых метрик и размышления о том, как выполнять процессы с максимальной эффективностью. Недавно я обнаружил совершенно удивительную книгу об экономических проблемах в СССР и о коллективе экономистов и компьютерных учёных, стремившихся решить их на основе данных. Книга называется Red Plenty. На самом деле она написана в жанре романа, что странно, однако представляет собой точную экономическую историю СССР. Автор активно заимствует информацию из книги 1973 года под названием Planning Problems in the USSR, которую я тоже приобрёл. При чтении этих книг я не мог не обратить внимания на параллели с планированием в любой современной организации. Факт, который покажется сегодня знакомым каждому data scientist: во второй книге есть цитата исследователя, жалующегося на то, что 90% своего времени он потратил на очистку данных, и только 10% — на само моделирование!
Кроме проведения интересных параллелей с современными data science и методами исследований технологических операций, эти книги помогли мне многое понять об интересных аспектах, о которых ранее я почти ничего не знал, например, о линейном программировании, ценовом равновесии и истории Советского Союза. В этом посте я расскажу о том, что узнал.
Балансовые ведомости и ручной подсчёт: настоящий кошмар
Основной задачей советской экономики с централизованным планированием было выделение ресурсов для производства требуемого ассортимента товаров и услуг. Каждый год устанавливались определённые целевые значения выхода продукции. Вооружённые расчётными значениями доступных входящих ресурсов, центральные чиновники использовали балансовые ведомости для установки планов каждого завода и фабрики, указывая точное количество товарно-сырьевых ресурсов, которое должен получить каждый завод, и количество выходной продукции, которое она должна произвести. Вплоть до 1960-х годов всё это всегда выполнялось при помощи ручных расчётов. Так как существовало сотни тысяч ресурсов, а цепочки поставок имели множество ступеней зависимостей, было невозможно вычислить полные балансовые ведомости для всей экономики. Поэтому чиновники решили внести некоторые упрощающие допущения. В результате таких упрощений распределение ресурсов превратилось в кошмар. Ниже представлены примеры некоторых из таких упрощений и их последствия.
Рисунок 1. Некоторые примеры ресурсов и товаров советской экономики в 1951 году, заданные в единицах веса. В этой сводке показано утрированное снижение размерности, более обобщённое, чем использовалось в планировании. На этой схеме большинство товарно-сырьевых ресурсов исключено и каждый отображённый товар сводится к нескольким типам продуктов. Множественные ступени цепи поставок сведены в единую ступень. (Источник: ЦРУ)
Если бы даже чиновники смогли провести калькуляции правильно, чего они сделать не могли, их попытки распределения ресурсов всё равно были бы далеки от оптимальных. Например, в металлургии некоторые заводы лучше справлялись с изготовлением некоторых типов труб, а другие лучше производили другие типы труб. Так как существовали тысячи разных заводов и типов труб, было сложно выбрать наиболее оптимальный способ распределения ресурсов и задания показателей выхода продукции, потому что не было непосредственно очевидно какие заводы нужно расширять, а какие закрывать.
Оптимизации цепи поставок
В конце 1960-х годов группа экономистов и компьютерных учёных, названных «оптимальными планировщиками», начала движение к более оптимальной реализации процессов. Эта группа заявила, что изобретённая Леонидом Канторовичем методика под названием «линейное программирование» способна оптимально решать проблемы с системой снабжения. Как минимум, благодаря компьютеризации процесса можно будет выполнять более подробные вычисления, чем подсчёты вручную, и с меньшим снижением размерности. Но важнее то, что линейное программирование позволяло оптимизировать произвольные целевые функции с учётом определённых ограничений. В случае цепи поставок оно показывало, как эффективно распределять ресурсы, определять эффективные заводы, которые должны получать больше входящих ресурсов, и неэффективные заводы, которые нужно закрыть.
Рисунок 2. Леонид Канторович, изобретатель линейного программирования и лауреат Нобелевской премии по экономике 1975 года.
В этой задаче оптимальные планировщики добились некоторого успеха. Например, в металлургии примерно 60 тысячам потребителей требовалось 10 тысяч различных типов продуктов, изготовленных 500 производителями. Производители были неодинаково эффективны в своём производстве. Некоторые производители были эффективны в изготовлении некоторых стальных изделий, но менее эффективны в другой стальной продукции. Зная общее требуемое количество каждого из продуктов и ограничения объёма товаров, производимых каждым заводом, нужно было решить, какой объём каждого из типов продуктов должен производить каждый из заводов. Если мы упростим эту задачу, только спросив, сколько каждый завод должен производить без учёта способа распределения его продуктов заводам-потребителям, то это однозначно становится примером решения задачи об оптимальных назначениях — хорошо изученного частного случая линейного программирования. Если нам дополнительно нужно оптимизировать распределение, учитывая зависящие от расстояния затраты на доставку с одного завода на другой, то задача становится более сложной, но всё равно решаемой. Эта задача становится похожей на транспортную задачу — ещё один хорошо изученный частный случай линейного программирования, но на этот раз обобщённый на множество товаров вместо одного.
Благодаря внедрению линейного программирования оптимальные планировщики достигли относительного успеха в повышении эффективности некоторых отраслей, но их влияние было ограниченным. Во-первых, политические соображения предотвратили исполнение многих выявленных моделью рекомендаций. Было известно, что цементные заводы оказались слишком неэффективными или расположены слишком далеко от потребителей, однако их не закрывали, несмотря на то, что это рекомендовало оптимальное решение. Во-вторых, поскольку планировщики могли работать только в определённых узких секторах экономики, у них никогда не было возможности распространить их рекомендации выше по цепочке поставок, хоть можно было и представить, что расширение моделей позволит это сделать. В-третьих, и это, вероятно, самое важное: ценность каждого товара определялось старорежимными чиновниками произвольно, поэтому оптимальные планировщики были вынуждены оптимизировать целевые функции, не имевшие никакого смысла.
Идеи оптимизации всей экономики
Хотя оптимальные планировщики смогли повысить эффективность нескольких отраслей, их планы были более амбициозными. Они считали, что смогут использовать линейное программирование для оптимизации всей экономики и превзойти по производительности капиталистические страны. Для решения этой задачи недостаточно было просто увеличить масштаб оптимизаций цепей поставок, используемых в отдельных отраслях. В неё входили теневые цены и процентные ставки, а также некоторые другие аспекты, которые я, честно говоря, не полностью понял. Однако, хотя я не полностью понимаю их реализацию, мне кажется, более общую цель планировщиков понять и объяснить проще:
По сути, предполагается, что на совершенно свободном рынке, по крайней мере, с некоторыми допущениями, цены должны сходиться к тому, что называется общим рыночным равновесием. Равновесные цены обладают удобными свойствами. Они балансируют обобщённый спрос и предложение, чтобы никакие товары не были ни в избытке, ни в недостатке. Также они эффективны по Парето — это означает, что никто в экономике не может стать богаче без того, чтобы кто-то другой стал беднее.
Оптимальные планировщики считали, что могут решить задачу лучше. В частности, они указали на две проблемы капитализма: во-первых, цены в капиталистическом обществе определяются индивидуальными агентами, пытающимися методом проб и ошибок определить наилучшую цену. Разумеется, эти агенты, не обладающие полной информацией, не подбирали совершенно оптимальные цены. В противоположность этому, централизованный планировщик при помощи оптимальных компьютеризированных методов может подобрать цены, более точно соответствующие равновесию. Во-вторых, что более важно, капитализм стремится к целевой функции, которая, несмотря на свою эффективность по Парето, не является социально оптимальной. Из-за огромных различий в богатстве некоторые люди могли приобретать гораздо больше товаров и услуг, чем другие. Оптимальные планировщики предложили использовать линейное программирование для оптимизации целевой функции, которая будет более социально оптимальной. Например, её целью может быть более справедливое распределение товаров. Она может отдавать приоритет определённым социально ценным товарам (например, книгам) вместо социально деструктивных товаров (например, алкоголя). Она может отдавать приоритет секторам, обеспечивающим преимущества в более долгой перспективе (например, тяжёлой промышленности). И она может содержать ограничения, обеспечивающие полную занятость.
Что произошло
В реальности ничего этого не получилось. Амбициозные идеи оптимальных планировщиков так никогда и не были приняты, и к 1970-м стало очевидно, что стандарты жизни в СССР ещё сильнее отдаляются от стандартов Запада. Вероятно, всё было бы лучше, если бы оптимальные планировщики смогли реализовать свои задумки, но, похоже, существует консенсус о том, что их планы бы провалились даже в случае реализации. Ниже перечислены некоторые из основных проблем, с которыми бы они столкнулись.
Может ли такая система работать в будущем?
Если бы идеи оптимальных планировщиков были приняты в своё время, их бы ожидал провал. Но как насчёт будущего? Будет ли у нас спустя сотню лет техническая возможность реализации абсолютно плановой экономики? Я немного поискал в Интернете, и, к своему удивлению, выяснил, что это вероятно. Оказалось, что две из наиболее серьёзных проблем централизованного планирования могут иметь технологические решения, которые кажутся натянутыми, но не невозможными:
Начнём с вычислительной сложности. Как сказано выше и в посте Косма Шализи, количество шагов, требуемых для решения задачи линейного программирования при 
продуктов и 
ограничений пропорционально 
. В СССР существовало примерно 12 миллионов видов товаров. Если умножить их на более чем тысячу возможных местоположений, то мы получим 12 миллиардов переменных; по словам Косма, это будет соответствовать задаче оптимизации, решение которой на современном настольном компьютере потребует тысячу лет. Однако, если действие закона Мура сохранится, то через сто лет будет возможным решить эту задачу за разумно короткое время. Стоит также заметить, что матрица ресурсов-товаров в экономике является разреженной, потому что не каждый продукт зависит от каждого другого продукта в качестве ресурса. Возможно, кто-нибудь сможет разработать быстрый алгоритм, использующий эту разреженность, однако Косма довольно скептично относится к такой возможности. [В предыдущей версии этого поста я говорил о основанном на разреженности предположении, которое, по идее, сводит задачу к сложности 
. Похоже, это оказалось ложным следом, на самом деле не решающим задачу оптимизации.]
Как говорилось выше, вторая серьёзная проблема экономики с централизованным планированием заключалась в качестве данных: знания централизованных планировщиков о требованиях к ресурсам и номинальной производительности отдельных заводов были не так велики по сравнению со знаниями людей, работающих на заводе. Хотя это определённо было справедливо для Советского Союза, мы можем представить возможности технологических усовершенствований в управлении цепью поставок. Представьте, что каждый продукт имеет отслеживающее устройство, а также другие датчики и камеры, определяющие качество продукта. Amazon уже движется в этом направлении в сфере почти всех потребительских товаров, поэтому можно представить мир, в котором спрос можно измерять при помощи Интернета вещей. Сомнительно, что государство сможет управлять этими данными столь же компетентно, как и Amazon, и определённо стоит задаться вопросом, захотим ли мы, чтобы государство использовало подобный тип данных. Но с технической точки зрения вероятно, что проблемы с качеством данных, уничтожившие СССР, в будущем могут оказаться гораздо менее серьёзными.
Тем не менее, мне всё равно непонятно, как можно выбрать целевую функцию таким образом, чтобы она могла удовлетворять потребностям людей демократичным образом, как можно стимулировать инновации и как сохранить политические свободы. Исторически социализм обладает плохим послужным списком, он нарушил много обещаний, что «на этот раз получится лучше». Если вы хотите больше узнать о том, как всё работало в СССР, то вам определённо стоит прочитать Red Plenty. Это одна из самых странных и интересных книг, которые я когда-либо читал.
На правах рекламы
Наша компания предлагает серверы с Windows или Linux. Не экономим на железе — только современное оборудование и одни из лучших дата-центров в России и ЕС. Поспешите проверить!
Экономика и Финансы
Экономика СССР с момента образования и до распада.
Советский союз был второй в мире державой по объемам ВВП. Примерно 20 процентов экономики СССР занимало промышленное производство.
По окончанию гражданской войны в союзе была проведена новая экономическая политика (НЭП), содержащая частное предпринимательство, к началу 1930-х годов эта политика была закончена, хотя она являлась достаточно удачной.
После этого экономика была разделена на пятилетки.
В довоенные пятилетки быстро росло тяжело-промышленное производство, что в дальнейшем и оказало огромную помощь в победе над фашистами. В тридцатых годах по ВВП советский союз в мире уступал только лишь Соединенным Штатам, а в Европе прочно занял первое место, правда, вскоре на время, уступив Германии.
Во время войны экономика была подорвана, многие заводы перепрофилировались на изготовление воинской продукции. Были большие военные расходы, для покрытия которых использовались пожертвования граждан, что составило около 100 млрд. рублей.
В послевоенные годы в связи с засухой и голодом 46-47 годов был принят сталинский план преобразования природы, рассчитанный до 65 года. Целью этого плана являлось строительство водоемов, чтобы избежать засухи. Таким образом, благодаря всему этому и усилиям советских людей, союзу удалось за десять лет восстановиться от одной самых страшных войн в истории человечества и вернуть себе высшие места в мировой экономике.
Во времена правления Брежнева были попытки придать экономике новую волну успехов. В итоге произошло замедление роста промышленности. Отрицательную роль сыграла и закрытость советской экономики. ВВП продолжал идти вверх быстрыми темпами, однако рост производительности труда снизился. Падал и среднегодовой национальный доход. По уровню жизни в 70-е годы СССР вошел в десятку мировых стран. Расширилась продажа нефти. В Западной Сибири осваивались новые месторождения. Как и нефть в 70-х годах союз продавал газ.
В 80-е годы по экономическим показателям СССР был вторым после Соединенных Штатов Америки.
В перестроечные годы экономика пошла вниз на это повлияло много факторов и затянувшаяся война с Афганистаном, трагедия на чернобыльской атомной электростанции. К 90-му году экономика пришла в упадок и стала критической. Магазины и рынки пустовали, над страной нависла угроза голода, вводились талоны на сахар, это еще было связано с сухими законом. Был потерян контроль над страной, в результате чего все привело к распаду.
Экономика СССР
Период экономики СССР с 1917 по 1991 год.
По совокупности экономических и политических факторов его можно разделить на:
Ранняя экономика СССР
Характеризовалась началом прямого (без использования денег) распределения продуктов, катастрофического падения объемов производства (например, выпуск продукции завода «Зингер-Гужон» в Москве, переименованного впоследствии в «Серп и Молот», составлял всего 2% от показателя 1913 года), ухудшения работы ж/д транспорта, насильственного изъятия с/х продукции у крестьян, голода среди городского населения.
С целью исправления ситуации правительством было принято решение о поддержке частной инициативы, что привело к появлению НЭПа.
Сталинская экономика
В «сталинский» период государственное распределение ресурсов и государственное планирование стали главными экономическими методами управления. До 1991 года было реализовано 12 пятилетних планов.
Первоначальный курс на индустриализацию — увеличение производства и объемов выпуска тяжелой промышленности (по этим показателям и общему объему ВВП СССР в 30- е годы занимал 1-е место в Европе и 2-е в мире) — позволил создать основу для быстрого экономического роста и победы в ВОВ.
Интересно, что индустриализация была проведена с помощью гениального экономического изобретения — счетных денег (не стоит путать с «безналичными»). В 1929 году деньги разделилась на счетные и наличные рубли, а экономика соответственно на:
При этом объем второй части
в 4 раза превышал объем первой части, а счетные рубли ни при каких условиях не могли превратиться в наличные. За первые 8 лет эксперимента промышленное производство увеличилось в 4 раза, было построено 1500 крупных предприятия (в первые три пятилетки возводилось по два предприятия в день), создавалась практически с нуля машиностроительная, химическая, авиационная и другие отрасли — и это все при отсутствии инвестиций.
Практика «разделения» экономики признана уникальной, единственной в мире. Проект прекратил существование в 1965 году во время «косыгинской реформы», когда А. Н. Косыгин будучи председателем СовМина настоял на переводе части счетных денег в наличные для поощрения работников. Планировалось увеличить заинтересованность в производительности труда, а получились необеспеченные деньги на руках у населения и интерес в увеличении прибыли вместо наращивания выпуска. Реформа привела страну в состояние, которое позже было названо «застоем».
В годы войны военные расходы «съедали»
44 % национального дохода (данные за 1943 год). Немаловажную роль и в военный период, и во время послевоенного восстановления сыграла помощь США по закону ленд-лиза — у СССР получилось сэкономить на научных разработках с помощью копирования зарубежной техники и оборудования.
На довоенный уровень по ряду экономических показателей удалось выйти в 1948 году. Этому способствовало использование бесплатного труда заключенных, военнопленных и выплаты немецкими предприятиями репараций (например, с территории Германии, были вывезены производственные линии, станки и дорогостоящее оборудование.
В 50-е годы на смену экстенсивной экономике пришла интенсивная, ВВП в этот период в среднем вырастал на 10 % в год.
Поздняя экономика СССР
В начале позднего периода СССР занимала лидирующие позиции в области тепловозостроения, производства шерсти, сахара, добыче угля, преуспела в производстве электроэнергии, нефте- и газодобыче, выпуске стали, чугуна, минудобрений. На 1/3 увеличились доходы населения, колхозники начали получать зарплату, на 40 % вырос жилой фонд.
С 1965 года быстрые темпы роста стали замедляться — ускорение тормозилось:
С 80-х годов и до конца своего существования экономика СССР продолжала оставаться второй экономикой в мире по валовым показателям, на ее долю приходилось 20 % мировой промышленной продукции, но вместе с этим:
В период перестройки значительные средства были израсходованы на военные действия в Афганистане, ликвидацию аварии в Чернобыле. Величина бюджетных поступлений также сократилась антиалкогольной кампанией и снижением стоимости нефти. Рост ВВП составлял всего 2,4 %. Денежная масса стала намного превышать объемы производства, в магазинах сложилась ситуация «пустых полок», стали прерываться союзные поставки продовольствия — экономика оказалась потерянной для правительства.